Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Интервью архиеп. Илариона (Алфеева) для журнала "Эксперт": частное мнение или новое политическое кредо?

Андрей  Рогозянский, Русская народная линия

Проблемы церковной жизни / 25.06.2009


Комментарии обозревателя …

- Андрей Брониславович, что скажете о последнем выступлении в журнале "Эксперт" главы ОВЦС архиепископа Илариона (Алфеева) и, в частности, о его исторических оценках личности Сталина?

- Я думаю, что это довольно значимое заявление. До сих пор Церковь воздерживалась от резких оценок отечественной истории ХХ в. И не потому, что какие-то темы запретны.

- Почему же?

- О сталинском периоде у нас сказано и написано много. "Правды о репрессиях", которая была бы неизвестной и сенсационной, говорила бы новое слово, как-то по-особенному поворачивала советскую историю - её, насколько я понимаю, нет. Или почти нет. Пускай меня, если что не так, поправят историки.
Церковь до сих пор старалась воздерживаться, будучи по сравнению с другими более деликатной. Не стреляла в советское прошлое, чтобы в очередной раз не угодить в Россию.

- В чем же тогда сенсация интервью?

- Из всего, о чем мог сказать вл. Иларион, выбран Сталин, и тон безапелляционный.

- Иными словами, заявление претендует быть программным.

- Да, возможно.

- Что изменилось и откуда, как Вы считаете, у вл. Илариона желание "выстрелить"?

- Внутри иерархии назрело большее желание играть роль в политике. Ну, и напирают извне. Мол, хватит теоретизировать. Мы видели это недавно, когда один из идеологов КПРФ, Е. Лигачев, обратился с открытым письмом к Патриарху. Одни желали бы поставить РПЦ в оппозицию к власти, другие - держать около власти. Политическая ситуация обостряется и будет обостряться. Так что всё это очень понятно.
В последние годы написано много программных документов, хороших, концептуальных, начиная с Основ социальной концепции РПЦ и далее. Проблема в том, что они существуют как бы вне действующей российской политической практики. Многие вещи, теоретические положения из этих документов при желании можно истолковывать как в пользу одних, так и в пользу других. Разговор идет об идеальной, лучшей России, но не говорится твердо, кто виноват и что делать. Теперь, благодаря владыке Илариону, нам это поясняется. По крайней мере, кто виноват, поясняется.

- Церкви советуют определиться?

- Да. Времена и сроки подходят, и от иерархии РПЦ ждут более прямых заявлений, с кем она. С одними предлагается сжечь мосты, с другими - более плотно отождествиться. Идейные посылы внутри Церкви разные. Действует, например, такой орган, как Всемирный Русский собор. На одном из последних ВРНС с содействия нынешнего Патриарха принят такой документ, как "Русская доктрина". Который некоторыми в политикуме трактуется как шовинистический. Естественно, по данному поводу беспокоятся.

- А Вы, если не секрет, как относитесь к Сталину?

- Я его считаю олицетворением своего жестокого времени. Никак не оправдывая. У меня среди родственников по материнской линии - полно репрессированных. Демоны насилия пожинали обильную жатву в те годы.
Важно понять, что другой государственности в этот конкретный исторический период не было. Или, подобно российской буржуазной республике в 1917-м, она была бы моментально раздавлена. Тоталитаризм являлся общественно-исторической формой для первой половины ХХ в. и чуть позже, причем не только в СССР и в нацистской Германии. В тоталитарном формате существовали общества всех крупных стран, включая США, Англию, Японию и т. д. Оставшиеся были колониями или оккупированы.
Почитайте историю предвоенных Соединенных Штатов - всё, что угодно, от полутюремных принудительных работ до продуктовых талонов и "сухого закона". Облавы, чистки низов. Миллионы пропавших без вести. Просто это предпочитают не помнить.

- Вы хотите сказать, не в Сталине суть.

- Да, именно так. И поэтому выступление архиеп. Илариона, целиком выстроенное лично против Сталина, выглядит немного странно. Как если бы перед владыкой стояла цель сильнее прессинговать, а не разбирать тему. Как это, буквально, "он создал античеловеческую систему?" Или: "он развязал геноцид?" Явное понижение, если рассуждать о методологии исторического исследования. Нужно смотреть на условия. Востребован в государственном управлении и обществе тогда был вполне определенный человеческий образ. Поэтому, окажись наверху пирамиды, вместо Сталина, Киров или Троцкий, или Каменев, или кто-то еще - различия в масштабах насилия были бы ограниченными. Люди, как говорят, "вегетарианских вкусов" в этой системе не выживали. Настроение эпохи в целом было не вегетарианское. И если на то пошло, вот это настроение большинства и должно было стать предметом обличения.

- Некоторые считают, что без Сталина было бы еще хуже.

- Ничего нельзя наверняка об этом сказать. В руководстве в годы войны Сталин проявил себя крепким образом. Советский генералитет к исходу войны смотрелся просто образцово. Притом, что, например, немцы или англичане исторически имели куда более маститые военные кадры и школу. Отрицать подобные факты было бы бессмысленно, поскольку их официально признавали со стороны.

- Владыка Иларион говорит: "чудо".

- Одно другого не отменяет. Да, чудо. Конечно, чудо. Чудом была победа в Великой Отечественной войне. Правильно говорит владыка Иларион. Жуков - чудо. Рокоссовский - тоже чудо. Военная техника и оружие, лучшие в мире, созданные в тяжелейших условиях, параллельно с наступлением немецких войск - опять чудо. А главное чудо, что Господь Бог не побрезговал всем этим "совецким". Что для нас до сих пор остается неким таким... невмещаемым событием. О котором я не уверен, что у кого-то из историков получится правильно сказать.

- Как Вы считаете, каким образом подходить к описанию сложнейшей эпохи, чтобы не входить в утрирование?

- Кто-то подсчитывает злодеяния Сталина, кто-то упирает на хорошее, что он сделал. Это не имеет значения, поскольку Сталин уже сыграл свою роль. На мой взгляд, нужно оставить Сталина, а заниматься тем, почему и откуда в обществе берутся и расцветают античеловеческие течения. Которые производят на свет многие вещи, в т. ч. и тоталитарных тиранов. Если перестать гоняться за Сталиным, который для многих является таким... очень удобным записным злодеем, то наверняка окажется, что наше общество и мы сами сегодня воспроизводим похожие черты. То есть, скажем, при Сталине считалось, что человек - грязь и сырье для государственного строительства, зато аборты в считались аморальным явлением. Или оставление сирот считалось аморальным явлением. Теперь же на Сталина и репрессии смотрят как на преступление, зато сделать аборт или оставить сироту общественным мнением оправдывается. Что же изменилось по сути? Лучше стало или хуже?
Понимаете, есть злодеяния, по отношению к которым порог чувствительности у человека под влиянием общественного настроения временами бывает снижен. И человек совершает этот грех мимоходом, в "мейнстриме", по общему правилу, даже как следует не задумываясь. Потому что это делают все. Вот это и есть корень проблемы и "тоталитарность" в исходном варианте, если расшифровать ее в духовных понятиях. В 30-е годы мимоходом, по общему правилу "стучали" на соседей или коллег по работе и славили коммунистическую партию. Сейчас в том же тоталитарно-либеральном порядке делаются свои вещи. Вот против этого, мне представляется, должен предупреждать архипастырь в первую очередь.

Я уже не говорю, что "чудовище" в отношении конкретного лица, со стороны архиепископа Русской Православной Церкви - это, конечно, никуда не годится. "Чудовище" - это, вполне может быть, не самое худшее, что нами о людях в частном порядке говорится. Однако, не будем забывать, что Церковь в лице вл. Илариона только подступается к оценкам отечественной истории, и интервью "Эксперту" не проходное. На него, на это интервью, впоследствии будут смотреть, по этому определится градус полемики. Если у нас Сталин - чудовище, то почему Хрущев - не вампир? Или Брежнев - не хрыч-маразматик? Боюсь, мы так и начнем ходить в кругу разных внешних "эффектностей" в ущерб сути.

И потом, существует ведь правило: осуждать грех, но не грешника. Как у Аввы Дорофея: "одно дело сказать: "он украл", и совершенно иное: "он вор". Не будем забывать, что для большинства аудитории журнала сказанное - это позиция священника. Поэтому я в профессиональном отношении нахожу фрагмент выступления архиеп. Илариона в журнале "Эксперт", связанный со Сталиным, передержанным и эпатирующим. Больше он отвечает высказываниям какого-нибудь светского лица.
Что это ошибка, по крайней мере, ошибка техническая, стилистическая, видно уже по многочисленным комментариям на публикацию. Если, разумеется, не считать, будто владыка имел целью сознательно провоцировать.

- В таком случае, каким Вам видится продолжение темы? Каковы будут последствия публикации в "Эксперте"?

- Вряд ли подоплека обсуждаемого выступления - ситуативная и личная. Я бы не стал думать, что автор, руководитель ОВЦС, имеющий статус официального спикера Церкви, решил вдруг, без особых на то причин высказаться. Тем более, что публикации такого рода всегда тщательно выверяются и редактируются.
Дело в том, что любые разговоры об истории сегодня не являются просто разговорами об истории. Как правило, они кому-то для чего-то нужны. Размышления о Сталине также не являются в чистом виде размышлениями о Сталине. Имя Сталина фигурирует и резонирует в качестве своеобразной психологической метки. Критика Сталина, расширительно, - это критика всего советского периода. И таким образом своим интервью "Эксперту" архиеп. Иларион показывает, что в части своего политического мировоззрения Церковь способна сосредоточиться на антисоветской, антикоммунистической риторике. Или будет способна сосредоточиться при определенных условиях.

С одной стороны, почему бы и нет? Антикоммунистический пафос может иметь место. Он, собственно, никуда не исчезал, поскольку Церковь никогда, даже в самые тяжелые времена не переставала быть "инаковой" по отношению к коммунистической идеологии. А за свои 70 лет советская власть успела натворить столько, что и за следующие 70 лет не пересказать. Вопрос в другом. Значение имеет не только, о чем говорить, но и против чего промолчать. Антисоветская риторика - это своего рода гарантия против того, что Церковь в тот или иной момент не выступит по другим поводам. Например, с критикой 1990-х. Этого можно бояться! По ельцинскому периоду есть, что рассказать и про что вспомнить.

- Можно ли сказать, что таким образом Церковь подталкивают "сжечь мосты" именно с коммунистами?

- Да, можно сказать и так, но не это главное. Смычка с коммунистами сейчас не имеет первостепенного значения. Центральный сюжет представляет борьба во власти государственнической партии с либералами или "партией стерилизаторов", по выражению В. Суркова. И вот какое историко-политическое мировоззрение возьмет верх? Возврат к критике Сталина косвенно бьет по идее державности. Вперед сами собой выдвигаются тезисы о "вековом рабстве", попранных правах и свободах и т. п. В такой логике, если Советы - безусловное и максимальное зло, то стало быть произвол 90-х - меньшее зло, оправданное тем, что надо было бороться с коммунизмом. Иными словами, Чубайс как спаситель нации. Знакомая, навязшая в зубах познериада. Ничего не поделаешь, сейчас в большой степени это либеральный интерес - муссировать тему репрессий. С репрессиями мы не согласны, сторонниками коммунизма не являемся, но если полемика будет разворачиваться дальше в этом ключе, то надо понимать, что максимальные выгоды от этого возьмут для себя либералы.
Вообще, выскажу может быть неожиданную вещь, но антикоммунизм в настоящий момент - это паллиатив для борьбы с национально ориентированными силами, которые пришли во власть при Путине. Завуалированное средство борьбы за вытеснение Путина из политики. Не случайно, как только возникает критика Путина, его оппоненты на Западе и внутри страны дружно начинают сравнивать его с тоталитарным диктатором и тыкать пальцами то в Гитлера, то в Сталина.

- А как думаете, что более важно для Церкви: правильно оценить Сталина или Ельцина? Следует ли интервью архиеп. Илариона считать свидетельством уже сформированной позиции в иерархии? В какой мере это может быть связано со сменой в РПЦ Предстоятеля и отражать взгляды Его Святейшества?

- Антисталинизм vs антиельцинизм... На сегодня важней второе. Насколько я могу судить, опасения коммунистической реставрации, параллели с советским прошлым являются сильно натянутыми, если не фантастическими. Тем более, параллели со сталинским прошлым. Даже если у нас в России, упаси Бог, повторно установится тоталитарная диктатура, она нисколько не будет напоминать сталинскую. Общество, государство серьезно изменились. Изменились ментально. Россия конца 2000-х в большей степени уже "постельцинская", нежели постсоветская. Ельцинизм же пока что, действительно, сквозит из всех щелей. В этом, кстати, одна из причин неуспеха путинской мобилизации: нежелание в полной мере отмежеваться от порочной политической традиции, которая в в 1991, 1993 и 1996 г. задала извращенное понимание государственности.
Критика ельцинского периода была и остается приглушена. Возможно, это с хорошей стороны характеризует В. Путина, получившего бразды правления от Ельцина. Но это очень плохо для страны и, я боюсь, плохо может закончиться для самого Путина. Нельзя так долго и в таких принципиальных вопросах соседствовать со "стерилизаторами".
История ельцинского периода не написана. В отличие от истории сталинизма, в ней, как ни странно, остается еще масса белых пятен и моментов, способных стать сенсацией, произвести переоценку этого периода и отдельных личностей с "+" на "-" и наоборот. Многие из иерархии РПЦ и ее клириков и чад были непосредственными свидетелями или участниками ключевых событий 90-х. Так что для антилиберальных и патриотических выступлений, я думаю, объективно, куда больше оснований и поводов.

Сформирована ли политическая позиция внутри иерархии РПЦ? Думаю, что как раз интервью вл. Илариона "Эксперту" говорит, что нет. Процесс пробуют запустить в новую, интересующую сторону. Ранее всплесками у нас проходили кампании за возвращение городам и улицам исторических имен, за ликвидацию мавзолея Ленина. Антикоммунистической риторикой был также отчасти отмечен телевизионный конкурс "Имя России". Но там не было ничего, что напоминало бы магистральную, основную тенденцию. Нет, "плановый", если можно так выразиться, антикоммунизм, который, если всё сложится, плавно приведет к тому, что через 5-7 лет мавзолея на Красной площади уже не будет и улиц Коммунистических и Володарского тоже. Главное, что невозможно себе представить очередь, стоящую изо дня в день к "телу вождя".
Что касается Патриарха, то Патриарх Кирилл, я думаю, достаточно искренне и местами бесхитростно высказал собственную политическую позицию в "Измайлово". Немного пожурив ельцинизм ("говорили одно, а делали другое"), он предложил беречь нынешнюю власть и считать ее выражающей национальные интересы. [1] Тема церковно-государственных отношений не предполагает, по-видимому, большого числа вариаций на тему самого государства. Важны отношения, а не что-либо иное. Сотрудничает - кто? Церковь. С кем? С государством. Остальное ясно. Во всяком случае, по мнению Предстоятеля, возвращение в "реальность 90-х" было бы нежелательным.

Это не мешает некоторым из молодых выдвиженцев (вл. Иларион, о. Георгий Рябых) любить "что погорячее" и находить для себя тесными рамки идеологического status quo. Что из этого выйдет, увидим. Больше зависит от политической ситуации, чем от церковной. Помимо этого, в РПЦ присутствует своеобразное "республиканство" - N-ное число либерально настроенных деятелей, которые вслед за антикоммунизмом готовы реабилитировать и тянуть на свет Божий Власова, "белых" коллаборационистов, Мазепу, бандеровцев, Ходорковского, Новодворскую и еще кого угодно, поносить Путина, выступать в радикальных аудиториях и пр. Это показывает шаткость для православных антикоммунизма, который, скорее всего, не ограничится развенчанием Сталина, а потребует перелицевать всю историческую картину и в конце концов примет вид новой тоталитарно-либеральной идеи.
Так или иначе, я хочу сказать, что это уже плохо умещается не только в политику церковно-государственного сотрудничества, но и в обычные реалии церковного управления. Активный антикоммунизм есть своего рода незапланированный вызов для Патриарха Кирилла, о котором не думалось, но который, возможно, "усложнит пейзаж" помимо воли.

- Кажется, Вы неслучайно затронули тему реабилитации генерала Власова, пособничавшего гитлеровцам. Не имеют ли, как полагаете, связь между собой выход последней спорной книги профессора СПбДА о. Георгия Митрофанова, и выступление архиеп. Илариона на страницах "Эксперта"?

- Книга обычно готовится продолжительное время, тем более, у о. Георгия Митрофанова - сборник из статей и докладов на исторические темы, сделанных за последние годы. Так что скоординировать первое и второе сложно. Однако, связь есть. Возобновился спрос на диссидентскую историософию. "Запретные вопросы", "забытые страницы"... Сейчас нас опять будут исподволь подводить к тому, чтобы "раскрыть глаза" на то или на другое. Появилось ощущение, что кризис может дать смену власти. Другие события маловероятно, чтобы сменили власть. А кризис может. Естественно, власть может отойти как к более патриотическим силам, так и к более "республиканским". Как бы сама собой проникла тема "либерального поворота", и Церковь опять, как и в 90-е, приглашается поучаствовать в учреждении в России еще одной демократии. Несмотря на то, что в 90-е её обманули. Грубо, цинично.

Но не исключаю, что есть или вскоре появится скоординированный запрос на церковную антитоталитарную и демократизаторскую концепцию. Которую затем будут всячески пестовать и поощрять. Можно по-разному отнестись к факту того, что журнал "Эксперт" принадлежит В.Фаддееву, одному из "серых кардиналов" партии "Единая Россия" и руководителей клуба "4 октября" - штабной структуры "стерилизаторов". Протоиерей Георгий Митрофанов по-своему также близок к одной из структур "Единой России", под названием Центр консервативной политики, внутри которой с трудом угадывается хотя бы один консерватор. Не собираюсь на данном месте развивать конспирологию. Попросту отметим, что чем глубже уход в "запретные темы", тем вера и церковность сложнее угадываются под идеологией и политикой.

- Спасибо.

- Всего доброго. Бог в помощь.

Примечание:

1 - Цитата: "Мы очень многое потеряли, в том числе и в 90-е годы, когда декларировали одно, а делали другое. Это очень болезненный период истории нашей страны. Слава Богу, что эта страница была перевернута, и сегодня мы должны дорожить тем, что у нас есть. И Церковь, находясь вне политики и не отдавая никаких предпочтений тем или другим политическим силам, утверждает, что сегодняшний курс страны соответствует нашим национальным интересам. И не дай Бог, чтобы спекуляция на экономических трудностях, которые сегодня реально возникли в нашем обществе не по вине нашей страны, а были привнесены извне, не вернула нас снова в реальность 90-х годов, когда мы с легкостью могли потерять Россию. Мы все должны быть очень бдительными, и богословская рефлексия важна, и голос совести тоже должен работать, чтобы уметь отличать правду от лжи, добро от зла".



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 50

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

50. Валентина : Re: Интервью архиеп. Илариона (Алфеева) для журнала "Эксперт": частное мнение или новое политическое кредо?
2010-01-30 в 22:59

Андрей Новопокровцев, все, что Вы пишете - полуправда с креном к неправде. Пишу это как человек, достаточно поживший в США. Мне Вас жаль...
До тех пор, пока все вы будете стрелять в советский социализм (причем здесь "коммунизм", о котором все почему-то ишут!?), вы будете стрелять в Десять Заповедей, и Он таких слепцов и глупцов наказывает. Что за наказание? Включите росс. ТВ-каналы и Вы увидите разгул сатанизма, ведущий к уничтожению России. Ну а уж песни про "Империю Добра" сегодня без смеха будет слушать разве что Новодворская.
49. Петр : Re: Интервью архиеп. Илариона (Алфеева) для журнала "Эксперт": частное мнение или новое политическое кредо?
2010-01-30 в 22:38

СССР - самя русская версия России. Все русское, вся страна по-русски, никаких немцев и французов в Кремле, никаких педерастов и наркомнов, великое русское кино, русские деньги, русская справедливлсть и так далее. ?0 лет простого русского народного счастья!
Самое нравственное общество в истории России! Самая могучая Армия и Наука!

Кто-то поспорит? И не надо говорить неправду - никто в СССР верить в Бога не запрещал! И церкви везде работали. Но было честно: если верующий, о партийной карьере (властолюбии) или о хозяйственной карьере (среблолюбие) - забудь! Фильтр работал прекрасно - именно-то в СССР и были настоящие верующие и прекрасные священники.
48. : комментарий от Александр Борисович Калаушин
2009-09-03 в 23:51

В дополнение того,что я написал уже,только ко второй части статьи Рагозянского,скажу что хоть я и критически отношусь к своему былому идеализму,но всёже скажу,что я ожидал от православного священства большего познания Воли Божией,чтобы выполнять Её,а не бродить в потёмках модернизма,постмодернизма,постельцинизма.Видно, времена не те:некому подсказать,предсказать,нет старцев,нет исихастов-не народились ещё.Ведь не зря раньше говорили(при социализме,правда):великая энергия рождается для великих дел.И Господь её родил и для создания Советского государства,и для Победы в ВОВ и родит ли её сейчас и для каких дел.С уважением к автору и ко всем,участвовавшим в опубликовании этой и последующей статьи ,А.К.
47. : комментарий от right
2009-07-21 в 21:21

Еще об интервью архиеп. Илариона
http://www.pravaya.ru/look/17138
46. : комментарий от Nikolaj
2009-07-21 в 20:02

про Сталинское время http://www.museum-re...n/seminaristen2.htm
45. : комментарий от Проходящий мимо
2009-07-07 в 13:15

Слова архиепископа о Сталине - это вынужденная жесткая реакция на кощунственные претензии нынешних национал-большевиков срастить сталинизм с христианством. Прочухали, что православие в моде и начали мимикрировать под "православных". Ну что ж, им не впервой "красится" под патриотов. И очень хорошо, что РПЦ ясно и недвусмысленно ставит крест на подобных попытках.
44. : комментарий от right
2009-07-03 в 00:21

Да братья и сестры, предложение-то на поверхности. Но, повторюсь, конечная цель - Победа. Тоже вобщем-то не оригинальная мысль. Всем уже как-то ясно. Ну кроме, может быть, иностранных отделов некоторых организаций. Там мыслят глобально, что им наши совковые беды?
43. : комментарий от right
2009-07-02 в 22:18

А возвращаясь к теме (частное мнение это или политическое кредо), на сегодняшний день имеем: "Вчера комитет Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по демократии выступил с резолюцией «Воссоединение разделенной Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм ....это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию. В документе от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, «приукрашивающих историю». В Москве документ сочли «новым политическим демаршем против России» в преддверии годовщины начала Второй мировой войны" (см., например, http://www.polit.ru/...009/07/02/OBSE.html).
Надо ли тут говорить сакраментальное "на чью мельницу" и т.д.? Если бы наши морализаторы еще и платили за нас.
42. : комментарий от Георгий Р
2009-06-30 в 20:23

И все-таки мы сильно отвлеклись по навязанной здесь идеологической дискуссией. И вопрос кажется исчерпанным, но ...

А кроме предлагаемых в статье автора размышлений о тенденциях и смыслах, было бы полезно прояснить вопрос о границах допустимого участия Церкви в политике вообще и в текущий момент, в частности.
И насколько такое участие сегодня отвечает интересам Церкви, а не отдельных членов Церкви. И насколько выражает мнение большинства членов. А ведь вступить в политику легче, чем потом выйти из неё.

И вот еще. Агрессивное миссионерство, реформы, политика - и все приблизительно один и тот же взаимоподдерживающий круг лиц. Похоже, что скоро это станет единым проектом. Может, прав был И.Бражников, предрекавший зимой тотальный переход от традиционной жизни в Церкви к социальным технологиям?
41. : комментарий от САВИН ИГОРЬ
2009-06-29 в 19:38

Чтобы архиепископ без разрешения Святейшего патриарха выступил с таким важным заявлением в отношении Джугашвили?! Такие заявления с бухты-барахты не делаются.. Очень жаль, что Рогозянский это не учуял.. значит Рогозянский не политик))))))))
40. : комментарий от Nikolai Knospe
2009-06-29 в 19:38

Игумен Петр Мещеринов уже прописался в Царстве Небесном:

"Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, Вид_на_Жительство в Небесном Царстве… Что будет с нашей Церковью?"

http://igpetr.livejournal.com/14164.html
39. : комментарий от right
2009-06-29 в 18:40

Вот о чем они думают, когда сеют ветер? Свящ. Даниил (Сысоев) прокомментировал это интервью архиеп. Илариона
http://www.portal-cr...ct=news&id=71485&cf=
Как водится, там все в одном, среди прочего он считает, что народ должен думать о том, почему Господь наказал "жителей СССР" (а не о подвиге Победе, я так понимаю). Ну там много еще, вроде того, что древнерусские христиане не были патриотами, т.к. "смотрели на судьбу глазами Бога" и т.д.. Да, процесс убыстряется.
Но, если бы он не только вещал и Интернете, а еще иногда бы читал его, он заметил бы, что все большее распространение получает версия, что это случилось из-за предательства Царя Церковью. Выкладываются документы и воспоминания. Если и дальше вместо объединительной политики проводить разделительную, то это в моем понимании это и будет называться "посеявший ветер...".
38. : комментарий от Александр Соколов
2009-06-29 в 16:56

Поскольку личность И.Сталина вызывает ожесточенные баталии между православными предлагаю желающим ознакомится с реферативной работой группы православных на эту тему

http://rapidshare.co...likoy_voyne.doc.html
37. : комментарий от Александр С
2009-06-29 в 13:04

Вот ещё две темы, где под любым предлогом выражают жесточайшее противление священноначалию и притом те, кто должен был бы это самое священноначалие поддерживать и словом и делом.
http://www.cirota.ru...83&fullview=1&order=
http://www.cirota.ru...99&fullview=1&order=

И до тех пор пока Церковь не переломит священническую гордыню, с самомнения на беспрекословное послушание Церкви, до тех пор ни о какой катехизации, догматике и миссионерстве и говорить не приходится. И до тех пор, пока в РПЦ МП каждый поп сам себе “Папа” о каком смирении, о каком послушании Церкви со стороны православных можно вообще говорить?
О ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ ЦЕРКВИ ЛИЦАМИ СВЯЩЕННИЧЕСКОГО САНА
Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий
Лжедуховничеством, младостарчеством наносится огромный, непоправимый вред Церкви. Впадающие в это искушение молодые священнослужители не обладают не только многолетним опытом тяжелой борьбы с собственными страстями, не достигли ни истинного смирения, ни глубокого покаяния, но не имеют даже и простого жизненного опыта и знания людей, распространяют псевдохристианское мифотворчество, в глазах светских людей дискредитируют Церковь, подрывая доверие к подлинному духовному трезвенному деланию, а также внутрицерковному и общественному служению. Настоящей бедой является грубость. К сожалению, проникает она и в ограду Церкви. Нередко она исходит и от самих священнослужителей. Они не только не несут в себе духа любви, а полны раздражения, которым отталкивают людей от Церкви
12.12. 2008г по Рождеству Христову.
http://www.patriarch...db/text/510861.html
36. : комментарий от novopokrovtsev
2009-06-29 в 12:10

В защиту "читательницы" и Америки

Слушайте, мне как-то надоело читать поношения людей, которые, сами ничего не зная, повторяют зады пропаганды. Америка НЕ является идеальной страной. Однако Православие и, что специально подчеркну для неумных людей, РУССКИХ ПРАВОСЛАВНЫХ там никогда не преследовали, не преследуют и, я надеюсь, преследовать не будут. В отличие от Советского Союза. Вы это понимаете или НЕ понимаете, в конце-то концов?

Скажу больше, что наверняка у кого-то вызовет недоверие. Мне приходилось сравнивать средних американских детей и совецко-постсовецких детей. Знаете, что? Американцы - более открытые, более искренние, более надежные люди. Я не говорю о русских воцерковленных ребятишках здесь. Я говорю о тенденции. Даже в американских университетах, колледжах, хотите вы верьте, а хотете - нет, ОТСУТСТВУЮТ практически ярко накрашенные, как для панели, девицы, которых я вижу повсеместно в таких же заведения в РФ-ии: что в Москве, что в провинции. Если видишь этакую девицу в американском колледже, которая собралась не то на панель, не то еще куда-то в похожее место, в 90 процентов из 100, увы, это "наша", из РФ-ии "по обмену" приехала. Вы этого не знали? Так - знайте! Горько и обидно за Россию.

Хотите оставаться православным человеком? Хотите спасения души? И в Америке и в РФ-ии есть для этого ВСЕ возможности. Что вы преследуете "читательницу" совершенно по-совецки, что вы ей хотите доказать?

Нужно поблагодарить Америку за то, что дала приют сотням тысяч русских православных людей! За то, что они могли БЕСПРЕПЯТСТВЕННО оставаться православными людьми! За то, что американцы, оказавшись в нацистских лагерях, спасли десятки тысяч русских людей. Хотя бы тем, что их ПРОСТО подкармливали, когда Сталин отказался от услуг Красного Креста, заявив, что у нас, мол, нет пленных.

Вашу энергию обличения обратите на РФ-ию лучше. Будьте нетерпимы к антихристианским силам внутри РФ-ии (только НАСТОЯЩИМ антихристианским, а не таким, которых вы измыслили), добиваясь того, чтобы эта РФ-ия стала, наконец, РОССИЕЙ. Пока же в РФ-ии ДО СИХ ПОР именами ПАЛАЧЕЙ названы 4/5 русских улиц и ДО СИХ ПОР нет никакого НИ ЗАКОНА БОЖЬЕГО в школах (как, например, в Польше и Литве), ни даже уроков по Православной культуре.

Ясно, что никакая Америка и никакой Запад не сделали столько зла русскому народу и Русской Церкви, сколько принес зла совецкий безбожный Коммунизм. Признайте эту очевидность - и не переводите стрелки на измышленных вами "врагов". Давайте лучше вместе трудиться, чтобы Россия стала настоящей православной страной.

Андрей Новопокровцев
novopokrovtsev@li.ru
35. : комментарий от Александр С
2009-06-29 в 10:15

ПРАВВОСЛАВИЕ ЗАКАНЧИВЫАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ ОТКРЫТО И ПУБЛИЧНО ИДЁТ ПРОПОВЕДЬ ДЬЯВОЛИЗМА.
Похоть и грех открыто и публично проповедует о себе все двадцать четыре часа в сутки - алкоголем, наркотиком, проституцией, блудо и прелюбодейством, воровством, грабежом, насилием и растлением. Во всяком месте и во всякое время, на улице, на площади, в домах и квартирах, в поле и в лесу, на отдыхе и на работе. Потому Церковь и призывает противостать благовестием Христовым этому насаждению открытого дьяволизма, от которого и прежде всего погибают и душой, и телом сами же православные, как миряне, так и священники. И если “храмы” сатаны – публичные дома, кабаки, наркопритоны работают все двадцать четыре часа в сутки, то православные храмы с шести вечера на засов, это ли не показатель? Сколько гибнет душ в этих жерновах сатанизма, в том числе и православных, неужели самих себя не жалко, что вместо послушания и смирения Церкви ожесточаетесь на священноначалие и его призывы? И вместо того, что бы смириться и войти в послушание Церкви, на призыв Церкви благовестовать миру о Христе, в ответ только “гы гы, гы, гы, ха, ха, ха, хи, хи,хи, а мы не умеем, а оно нам надо?.”
http://forum-slovo.r...dex.php?topic=4312.0;all
Где нет ни смирения Церкви, ни послушания, там и нет и Православия, а есть то, что вместо него, то есть анти – Православие.
34. : комментарий от читательница
2009-06-28 в 22:40

"Я его считаю олицетворением своего жестокого времени......Важно понять, что другой государственности в этот конкретный исторический период не было.......Тоталитаризм являлся общественно-исторической формой для первой половины ХХ в..........В тоталитарном формате существовали общества всех крупных стран, включая США"

Я вообще не понимаю как кто-то может написать такое.
Как раз в те годы - 27 - 46 закладывалась основа Джорданвильского монастыря в США, в чем очень помог Сикорский. Никто им всем не мешал ни малейше. В 27 была куплена земля на которой пару человек подвизалось. Один из них был из бедной крестьянской семьи, приехал временно подработать на шахтах, грянула революция и он осатлся, видно предпочтя по каким-то странным причинам американский абсолютизм ленинско-сталинскому. В 46 году начались постройки собора. Повторю: никто ни в чем им не мешал. Также по всей Европе русские беженцы совершенно свободно основывали православные общины где люди после многих лет жестокостей "своего времени" могли наконец креститься и венчаться ..... в том же "своем времени".
33. : комментарий от ученица
2009-06-28 в 18:40

32. : комментарий от Nikolaj
2009-06-28 в 13:16

Не верю в эти сказки,чтоб Сталин царем хотел стать. Интересно какие еще православные направления можно придумать? Сталинисты, Гитлеристы и Ленинисты уже есть. Ваши предложения:)
31. : комментарий от Вестовой
2009-06-27 в 23:56

Вообще то, разве можно рассматривать эпоху правления Сталина в отрыве от исторического контекста начала XX века?! Большинство современных критиков Сталина предлагают просто одеть шоры на глаза и абстрагироваться от предшествовавших катастрофических событий в истории России! Такая СЛЕПАЯ критика Сталина и его деятельности по своей сути является БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ, поскольку нацелена исключительно ТОЛЬКО на само ЯВЛЕНИЕ, но НЕ позволяет понять его ПРИРОДУ, проследить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ породившие его, увидеть Промысел Божий в отношении Русского народа! Подобная критика сталинизма напоминает скорее какие-то заклинания языческих жрецов, пытающихся с их помощью вызвать дождь, или монотонную бубню талмудистов, раскачивающихся взад-вперед!
Но стоит только взглянуть на хронологию событий ХХ века с самого начала и сразу же становится ОЧЕВИДНО, что Сталин - это антипод Святого Государя Николая II, преступно отвергнутого народом в 1917 году и обреченного тем самым на мученическую смерть от рук жидов-богоборцев со всей Царской Семьей в подвалах Ипатьевского дома в июле 1918 года! Взамен кроткого Царя-страстотерпца, с издёвкой прозванного клеветниками и отступниками
"Кровавым", по Промыслу Божию России был явлен ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Кровавый Тиран - для вразумления и покаяния народа в грехе отступничества от Христа, от Веры Православной и от Помазанника Божьего! Таким образом, выясняется, что жаловаться то не на кого, кроме как на САМИХ себя! Да и не жаловаться то надо вовсе - а делать ВЫВОДЫ из прошлых СВОИХ ошибок и, разумеется, КАЯТЬСЯ в своих грехах!
30. : комментарий от Иван Прокофьев
2009-06-27 в 23:42

Я вот полностью согласен с Андреем Брониславовичем: какой смысл добивать канувший в Лету 37-й, если 90-е сейчас правят бал?
Творящие беззаконие СМИ, олигархат,развращение подрастающего поколения, разрушение семейных традиций, стремительная наркотизация и алкоголизация общества. Все негативные процессы, запущенные в 90-е, продолжают нарастать. А что мы добились? Да ничего собственно. ОПК провален, идея с нравственным советом на ТВ заглохла; зато приготовлен подарок в виде ювенальной юстиции и секс-просвета. А гельманы,самодуровы,лебедевы,познеры продолжают безнаказанно глумится над нашими святынями. Ну и при чем здесь Сталин? Что изменится, если мы в очередной раз за 50 с лишним лет польем его грязью и поставим очередное клеймо?
29. : комментарий от Автор публикации
2009-06-27 в 22:57

Спасибо. Да, в самом деле, это довольно сложное занятие и психологическое препятствие - когда разговор касается Сталина, думать еще о чем-то, кроме оценок Сталина. Но я все же прошу тех, кто может понять, постараться уяснить предмет интервью. Материал не о том, оправдываем мы или не оправдываем Иосифа Виссарионовича, но как в конкретной политической ситуации звучит, прочитывается заявление вл. Илариона. Я еще таким образом поверну вопрос: кто и по какому поводу предлагает нам поспорить о Сталине? Когда, скажем, на улице цыганка подойдет к нам и предложит порассуждать от исторической роли Сталина, то какими бы принципиальными противниками сталинизма мы ни были, нас наверняка что-то остановит. С чего бы? И каков реальный подтекст разговора? Большое подозрение, что Сталин - не совсем главное. И вас под шумок "нагревают". Вот тут приблизительно, не совсем, разумеется, полное соответствие, но где-то похожая ситуация. Надо бы озаботиться.

Филимонову: я также ценю Ваши комментарии, но если отдельные иерархи хотели бы усилить свою роль в политике, то именно так это и называется: "хотели усилить свою роль в политике". Без разницы, кто об этом еще пишет. Если с Вашей точки никто не хочет усилить свою роль в политике, то оспоривать лучше конкретное заключение.

Отдельно поблагодарю Ф.Ф. Воронова, поскольку до построчного разбора сам не добрался, в разборе же заявление вл. Илариона хорошо видно, где густо и пусто. Наверно, я стал думать, Церковь могла бы внести в рассмотрение отечественной истории и темы тоталитаризма нечто более содержательное, по сравнению с "чудовищем" и "духовным уродом". Самая большая претензия к такой историософии - это что она не позволяет иметь сквозную, целостную концепцию истории России ХХ в. Получается, в какой-то момент на сцену вышло чудовище, урод, и на этом история страны почти на 30 лет прервалась. Сюжет, быть может, для для очередного римейка "Красавицы и чудовища" (как эта обезьяна называлась, не вспомню), но не для нормальноо разговора точно. У Патриарха Кирилла в выступлениях почти всегда присутствует переход к философскому обобщению, причем понятно, что Церковь будет это обобщение делать по-своему, со своими акцентами. У вл. Илариона же, не знаю, с одной стороны, нечто поверхностное и школярское, как бы написанное под диктовку. А с другой стороны, эмоциональные, предельно эмоциональные формы наводят на мысль, что автор пытается уверять кого-то в своей личной лояльности к одним вещам и абсолютной непримиримости к другим. Как бы присягал автор, непосредственно этим интервью. Позиция, внешне категоричная к Сталину, однако за категоричностью угадывается смягченность, позиция ведомого. Ответить хочется формулой, которая будет соответствовать чему-то внешнему и кому-то понравится. Но это, конечно, мои общие ощущения, трудно по этому делать вывод. Я просто дополняю, что помимо текстологии и фактологии, о которых написал Ф. Воронов, есть еще интонационный и интенциональный планы, и в них сказанное также рассмотреть интересно.

Ну и наконец блеск и нищета идейного антикоммунизма в настоящей беседе блистали всеми своими стертыми гранями. Это общее место, не только Читательницы - некая самодостаточность антикоммунизма. Позволь ему петь свою песню или, как тут говорят, свидетельствовать правду об истории, и ничего другого не требуется. Понятно, что это, конечно, не яичницу жарить или полы мыть - свидетельствовать о правде истории. Что в это заложена масса благородства и принципиальности. Но есть и другие дела. При том, когда пожар или другая какая нужда, а он всё свидетельствует, то всем это свидетельство уже поперек глотки. Пожалуй, стоило бы оглядеться вокруг и заняться чем-то другим, более насущным.
Хотя, с другой стороны, с антикоммунистом легко поладить. С ним можно говорить, в принципе, о чем угодно, просто придется повторять всё время пассажи против коммунистов и Сталина. )))
28. : комментарий от Евгений Рейс
2009-06-27 в 22:53

Не надо улить, надо прямо сказать, как во время оно сказал святитель Лука Крымский: "Сталин сохранил Россию. Он показал что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину». <...>
27. : комментарий от Иван Прокофьев
2009-06-27 в 22:53

И Малер туда же: http://www.rus-obr.ru/ru-club/3413
26. : комментарий от С.И.
2009-06-27 в 22:51

Для меня очевидно, что вне зависимости от того плох или хорош сталинизм, люди его осуждающие становятся на сторону врагов нашей страны. Т.к., тоже очевидно, демонизация Сталина это политический заказ, в числе прочего, для отмены Ялты и Потсдама. И очень печально, что это не очевидно для ОВЦС РПЦ...
25. : комментарий от right
2009-06-27 в 14:11

Это разные вопросы - отношение к Сталину и почему духовное лицо такого ранга высказалось по этому вопросу в такое время. Я согласна с теми (не только на РЛ), кто считает, что цель новой волны нападок на Сталина не установление исторической истины (мало кто оперирует историческими документами), а Победа. Наша великая Победа. Не трогает, кому она о чем говорит, нам она говорит о нас подлинных, а не кажимых. Это единственное цементирующее национальное сознание событие, Приснопамятный А.Н.Яковлев как-то сказал, что невозможно построить демократическое общество в России пока живы те, кто слышал рассказы дедов (!) о войне. По всем остальным событиям и лицам мы разделены на смертельно враждующие партии и группировки.Дальнейшие операции над телом России поэтому невозможны без развенчания Победы. Сталин - только средство в этой борьбе. Почему это делают профессиональные демократы - не вопрос. Когда к этому присоединяются духовные лица, оптимизм уменьшается на порядок.
24. : комментарий от читательница
2009-06-27 в 09:52

Специально для "православных сталинистов"..

"Но прошла война, Церковь была использована для мобилизации народа, и антицерковный террор продолжился. Уже в 1947 году «за активную подрывную деятельность» было арестовано 679 (!) священников. В сентябре 1948 года поставленный Сталиным секретарь ЦК М.С.Суслов подготовил проект постановления ЦК ВКП(б) «О мерах по усилению антирелигиозной пропаганды», были запрещены послания епископов и крестные ходы из села в село, а в 1949 году — вообще все крестные ходы, кроме как на Пасху. О других деталях можно и не говорить. С 1948 года и до смерти Сталина не было открыто ни одного храма. Если взять чисто «архитектурный» аспект антицерковной борьбы, общий итог таков: если в 1917 году в России было 78 тысяч храмов и 1253 монастыря, то в 1991 году оставалось около 7,5 тысяч храмов и 16 монастырей. Какие ещё доказательства антихристианской сущности коммунистического режима нужны?"

Вот от сюда -
http://www.rus-obr.r...b/3413#comment-16170
23. : комментарий от Георгий Р
2009-06-27 в 03:00

Святитель Николай Сербский (Велимирович). Беседы под горой и новые беседы под горой/09.mp3
http://files.tvspas.ru/Audio/

"Прошлому принадлежит героическое ... поколение, к-рое освободило страну от азиатского варварства ... (и создало империю - ГР)
А вместо того поколения ... современность вывела на арену
нас, ... у которых не находится силы духа, чтобы противостоять даже самим себе, собственному варварству,
нас, столь неразумных, что мы не можем думать о народе своем как о целом, но делим его на партии, ибо легче думать об одной партии, чем о целом народе, нас, которые делят партии на блоки ..., а блоки на фракции ..."
22. : комментарий от Ф. Ф. Воронов
2009-06-26 в 22:04

Господа! С горечью читаю реплики большинства участников. С "православным сталинизмом" мы далеко не уедем. Пожалуйста, плюйте в меня, называйте власовцем ("литературным", "церковным", каким угодно), но я категорически против оправдания большевицкой системы в целом и сталинского режима в частности. Это был сатанинский, кровавый, антихристианский строй. Поэтому он и развалился в конце концов. Не было бы Гoрбачева, развалился бы позже. И геополитические его достижения не удержались. Это как дьявольские черепки в расплату.

Сейчас жизненно важно не быть неразбочивым, а строить на чистом основании. Да! --- омерзительна нынешняя власть и ее идеология чистогана; да! --- на нас всюду скалят зубы враги, ищущие как бы от России что-то урвать. Но если мы попробует идти вперед с мыслями, что "при Сталине-то нас боялись... При Сталине порядок был ..." и т.д. , то ничего у нас не выйдет, и нас благополучно докушают.

На грязи и лжи не построишь.

Я не испытываю никаких симпатий к владыке Илариону и представляемой им "церковной партии" (вот до чего дожили! церковные партии...) и даже не испытываю никакого интереса читать его пресловутое интервью. Знаю, что "те" всегда лукавят. Мне нет дела, почему так или иначе выскажется вл. Иларион или сам нынешний патриарх Кирилл. Им я не верю. Однако реакция типа статьи Рогозянского и хор в ее поддержку, на мой личный взгляд, --- очень дурной симптом. Для нас, для всех национально-мыслящих русских православных людей.

И еще добавлю. Меня тошнит от апологии предательства. Я не говорю о генерале Власове. Ему уже давно Бог судья (а на земле будут разбираться кропотливые историки). Я не сторонник ни обливания его грязью, ни спешного возведения на искусственный пьедестал. Нет. Я говорю о митрополите Нижегородском Сергии, заместителе местоблюстителя патриаршего престола, который пустил врагов внутрь Церкви (дело не в пресловутой декларации, а в реальном подчинении Церкви --- ГПУ, и в выдаче на расправу тех, кто это предательство не поддержал). Даже не лично о нем (ему тоже судия Бог, а земные дела будут разбирать историки), а его идеологии, наследником которой и являются в частности патриарх Кирилл (по крайней мере, как он действовал в бытность митрополитом) и архиепископ Иларион. Это идеология --- что Церковь спасается "внешними средствами", а не Христом Спасителем, и главное в Ней --- "единство со священноначалием", а остальное не важно. Очень близко к латинской папистской ереси. Отсюда вам и все современные ядовитые цветы. Это --- сергианство. Оно не миф, а реальность, увы. Миф же --- извращенческая идея о Сергии как "мудром старце" и "страже Дома Господня".

(Добавлю, ради справедливости, что лично митр. Сергий был незаурядным человеком, но это нисколько не противоречит сказанному. Путь его был --- пагубен.)

Вижу, что большинству участников обсуждение сказанное не понравится. Что же делать... Написал, что думаю. Кто хочет, пусть кричит, обзывается. А лучше задуматься.
21. : комментарий от novopokrovtsev
2009-06-26 в 22:03

На другом форуме, где идет ОСУЖДЕНИЕ прот. Георгия Митрофанова, я уже высказал свое мнение об этой компании. Здесь же, поблагодарив Читательницу за поддержку и не дождавшись ответа от "дорогой редакции", хотел бы только спросить своих критиков:

согласны ли вы с тем, что НИКОГДА за всю историю России не было в нашем отечестве такого ОТКРЫТОГО преследования православных христиан, как в СОВЕЦКИЙ период, в период торжества КОММУНИЗМА?

согласны ли вы с тем, что НИКОГДА за всю историю России не разрушали в таких масшабах сами храмы Божии - и притом разрушали КОММУНИСТЫ (не масоны, не республиканцы, не американцы): КОММУНИСТЫ?

согласны ли вы с тем, что НИКОГДА за всю историю России не было отречения от ее к тому времени почти ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ христианской истории, как в это благословенное для здешних совецкий "патриотов" время?

согласны ли вы с тем, что даже КРЕЩЕНИЕ и ОТПЕВАНИЕ не смели себе позволить сотни миллионов русских людей в КОММУНИСТИЧЕСКОЕ время?

Вы что, хотите, чтобы мы это забыли, что ли? Наверное, у вас просто какое-то "патриотическое" совецкое помрачение, если вы этого желаете.
20. : комментарий от Г.Кремнев
2009-06-26 в 20:43

Понятное дело - взят курс на евро-православие. Приходится правдами и НЕправдами открещиваться от 4 сентября 1943 года...

... почему-то всё время вспоминается мне: «И для исполнения особого и великого религиозного призвания Россия должна все-таки значительно разниться от Запада и государственно-бытовым строем своим. Иначе она не главой религиозной станет над ним, а простодушно и по-хамски срастется с ним ягодицами демократического прогресса (родятся такие уроды – ягодицами срослись)» (К. Леонтьев. Письмо к свящ. Иосифу Фуделю от 19 января – 1 февраля 1891 г.)
19. : комментарий от Владимир Дмитр.
2009-06-26 в 19:33

Очень трудно сказать людям в глаза что-то наподобие, что голод блокады - следствие февральской революции, когда не перетерпели нескольких голодных дней и признали отречение царя. Чтобы произнести такое, нужно много мужества, готовность всего лишиться, да и умение - чтобы большинство не озлобилось, а покаялось.
В том же интервью уважаемый архиепископ признает, что до революции церковь была, мягко говоря , не идеальна. А это уже очень много. Некоторые забывают, что после 1913 был 1917 и упорно тащат нас в 1913...
18. : комментарий от right
2009-06-26 в 17:46

Вряд ли можно считать это просто частным мнением (даже с поправкой на личность Владыки). И корреляция с либеральными СМИ есть - Эхо Москвы вообще с темы не слазит, в Новой газете идет сбор подписей за суд (!) над Сталиным. Интересно, кого и за что заставят в этой связи "извиняться"? Теперь же это обязательный ритуал.
17. : комментарий от Владимир _К
2009-06-26 в 16:12

Если считать заявление архиепископа Илариона довольно значимым, то становится тревожно. Много искажений, тенденциозности, принятие опасных тезисов, распространенных на западе, среди либеральной публики.

Например, владыка утверждает, точнее повторяет: "И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.'
Западные историки, западная пропаганда, стараясь всячески приуменьшить всемирно-историческое значение победы, одержанной народами бывшего СССР во главе с русским народом, ставят на одну доску фашистскую Германию и СССР.

Интересно, как обосновывается такое сопоставление?
Известно, что общие потери в войне в настоящее время оцениваются как 27 млн., оценка же жертв сталинских репрессий 1-1.2 млн., из них порядка 700 тыс. получили высшую меру.
Очевидно, здесь повторение идущих от Хрущева попыток приписать все жертвы террора Сталину и выгородить Ленина и так называемую ленинскую гвардию, в основном состоявшей из лиц определенной национальности.

Надо вспоминать и "доброго дедушку" Ленина, и Свердлова, и Дзержинского, и "напрасно пострадавших" Троцкого, Каменева, Зиновьева, Тухачевкого многих многих других.
У самого Хрущева руки были по локоть в крови.
16. : комментарий от читательница
2009-06-26 в 16:11

Вообще по-моему надо понимать слова Владыки не как оценочные, а как просто констация факта. Не как "вот он такой сякой урод", а как "сталин был душевно и духовно изуродованым человеком". И очень глубоко и серъезно изуродованым.
15. : комментарий от читательница
2009-06-26 в 16:09

Коммунизм есть самая крайняя и страшная разновидность либерализма, ибо либерализм предоставляет человеку возможность быть свободным от Бога, а коммунизм насильственно навязывает такую свободу целому обществу, целой стране! Вот что показала банальная реальность.

Вот почитайте статью Аркадия Малера где он разбирает ту же тему что и эта публикации - я еще ее не всю имла время осилить, но то что прочитала, весьма отлично написано -
http://www.rus-obr.r...b/3413#comment-16170
14. : комментарий от Православный Сталинист
2009-06-26 в 14:17

Такие, как о.Георгий (Митрофаноав) просто позорят Русскую Православную Церковь и глумятся над памятью красноармейцев,павших в 1941-1945 годах-Истинных Героев!
Пуская слюни и сопли по поводу миллиона власовцев они напрочь без зазрения совести отметают в сторону миллионы и десятки миллионов тех русских людей,солдат,партизан,женщин,стариков и детей,которые честно сражались за Родину с гитлеровскими захватчиками и сложили свои головы ради того,чтобы мы сейчас жили...Если власовцы по их мнению "борцы за свободную Россию", то получается красноармейцы "враги России и русского народа"? Прекрасно,значит чего это все радуются победам под Москвой,Сталинградом,на Курской дуге,9 мая-ведь победили враги России,цепные псы Сталина! Наверное,каждый год 9 мая у уважаемого о.Георгия великое горе...Во как звучит история ВОВ по версии господ священнослужителей Митрофановых и иже с ним...Супер!
Настоящая власовская пятая колонна завелась в нашей Церкви...
Обновленцев не хватало так им на подмогу власовцы выползли под какую мерзость нашу Церковь подвести хотят-в политику впутать да ещё на стороне ничтожного презренного предателя иуды власова,которого теперь задним числом в белые ризы пытаются одеть и борцом за Россию выставить...
Хоть бы дождались, пока все ветераны вымрут,благо,немного ждать осталось,но нет поглумиться наверное очень хочется над ними...
Мало историки-борзописцы глумятся,так ещё и некоторые священнослужители этим занялись...
Ну ничего,каждый даст ответ,а священнослужители в особенности,ибо кому многое дано,с того многое и спросится...
Жаль,что некоторые облечённые властью деятели нашей Церкви запамятовали об этом...
13. : комментарий от Протоиерей Димитрий Назаров
2009-06-26 в 14:09

Отцы и братья ! Не секрет, что Архиепископ Илларион (Алфеев) представляет именно ту часть епископов (Московской Патриархии), которые являются "духовными наследниками" отнюдь не Святых Новомучеников (я не о хиротониях говорю,благодатность которых никто не отрицает, а об идеологии и церковной политике!), но, скорее--тех, кто пытался выжить, идя не только на компромиссы со своей совестью (что не подлежит нашему суду), но и на компромиссы, относительно чистоты Православного Учения.
Да, сталинская военная и послевоенная "симфония" была компромиссом, однако, не касалась чистоты самого Православия, прежде всего--Догматов и канонических запретов на богослужебное общение с иноверцами, однако именно хрущевско-никодимовский церковно-политический поворот перешел и эти границы, не говоря уже о новых гонениях на Церковь при бесноватом Хруще: именно об этом следует задуматься "духовным наследникам" "шестидесятников", которые привыкли поливать Сталина грязью и превозносить Хруща за (мнимое) разоблачение пресловутого "культа личности"!
Великая мудрость Патриарха Сергия (Страгородского) состояла в том, что он (со скорбью в сердце) принял тот вариант сотрудничества со Властью (пусть и Советской), который был ему предложен---без повреждения главного, что есть в Православии, и Великая Отечественная еще раз подтвердила правильность его исторического выбора, особенно послевоенная политика СССР сталинского периода была благоприятна для Православной Церкви---хулить этот период означает духовно отсекать себя от Патриарха Сергия и Святых Новомучеников...
В новейшей Церковной Истории ,архиереям-"сталинистам" , таким как Патриарх Сергий, Патриарх Алексий , Митрополит Николай (Ярушевич ), Святитель и Исповедник Лука (Войно-Ясенецкий) противостоит только хрущевская, экуменистически-обновленческий вектор церковной политики, наиболее полно отраженная в жизни и деятельности Митрополита Никодима (Ротова) и его учеников и последователей...
Таким образом, "антисталинизм" и "антисергианство" Архиепископа Иллариона (Алфеева) оборачиваются банальным "троцкизмом" и "ревизионизмом" интернационалиста Хрущева, котрые коррелируют с горбачевским "плюрализмом" и либерализмом перестройки, то есть именно той линией, которая в корне противоречит национальным и геополитическим интересам России...
К счастью, это--только часть епископата Московского Патриархата, посему православным патриотам не след ругать всю Церковь за это...
http://community.liv.../apostati/5884.html
12. : комментарий от Филимонов
2009-06-26 в 13:01

"Внутри иерархии назрело большее желание играть роль в политике"...

- при всем уважении к А. Рогозянскому, с таким подходом и с такими оценками Священноначалия его ждут на сайте "Кредо"
11. : комментарий от ЖДУЩИЙ ЦАРЯ (Имперский патриот из Екатеринбурга) 26.06.2009 06:18
2009-06-26 в 12:31

Nikolaj 26.06.2009 11:01

НУ ВЫ И ДАЕТЕ?!

ДАЧА РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВА ВСЕГДА ПРЕДНАЗНАЧЕНА В ОСНОВНОМ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СОВЕЩАНИЙ, ПЕРЕГОВОРОВ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСТЯМИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
В бараке деревянном что ли с послами и гостями заруб. государств переговоры вести? И ДАЧА НЕ ЕГО, А ГОСУДАРСТВЕННАЯ. Вы бы еще про его кабинет написали или про Кремль.....
У него ни денег ни одежды ничего личного почти не осталось.
После смерти жены он жил фактически по-монашески, аскетично...
Но я нисколько не хвалю идеи коммунизма-марксизма.
Сталин из Савла начал превращаться в Павла, но не смог, не успел или ему не дали до конца это осуществить... ?!
Вот такие пироги. Порости, земляк, если что....
Приходи на ночную службу с 16 на 17 июля в Храм на Крови (в 12 ночи начнется служба) а потом кресный ход 17 июля в 4 утра от Храм на Крови. Пойдем с Царем на Ганину Яму!!!
10. : комментарий от В.Н.Шульгин
2009-06-26 в 12:16

Честный взгляд на животрепещущий вопрос! Большое спасибо автору.
Страшно, когда "русофобия отдельных русских людей" (Ф.И. Тютчев) начинает распространяться среди отдельных представителей Церкви.
9. : комментарий от Георгий Р
2009-06-26 в 00:53

Вобщем, судя по искреннему антикоммунизму на форуме, революция февраля-октября-августа продолжается ... Слава Богу, пока без Гражданской.
А за океаном все правильно понимают и, как всегда, готовы оказывать помощь.
8. : комментарий от novopokrovtsev
2009-06-25 в 20:38

А можно спросить "дорогую редакцию": это интервью выражает "политическое кредо" РЛ? Или является исключительно частным мнением г-на Андрея Рогозянского? Интересен прямой, без обтекаемости, ответ.

Вот я, например, никогда не считал себя "либералом".и "республиканцем". Но, прочитав этот текст А.Р., можно понять, что этими ярлыками обозначается, прежде всего, АНТИКОММУНИЗМ. Что, если верить А.Р., чрезвычайно опасно для Русской Церкви. И для России, оказывается, необыкновенно опасен именно АНТИКОММУНИЗМ. Согласна ли Редакция РЛ с такой оценкой, мне бы очень хотелось узнать.

Причем это даже не в подтексте "комментария" Рогозянского, а непосредственно в тексте: "антикоммунизм в настоящий момент – это паллиатив для борьбы с национально ориентированными силами, которые пришли во власть при Путине. Завуалированное средство борьбы за вытеснение Путина из политики". Т.е. силы, которые поддерживают, выходит (а иначе прочитать нельзя) КОММУНИЗМ, СОВЕТИЗМ - они, что ли, "национально ориентированные"? И так же считает Редация РЛ? Так ли надо понимать эту публикацию?

Уже не говорю о, как бы это помягче выразиться, отсылке к Путину. Я не хочу использовать слово "городовой", но... как понять иначе? Вон, глядите, ТЕ хотят ВАС - ВАС! - "вытеснить из политики". Примите меры, дорогой товарищ! Поскольку дальше звучат КОНКРЕТНЫЕ ИМЕНА, Редакция не может не понимать, как всегда назывался - и называется! - этот жанр, который избрал ваш обозреватель.

"... в РПЦ присутствует своеобразное "республиканство" – N-ное число либерально настроенных деятелей, которые вслед за антикоммунизмом готовы реабилитировать и тянуть на свет Божий Власова, "белых" коллаборационистов, Мазепу, бандеровцев, Ходорковского, Новодворскую и еще кого угодно, поносить Путина, выступать в радикальных аудиториях и пр. Это показывает шаткость для православных антикоммунизма..."

Ладно бы эти ЗЛЫЕ СИЛЫ в РПЦ были "антикоммунистами", они же ПУТИНА ПОНОСЯТ! Не мог бы Андрей Рогозянский прямо назвать этих "республиканцев", которые - в отличие, видимо, от "коммунистов" в РПЦ (уж доведем до логического предела эти странные рассуждения) ПОНОСЯТ ПУТИНА и СЛАВЯТ Ходорковского и Новодворскую? Православный человек, профессор, который "тянет на свет Божий Власова, "белых" коллаборационистов" назван по имени. И его тут же записали в ПОНОСИТЕЛЯ Путина и ПРОСЛАВИТЕЛЯ Ходорковского и Новодворской. Ряд-то один.

Стыдно, по-моему, должно быть вашему "обозревателю" Андрею Рогозянскому за сам ЖАНР этого "обозрения". И чем, скажите, этот ЖАНР отличается от жанра, в котором специализируется Кирилл Фролов? По-моему, так АБСОЛЮТНО НИЧЕМ.
7. : комментарий от Соколов
2009-06-25 в 20:38

Троцкий в шинели Сталина.
Настораживает, невероятно усилившаяся в последнее время, – апологетика Сталина. Чувствуется .ангажированность, мягко говоря…
С чего бы это?
В условиях только начинающегося кризиса, «элите» хочется соорганизоваться получше. И тут безценным показался опыт И.В.Сталина, услужливо подсказанный «профессиональными патриотами». Нет, конечно, не опыт борьбы с троцкизмом. И – не создания Вооруженных Сил. Все это, как раз, – не востребовано.
«Элиту» интересует другое. Опыт ГУЛАГАа. Контроля над средствами информации. Вообще – тотального контроля. Я уверен, что олигархи, следя за событиями в Пикалево, когда рабочие осмелились потребовать заработанные деньги, возмущенно бормотали; "Эх, Сталина на них нету... Распустились совсем!" Нужен, очень нужен в период кризиса нашим олигархам - свой Сталин. Твердая рука!
Олигархату, необходимо любой ценой удержать захваченный капитал. Любой ценой лишить Русский народ – национального самосознания.
Услужливые «профессиональные патриоты», всегда бегущие впереди паровоза, предлагают «элите» взять на вооружение, весьма популярный в народе, образ Вождя, лукаво подменив его. Те, кто собираются «наводить порядок», прикрываясь именем Сталина, мыслят воплотить в жизнь мечты его политического противника, - Троцкого.
6. : комментарий от читательница
2009-06-25 в 17:04

В ответах столько нелепец, столько натянутостей, связывания вещей абсолютно не связаных между собой, слегка (именно тонко и слегка) искаженной логики, и высставлением за очевидное совсем не очевидного, и даже явно противоположного, что нет даже смысла все разбирать по параграфам. Почти в каждой фразе искажение, перегиб, или прямая противоположность правде. Потрясающе. Действительно становятся загадочными цели людей от которых такое исходит .. или они просто чем-то так озлоблены, что потеряли внутренний ориентир, способность логично мыслить?
5. : комментарий от Артур
2009-06-25 в 11:16

На мой взгляд, просто шикарный комментарий Рогозянского! Все по делу и очень точно!

Я бы только предложил посмотреть на проблему с еще одной стороны. Сторона конъюнктурно-политическая прекрасно освещена Андреем Брониславовичем. Но, возможно, есть и еще один аспект: отношения Церкви и государства.

Сталин третируется «молодыми выдвиженцами» не просто как лидер конкретного богоборческого и репрессивного режима, но как символ апофеоза государственной мощи вообще, мощи, подавляющей всё и вся. На весах церковно-государственных отношений – это такая гиря, которую невозможно уравновесить с церковной стороны ничем. В каком-то смысле, это доведенный до абсолюта петровский замысел о Церкви. Контуры «симфонии» не то что не просматриваются, а просто замазаны краской, как фрески в церквях, отданных под склады.

Понятно, что такая власть считает своим долгом вмешиваться и во внутреннюю жизнь Церкви, исходя из своих представлений о том, насколько полезны для государственной стабильности те или иные внутрицерковные движения, повороты и тенденции. Соответственно, одну тенденцию она способна пресечь, а другую – поощрить.

«Молодые выдвиженцы», если их рассматривать в таком плане, это люди, чьи амбиции достигли уровня, когда они желают полностью освободиться от тяжелого государственного пресса. Их претензии, наверное, уже распространяются если не до восстановления симфонии, то до совершенной автономии. В рамках положения об отделенности церкви от государства, они как бы настаивают, чтобы не только государство имело право осаживать Церковь в ее общественных инициативах, ссылаясь на этот постулат, но и Церковь бы дерзновенно закрывала бы дверь перед государством, если оно пожелает что-то внутри Церкви отрегулировать. Одним словом «молодые выдвиженцы» чают окончательного освобождения от имперского «пленения церкви». Сталин в данном контексте выступает не только как очевидный и абсолютный символ такого пленения, но и как фигура, наиболее удобная для того, чтобы, добившись его безусловного осуждения в связи с его практикой госстроительства, получить как результат и окончательную дискредитацию практики доминирования вообще гос.власти над Церковью.

Далее. Каковы представления о фигурах «молодых выдвиженцев», принятые среди консервативной части православного сообщества? Грубо и приблизительно: обновленцы, реформаторы, западники, филокатолики, экуменисты. Понятно, что в случае, если власть в России будет принадлежать национально-ориентированным силам, то они не потерпят, чтобы Церковь, как влиятельная общественная сила, исповедовала прямо противоположные политические взгляды. И в таких случаях возможные попытки вмешательства власти в церковную политику можно было бы трактовать как практику по духу сталинистскую и совершенно неприемлемую, и организованное сопротивление такому вмешательству со стороны «молодых выдвиженцев», которые видят себя в будущем во главе Церкви, будет иметь с их точки зрения полную моральную легитимность.

Резюмирую. Не исключено, что не только либерально-прозападная часть власти ангажирует родственную по духу часть духовенства для дискредитации идеи сильной государственности, но и эта самая часть духовенства видит в этой дискредитации свою выгоду в плане обретения большей или полной свободы от государственного вмешательства, что позволило бы полнее и быстрее реализовывать внутри Церкви разрушительную работу православного аджорнаменто.
4. : комментарий от Nikolaj
2009-06-25 в 10:09

Не понял при чем здесь политика? Это заявление было для того чтоб культ Сталина как святого не развивать,а то уж иконы ему стали писать и по первому каналу ток шоу с его почитателями (священник даж есть!) показывать.
3. : комментарий от Игорь(
2009-06-25 в 10:09

Толковое, хорошее интервью. Особенно верно насчет "державных" единороссов, усилиями которых была недавно принята Социальная хартия, включающая обязательную ювеналку и секспросвет.
2. : комментарий от Непомнящих Игорь
2009-06-25 в 10:09

Архиепископ Иларион талантливый композитор, создавший "Страсти по Матвею" баховского масштаба. То есть он не только монах, по крайней мере, монах не из монастырской кельи.

Но сегодня и в монастырях можно узнать и о таком духовном опыте:
"Простите, но я не СЧИТАЮ себя грешным. Вместо этого, когда мне нужно исповедоваться, я просто иду к своему духовнику и исповедуюсь. Вводить же в обязательное требование к православным считать себя грешным - это удивительное искажение христианства. Господь учил трезвиться, познавать себя, но никогда не требовал чтобы ученики считали себя грешными. То, что святые говорили о своих грехах, - это было делом ИХ совести. Но нельзя же на место совести ставить "православную" моральную норму!?"
Это слова игумена одного из московских монастырей. Он не согласен с апостолом Иоанном:
«Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин.1:8) и блаженным Феофилактом, который по этому поводу добавляет: "Никто, любящий истину и старающийся быть истинным, не осмелится сказать, что безгрешен".

Да, архиепископ Иларион с прекрасным музыкальным образованием и вкусом, но он не историк. Критикуя Сталина он не упомянул об истинных авторах большевицкого террора Свердлова, Троцкого и т.д., на совести которых гораздо больше жертв.
"он создал античеловеческую систему?" или: "он развязал геноцид?" -
Сталин же как раз поворачивал уже созданную машину террора против самой старой гвардии большевиков, которые могли только разрушать, но не создавать. Победил бы Троцкий Сталина, то вряд ли бы мы рассуждали сегодня о том, кто из них действовал намеренно, а кто вынужденно.

В критике Сталина архиепископом Иларионом идет повтор позиции, внушаемой СМИ на протяжении последних нескольких десятков лет, инициированной потомками и/или сторонниками жертв сталинских, а не свердловских, бернштейновских и т.д. гораздо более кровавых репрессий
1. : комментарий от Сельскiй бригадиръ
2009-06-25 в 10:09

Интересно узнать мнение автора об этой "богословской" смердяковщине:

http://pr-daniil.liv...rnal.com/33493.html

http://pr-daniil.livejourna l.com/34855.html

http://pr-daniil.liv...rnal.com/36905.html

http://pr-daniil.livejour nal.com/37284.html

http://pr-daniil.liv...rnal.com/37436.html

http://pr-daniil.livejo urnal.com/37705.html

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме