Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!

Священник  Александр  Шумский, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 29.10.2016

Прочитал статью Александра Буздалова «Доктрина "русского социализма" Ф.М.Достоевского». При первом беглом прочтении эта статья может показаться серьезной, претендующей на научную фундаментальность. Там множество цитат, язык, насыщенный церковной и научной терминологией. И объем статьи весьма велик. Человек, недостаточно знакомый с творчеством Достоевского, может принять выводы Буздалова за истину. Действительно, вырванные из творческого массива Достоевского цитаты, как будто подтверждают правоту автора о том, что Федор Михайлович сформулировал некую «доктрину русского социализма», которой поклонялся всю свою жизнь. Собственно, больше ничего, кроме этой доктрины, в величайшем русском писателе Буздалов видеть не желает. Более того, он всячески пытается доказывать отрицательную роль писателя в русской мысли и русской жизни. Буздалов, кстати, не первый и не последний, кто клевещет на Достоевского. Но участь всех клеветников - забвение. А Федор Михайлович лишь возрастает в своем значении от эпохи к эпохе.

Автор утверждает, что Достоевский и Хомяков заразили русскую мысль философией всеединства (то есть социализма), унаследованной от западного идеализма. То есть Федор Михайлович привнес в русскую мысль страшную заразу!

А вот самое главное обвинение Буздалова, предъявленное Достоевскому: «Считается, что в дальнейшем писатель преодолел все эти заблуждения своего «петрашевского периода» и пришел к Православию. На самом же деле, имело место лишь перенесение всего этого «величайшего» западного богословского романтизма на «русскую почву» ради того же «обновления христианства» (то есть уже Православия) путем его социализации, то есть обмирщения... Религиозно-философское вольнодумство фурьеризма, сен-симонизма, жоржсандовщины, шиллеровщины и т.д. облачались в овечью шкуру «православия». Такого рода романтизацией (профанацией, переживаемой как «развитие» христианства) и занимался Федор Михайлович до последних своих дней...».

Таким образом, Достоевский оказывается не величайшим русским писателем, который отстаивал Православие и Церковь, а волком в овечьей шкуре, профанатором и врагом Православной Церкви. Иного вывода из слов Буздалова сделать невозможно.

Статья Буздалова - провокация. Он ждет, что кто-то ответит ему в его же духе и стиле, то есть начнет приводить множество противоположных цитат и вступит с ним в тягучую полемику, начнет, также как и он, препарировать Достоевского. Но самая большая глупость и состоит в попытке препарирования личности Федора Михайловича и его творчества.

Достоевский - это Тайна. А Тайну невозможно распредметить, ее можно лишь созерцать. Федор Михайлович предлагает нам созерцать вместе с ним непостижимую живую жизнь. Достоевский - поэт живой жизни, которая не укладывается ни в какие доктрины. Поэтому нет ничего нелепее утверждения, что Достоевский находился в плену «доктрины русского социализма». Федор Михайлович - вне всяких схем. Именно в этом следует искать ключ к разгадке его тайны. Достоевский ускользает от всех схем. Причем делает он это не нарочито. Так устроена его личность.

Достоевский и его творчество - полифоничны. Голоса героев в его художественных произведениях самостоятельны. И авторский голос писателя далеко не всегда с ними созвучен. И редко совпадает полностью. Эти различные голоса, в том числе и авторский голос, находятся в постоянном диалогическом общении. В полифонии голосов заключается сущность творчества Достоевского.

Этот феномен Федора Михайловича блестяще и глубоко проанализирован в книге выдающегося филолога и мыслителя Михаила Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского». Вот основная мысль Бахтина: «Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского». Поэтому грубейшей ошибкой (или злонамеренным искажением) является утверждение Буздалова, что богословско-романтический нигилизм Ивана Карамазова - это нигилизм самого Достоевского. В отождествлении главного героя романа, бунтовщика и богоборца Ивана Карамазова, с Достоевским заключается основная идея статьи Александра Буздалова.

Почему господин Буздалов не приводит в своей статье известный монолог князя Льва Николаевича Мышкина из романа «Идиот», где в прах разбивается и социализм, и католицизм, являющийся стержнем «богословско-романтического нигилизма», в котором Буздалов пытается обвинить Достоевского? Вот часть монолога князя Мышкина: «Католичество - все равно что вера нехристианская! ... Это во-первых, а во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма... Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположенного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас! ... Ведь и социализм - порождение католичества и католической сущности! ... Откройте русскому человеку русский Свет, дайте отыскать ему это золото, это сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его, может быть, одною только русскою мыслью, русским Богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый, мудрый и кроткий вырастет пред изумленным миром...» В этом монологе Льва Мышкина мы слышим и авторский голос Достоевского. Неужели и после этого Буздалов будет продолжать упорствовать в утверждении, что Достоевский - «богословско-романтический нигилист»?!

Буздалов высокомерно заявляет, что Достоевский - прилежный ученик Шеллинга и Гегеля. И не понимает, насколько же он смешон в своем высокомерии. Назвать Достоевского прилежным учеником Гегеля - это все равно что назвать Пушкина прилежным учеником Байрона. Да, русские гении заимствовали многие культурные формы и идеи, выработанные Западом, но всегда их преображали и качественно меняли, после чего на голову начинали превосходить своих учителей!

Не нравится, видите ли, Буздалову, что Достоевский любит употреблять понятие «организм». Не нравится потому, что «организм» - это «стабильный термин западной романтической философии...». Ну и что из этого?! Что плохого в самом слове « организм»? Я не понимаю. Слово «организм» означает нерасторжимую цельность и живую жизнь, в отличие от механизма. И Достоевский именно в этом смысле его употребляет. В чем здесь криминал? Напротив, понятие «организм» теснейшим образом связано с важнейшими для Достоевского понятиями «всеединство» и «всечеловечность».

Вот против всеединства и всечеловечности Достоевского особенно ополчается Александр Буздалов. Он утверждает, что все почвенники и, в первую очередь, Достоевский, являются «эпигонами немецкой философии всеединства». Но ведь это - ложь! Всеединство и всечеловечность изначально были присущи самосознанию русского народа. Особенно эти свойства раскрылись после Крещения Руси. Всеединство и всечеловечность - это, как принято сейчас говорить, мейнстрим всей русской истории.

Святой Владимир, благоверный князь Александр Невский, преподобный Сергий Радонежский, первый русский Царь Иоанн Грозный, первый российский Император Петр Великий - все они были движимы идеей всечеловечности и всеединства. А идеология «Москва - Третий Рим»? Она, с одной стороны, изоляционистская (в смысле сохранения чистоты Православной веры), а с другой стороны, всемiрная и всечеловечная, предполагающая, что все царства мiра окажутся под покровительством Православной Церкви и Русского Царя. В этой антиномии - вся сила идеологии «Москва - Третий Рим». Именно эту антиномию и проповедовал Достоевский.

И при чем здесь «немецкая философия всеединства», о которой постоянно твердит в своей статье Буздалов?! Да, у немцев тоже была философия всеединства, но она имеет качественное принципиальное  отличие от русской философии всеединства. Это качественное различие двух философий всеединства потрясающе точно и глубоко выразил еще один наш гений - Федор Тютчев:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью...»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней...

«Оракул наших дней» - это железный канцлер Германии Отто фон Бисмарк. Может быть и Тютчева господин Буздалов запишет в «эпигоны немецкой философии всеединства»?

И «русский социализм» у Достоевского - это никакая не социальная доктрина, а лишь метафора всеединства во Христе, всечеловечности во Христе, единства, скрепляемого Христовой любовью. И понимание всеединства Достоевским, конечно, совершенно новозаветное. В Откровении Иоанна Богослова читаем: «Ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена, и языка, и народа, и племени» (Откр. 5:9). А великий святой последнего времени преподобный Паисий Святогорец писал: «Со всеми людьми мы братья по плоти. Все люди - это дети Бога».

Главный вывод статьи Буздалова следующий: Достоевского нельзя считать истинно православным и церковным человеком, его мiровоззрение - это доморощенный богословско-религиозный западный романтизм, ничего нового собою не представляющий; Достоевский находился в прелести и всю жизнь проповедовал русский социализм.

Как же так получается, что нецерковный и неправославный Достоевский, пребывавший в прелести и проповедовавший «русский социализм», своими произведениями привел ко Христу и к Православной Церкви сотни и сотни тысяч людей, особенно из среды русской интеллигенции? Одним из таких интеллигентов является автор этих строк. Я не знаю ни одного случая, чтобы человек через Достоевского ушел из Церкви!

Хочется задать Александру Буздалову еще несколько вопросов. Почему никто из врагов Православия не предпринял ни единой попытки использовать «неправославное лжеучение» Достоевского в борьбе с Церковью и государственной царской властью? Почему на основе лжеучения Льва Толстого возникло целое всероссийское сектантское движение, направленное против Церкви и государства? И почему не было ни одной секты, связанной с именем Достоевского? Почему самый лютый большевик и безбожник Владимир Ленин назвал Толстого «зеркалом русской революции» и «матерым человечищем», а Достоевского - «архискверным»? (Роман «Бесы» вождь мiрового пролетариата назвал «реакционной гадостью и бесполезной дрянью»).

Буздалов в своей статье, касаясь романа «Бесы», назвал старца Тихона, разоблачившего бесноватого Ставрогина, лжесвятителем. Уже  заканчивая свою статью, я рассказал о ее содержании своему близкому другу, который очень хорошо знает творчество Достоевского. В частности, я выразил свое возмущение по поводу оценки Буздаловым старца Тихона. И бывают же промыслительные совпадения! Мой удивленный друг поведал следующую непридуманную историю. Буквально за пару недель до нашего разговора одна из подруг его жены, дочь священника, пожаловалась, что ее муж, крупный бизнесмен и интеллектуальный человек, называет себя абсолютным атеистом, не желает принимать Православную веру и ходить в Церковь, хотя и крещен. Тогда мой друг посоветовал почитать ее мужу Достоевского и, особенно, главу из романа «Бесы» «У Тихона». Через два дня позвонила дочь священника и взволнованно рассказала: «С мужем произошло чудо, он прочитал именно главу «У Тихона», и с его глаз словно спала чешуя. Теперь только о Православии и говорит. В воскресенье всей семьей пойдем в храм!».

Приписывать Достоевскому создание и отстаивание «доктрины русского социализма» - нелепость. Я уже неоднократно в своих статьях приводил цитату из «Бесов»,  которая красноречиво свидетельствует, что Достоевский предчувствовал опасность появления именно «православного социализма». Эта цитата - диалог двух главных нигилистов, Петра Верховенского и Николая Ставрогина: «Мы провозгласим разрушение... Мы пустим легенды... Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой мiр еще не видал... Затуманится Русь, заплачет по старым богам... Ну-с, тут-то мы и пустим...

- Кого?

- Ивана Царевича...

- Кого-о?

- Ивана-царевича; вас, вас!

Ставрогин подумал с минуту.

- Самозванца? - вдруг спросил он, в глубоком изумлении смотря на исступленного».

По-существу Верховенский предлагает Ставрогину возглавить «православную революцию». Это и понятно. Ведь если Ставрогин становится Иваном-царевичем, то есть «царем», то необходима будет и вся православная атрибутика - «затуманится Русь, заплачет по старым богам...». То есть Достоевский  предвидит появление «православного» нигилизма («Бог есть - значит все позволено!»).

В заключении хочу подчеркнуть, что самые высокие слова о Достоевском говорил наш великий старец архимандрит Кирилл (Павлов). А насельник Святой Горы Афон иеромонах Феоклитос (ныне покойный) всю жизнь занимался Достоевским и неизменно повторял: «Все русские - дети Достоевского». А вот что писал о Федоре Михайловиче выдающийся подвижник благочестия преподобный Иустин (Попович) в своей книге «Философские пропасти» в главе «Достоевский как пророк и апостол православного реализма»: «Пламенный пророческий идеализм Достоевский своим апостольством претворил в православный реализм. То, что Достоевский провидел как пророк, он осуществлял как апостол. Многие из его пророчеств осуществляются на наших глазах. Существуют психологические и онтологические предпосылки к тому, что и все остальные его пророчества сбудутся.  Ведь все они проникнуты евангельским духом. А и небо, и земля не перейдут до тех пор, пока не исполнится сказанное в Евангелии и прореченное на его основании.

Как духовные потомки пророка православного реализма мы, славяне, пророческий род. Наша миссия - всею своею душою, всем своим сердцем, всею своею мыслью, всею своею силою исполнять Евангелие Христово. Если мы будем так трудиться, то исполним завет нашего славянского пророка Достоевского и явимся достойными православного Образа Христова, этого величайшего сокровища во всех мирах, видимых и невидимых».

Тайна Достоевского - это незавершенность, это океанский духовный простор, это подлинная красота свободы во Христе!


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. eka : Ответ на 30., Лев Хоружник:
2016-11-08 в 19:20

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски"..."В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".Из - за чего Чубайс ненавидит Достоевского понятно - есть еще один всем известный народ, кандидат в богоизбранники, к которому Чубайс и принадлежит. Чему тут удивляться? Не живут два медведя в одной берлоге, и по той же самой причине конкурентам за звание "богоизбранный" положено ненавидеть друг друга. Но нам - то русским и православным неужели непонятно, что если мы с пеной у рта начнет настаивать на своей богоизбранности, то станем еще хуже иудеев? А потому все эти басни о нашей богоизбранности надо отметать - это уже осталось в прошлом, утратили мы богоизбранностьть, как и иудеи. Но мы за то все еще Третий Рим, и последний народ удерживающий антихриста, и об этом надо помнить, а не покупаться на дешевые разводки о нашей богоизбранности. Какая богоизбранность - то? Глаза разуйте, богоизбранники! Неужели не видите, что Достоевский это тот, чье "богословие" ныне проповедует А.И. Осипов? Для кого А. Будзалов свою замечательную статью - то написал? Старался ведь человек...Органическое богословие, проповедуемое Достоевским, тот же самый антиюридизм – осиплянство, то бишь крестоборческая ересь. Вот так, под эти ничего не стоящие восхваления и впала Русская Церковь в крестоборческую ересь…Иудеи Христа распяли, а мы Крест Христов повалили и даже не заметили…Святого и праведного Иоанна Кронштадтского читать надо, а не Достоевского с Чубайсом.


всё верно...
30. Лев Хоружник : Ответ на 6., А.В. Сошенко:
2016-11-08 в 17:27

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски"..."В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".



Из - за чего Чубайс ненавидит Достоевского понятно - есть еще один всем известный народ, кандидат в богоизбранники, к которому Чубайс и принадлежит. Чему тут удивляться? Не живут два медведя в одной берлоге, и по той же самой причине конкурентам за звание "богоизбранный" положено ненавидеть друг друга. Но нам - то русским и православным неужели непонятно, что если мы с пеной у рта начнет настаивать на своей богоизбранности, то станем еще хуже иудеев? А потому все эти басни о нашей богоизбранности надо отметать - это уже осталось в прошлом, утратили мы богоизбранностьть, как и иудеи. Но мы за то все еще Третий Рим, и последний народ удерживающий антихриста, и об этом надо помнить, а не покупаться на дешевые разводки о нашей богоизбранности. Какая богоизбранность - то? Глаза разуйте, богоизбранники! Неужели не видите, что Достоевский это тот, чье "богословие" ныне проповедует А.И. Осипов? Для кого А. Будзалов свою замечательную статью - то написал? Старался ведь человек...Органическое богословие, проповедуемое Достоевским, тот же самый антиюридизм – осиплянство, то бишь крестоборческая ересь. Вот так, под эти ничего не стоящие восхваления и впала Русская Церковь в крестоборческую ересь…Иудеи Христа распяли, а мы Крест Христов повалили и даже не заметили…Святого и праведного Иоанна Кронштадтского читать надо, а не Достоевского с Чубайсом.
29. eka : Ответ на 26., Lucia:
2016-11-04 в 05:10

Защиту писателя?


Пока один Туляк адекватно выступил! молодец, уважуха.... Чёт никто не хочет защищать Фёдора Михайловича. И это называется почитатели, позор!
28. eka : Ответ на 25., Туляк:
2016-11-04 в 05:08

"...Почтенное "Общество покровительства животным" состоит из семисот пятидесяти членов, людей могущих иметь влияние. Ну что если б оно захотело поспособствовать хоть немного уменьшению в народе пьянства и отравления целого поколения вином! Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих богатств, беднеет ум и развитие, - и что вынесут в уме и сердце своем современные дети народа, взросшие в скверне отцов своих? Загорелось село и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли. Примеры эти еще пока ничтожные, ввиду неисчисленных будущих ужасов."


прям предтеча Солженицина. Только Солженицина принято ругать за чернуху, а Достоевского хвалить, где справедливость?
Что это как не пророчество грядущей революции


в простонародии называется чернуха, клевета... Один пункт мы разобрали, понятно почему Достоевского не читают. Дело в том, что если человек видит, что всё кругом плохо, все плохие, то возможно что-то с ним самим не так....
27. Lucia : Ответ на 16., eka:
2016-11-04 в 01:32

не читал Чубайс Достоевского.



Естественно. Неграмотный, бедняга.
26. Lucia : Ответ на 22., eka:
2016-11-04 в 01:26

в защиту писателя.



Защиту писателя? Не смешите! общеизвестно, что ничто так не раздражает, как ответ на риторический вопрос.

понятно, Вы задорно эпатируете публику, ожидая, что Вас станут уговаривать и убеждать, но, поверьте,здесь каких только ... чудил не видали.
И всякого убеждать? ага, все его убеждают, а он-то кобенится, а он-то куражится!

словом -фиг вам.
25. Туляк : Ответ на 24., eka:
2016-11-03 в 21:14

пророчество становится пророчеством когда сбывается, а пока пророчество не сбылось, это нельзя называть пророчеством...



Сказать честно, я не хотел отвечать на весь этот ваш бред относительно Достоевского и всей Русской Классики, которую вы считаете (ваша цитата): "страшной вещью, доставшейся в наследство после развала СССР" и что: "Нет большего зла в советском обществе чем русская литература"!
Ну, так и быть, ознакомлю вас с одним из пророчеств Достоевского, которых я знаю не мало:

"...Почтенное "Общество покровительства животным" состоит из семисот пятидесяти членов, людей могущих иметь влияние. Ну что если б оно захотело поспособствовать хоть немного уменьшению в народе пьянства и отравления целого поколения вином! Ведь иссякает народная сила, глохнет источник будущих богатств, беднеет ум и развитие, - и что вынесут в уме и сердце своем современные дети народа, взросшие в скверне отцов своих? Загорелось село и в селе церковь, вышел целовальник и крикнул народу, что если бросят отстаивать церковь, а отстоят кабак, то выкатит народу бочку. Церковь сгорела, а кабак отстояли. Примеры эти еще пока ничтожные, ввиду неисчисленных будущих ужасов."

Что это как не пророчество грядущей революции для представителей "высшего общества", которое больше озабочено "покровительством животных" и плевать на народ? Народ, который потом будет крушить церкви и убивать священно служителей. Когда читаешь такое (а у Достоевского много подобного) то думаешь: ну и причём тут большевики? Если это "высшее обшество" САМО, СВОИМИ ДЕЛАМИ - ЗАСЛУЖИЛО И ПОЛУЧИЛО ПО ДЕЛАМ СВОИМ?!

И ещё.... когда говорят о "пророчествах" поэтов, писателей, политиков и т.д., не надо воспринимать это в РЕЛИГИОЗНОМ смысле этого слова! Ведь, как известно, можно привести большое множество "пророчеств" профессиональных политиков, историков, или скажем экономистов, в своей сфере деятельности, которые были ими сделаны на очень отдалённую по времени перспективу и которые потом сбывались с удивительной точностью! Даже фантасты это делали много раз! Сбывались, хотя, когда политик это "пророчил", многим казалось, что: "такого не может быть никогда!"
Достоевский (и не он один) был действительно пророком в своём познании, прежде всего - человеческих душ. Тут ему равных просто нет!

Здесь полный текст откуда взята цитата. Где так же, можно найти много аналогий/"пророчеств" с сегодняшним временем:

https://goo.gl/cunmLv

Вот ещё кое что: https://goo.gl/cLO1lw
24. eka : Ответ на 23., вода:
2016-11-03 в 15:15

То, что Достоевский провидел как пророк, он осуществлял как апостол


Приведи пример! только не нужно рефераты выкладывать, у нас есть специалист по рефератам, Абачиев Сергей Константинович, его переплюнуть нельзя в этой области....
ибо настоящее положение Запада крайне бедственно. Я говорил иногда о политических вопросах, но - редко вслух, почти никогда. Я допускал историческую необходимость настоящего переворота на Западе, но - только в ожидании лучшего


Фёдор Михайлович не уловил смысла в притче о бревне в глазу, а о "кирдык америке" пророчества каждый день идут, только пророчество становится пророчеством когда сбывается, а пока пророчество не сбылось, это нельзя называть пророчеством...
23. вода : Ответ на 21., Петрович:
2016-11-03 в 14:02

Дорогая (дорогой?) eka! Переубеждать вас - занятие неблагодарное. Но я бы взялся при двух условиях: 1. Вы должны закончить колледж в котором учитесь. 2. Вы должны прочитать 100 умных книжек (по списку, который я вышлю).



Это, как в поговорке – против лома нет приёма, «классика А.С. Пушкина»
Теперь вместе с Lucia- Марией («Анна-Мария») «на ветвях» сидит eka и вовсе «не принципиально» , как назвать – Маргарита Львовна или Лев Маргаритыч, всё равно «попросит» : «.... я возьму «Идиот(а)», чтобы не скучать в троллейбусе».

Уважаемому автору статьи о. Александру большое спасибо за статью, а высказывание преподобного Иустина (Поповича) совершенно верны (на мой взгляд, прошу прощение за нескромность):

«Пламенный пророческий идеализм Достоевский своим апостольством претворил в православный реализм. То, что Достоевский провидел как пророк, он осуществлял как апостол. Многие из его пророчеств осуществляются на наших глазах. Существуют психологические и онтологические предпосылки к тому, что и все остальные его пророчества сбудутся. Ведь все они проникнуты евангельским духом. А и небо, и земля не перейдут до тех пор, пока не исполнится сказанное в Евангелии и прореченное на его основании.
Как духовные потомки пророка православного реализма мы, славяне, пророческий род. Наша миссия - всею своею душою, всем своим сердцем, всею своею мыслью, всею своею силою исполнять Евангелие Христово. Если мы будем так трудиться, то исполним завет нашего славянского пророка Достоевского и явимся достойными православного Образа Христова, этого величайшего сокровища во всех мирах, видимых и невидимых».

Может быть и найдено Слово! Слово – православный реализм.

Цитата:

«Что касается до социального направления, - писал Достоевский в следственную комиссию,- то я никогда и не был социалистом, хотя и любил читать и изучать социальные вопросы. Во- первых, социализм есть та же политическая экономия, но в другой форме, а политико-экономические вопросы я люблю изучать. К тому же я страстно люблю исторические науки. Вот почему я с большим любопытством следил за переворотами западными. Вся эта ужасная драма сильно занимала меня, во-первых, как драма, во-вторых, как важный факт, по крайней мере могущий возбудить любопытство. В-третьих, как история, в-четвертых, во имя человеколюбия, ибо настоящее положение Запада крайне бедственно. Я говорил иногда о политических вопросах, но - редко вслух, почти никогда. Я допускал историческую необходимость настоящего переворота на Западе, но - только в ожидании лучшего.
Социализм предлагает тысячи мер к устройству общественному, и так как все эти книги писаны умно, горячо и нередко с неподдельной любовью к человечеству, то я с любопытством читал их. Но именно оттого, что я не принадлежу ни к какой социальной системе, а изучал социализм вообще, во всех системах его, именно потому я (хотя мои познания далеко не окончательные) вижу ошибки каждой социальной системы. Я уверен, что применение хотя которой-нибудь из них поведет за собой неминуемую гибель. Я уже не говорю у нас, но даже во Франции. Это мнение было не раз выражаемо мною. Наконец, вот вывод, на котором я остановился. Социализм - это наука в брожении, это хаос, это алхимия прежде химии, астрология прежде астрономии; хотя, мне кажется, из теперешнего хаоса выработается впоследствии что-нибудь стройное, благоразумное и благодетельное для общественной пользы точно так же, как из алхимии выработалась химия, а из астрологии - астрономия»

Цитата:

«Вместе с социально-экономической основой старого феодально-крепостнического строя стали быстро разрушатся его нравственные устои. С ужасом Достоевский убеждался, что на Россию надвигается капитализм – «бес национального богатства», несущий вражду, хаос, Лужиных и Свидригайловых. «Треснули основы общества под революцией реформ. Замутилось море. Исчезли и стерлись определения границы добра и зла…Разложение - главная видимая мысль романа», - писал Достоевский в черновых тетрадях к своему предпоследнему роману «Подросток». Но эти слова можно с полным правом отнести и к «Преступлению и наказанию».
С начала 60-х годов процесс капиталистического накопления не только сильно ускоряется, но и принимает особенно паразитические, хищнические формы. Обостряется социальная дифференциация, становятся более разительными контрасты бедности и богатства, возникают невиданные ране картины человеческих бедствий и человеческого падения. Неизбежным спутником социально-экономических реформ оказывается рост преступности, проституции, пьянства. Вопрос о падении «общественной нравственности» все чаще дебатируется на страницах газет и журналов, поднимается в художественной литературе. Например, «Голос» писал 18 марта 1866 года: «Бедность с каждым днем развивается, особенно в чиновничьей среде. Бедных этого класса не может удовлетворить ни «человеколюбивое общество», ни детские приюты, ни богадельни…. Редкий день проходит без того, чтобы кто-нибудь не обратился в редакцию с просьбой о заявлении бедственного положения то отставного офицера или чиновника. Обремененного семейством и получающего 100 или 150 руб. в год пенсии, то вдовы чиновника или офицера с тремя или четырьмя детьми , получающими еще меньше, то жены, брошенной мужем, с таким же числом детей без всяких средств». Эта правда жизни нашла отражение в романе в судьбах двух семейств – Мармеладовых и Раскольниковых.»

Эта цитата из реферата - http://xreferat.com/...nie-i-nakazanie.html
что очень радует, сегодняшнее юное поколение понимает пагубность капитализма не только в материальной жизни человека, но и пагубность капитализма для человеческой души, и это не наше поколение, мы, в их возрасте, не были воочию знакомы с капитализмом, и, извиняюсь, не испытали на своей шкуре все его «прелести», но писали в своих школьных рефератах схожее, кто-то понимая, так, как искренне «входил» в жизнь героев романа Достоевского «Преступление и наказание», а кто-то - соответствуя «линии партии и комсомола».
22. eka : Ответ на 21., Петрович:
2016-11-03 в 10:42

Дорогая (дорогой?) eka! Переубеждать вас - занятие неблагодарное. Но я бы взялся при двух условиях: 1. Вы должны закончить колледж в котором учитесь. 2. Вы должны прочитать 100 умных книжек (по списку, который я вышлю).


что и требовалось доказать, тройной слив. Ни у кого не нашлось слов в защиту писателя. А всё потому, что нету у Достоевского ни православия, ни пророчества, а самое главное, художественной ценности произведения, не интересен....
21. Петрович : Метание бисера
2016-11-03 в 07:14

Дорогая (дорогой?) eka! Переубеждать вас - занятие неблагодарное. Но я бы взялся при двух условиях: 1. Вы должны закончить колледж в котором учитесь. 2. Вы должны прочитать 100 умных книжек (по списку, который я вышлю).
20. Туляк : Ответ на 18., eka:
2016-11-03 в 06:07

Почему-бы всем почитателям таланта Фёдора Михайловича, на основании его произведений раз и навсегда доказать супротивникам что Достоевский весьма хорош?



Величайшая из проблем — говорить слепым о свете.....
19. Lucia : Ответ на 18., eka:
2016-11-03 в 02:08

лично мне не нужен и не интересен,



Все это уже поняли. Сколько можно нудеть. Не интересен - подите подышите воздухом.
18. eka : Ответ на 17., Петрович:
2016-11-02 в 23:33

Зачем вам Достоевский?


лично мне не нужен и не интересен, гораздо сложнее найти человека кому интересен Достоевский. Напрашивается вопрос, хвалят Достоевского со всех сторон что хорош, спору нет. Почему-бы всем почитателям таланта Фёдора Михайловича, на основании его произведений раз и навсегда доказать супротивникам что Достоевский весьма хорош? Ведь это очень просто, доказали, разбили всех противников. Тем более, с таким гениальным писателем можно любому рот заткнуть. Зачем писать не серьёзные статьи уровня 14 летнего подростка который был в кино, а что смотрел не помнит. В чём заключалось православие Достоевского? чего он там напророчил?чем он ценен для русского народа. Потрудитесь написать, может вы меня переубедите и я публично извинюсь перед всеми, а за Фёдора Михайловича свечку поставлю...
17. Петрович : Достоевский бестселлер для умных, а не для читателей Космополитен
2016-11-02 в 22:14

Критерий продаж при оценке литературных произведений, который выдвигает рыночная девушка (или это испорченный юноша?) eka - это почти прямая цитата нашего, понимашь, Берла Лазера, что главная идеология современной России - доллар. Ну вот простая рекомендация для девушки (испорченного юноши): найдите себе папика и читайте с ним свой "Эсквайр". Зачем вам Достоевский?
16. eka : Ответ на 14., Lucia:
2016-11-02 в 17:54

Совершенно понятно, что Достоевского ненавидит Чубайс или ека.Мещанское сознание!


Открою маленький секрет, скорее всего не читал Чубайс Достоевского. Не нужно перехваливать писателя, его мало читают. Анатолий Борисович, прорекламировал Фёдора Михайловича. Простой советский патриот, если узнает, что олицетворение "зла" похулило писателя, значит написанное им архи-важно и архи-полезно. Писатель как художник, по особому видит мир. Кому-то нравится, кому-то нет: на вкус и цвет товарищей нет. Делать кумира из заурядного писателя - глупость, это только возможно в постсоветском обществе. За рубежом, талант писателя проверяется по продаваемых трудах. К примеру, "Робинзона Крузо" все читали, Достоевского "Идиот" нет. Человек выбирает то что интересно.....
15. А.В. Сошенко : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-11-02 в 15:00

Еще раз. Все дискредитаторы Ф.М. Достоевского на пути чубайсят. Вот в чем опасность для них и в личном плане тоже! Не говоря уже о вреде, наносимом национальной мысли.
14. Lucia : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-11-02 в 11:36

Совершенно понятно, что Достоевского ненавидит Чубайс или ека.
Мещанское сознание!
13. eka : Ответ на 6., А.В. Сошенко:
2016-11-02 в 09:15

И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски"..."В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский.


Большевики не просто так взяли на вооружение Достоевского, рекламу проплачивали за рубежом (что-бы наивный советский читатель думал что Достоевского почитают на западе....). Достоевский был очень полезен советскому режиму, как и всё то, что ведёт людей не туда....
12. Lucia : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-11-02 в 00:00

"Но Достоевский сумел не только преодолеть свои личные грехи покаянием, но и разоблачить главный сатанинский исток подобных грехов, в том числе общественно-политических (социализм) в своем гениальном творчестве. Ищущим некоего идеально справедливого «социализма», но не учитывающим действие с міре сил зла, неподвластных нам, он оставил завещание в последнем выпуске «Дневника писателя» (январь 1881), вышедшем посмертно:

«Вся глубокая ошибка их [социалистов] в том, что они не признают в русском народе – Церкви… Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм».

Такой итог своей жизни, найденный «от обратного», раб Божий Феодор оставил и своим бывшим соратникам-революционерам, и будущим."goo.gl/JOQ8h1
11. А.В. Сошенко : Ответ на 10., Александр А.Б.:
2016-11-01 в 23:58

1. Ну, сентенция не моя, а Чубайса..Прошу прощения, было сложно воспринять это как цитату чубайса без прямого на то указания


))) Понятно. А я читал и думал, что же имел в виду Александр А.Б.? Там, в № 6 я просто подтверждал мысль Петровича конкретными цитатами чубайса. Нет, до такого "додуматься" могут только чубайсы и чубайсята. Я бы не додумался.
Но на пути к таким выводам (по-чубайсу) все дискредитаторы Ф.М. Достоевского. Вот в чем опасность! И в личном плане для них, и в целом. О чем и пишет о. Александр.
10. Александр А.Б. : Ответ на 9., А.В. Сошенко:
2016-11-01 в 21:59

1. Ну, сентенция не моя, а Чубайса..


Прошу прощения, было сложно воспринять это как цитату чубайса без прямого на то указания
9. А.В. Сошенко : Ответ на 8., Александр А.Б.:
2016-11-01 в 17:27

1. Удивительным, но вовсе не странным образом, эта Ваша сентенция откровенно резонирует с глубокой скорбью другого большого "доброжелателя" России - В. Познера: ~"Россия однажды сделала огромную ошибку, приняв Православие".
2. Хотя и Познер - не оригинал, позаимствовал эту идею у Бжезинского: "После крушения СССР единственным главным нашим (США) врагом осталось Православие".Два сапога - пара....


1. Ну, сентенция не моя, а Чубайса. 2. "Сапогов" у них много. Ног-то у них (как и голов) много. Еще один - чубайс.
8. Александр А.Б. : Ответ на 6., А.В. Сошенко:
2016-11-01 в 12:23

В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как...
Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков...


Удивительным, но вовсе не странным образом, эта Ваша сентенция откровенно резонирует с глубокой скорбью другого большого "доброжелателя" России - В. Познера: ~"Россия однажды сделала огромную ошибку, приняв Православие". Хотя и Познер - не оригинал, позаимствовал эту идею у Бжезинского: "После крушения СССР единственным главным нашим (США) врагом осталось Православие".
Два сапога - пара.
...день изгнания католиков... Подразумевается - бедных, несчастных, гонимых? Хм, неужели можно сожалеть об этом "изгнании"?
7. Сергей Швецов : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-10-31 в 11:08

Он ждет, что кто-то ответит ему в его же духе и стиле, то есть начнет приводить множество противоположных цитат и вступит с ним в тягучую полемику, начнет, также как и он, препарировать Достоевского



Не иначе, как про меня.

о.Александр - типичная жертва неверной интерпретации Достоевского. Сам он никогда не писал литературного текста, иначе знал бы, что всякий автор хочет, чтобы его именно препарировали.

"Кто пишет афоризмами и кровью, хочет, чтобы его заучивали наизусть"(с)
6. А.В. Сошенко : Ответ на 5., Петрович:
2016-10-31 в 05:42

Характерно, что люто ненавидит Достоевского г-н Чубайс. Его просто трясет при имени гения. Вот вам и простой тест. А дальше можно не смотреть на фамилии - иудейская сущность прет наружу даже у тех, у кого фамилия Иванов. У иудеев вообще свое представление о святости - это слава (даже через написание комментариев в РНЛ) и деньги. Ну как же они такие умные - Флоренского читали...


"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски"...
"В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"...
"Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".
5. Петрович : Враги России никогда не любили Достоевского
2016-10-30 в 21:57

Характерно, что люто ненавидит Достоевского г-н Чубайс. Его просто трясет при имени гения. Вот вам и простой тест. А дальше можно не смотреть на фамилии - иудейская сущность прет наружу даже у тех, у кого фамилия Иванов. У иудеев вообще свое представление о святости - это слава (даже через написание комментариев в РНЛ) и деньги. Ну как же они такие умные - Флоренского читали...
4. eka : Ответ на 2., Лев Хоружник:
2016-10-29 в 20:07

Ну вот опять - Достоевский пророк! Я прошу прощения, конечно, но быть пророком означает быть сосудом Духа Святого. Ну не был он таким сосудом, не был! К чему и для чего этот ложный пафос? Тут вот уже и в творчестве Булгакова некоторые свет Фаворский разглядели...Далеко так зайти можно!

коротко и по делу!
3. Лев Хоружник : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-10-29 в 19:32

Мало кто понимал Достоевского так, как понимал его Н.А.Бердяев , заклятый враг исторически – сложившийся Церкви. Вот отрывок из его книги «Миросозерцание Достоевского», взятый из 8- ой главы:

Пoлoжитeльныe peлигиoзныe идeи Дocтoeвcкoгo, eгo cвoeoбpaзнoe пoнимaниe xpиcтиaнcтвa нyжнo иcкaть пpeждe вceгo в «Лeгeвдe o Beликoм Инквизитope». B нeй Дoстoeвcкий бoлee гeниaлeн, бoлee eдинcтвeн, чeм в oбpaзe Зocимы и Aлeши, чeм в пoyчeнияx «Днeвникa пиcaтeля». Пpикpoвeнный oбpaз Xpиcтa poдcтвeн ницшeвcкoмy Зapaтycтpe. Toт жe дyx гopнoй cвoбoды, тa жe гoлoвoкpyжитeльнaя выcoтa, тот жe apиcтoкpaтизм дyxa. Этo — opигинaльнaя чepтa в пoнимaнии Дocтoeвcким Xpиcтa, нa кoтopyю eщe нe былo yкaзaнo. Taкoгo oтoждecтвлeния oбpaзa Xpиcтa co cвoбoдoй дyxa, дocтyпнoй лишь немнoгим, никoгдa нe бывaлo. Этa cвoбoдa дyxa вoзмoжнa тoлькo пoтoмy, чтo Xpиcтoc oткaзывaeтcя oт вcякoй влacти нaд миpoм. Boля к влacти лишaeт cвoбoды и тoгo, ктo влacтвyeт, и тex, нaд кeм влacтвyют. Xpиcтoc знaeт толькo влaсть любви, этo — eдинcтвeннaя влacть, coвмecтимaя co свободой. Peлигия Xpиcтa ecть peлигия cвoбoды и любви, cвoбoднoй любви мeждy Бoгoм и людьми. Kaк нe пoxoдит этo нa пyти, кoтopыми пытaлиcь ocyщecтвлять xpиcтиaнcтвo в миpe! He тoлькo кoнcepвaтивнoe кaтoличecтвo, нo и кoнcepвaтивнoe пpaвocлaвиe дoлжнo вcтpeтить зaтpyднeния в пpизнaнии Дocтoeвcкoгo cвoим. B нeм были пpopoчecкиe нaчaлa, oн oбpaщeн к нoвoмy oткpoвeнию в xpиcтиaнcтвe. Oн выxoдит зa пpeдeлы иcтopичecкoгo xpиcтиaнcтвa. Пoлoжитeльныe идeи, кoтopыe Дocтoeвcкий пpoпoвeдoвaл в «Днeвникe пиcaтeля», нe выpaжaют вceй глyбины и нoвизны eгo peлигиoзнo-oбщecтвeнныx идeй. B ниx oн экзoтepичeн, oн пpиcпocoбляeтcя к ypoвню cpeднeгo coзнaния. Дo кoнцa пoнять eгo peлигиoзныe идeи мoжнo лишь в cвeтe aпoкaлиптичecкoгo coзнaния.

Прежде чем делать из Достоевского пророка следует обратить внимание на слова Бердяева о том, что Христос, изображенный Достоевским, сродни «ницшевскому Заратустре». О Заратустре, конечно, можно и поспорить, но разве Христос, изображенный в главе под названием «Великий Инквизитор» , это Христос, Которого проповедует Церковь? При всех унижениях, которые Христос принял на Себя, Он всегда оставался Богом, и это Божество всегда изливалось через Его плоть. Но где это Божество у Христа, которого изобразил Достоевский? Того Божества, которого убоялся ни какой – то там инквизитор, непонятно почему названный великим, а вполне реальный диктатор Палестины, приводивший окружающих в трепет, сам понтийский Пилат? Даже римский воин, стоявший у Креста, дикий язычник, исповедал Христа Богом. Зато Его Божество не разглядел не только болтун – инквизитор, но и сам Достоевский. Пророк, однако…
2. Лев Хоружник : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-10-29 в 18:18

Ну вот опять - Достоевский пророк! Я прошу прощения, конечно, но быть пророком означает быть сосудом Духа Святого. Ну не был он таким сосудом, не был! К чему и для чего этот ложный пафос? Тут вот уже и в творчестве Булгакова некоторые свет Фаворский разглядели...Далеко так зайти можно!
1. А.В. Сошенко : Re: Достоевский – Тайна, а не объект для препарирования!
2016-10-29 в 15:26

Об этом труде отца Александра, да и по существу вопроса (если потребуется) чуть позже.
А пока вопрос. Почему этот материал расположен в рубрике "Авторский взгляд"? В чем-то уважаемая редакция не согласна в этой части с отцом Александром? Это просто "взгляд"?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме