Образ будущей России. Или русское мировоззрение в действии

Максим Воробьёв: Вот все вокруг только и говорят, что о будущем России. Очень уверенно, оптимистично, но при этом как-то весьма туманно и неопределенно. Я имею в виду официальные структуры, а не отдельных авторов.

На днях, например, основные постулаты русского мировоззрения главного редактора А.Д. Степанова были опубликованы на РНЛ. На мой взгляд, в целом, верные постулаты и возражать против них вменяемый человек не будет.

Но те, кто реально определяет политику России, держат нас в неведении. То ли мы строим демократию с коммунистическим лицом, то ли коммунизм с оскалом капитализма – неизвестно. К чему мы идем, к чему стремимся? Куда придем в итоге? Не знаю как вас, а меня эти вопросы волнуют. Тем более, что я имею на них вполне конкретные и определенные ответы.

Поскольку Павел тоже не равнодушен к тому, что нас ожидает, мы и решили обсудить эту тему.

Я предложил было начать с общей политики, а затем перейти к более частным вопросам, касающимся отдельного человека, но Павел предложил идти в обратном направлении: сначала сосредоточиться на человеке, а затем постепенно расширять круг вопросов. Поскольку у меня есть понимание картины в целом, с моей стороны возражений не было. В конце концов, если имеешь чёткие представления, то всё равно в какой последовательности их излагать: от общего к частному, или от частного к общему. И сразу же перед нами возник вопрос об иерархии ценностей.

Что в первую очередь должно быть важно для Православного человека и гражданина России? Для каждого из нас. Ведь не секрет, что сейчас есть разные точки зрения на этот вопрос. По большому счету – это вопрос веры. В зависимости от того, во что человек верит, он и выстраивает свою жизнь. Ну, или, по крайней мере, пытается. Ведь не секрет, что у современного человека слова зачастую расходятся с делом. Кто-то мозгами рассуждает как убежденный коммунист, а сердцем живет как христианин, а кто-то наоборот. Но не будем сейчас углубляться в данное несоответствие и вернёмся к ценностям.

Вообще-то об иерархии я неоднократно говорил. В частности, в статьях: «Чувство Родины и «Семья или Родина», опубликованных на РНЛ. Но почему бы и не повторить, если тебя не услышали, уточнить некоторые моменты. Сразу скажу, что иные точки зрения кроме веры Православной для меня неприемлемы, ибо они обязательно приведут нас к катастрофе.

По моему глубочайшему убеждению, основанному на тысячелетней истории Руси и опыте святых, иерархия ценностей искренне верующего Православного человека и патриота своей Родины выглядит следующим образом.

На первом месте – Бог, на втором – Родина и народ, на третьем – семья. На четвертом – профессиональная деятельность, на пятом, шестом и т.д. – все остальное. Здесь возможны варианты. Другими словами: нужно любить Бога, любить Родину и свой народ, заботиться о родственниках и честно и добросовестно выполнять свою работу. Если угодно, это краткая формула русской идеологии и русского мировоззрения для каждого конкретного человека.

При этом любовь к своим родственникам может потесниться ради дела важного для всего народа. Когда, например, человек имеет высочайшую квалификацию и его профессиональная деятельность важна для всей страны, то интересы семьи могут быть отодвинуты на второй план. Такой вариант возможен, если мы говорим о конструкторе ракет, самолетов, министре, директоре большого предприятия и т.д. Не говоря уже о руководителе государства. Однако первые два положения в порядке очередности должны оставаться неизменными в любом случае. Я абсолютно убежден, что большинство граждан России должно руководствоваться именно такой системой ценностей, в противном случае ничего хорошего в будущем нас не ждет. Ибо таково естественное состояние русского человека, в основе которого заложена любовь. Любые искусственные построения будут уводить в сторону, как отдельного человека, так и народ в целом, что в итоге принесет только вред.

Самый большой вопрос, как это воплотить в практической повседневной жизни. Но тут не может быть универсального ответа, ведь мало того, что все люди разные, да еще и обстоятельства жизни у каждого тоже разные. Однако, при любых обстоятельствах нужно иметь внутреннее устремление согласно указанной выше системе ценностей, и воплощать ее в жизнь при любой возможности.

Павел Тихомиров: Максим, ну я потому и предложил «плясать от печки» частной жизни человека, чтобы более-менее внятно обозначить как раз практическое воплощение образа мысли в образе действий.

Тема необъятна, читатель не выдержит множества букв, поэтому я бы сейчас сосредоточился на популярной теме, которую легко обозначить лозунгом «больше Государства!»

Иными словами «Государство», т.е. система национальной бюрократии, должна, во-первых, обезопасить себя от воздействия наднациональных структур, т.е. обеспечить подлинный суверенитет; во-вторых, использовать имеющийся правовой инструментарий для того, чтобы поддерживать некую культурную среду, которая будет – с т.зрения православного христианина – благом, ибо станет барьером на пути внедрения в жизнь того, что служит (или может послужить) утверждению неблагого.

В принципе, я готов отдать «Государству» часть своих свобод в обмен на то, что «Государство» позаботится о том, чтобы опекать благие тенденции и ставить препоны тенденциям неблагим. Вообще, вслед за Пушкиным «недорого ценю я громкие права, от коих не одна вскружилась голова…» и т.д. по тексту.

Но есть большая проблема.

Я даже не о реальном суверенитете, когда национальные интересы действительно становятся чем-то большим, нежели «футбольный патриотизм», даже если «болеть» приходится не за физкультурников, а за гладиаторов.

Вполне допускаю, что представители национальных бюрократий везде – и у нас, и в Америке – реально пытаются противостоять щупальцам ТНК. Кто-то – из шкурных соображений, кто-то – совершенно искренне.

Причём и у нас, и в Штатах против этих «щупалец» выступают как правые, так и умеренно левые.

Однако, является ли это гарантией того, что идеологию суверенитета представители национальных бюрократий станут обосновывать на том, что воспринимается христианами как безусловное благо?

Не является.

Потому что когда послушаешь певцов нашего государственного агитпропа, то нетрудно заметить, что перед нами – спортивные комментаторы, а не идеологи мировоззренческой альтернативы.

Поэтому я бы не торопился отдавать им часть своих прав.

Меня вполне устраивает либерально-консервативный уклад, установившийся при нынешней нашей власти.

Не потому, что так уж доволен.

Просто уверен, что нынче имеем лучшее из худшего.

Максим Воробьёв: Что касается государства и его отношения с гражданами. Во-первых: я бы обратил внимание, что в отличие от западного менталитета, ставящего во главу угла закон, в России всегда главенствовали понятия совести и правды, а закон был вторичен. Понятно, что в реальности далеко не всегда так происходило, но именно понимание первичности человеческих отношений определяло, и до сих пор определяет, мироощущение русского человека. Достаточно вспомнить множество пословиц на эту тему: «Закон, что дышло, куда поворотил, туда и вышло». И. т.д. Никогда русский человек не примирится с явной несправедливостью, пусть даже на 100% законной. В то время как западный обыватель будет покорно, а то и с восторгом, принимать любое решение суда и считать его истиной в последней инстанции.

Я, конечно, сильно упрощаю, но по сути так и обстоят дела на самом деле. Нам же понятно, что закон написан людьми, а люди могут ошибаться, да и не в силах человека, или группы экспертов, предусмотреть все невероятные случаи, которые случаются в жизни. Потому и закон воспринимается нами лишь постольку, поскольку он справедлив. А несправедливый закон мы и за закон не считаем. Оттого в России отношения между гражданином и государством более походили на семейные, чем на производственные или военные.

И здесь возникает второй момент. Если взаимодействие человека и государства строится (или стремится к такой модели, как сейчас) на принципах совести и справедливости, то возникает вопрос доверия. Семейные отношения невозможны без взаимного доверия. Народ, и каждый конкретный человек, должен доверять государству, а государство – народу. Чем выше будет уровень доверия, тем большего мы сможем достигнуть. Увы, сейчас с доверием у нас плохо, хотя гораздо лучше, чем четверть века назад. В 90-е народ не доверял ни президенту, ни власти всех уровней: от министра до работника местной администрации. Улучшение налицо, но пока во власти действует «пятая колонна» необходимого уровня доверия не будет. А сегодня оно нужно как никогда.

Именно в единстве власти с народом был залог наших побед и в Отечественной войне 1812 г., и в Великой Отечественной. Когда же уровень доверия был подорван, во время 1-й Мировой, тогда и случилась катастрофа. Причем не только народ должен доверять власти, но и власть – народу. А с этим сейчас туго. Советские, а затем и перестроечные элиты смотрели на народ с опаской, боялись и презирали его. В итоге мы получили то, что получили. Но и теперь выстроенную стену между властью и гражданином не спешат разбирать, несмотря на все цифровые технологии, позволяющие общаться напрямую с любым человеком. Однако вместо облегчения этого самого общения представителей власти с простыми людьми эти же самые технологии зачастую затрудняют возможность прямого диалога. А диалог необходим, причем как испокон веков ведется на Руси, объединяющими власть и народ должны быть именно ценности Православного мировоззрения. Увы, не весь народ их разделяет, и уж точно не все люди во власти.

В общем, пока власть не очистит сама себя от скрытых предателей, чуждых России и её народу, нам придется терпеть и надеяться. Кстати, это касается не только законодательной, исполнительной и судебной власти, но и власти во всех федеральных отраслях: производстве, науке, образовании, культуре. Буквально на днях произошедший скандал с увольнением А.М Кудрявцева с поста директора института общей генетики РАН – вопиющий пример действия «пятой колонны». По факту ученого уволили за публично высказанное Православное мировоззрение, какова бы ни была официальная казуистика.

Проблема ещё в том, что народ готов терпеть и ждать, а вот время ждать не будет. Каждый день – это реализованные и упущенные возможности. Если их соотношение окажется критичным нас ждёт новое пике.

Павел Тихомиров: Максим, буквально вчера был на родительском собрании сына – будущего выпускника, и почувствовал поистине истерический дух, который стал нормой для нашей школы. Потом посудачил в коридоре с трезвомыслящим человеком про «пятую колонну», разрушающую остатки образования.

Да нет никакой колонны – ни пятой, ни десятой, всё уже встроено в конвейер по фабрикации образцовых потребителей. Наша хвалёная смекалка уничтожается грубым навязыванием самого принципа оценки знаний по тестам.

О какой религиозной основе научной картины мира может вообще идти речь?

Я потому и предлагаю всегда «плясать от печки», т.е. от отношения человека-христианина к окружающей действительности, потому что в этом случае мы сможем хоть до чего-то предметного договориться.

А ждать, что «общество рынка» кто-то станет трансформировать в «общество семьи», на что четверть века назад уповал С.Г.Кара-Мурза… Ну, психологически комфортно, конечно, рассуждать, предаваясь приятными грёзами, но ведь маниловщина. Я не о твоих рассуждениях, а в целом – возвращаясь к постановке вопросов в разговоре.

Максим Воробьев: Вообще-то я несколько удивлен такой постановкой вопроса. Если мы говорим, что все зависит от человека, от конкретного человека, то конкретный человек и должен решать конкретные вопросы, которые жизнь ему преподносит. Во всех областях, исходя, конечно же из своих убеждений, представлений и сообразуясь со своими силами. Если мы говорим о воспитании, то в любую эпоху оно всегда зависело главным образом от родителей.

Когда-то больше, когда-то чуть меньше, но решающую роль в формировании личности всегда играла семья. До самого последнего времени в России на официальном уровне семья отвечала за воспитание на 100%, поскольку учебные заведения законодательно были лишены права воспитывать. Что из этого следует? Если в семье ребенок развивался нормально, т.е. всесторонне, то, например та же самая смекалка у него сформирована с раннего детства и никакая тестовая система не может ее искоренить. Конечно, таких семей немного, но они есть, и самим фактом своего существования показывают несостоятельность ссылок на неправильную программу, или другие внешние условия. Да, родителям в данном случае приходится направлять процесс обучения несколько в иное русло, чем требуют в школе, но это вполне реально. Недавно же была похожая ситуация в нашей истории.

Всего-то 40 лет назад, когда атеизм был господствующей идеологией и всех детей заставляли вступать в ряды пионеров, а затем и комсомольцев, находились же те, кто шёл поперек течения и не боялся, несмотря на колоссальное общественное и административное давление. Открыто заявлял о своей вере и после множества попыток его переубедить или сломать, таких оставляли наконец в покое. Сейчас ситуация гораздо проще. Ребенок учиться в школе и, если, к примеру, выполняет гораздо меньше бессмысленных домашних заданий, чем одноклассники, что с него возьмешь? Есть же и те, кто их совсем не делает, да еще и неадекватное поведение демонстрирует.

С ними бы как-нибудь справиться, не до конкретного среднего ученика. А если при этом такой ученик показывает знание предмета, то какие могут быть вопросы? Да если ребенок действительно хорошо освоил требуемый уровень материала, то любые тесты он щелкает как семечки, да еще про себя посмеивается: «какие дебильные варианты ответов предлагают». Это я дословно процитировал одного такого школьника. Правда, он и об одноклассниках в таком же ключе высказался, как в свое время М.Задорнов об американцах, но это уже другой разговор. А когда ученик, зарекомендовавший себя хорошистом, а то и троечником с плохой дисциплиной, берет и решает выпускные тесты ОГЭ или ЕГЭ на 100 баллов школьные педагоги недоуменно разводят руками. А ученик просто имеет хорошие твёрдые знания. Пусть по поводу его экзаменов переживают учителя и одноклассники, а он свою задачу выполнил, а главное, что в отличие от остальных он не забудет школьные предметы через год или два.

Вот вам и роль личности родителей и школьника, который станет студентом, а потом и высококлассным специалистом в избранной им самостоятельно (что важно!) области. Не говорю уже о вере, к ней-то точно в школе не приведут. Так что родителям нужно потрудиться, а не права качать. Но если они после работы и ужина принимают горизонтальное положение, уткнувшись в гаджеты, а их роль в воспитании своего чада сводится к вопросу: «Уроки сделал?», то ничего хорошего в таком случае их чадо в будущем не ждёт.

А ведь есть ещё такие понятия как развитие памяти, внимания, силы воли, и в школе они получают лишь минимальное развитие, необходимое для усвоения программы. Специально такими вопросами никто не занимается, если только в разных кружках и секциях, да и там это редкость. Так что родителям, бабушкам, дедушкам, тётям и дядям предстоит много работы. Другое дело, что они этого зачастую не осознают.

В воспитании непреложно действует закон: «сколько вложил, столько и получишь», и в первую очередь он касается затраченных душевных сил, а потом уже материального обеспечения. Впрочем, я знаю, что лично ты, Павел, в полной мере осуществляешь на практике все, о чем я только что сказал.

Ну, на тему воспитания я, как педагог и свободный художник, могу распространяться бесконечно, тем более что и тема необъятна, но она заслуживает отдельного обсуждения. А здесь лишь замечу, что трансформация «общества рынка» в «общество семьи» целиком зависит от самой семьи. И не надо думать, что наши усилия ничтожны и бесполезны. Удалось же в свое время остановить внедрение ювенальной юстиции в России, по крайней мере на официальном уровне. Нельзя забывать главный принцип жизни десантников и Православных христиан: «Никто, кроме тебя»!

Теперь по поводу «пятая колонны». То, что она действует - ясно любому человеку, который хоть немного в курсе событий. Между прочим, существующая школьная программа – наиболее яркое тому подтверждение. Ведь ее составляли специалисты и они прекрасно понимали, что делают. Есть, конечно, и оболваненные люди, готовые идти в непонятном направлении туда, куда их ведут. Подобно стаду овец, и, честно сказать, таких подавляющее большинство, но есть и те, кто вполне осознанно и методично ведет их на убой. Во всяком случае, старается, но пока их планы нарушены. Это те, о ком сказано Господом: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. (Матф. 7:15-16).

Любой конвейер, кстати, легко выводиться из строя попавшим в нужное место болтиком, или гаечкой. В том числе и конвейер по производству потребителей. А сейчас не болтик или гаечка, сейчас СВО идет, уже почти два года как. На линии фронта, знаете ли, как-то не до потребления. Во время войны для Маниловых и Обломовых в жизни нет места. Да и нам ли унывать и роптать сейчас, когда идет война за справедливость, жизнь и человеческое достоинство? Не до того сейчас, дел-то много. Конкретных дел, для каждого конкретного человека.