Как мы хорошо помним, накануне торжеств, приуроченных ко Дню независимости Армении, ВС Азербайджана стремительным ударом разгромили отряды остатков непризнанной армянской республики Арцах, которая престала существовать в прямом смысле слова и вновь, как и во времена СССР, стала Нагорным Карабахом.
Об этом написано много уже, добавить тут вряд ли что-то удастся. В нашем информационном пространстве выработан некий consensus patrum, суть которого заключается в том, что всему виной Пашинян и ереванские армяне, для которых интеграция в западноевропейский «парадиз» несравненно важнее какой-то карабахской «деревенщины».
Все это, конечно, так.
От себя могу добавить, что для многих политиков единоплеменники, исповедующие некую альтернативную идеологию, являются куда большими неприятелями, нежели иноплеменники и/или иноверцы, т. е. некий внешний враг. Это – закон политической борьбы, который работает всегда и везде.
Для Слободана Милошевича (с каким бы почтением мы ни относились к его Гаагскому подвигу) Караджич и боснийские сербы были куда большей проблемой, нежели посткоммунистические неоусташи Туджмана или посткоммунистические исламисты Изетбеговича.
Для украинских необандеровцев мы, русские Новороссии, были всегда куда большими врагами, нежели мировое иудейство и его американские и европейские шабесгои, которых, кстати, настоящие украинские националисты ненавидят (а то и презирают) не меньше, чем нас.
Можно еще приводить примеры, но, уверен, Sapienti sat.
Так что с логикой Пашиняна и «евроармян Еревана» все понятно.
И правильно, что наши СМИ делают упор именно на этом.
Неправильно другое.
Что тут можно сказать.
Доказывать, что Закавказскую Федеративную Советскую Республику поделили на национальные республики не так, как надо, а потом эта дележка была закреплена на международном уровне? И в этом вся проблема? Так большевики всю Российскую Империю, до которой дотянулись их руки, поделили не так, как надо! Нам ли, русским, об этом не знать?!!
(Понятно, что дашнаки. Понятно, что им развязали руки февралисты. Понятно все это. Но политический противник – как мы только что вспоминали – всегда будет опаснее некоего «внешнего врага». Вот большевики и разделяли, дабы властвовать. Все логично.)
Далее. Доказывать, что армяне – это осколок Византии, следовательно, они в любом случае ближе нам, чем их враги, бессмысленно. Мультикультурщики вылезут и скажут: Российская Федерация – многонациональная, многокультурная, многоконфессиональная страна, и никаких приоритетов в культурно-религиозном смысле нет и быть не может! Не успеете вы чего-то там про Русский мир промямлить, который очень даже неполиконфессионален, а является вполне внятным воплощением вполне определенной религиозно-культурной традиции, как тут же появится спец по типиконам, который вам докажет: какие ужасные еретики – эти дохалкидонцы, поэтому ни о каком культурном родстве с армянами не может якобы быть и речи. А потом вылезет несколько камеди-клубистов, которые расскажут веселые анекдоты про шаурму и «шустрых армяшек», про то, что «все они – и армяшки, и азера – чурки» и что «нам до всего этого нет никакого дела».
И лейтмотив в стиле «Пинк Флойда»: «Сами. Сами. Сами…»
Тем более что – будем трезвы – назвать Ереван столпом отстаивания христианского консерватизма, наверное, не вполне корректно. Как, кстати, и Баку – это не религиозный центр, а как раз место проявления пантюркистского посткоммунистического неонационализма.
Так что телевизионно-интернетовская пропаганда не лишена резонов.
И уже не находишь аргументов против того, что, дескать, «нам нужно абстрагироваться. Нас это не касается. Пусть уже сами пожинают плоды своего национализма!»
И вот тут я пытаюсь людям, которые не гипнотизируют потребителей контента за деньги, и людям, которым за Державу обидно, высказать несколько циничных вещей. А именно: Россия не сможет быть полноценным гарантом и гегемоном в Закавказье после того, как проблема Карабаха исчезнет. Поскольку нечего будет гарантировать.
Пашинян потому и хотел избавиться от Арцаха, чтобы ничто не мешало развернуться на Запад.
Если кто-то этого не понимает, то что ж. Соловьев ему расскажет про «Сами. Сами. Сами…» и про то, что есть люди поумнее «диванных экспертов».
Чем опасна утрата рычагов влияния на ситуацию?
Нет, я не о престиже или иных формах проявления страсти тщеславия и национальной гордыни. Я о вещах вполне прагматичных.
Что мы будем делать, если супостат в качестве ультиматума в следующий раз пригрозит не отключением от SWIFTа, а, к примеру, массовыми бунтами северо-кавказцев на Северном Кавказе и мигрантов по всем мегаполисам РФ. Не напрасно же их туда заботливо и планомерно завозят, не правда ли?
И окажется так, что если у нас, не дай Бог, по злой воле супостата вспыхнут эти бунты, то окружать нас будут уже не только люто ненавидящие нас экс-братья, отмобилизованные и готовые идти в бой и мстить, но и злопыхательствующие экс-друзья – казахстанцы, армяне и т. д.
Мир, в свою очередь, будет просто лениво наблюдать. Потому что ответить будет нечем. Ибо рычагов воздействия на ситуацию специалисты по геоэкономике так и не сумели создать. Или не собирались их создавать. (Об этом наш брат, «диванный эксперт», может только гадать.)
Но, слушая условного Соловьева, условных специалистов по канонам и догматам, условных смехачей, возникает устойчивое ощущение того, что все у них идет по плану.
Мне этот план не по нраву.
Другое дело, что контроль чего-либо за пределами страны – это проявление мощи государства. Это, увы, не про нас. Говорю это не ради дискредитации чего бы то ни было, не ради возбуждения греховного чувства уныния, но призываю к самому важному в духовной жизни – к трезвению.
Просто не можем влиять на ситуацию. Надеюсь, что пока не можем.
Это горько, но это не так страшно, как если бы не хотели влиять на ситуацию, искренне разделяя те идеи, которые озвучивают профессионалы, работающие на различные целевые аудитории.
Павел ТИХОМИРОВ, помощник главного редактора «Русской народной линии», специально для «Русского Вестника»
