Гражданская война и иностранная интервенция в России. Карта (Источник: https://cf.ppt-online.org/files/slide/t/taSnT7OWKAUjPMXBswuI0NHkvrLbDh4gREYz6q/slide-22.jpg)
Октябрь 1917 г. полностью перекроил карту огромного пространства. Парад суверенитетов активно распространялся по России. Отделилась Финляндия. Возникли собственные государственные образования в других местах. Большинство из них было декларативно, но всё же они издавали от своего имени различные нормативные акты. В стране начиналась гражданская война. Пришедшие к власти большевики были новой силой с новым мировоззрением. Именно большевики контролировали столицу бывшей империи, поэтому они делали заявления от имени всей распадающейся страны. Большевики не боялись распада страны и были готовы дать отделяющимся регионам столько свободы, сколько они захотят.
Если после Февраля в России сменился государственный строй, но её целостность не подвергалась сомнению, то после Октября целостность стала обузой для новой власти. Но нужно учитывать, что большевики право наций на самоопределение рассматривали лишь как право советских наций. Им было важно, что от имени народа говорят «представители народа», т.е. люди марксистско-большевистских взглядов. Прочие силы не рассматривались большевиками как представители угнетённых масс. Поэтому конфликты московских большевиков с самопровозглашёнными окраинными небольшевистскими, но небелогвардейскими правительствами крылись в идеологической сфере. Однако поставить во главе каждой этнической группы большевиков не было возможности. Национально-большевистские силы были не такими массовыми, во многом не поддерживались местным населением, да и для определённой части жителей попросту не были известны. Но именно они получили право говорить от имени народа. Пользуясь этим, практически сразу после революции белорусские большевики и их сторонники начали говорить о создании при народном комиссариате по делам национальностей, который возглавил «знаток национального вопроса т. Сталин» [1], белорусского национального комиссариата. Также в среде национальных белорусских организаций различных направлений начал муссироваться вопрос об общебелорусском съезде. Съезд был созван в декабре 1917 г., но он не закончил свою работу, т.к. был разогнан большевиками, которые вдруг обнаружили, что созванный на деньги большевиков съезд, вдруг оказался не большевистским, а «мелкобуржуазным». Интересно то, что во время работы этого «небольшевистского» съезда его председатель президиума постоянно общался с И.В. Стальным по прямому проводу [2].
Большевики видели в конфликте большевистского центра против небольшевитских окраин не проблему национального самоопределения, а проблему власти, с помощью которой небольшевитские силы будут бороться с революцией. У большевиков не было возражений по национальным вопросам, у них были возражения по классовым вопросам на окраинах. И, видимо, это не было какой-то политической игрой большевиков, это было их искренним убеждением.
Иосиф Виссарионович Сталин (https://cameralabs.org/media/lab16/post/03-16/29/Stalin-rannie-foto_12.jpg)
Например, нарком по делам национальностей И.В. Сталин заявил, что белорусы могут захотеть или отделиться, или стать автономной территорией, «всё равно большевики организуют Союз республик и в нём Белоруссия займёт место самостоятельного советского государства» [3]. И.В. Сталин подчеркнул лишь единственный важный фактор – необходимость того, чтобы во главе нового образования были большевики. Это было сказано через несколько дней после Октябрьской революции. 2 ноября II Всероссийский съезд Советов принял Декларацию прав народов России, в которой подчёркивалось «право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства» [4]. 12 декабря 1917 г. Сталин говорил: «Мы за самоопределение народов, но мы против того, чтобы под флагом самоопределения протаскивали контрабандой самодержавие Каледина, вчера еще ратовавшего за удушение Финляндии» [5]. Таким образом, можно утверждать, заявления о том, что объявить БССР в 1919 г. большевиков вынудило объявление во время немецкой оккупации Белорусской Народной Республики (БНР) в 1918 г. слишком преувеличено. Большевики были готовы признать независимость Белоруссии уже через несколько дней после Октябрьской революции. Естественно, что БНР большевики не признали бы ни в коем случае, потому что её правительство не разделяло большевистские ценности во всей полноте и, следовательно, с точки зрения большевиков, не могло говорить от имени всей народной массы. Право говорить от имени народа большевики скромно оставили лишь за собой и своими близкими по идеологическому духу союзниками. Судя по большевистской риторике, большевики не только не желали оставлять кого-то в составе России, но и помогали самоопределиться, поддерживая деньгами и советами.
Сил у национальных окраин для борьбы с большевиками не было. Большевики очень эффективно могли блокировать призывы к национальному единству призывами к единству классовому, снабжая их обещанием земли крестьянам, фабрик рабочим и мира народам. Жить зажиточно и счастливо или жить в отдельном государстве – вот такой выбор вставал перед людьми. И ясно, что в стоянии военных неурядиц и отсутствия какой-либо последовательной локальной национальной идеи люди выбирали первый вариант.
Белые армии также были эффективней любой национально ориентированной силы. Ведь белогвардейцы выступали за сильную страну, в которой даже в неспокойное время всё-таки жить спокойнее. Да и образ России как государства был намного более привычным практически каждому. Большинство русских генералов Первой мировой войны встало на сторону Белого движения, а это были люди, профессионально умевшие воевать и не раз побеждавшие противника. Лишь борьба красных и белых спасала национальные режимы. В частности, русский генерал А.И. Деникин утверждал, что лишь одну треть своих сил большевики бросили против всех новых режимов от Финляндии до Украины, остальные силы были сосредоточены против Белых армий [6].
Антон Иванович Деникин (https://interesnyefakty.org/wp-content/uploads/anton-denikin-4.jpg)
После распада единой России судьбы отдельных территорий оказались во власти не региональных элит, а стали разменной монетой в борьбе красных и белых. Так, К. Маннергейм предлагал помочь Белым армиям в обмен на отделение Финляндии, А.И. Деникин вступал в переговоры с Ю. Пилсудским, большевики опирались на Н.И. Махно и его анархические отряды… В этой круговерти каждый искал свою выгоду, но красная и белая идеи по определению были более эффективны, чем регионально-национальные. Ведь если дореволюционная Россия уже была национализирующимся государством, то, как минимум, инерция этого движения к единству у массы населения осталась. Восприятие единства было реальностью. Белое движение предлагало лозунг единой и неделимой России, что улавливалось людьми как некая ценность. Красные предлагали лозунг единства как союз советских республик или сосуществование в виде автономий, т.е. опять же призывов к обязательной полной национальной обособленности не было. К тому же в глазах населения и белые, и красные представляли собой Россию – страну, в которой все жили до революции, т.е. своё Отечество. Не случайно ведь, как утверждает польско-белорусский исследователь Е. Миронович, население Западной Белоруссии встречало во время Польского похода Красной армии в сентябре 1939 г. «русскую православную власть» [7], не смотря на то, что в то время русско-православная идея в СССР была, мягко говоря, непопулярна. Но сторонники локально-национальных образований всё же ориентировались на большевиков, поскольку большевики допускали право наций на самоопределение, т.е. возможность активных регионалов стать национальной элитой. В частности, если верить А.И. Деникину, данный тезис можно проиллюстрировать на примере Польши. Ю. Пилсудский, понимая, что большевики несут угрозу небольшевистской Польше, всё равно вёл переговоры с советскими представителями, поскольку идеи Белой армии вызывали у начальника польской державы опасение за будущее Польши, при том, что сам А.И. Деникин подтвердил независимость польского государства [8].
Юзеф Пилсудский (https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/max_1200/c2c3fd62096283.5a8495146baac.jpg)
Вообще, белые оттягивали решение национального, как и многих других вопросов, до своей победы и созыва Учредительного собрания. Т.е. белые ничего однозначно не обещали. Обещания и пропаганда красных была более эффективной. Красные обещали больше, чем белые, их обещания охватывали решения более широкого круга вопросов. Как писал один из активных участников Белого движения генерал А.А. фон Лампе: «Бичом белого тыла была красная пропаганда. В этом вопросе красные преобладали, так как он был поставлен у них лучше, чем у белых, да и надо признаться, что лозунги, проводившиеся ими в жизнь, были всегда бесконечно более заманчивыми для массы, чем то, что могли предложить ей пропагандисты белого фронта… Дальше чем “грабь награбленное”, “всё дозволено” и настоятельного обещания рая на земле, всё равно идти было невозможно!» [9].
Лишь отчаянная борьба красной и белой идеи спасли новые локально-национальные образования. И большевики, и белогвардейцы пытались использовать молодые режимы в целях поддержки своих войск, однако и национальные режимы пытались делать то же самое. В итоге история получилась такой, какой получилась. Большая часть осколков дореволюционной России была собрана в составе СССР. Основания этого объединения были иные, нежели в прошлом. В конце ХХ в. СССР распался, но на его бывшей территории снова появились интеграционные проекты. Они базируются уже не на имперских или советских основаниях, а на совершенно иных лозунгах. Ряд постсоветских государств понимает необходимость интеграции и ищет баланс между суверенитетом и интеграцией. Пока этот баланс находится с трудом, но процесс всё же идёт. Заложенное ранее представление о единстве до сих пор является самым эффективным проектом на евразийском пространстве. Вопрос лишь в том, на каких условиях будет проходить новая интеграция.
[1] Ж.З.Х. Ад кастрычніка 1917 г. да лютага 1918 г. // Полымя. 1924. № 1. С. 171.
[2] Туронак Ю. Першы Усебеларускі зьезд // Туронак Ю. Мадэрная гісторыя Беларусі – Вільня: Інсттытут беларусістыкі, 2006. – С. 68.
[3] Гигин В. Могли ли состояться БССР в 1917 г.? // Беларуская думка. 2009. № 12. С. 64.
[4] Декларация прав народов России // Декреты Советской власти. Т. I. М., Государственное издательство политической литературы, 1957. С. 40.
[5] Сталин И.В. Сочинения. В 18 т. Т. 4. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 8.
[6] Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели // Деникин А.И., Лампе А.А. фон. Трагедия Белой армии. М.: Студия «ТРИТЭ» – «Российский архив», 1991. С. 4.
[7] В Минске состоялась международная научная конференция «Осень 1939 года в исторической судьбе Беларуси» // URL: http://news.open.by/politics/9593 (дата обращения: 13.10.2014)
[8] Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели // Деникин А.И., Лампе А.А. фон. Трагедия Белой армии. М.: Студия «ТРИТЭ» – «Российский архив», 1991. С. 9.
[9] Лампе А.А. фон. Причины неудачи вооруженного выступления белых // Деникин А.И., Лампе А.А. фон. Трагедия Белой армии. М.: Студия «ТРИТЭ» – «Российский архив», 1991. С. 22-23.
.jpg)
