Ровно то же самое происходит с формируемой в семье нелюбовью, все свойства которой собраны в отрицании любви - гордыни в разных её проявлениях. Об этом подробно вещается свыше в библейском Священном Писании, начиная с Пятикнижия пророка Моисея и Десяти Заповедей. Но точно также и сама семья с её членами впитывает в себя понятия и действующий в них дух из других областей человеческой жизни. А вместе они находятся в зависимости как горизонтальной причинно-следственной (между областями), так и в иерархической внутренне-духовной - когда человеческий дух, несущий определённые принципы и выражающий себяв определённой идеологии, единой для всех областей жизни человека, свободно переносится между этими областями и, формируясь в одних, действует в каждой другой и во всей жизни человека и всего народа в целом.
Посему-то война против семьи и целомудрия в Белоруссии, которую ведут западные элиты через подчинённые им государственные и международные организации, через вступивших с ними в предательскую коллаборацию местных чиновников, а также через соответствующие союзные им «независимые» «некоммерческие организации» и индивидов, - ведут из меркантильных расчётов, по идейным заблуждениям («желая добра»), со стратегическими политическими или даже глобально-сатанинскими целями (исключительная прерогатива западной элиты и управляемых ею структур в виде ЕС, США, НАТО и во многом ООН), - и является, как было сказано вобщей вступительной статье, лишь составной частью «стратегии разрушительных сил в Белоруссии», заключающейся в её «движении от "десоветизации" к дерусификации, дебелорусизации и дехристианизации», в то время как цель их «главная - стратегическая, антропологическая - перестройка самого белоруса в бездуховного и бездушного, умственно ограниченного, пустого эгоиста-потребителя западноевропейского типажа», готового экземпляра для всепланетарного тоталитарного антихристианского государства.Его хозяева и нуждаются для своего веками чаемого господства в безвольных, отуплённых, развращённых, столпотворённых и при этом разобщённых баранах-гоях вместо свободных, добросовестных, рассудительных, самостоятельных и при этом сплочённых личностей, коими в полной мере могут быть только христианские рабы Божьи.
Из всё той же вступительной статьи вспомним, что Белоруссия после развала СССР не пошла за всеми прочими восточноевропейскими стадами в «цивилизованное» стойло и ни много ни мало даже в известной мере бросила вызов остальному миру, включая даже руководство Российской Федерации, имея, однако, неимоверную поддержку среди российских патриотов и простого народа. И только Божья помощь, всегда находящаяся рядом с теми, кто живёт по Божьим Заповедям, с которыми полностью совпадает голос совести, могла сберечь и сберегла Белоруссию в тех безнадёжных условиях. Быть может, второй раз в истории (после начала XX века) Белая Русь в полной мере оправдала своё пророческое имя. Однако где-то с середины 2000-х в белорусском государстве начали происходить и нарастать тревожные перемены, явно показывающие намерение свернуть народ Белой Руси с выбранного пути (на путь в антихристианскую западную цивилизацию) со стороны не только западной элиты и её подопечных в оппозиции (это никогда и не прекращалось, притом уже много столетий), но и представителей самой власти. Первым признаком чего стало отчётливое сближение ряда самих чиновников с представителями западной элиты и прозападной оппозиции, с их идеологией и лежащими в её основе духовными принципами. Причём перемены эти по своей духовной природе системны - охватывают сразу все области жизни народа (хоть порой и с разными темпами).
Именно в области народно-хозяйственной жизни ярче всего отразился консервативный разворот Белоруссии середины 1990-х, произошедший после чудесного прихода к власти выходца из крестьян и сельской интеллигенции с границ Могилёвской, Витебской и Смоленской областей (с окружением единомышленников), потеснившего ряд прозападных хлопоманов (польско-католического происхождения) из городской позднесоветской интеллигенции и части партноменклатуры, которые расходились внутри себя лишь в акцентах будущего «европейского пути» - между «шоковой терапией», умеренно-последовательными либерально-рыночными реформами и националистическим социализмом. Впрочем, природа националистического социализма такова, что он и в экономике неизменно скатывается к капитализму и даже либерализму (как в гитлеровской Германии), поскольку своей высшей целью имеет не справедливость, сплочённость и добродетель (церковная религия вскоре всегда становится помехой у националистов), а мощь нации, которой справедливость, добродетель и даже многие слои народа могут быть не только не выгодны, но и сильно мешать. Ради такой мощи фашисты и нацисты готовы стать лёгкой добычей транснациональных капиталистических магнатов и особенно международных банкиров во главе с Ротшильдами.Выступив против либерал-рыночников и прозападных националистови программ прозападных политических сил,А.Г.Лукашенко и его окружение приняли решение, отвергнув капиталистическую либерально-рыночную модель, опереться на лучший советский опыт, по возможности учтя его недостатки, а точнее - недостатки позднесоветской партийно-номенклатуры олигархии. Так родилась известная «белорусская социально-экономическая модель» - «экономики для народа».
Как было написано в той же общей вступительной статье, пришедшие к власти после революции 1917 года большевики сразу взялись за полное духовное и частичное физическое уничтожение нашего народа, уничтожая к радости западной элиты не только всё, что защищало от неё Россию и русский народ, но что просто составляло основу жизни, достойной человеческого звания, и уж тем более - добродетели и святости, Святой Руси. Необходимость в условиях провала молниеносной «всемирной социалистической революции» под руководством иллюминатов вынудила их перейти к строительству государства, сохраняя его русофобскую и антихристианскую основу, но смягчая свою политику «уничтожения до основания старого мира». А потом к власти пришёл Сталин с единомышленниками и перешёл к постепенному восстановлению старых вековых русских основ жизнеустройства, которое целиком зиждилось на христианском наследии. Последующая за его смертью «хрущевская оттепель» (неотроцкизм), продлившаяся до «Перестройки» и развала СССР, уже не могла в полной мере обратиться к постреволюционному погрому русского образа жизни и медленно его подтачивала в незаметном противодействии патриотам и порядочным советским людям на местах. В народном хозяйстве это и выражалось в противостоянии двух типов хозяйственных укладов: «трудового» - для народа и Отечества, и «паразитарного» - для частных интересов партноменклатуры, иждивенцев, карьеристов, очковтирателей и подобных, ко всему прочему сильно посматривавших на запад. Так или иначе, но весь народ распределялся между этими двумя укладами.Противостояние это в условиях сосуществования приобретало сложные формы - в решениях, постановлениях, планах различных органов власти, в политике предприятий и деятельности отдельных руководителей, работников и трудовых коллективов. Ясное дело, в условиях господства марксистко-ленинской сатанинской ереси истмата, диамата и научатеизма победить были обречены представители второй группы.
Сама по себе область хозяйственной жизни (экономический уклад) и в общем строе человеческой жизни, и в плане создания уязвимости белорусского государства и народа в планах стратегов-разрушителей занимает особое место. С одной стороны, лживый исторический материализм марксизма-ленинизма пытался силой вбить в наш ум, что якобы экономическое бытие полностью определяет сознания. Соответственно, из уровня развития производительных сил, из характера технологий, из уровня потребления и отношений собственности механически вытекает и семейный уклад, и государственный строй, и даже психология человека вплоть до искусства, права и даже морали и религии. Пришедший к нему на смену либеральный плюрализм, вроде быгнушаясь этим бредом, вещал, напротив, о «многомерности» человеческого бытия принезависимости различных областей его жизни, при которомразные качественные состояния «идеальной надстройки» сочетаются едва ли не с любым устроением «экономического базиса»,настаивая на необходимости деидеологизировать экономическую сферу. Выводы, следующие из этой посткоммунистической доктрины, выдавали в либерализме сиамского близнеца марксизма-ленинизма. В обеих доктринах экономика освобождалась от духовно-нравственной (религиозной по природе) первоосновы и опеки, в обеих - объявлялась первичной сферой бытиячеловека, посредством которой достигается максимально возможный комфорт, уровень потребления и степень удовлетворения плотских потребностей; в обеих - прогресс производительных сил (технико-технологический) признавался чем-то священным, безусловным благом, неподсудным, а организация общества, в конце концов, призвана ориентироваться и, при необходимости, перестраиваться (в том числе, революционно) под максимальное услужение этому прогрессу; в обеих, соответственно, западный путь цивилизации с придыханием признаётся не только верным, но единственно возможным. И той, и другой, одним словом, правит материализм.
Совсем иное место хозяйственной жизни (экономике) отводит истинное христианское умозрение. Прежде всего, в еёсобственном сущностном понимании не столько как отдельной сферы, сколько как разреза человеческой жизни - взгляда на неё, как целокупности построенных на определённых началах создания, распределения и употребления всевозможных благ, начиная отчистки зубов и строительства жилья и до познания богословской мудрости и молитвенного стяжания благодати. Человек - цельное существо, в котором телесные, душевные и духовные потребности занимают своё упорядоченное (либо беспорядочное) место и требуют соответствующей трудовой деятельности. Более того, законы многочисленности человеческого рода, совместного (общественного) бытия людей и духовно-нравственных основ этого бытия (совокупно составляющие единый закон любви или её искажения) охватывают и распоряжение созданными благами (которое выводится за пределы экономики в либеральной и коммунистической доктринах). Сами блага также различаются не столько по своему носителю (материальные и нематериальные блага), сколько по своему целевому назначению в отношении потребностей (телесные, душевные, духовные): икона является ровно таким же духовным благом, как химическая наука - материальным. Соответственно,хозяйственное создание и распределение благ человека составляет всю его жизнь, где и подчиняется установленному Богом порядку, которому человек либо следует, либо его нарушает. Порядок этот сводится опять же к законам любви либо их нарушению, даже если на первый взгляд человеку не понятно, какое отношение то или иное хозяйственное действие имеет к любви и добродетели. Главное - то, что в таком истинном понимании хозяйственная жизнь и человеческий дух (а значит, и вся народная душа) находятся в нераздельном органическом взаимодействии.
Разумеется, в этой целостности хозяйственной жизнедеятельности то, что обыкновенно понимается под экономикой (производство, обмен, распределение и потребление предметов потребления и средств их производства, а также обмена - то есть, денег), находится в безусловном подчинении духовно-психологическим началам, которые управляют экономической деятельностью.«Духовное бытие» определяет «экономическое сознание и отношения». Однако зависимость эта не простая. После грехопадения из райского состояния, где тело полностью подчинялось душе, душа - духу, а дух вместе с безсмертными душой и телом - Богу, подчинение это нарушилось, и человек стал уязвим: перед ограниченностью средств удовлетворения потребностей, а равно и средств их производства и обмена; перед несправедливостями общественного строя, в котором на земле создаются эти средства; наконец, перед многообразными соблазнами неправедного преодоления этой уязвимости - революциями, эксплуатациями, пресмыкательством перед неправедными «благодетелями» (и стоящим за ними «князем мiра сего»), поступлением справедливостью, забвением высших жизненных целей перед низшими (подавление материальных потребностей духовными). Преодоление этих соблазнов, следование богоустановленному порядку хозяйственной жизнедеятельности с господством духовных ценностей (добродетелей) укрепляет, возвышает, воспитывает человека и народ, делая его и неуязвимым перед врагом. Напротив, поддавание соблазну, отступление от добродетельного порядка - от мелочей до крупных вопросов - по закону «чечевичной похлёбки» развращает человека и народ, запускает различные разрушительные силы, которыми враг не только наносит вред для экономического благополучия, но дотягивается и до всех остальных областей человеческой жизни - семьи (в статье о борьбе против неё мы ясно увидели, как это происходит в Белоруссии буквально на наших глазах), государственного мира и правопорядка и независимости от противников, исторического самосознания (отсюда - и любовь к «заповедному» Западу), наконец, законодательства, нравственных устоев и даже религиозной веры, стремясь перестроить их под себя (возомнив себя их «базисом»). Иными словами, при помощи управления финансовыми средствами, изменения социально-экономической политики государства, внедрения институтов, применяемых технологий можно добиться масштабных сдвигов общественного сознания и духовного состояния народа - и не потому, что материальный базис определяет духовную надстройку, а именно потому, что духовный базис в случае своего искажения может превратить материальную надстройку в господствующий над собой базис, подорвав и его, и самого себя, и, напротив, может покорить себе материальный базис, превратив его в свою надстройку (как оболочку для ядра), сохранив свою власть над ним и одновременно устроив его возможно совершенным на земле образом.
Сам по себе народно-хозяйственный уклад, основанный на христианских духовных началах, с которым неистово борются его враги в лице западной транснациональной либеральной олигархии, подобно и семейно-целомудренному укладу, зиждется на словах Священного Писания. При этом его устройство многопланово, требует недюжинной мудрости для понимания и, тем более, устроения - как многоплановыми являются и стратегии идеологов его революционного подрыва. Сущность, однако, правильного, благодатного общественно-экономического строя, требующегося для христианского народа, проста и та же, что и для семьи и целомудрия, - любовь, из которой вытекает справедливость, соборная общинность, включающая взаимопомощь, взаимозаботу, ответственность, и на вершине себя - самоотверженность, безкорыстие, служение. Собственно говоря, в семейном хозяйстве этот идеал соборности и воплощён явнее и одновременно проще всего. Главные научно-богословские и практические сложности начинаются там, где речь идёт об общинном (всяком региональном), народном и международном (в пределах одного полиэтнического государства) общественно-хозяйственном укладе, в котором существуют достаточно удалённые друг от друга по кровному родству и особенно по духу люди. Но и для всех таких сообществ - и уж, тем более, христианских - идеалом является семья.
Уже богоданный Закон моисеева Пятикнижия Ветхого Завета в самых мелких подробностях устанавливает обязанности (среди которых большинство как раз хозяйственных) членов верующего народа-государства Израиля (коим, паче всех, в последнее тысячелетие был триединый русский народ), и все - во исполнение единой многообразной Заповеди «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18), во всём подобной высшей Заповеди боголюбия и полностью перенесённой в самое ядро Нового Завета Христа (Мф.22:37-40), лишь разъяснённой и впервые исполненной Им. Частные предписания Ветхого Завета теряют силу для Христианства, но дух их не только не отменяется, но, напротив, в нём предельно усиливается, требуя от христианского народа собственной творческой выработки добродетельных устоев организации внутренней хозяйственной жизни - как на уровне добровольных действий частных лиц, так и на уровне обязательной государственной политики. Для выработки их Бог в Новом Завете оставляет ряд Заповедей, раскрывающих единую Заповедь любви к ближнему. Оказывается, что ветхозаветная заповедь Декалога «не кради» (Исх.20:15) охватывает не только разные виды воровства и грабежа, но и многообразные утончённые виды ростовщичества, спекуляции, взяточничества, обделения справедливым возмездием за труд, уклонения от законных налогов и общественных обязанностей, равно как и возложение несправедливых налогов и обязанностей; а заповедь «не убивай» (Исх.20:13) - не только выстрел пулей в сердце, но и лишение (не обеспечение по возможности) жизненных средств или изготовление вредных и некачественных жизненных благ. Что уж говорить про воспеваемую экономическую систему «честной» или«нечестной» капиталистической конкуренции в заповедях «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх.20:16) и «Не желай дома ближнего твоего;...ничего, что у ближнего твоего» (Исх.20:17).
Самые широкие народно-хозяйственные (не говоря уже о добродетели в личном хозяйствовании) последствия имеют заповеди Нового Завета, начиная с высших, в Нагорной Проповеди, выносящих приговор либерально-рыночной системе: «Блаженны кроткие» (Мф.5:5), «Блаженны алчущие и жаждущие правды» (Мф.5:6) - то есть, справедливости, а главное - «Блаженны милостивые» (Мф.5:7). То же самое следует сказать и о апостольских посланиях Нового Завета Христа, начинающих целую историю боговдохновенного святоотеческого истолкования общих Заповедей в практическом приложении: «Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов» (Гал.6:2), «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес.3:10), «Трудящийся достоин награды своей» (1 Тим.5:18), «Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Еф.4:28), «Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка; а после - их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность» (2 Кор.8:13-14). Буквально громит капитализм (равно индивидуалистический и коммунистический) и потребительское общество Евангелие от Луки: «Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете» (Лк.6:24-25); Притчей о сеятеле, в которой «упавшее в терние зерно - это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода» (Лк.8:14); Притчей о безумном богаче, который «собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк.12:21).
Очевидно, что поколения адептов религии либерализма - от её британских идеологов и творцов первых масонских буржуазных революций в странах Западной Европы и до современной глобальной олигархии во главе с крупнейшими банкирскими кланами, а также их единомышленники и прямые пособники на постсоветском пространстве (в том числе некогда выдавленные из власти и ушедшие в тень в Белоруссии) ненавидят все эти и многие иные священные Заповеди и стремятся к построению системы на полностью противоположных принципах - эгоизма, конкуренции, свободы от долга и обязательств, безразличия, примата частного интереса, стяжательства и частного насыщения.Но помимо прямой пропаганды этой идеологии у идеологов революции и либерального тоталитаризма имеется и очень искусный и коварный план, служащий той же цели, но использующей противоположные лозунги. Обобщённо он называется коммунистической идеологией и социалистическим революционным движением в качестве средства её реализации.В нём справедливый и общинный народно-хозяйственный (и в целом общественный) уклад предлагается строить без Бога, насильственными средствами, начиная с революции и грабительства, и объединением людей без учёта их кровной и духовной близости, а главное - без какой-либо связи со стоящим в центре христианского общественного идеала воспитанием внутренней добродетели, без связанного с ним сверхсправедливого уровня самопожертвования и служения.
Сверхсправедливый уровень в советской системе был задействован при сталинском отходе от ортодоксального марксизма-ленинизма, который рассматривал его как «пережиток поповских предрассудков». Да и сама справедливость и общинность закономерно получала от атеистических толкователей произвольную и превратную интерпретацию. Как следствие, в самόй советской социалистической системе (не только в СССР, но, в том числе, и в современных «социализированных» европейских странах) строительство справедливо-общинного общества извращалось особыми способами несправедливости, разобщённости, классовой эксплуатации, неправедного обогащения, синекурства, потребительства, которые ярче всего выражались в деятельности ленинско-троцкистской, хрущевской и горбачевской партийно-номенклатурной элиты. Да и сама социалистическая идеология целью не только народно-хозяйственного, но всего общественно уклада, провозглашала максимальный рост материального богатства и удовлетворения им бесконечно растущих индивидуальных потребностей. Строительство такого «социалистического строя», помимо порождения бездуховности и несправедливости, дискредитировала саму идею справедливо-общинного (а с ним - и жертвенно-служилого) народно-хозяйственного строя и этим (а также формированием протоолигархической капиталистической элиты из партийной номенклатуры) создавало базис для перехода к самому жёсткому либерально-рыночному антихристианскому порядку. С утверждением либерально-рыночной идеологии в качестве господствующей и с максимально допустимым её смягчением в виде «социально-ориентированной» рыночной экономики.
Имея в той или иной степени приведённые представления в душе на уровне определённых понятий или даже интуиций, команда молодого главы государстваА.Г.Лукашенко строила хозяйственный строй Белоруссии на основании нравственных принципов (близких к семейным), которые радикально отличались от догм либерального неотроцкизма, господствующих в то время, в том числе, в Российской Федерации. Попробуем перечислить их: а) отказ от рыночных принципов и финансовой эффективности как главных и самодостаточных критериев принятий экономических решений и оценки деятельности; б) отказ от передачи крупной общенародной собственности в частные руки - методами как «прихватизации», так и «цивилизованной» приватизации; в) учреждение патриархального государственного управления всеми отраслями хозяйства и предприятиями как одного целого вне зависимости от формы собственности; г) сохранение многоотраслевой структуры хозяйства (особенно производства всех базовых для человека благ); д) сохранение трудовых коллективов, а также широкого участия предприятий в разнообразной поддержке трудящихся; е) целенаправленная полная занятость с отказом от идеи «естественной безработицы»; ж) введение справедливой прогрессивной шкалы налогообложения; з) пресечение всевозможных спекуляций, посредничества и управление ценообразованием, особенно широкого набора базовых потребительских благ и субсидированных тарифов на критические услуги (ЖКХ, общественный транспорт); и) сохранение государственной доли в розничной и оптовой торговле и преобладание в жилищном строительстве; к) полный государственный контроль над финансовой системой и банковская государственная монополия; л) сосредоточение значительных доходов в государственной казне и основанные на них достойные доходы бюджетников на уровне работников частных предприятий; м) масштабные государственные расходы с развитием всеобщего безплатного здравоохранения и образования (в том числе профессионально-технического), наведением полного правопорядка и чистоты в городах, лесах и на дорогах, строительством общественно значимых сооружений (в том числе храмов), напротив фактическое вето на уродливые стеклянно-бетонные высотные офисные конструкции; н) масштабное льготное жилищное строительство с акцентом на молодые и многодетные семьи; о) широкая и многообразная поддержка нуждающихся; п) поддержка занятости и обеспечения жильём и доступностью благ в глубинке; р) всевозможная поддержка и возрождение села; с) восстановительное природопользование при полном его государственном распоряжении; т) отказ от масштабного иностранного инвестирования, прежде всего, западных капиталов; у) отказ от наращивания государственного долга и одновременно золотовалютных запасов; ф) отказ от всевозможных советов МВФ, Всемирного Банка и т.п.; х) значительное ограничение импорта западного ширпотреба; ц) масштабное развитие хозяйственных связей целых отраслей с братской восточной Россией.
И всё вместе это произвело действительное «белорусское экономическое чудо» - особенно с учётом критической нехватки собственных ресурсов и полнейшего обвала потребительского спроса и кооперативных связей с предприятиями лихорадящих Российской Федерации и Украины, закрытия восточноевропейских рынков сбыта. Еще более ценными были те самые «побочные» - главные, духовно-нравственные - достижения: удушение в зародыше олигархии, подавление непроизводительной предпринимательской деятельности, укрепление трудового сознания (вместо халявно-паразитарного), постоянная трудовая занятость людей, ликвидация криминальной и ряда форм порочной «хозяйственной» деятельности, здоровье, образованность, независимость от Запада; справедливое распределение доходов; уважение и доверие людей к власти, чувство трудового вклада в общее благо; снижение разводов и рост рождаемости.
Вероятно, единственным упущением - связанным, прежде всего, как раз с тяжёлым марксистско-ленинским наследием главы государства и многих в его окружении - был отказ от создания отечественной научной и особенно экономической образовательной школы и связанной с ними проповеди солидарной государственной хозяйственной идеологии с прочным увязыванием её с христианскими духовно-нравственными началами всего строя общественной жизни. Если в гуманитарной науке и образовании в целом ещё и удавалось (прежде всего, в силу борьбы с идейными программами оппозиции) достичь видимого присутствия здоровых консервативных сил (ныне выдавленных или выдавливаемых со своих должностей), экономическое образование и наука попали в безусловное распоряжение либерально-экономической мысли: на место канувшей в лету политэкономии социализма не заступила теория и идеология солидарной нравственно-ориентированной экономики с соответствующей научно-образовательной школой (кладезь которой находится в дореволюционной славянофильско-черносотенной литературе) и его прочно занял печально известный «Экономикс» Макконела и Брю - религиозный катехизис «золотого тельца» и рационалистического эгоизма и экономизма - и сопутствующие ему пособия по прикладным дисциплинам. Это катастрофическое упущение, как раз очевидное в свете изложенного выше богословия хозяйства, вкупе с отсутствием полноценной духовной жизни руководства белорусского государства, отсутствием полноценной идеологии в просвещении и воспитаниинарода Белоруссии (особенно молодёжи), с постепенным формированием внутри власти и вокруг неё олигархических и ориентированных на Запад группировок (в том числе и с вербуемыми западными спецслужбами по старой советской модели агентами, включая коллаборационистов западных международных структур и фондов, начиная с МВФ и Всемирного Банка) - привело к тому, что почти все вышеуказанные достижения «белорусской экономической модели» либо демонтированы, либо находятся в процессе демонтажа, хозяйственная идеология и финансово-экономическая политика находятся в безраздельном господстве убеждённых либералов-западников со взглядами, ничем не отличающимися от Гайдара-Чубайса-Кудрина, а заграничные консультанты и инвесторы с Запада превратились в самых дорогих гостей, в жертву пожеланию которых приносятся любые нужды простого народа и сама государственная независимость, которая всё больше трактуется только как независимость от «империалистической России».
Далее мы рассмотрим те шаги в данном направлении, которые предпринимаются в ближайшем настоящем и которые, в случае своего продолжения и в соединении с наступлением врагов по всем другим направлениям,непременно приведут Белую Русь к катастрофе. Попутно заметим, что чем глубже продвигается дело по построению либерально-рыночной экономики в Белоруссии, тем больше и сам Александр Лукашенко начинает физически мешать формируемому новому классу «успешных людей» и «эффективных менеджеров».
И в первую главу обратим на фундамент всех происходящих в хозяйственной жизни Белоруссии изменений - дух и идеологию её администраторов, из которых уже практически реактивно проистекают и все их отдельные предложения и решения. О формировании в экономическом крыле власти белорусского государства мощного либерально-рыночного ядра гайдаровского типа, представители которого духовно близки к владельцам капитала (притом в первую очередь, крупного и иностранного) и склонны служить ему, а не народу (который для новых панов воспринимается всё больше в категориях «совок», «хлопы», «нахлебники», «они», «объект социалки»), - давно не секрет. Для затравки сошлёмся на выступление авторитетного белорусского православного учёного-экономиста, идейного защитника старой «белорусской социально-экономической модели» и в целом духовно-нравственной экономики, профессора Валерия Байнёва - председателя редколлегии того самого журнала «Новая экономика», главного редактора которого С.Шиптенко осудили за обличение им прозападного и либерального разворота в белорусском государстве. Вот как раз своё выступление он и начинает с того, что «сами студенты признались», что он «является единственным из всех их преподавателей, который вообще заговаривал о патриотизме, нравственности, любви к людям, необходимости жертвовать выгодой ради общего блага». В остальном же они слышат от «педагогов» исключительно следующие установки на познание экономики и в целом саму жизнь: «максимизируй личную прибыль, максимизируй личное потребление..., убей конкурента, человек человеку волк, прибыль любой ценой, деньги не пахнут». Отсюда профессор открыто заявляет учащимся, что «мы вам здесь учим сатанизму».
Вот этот насаждаемый ещё за партами сатанизм стремительно и захватывает белорусское государство. Дадим слово самому профессору касательно внутривластной перестройки, которой под еще старой оболочкой ускоренно создаётся прямая противоположность белорусскому «государства для народа» (Часть 3. 0.50): «В 1994 году пришёл к власти Александр Григорьевич и остановил этот процесс, но творцы катастроф, восстаний, бунтов - они очень системно прорастают во власть, они уже создали фактически либеральный кокон - и в белорусском правительстве, и Национальный Банк, если честно, работает по принципам Вашингтонского консенсуса - он мало соблюдает интересы страны по большому счёту. И сейчас, естественно они, где-то с 2011 года началась проблема, когда либеральная западная доктрина развития стала у нас доминирующей. И не замедлил появиться кризис, потому что либерально-рыночные реформы везде приводили к краху экономики и войне... МВФ потребовал от нас либерализации... Мы пошли у них на поводу: либеральные реформы, что сразу же, как и во всех странах, сказалось отрицательно на экономике, на социальном уровне... МВФ требует, чтобы было построено олигархическое государство, чтобы глобальный олигархати его местные представители были в шоколаде за счёт народа, у Белоруссии в Конституции написано (1 статья) "социальное государство". И вот его нужно ликвидировать».
Сразу следует оговориться, что здесь, как и во всех остальных областях, разрушительные силы ещё далеки от победы, находятся в противостоянии с патриотическими и во всяком случае порядочными слугами народа.Особенно это характерно для руководителей хозяйственных отраслей и организаций, создающих блага («реальный сектор» в самом широком смысле, включая науку, образование, здравоохранение, армию), - в отличие от менеджеров многочисленных обслуживающих их элементов инфраструктуры во главе с торговой и финансовой, возомнивших себя «творцами». То, как происходит это противостояние в преломлении на важнейшую для народа сферу демографии и сугубо рождаемости, в определенной мере показано в своей статье «Почему белорусские женщины не хотят рожать»: весьма «достохвальнаяпросемейная экономическая политика в Беларуси» натыкается не столько даже на экономический кризис, сколько на рост народного недоверия к государству в связи с тем, что «умонастроения многих экономических стратегов сегодня однозначно совпадают с "доктриной МВФ" и Вашингтонским консенсусом», и в то время как «в семейно-демографической политике многое держится на установках лично главы государства А.Г. Лукашенко, ряд чиновников и представителей менеджмента госпредприятий спят и видят наступление эпохи рыночной вольницы с приватизацией и отказом от "пережитков" в виде социальной ориентации».
Но, как и повсюду, эти патриотические силы в хозяйственном управлении разрознены, погружены в решение текущих вопросов (в то время как финансисты и чиновники-финансисты имеют уйму времени для написания книг, выступлений на конференциях, встреч с иностранными «партнёрами»), а главное - совершенно лишены какой-либо идеологической, прежде всего, религиозно-мировоззренческой опоры. Увы, но и здесь церковное руководство, активно занятое бизнесом, активными встречами с теми же «иностранными партнёрами», организацией совершенно несуразных «миссионерских проектов», совершенно отдало духовно-нравственное окормление хозяйственной сферы (и, в частности, её руководства) на откуп пасторам протестантско-атеистической религиозной доктрины «рационального эгоизма». Особенно после вступления в ключевую должность главы Синодального отдела по взаимодействию с обществом иерея, хорошо известного как практического сторонника это доктрины и единомышленника либеральной группировки во власти. Более того, церковное просвещение в виде православной идеологии народного хозяйствования должно было бы (и должно) осуществляться, в первую очередь, в виде живого примера праведной внутрихозяйственной жизни самой Церкви - имеющего колоссальное значение и в целом, для проникновения к Ней доверием светских людей. И здесь мы весьма часто сталкиваемся с попранием не только любви и соборности, но даже простой справедливости и чувства достатка, когда хозяйственная политика приходов и целых епархий (по отношению как к подчинённым служащим и труждающимся, так и к внешним лицам и самому материальному имуществу) до ужаса напоминает порой практику рыночной конкуренции, прибыльного корпоративного бизнеса, эксплуатации, отношения к человеку как ресурсу, стяжательства и роскошествования (притом на фоне нищеты ближних). Всё это, естественно, делается достоянием властей (а А.Г.Лукашенко более чем кто воспринимает мир через призму хозяйственных отношений) и, предавая Бога и народ, духовно санкционирует переход государства к рыночному капитализму.
Несомненно, что глава государства по сей день является плотиной, сдерживающей либерально-капиталистический водопад. Как бы ни относиться к главреду белорусского направления РегнумаЮ.Баранчику (между тем, стоит напомнить, что он занимал одну из ключевых должностей в Администрации Президента в период расцвета в Белоруссии русско-славянофильской идеологии, антиглобализма и экономики для народа), но он совершенно точно раскрыл эту тему полтора года назад в своей статье «Беларусь: элита уже выбрала преемника Лукашенко» и в ключевом выводе: «проект Макея это проект Беларуси не как научно-промышленного кластера (советская БССР и лукашенковская Беларусь), а это проект Беларуси как торгово-развлекательно-увеселительного центра для всей Европы со всеми вытекающими выводами;...проект Макея предлагает европеизацию Беларуси, католизацию, отрыв от Русского мира, вывод ее из-под лобового столкновения России и Запада (как будто это возможно), превращение во вторую такую Швейцарию, где чиновники правят спокойным народом и капитализируют свои политические и чиновничьи активы». К слову сказать, именно после серии подобных пропрезидентских публикаций (а не годами выходившей прежде сурковскойзаказухи - критикующих Белоруссию за «нахлебничество» у Газпрома) было начато скандальное дело белорусских патриотов-публицистов Регнума: прозападной колонне во власти неприятно не охаивание Белоруссии из Российской Федерации (оно как раз для них желанно), а именно обличение врагов белорусско-российского единства и белорусского государства для народа.
Весьма сложно оценить искренность антилиберальных заявлений главы государства, но точно - идейный запал первой половины его правления во многом выдохся подобному тому, как это произошло с идейным запалом справедливости и народного единства в СССР. Такова участь любого самого благородного запала, лишённого питания словом и благодатью Божьей. Однако стать президентом олигархии и капиталистической буржуазии, перечёркивая всё свое предыдущее правление, он, конечно, не может ни по политическим, ни по психологическим причинам. Поэтому достаточно часто и встречаютсяпубличные стычки главы государства с представителями либерального экономического блока правительства, «блестящие» решения которых не только не «снизили цен конкурентными механизмами», но совсем недавно подвели белорусскую экономику к краю пропасти. Хотя и не понятно, почему «отечественная торговля должна быть уравнена в правах с частниками и иностранцами».
К началу 2017 года удушение народного хозяйства и вместе с ним накал внутривластного конфликта достигли такой степени, что - небывалое для Белоруссии дело - «бывший глава Нацбанка Петр Прокопович написал [открытое] письмо на имя Александра Лукашенко, изложив свою позицию на происходящие процессы в экономике...о том, что экономика уже два года находится в состоянии стагнации, промышленное производство сократилось, строительство резко снизилось, доходы населения падают». Очевидно, что, по сути, почётный пенсионер из старой хозяйственной гвардии, создававшей «белорусскую модель», выступает посланником от группы хозяйственников-патриотов (даже если в их рядах присутствуют и лоббисты узкоотраслевых интересов). Его слова более чем откровенны: «Много говорится о макроэкономической стабильности. Но простому человеку, особенно в регионах, от этого ни холодно, ни жарко, когда цены растут выше, чем на декларируемые 12%, а зарплата, наоборот, упала. Сегодня зарплата в 4-5 миллионов (старыми) считается за счастье в регионах. Никто не предлагает альтернативу, как удовлетворить обычные потребности людей. Сидя в Минске, хорошо говорить про макроэкономическую стабильность». Суть предложений касается ключевого (хоть и далеко не единственного) вопроса - заставить банковскую систему служить производству, а не душить его и паразитировать на нём. И сразу же свора либеральных экспертов закатывает истерику, передёргивая суть предложения и предрекая неминуемую катастрофу (явно пугая А.Лукашенко) и, отметим, скандируя дружно: «Руки прочь от Нацбанка». К их истерике добавляется и плач председателя правления Белгазпромбанка (от лица всех банкиров) о почти бескорыстной банковской «только лишь кровеносной системе распределения». Вопрос о банковской системе в «социально-ориентированной экономике Беларуси» заслуживает отдельного рассмотрения. Пока же обратим внимание на альтернативное предложение либералов для спасения народного хозяйства - «структурные реформы» в виде приватизации и отказа от низкоприбыльных производств, которые охватывают значительную производственную часть народного хозяйства (в том числе и частного - насколько оно вообще в Белоруссии занимается производством и нуждается в ссудах и льготах) и занятости.А главное - на хвалебное одобрение либералами Программы социально-экономического развития Беларуси на 2016-2020 гг., явно обнаруживающее того, кто стоит за этой программой.
По итогам главного ежегодного выступления главы государства перед Национальным Собранием ряд авторитетных белорусских политологов заявили о «разочарованности либеральными реформами руководства страны и лично Александра Лукашенко». И правда, «ожидания [крайне наивные] от реформ были очевидными: интенсификация экономического роста, модернизация производств, развитие бизнеса, увеличение конкуренции на рынке и т.д. Однако эффект оказался мягко говоря противоположным... В разгар социальных протестов одним из лозунгов недовольных было прекращение роста тарифов ЖКХ. Все это вместе со сворачиванием других социальных гарантий породило волну протеста и не дало нужного результата. Лукашенко объяснил подобные действия выполнениями требований МВФ... Главным тезисом президента Беларуси стала неадекватность либерализма, культа конкуренции, устаревание концепции "дикого рынка"... Вместо этого предполагается модернизация без вестернизации и либерализма, только своими силами. Одним словом, администрация президента возвращается к своим классическим методам экономического развития. Объявленная с 2011 г. либерализация, которую наиболее активным образом начали продвигать с 2014 г. вместе с нормализацией отношений с Западом, не дала желаемых результатов». Надо сказать, что возвращение в прошедшем году к «устаревшим непрогрессивным» методам хозяйственного управления дало прекрасные результаты (в том числе с учётом дальнейшего падения российской экономики при огромном росте цен на горючее сырье). Однако возвращение к доктрине нравственно-ориентированной экономики для народа ожидать было бы наивным - слишком глубоко укоренился в сердцах дух и идеология эгоизма, особенно в органах государственного управления экономикой, проявляющиеся в безразличии к простому народу и Отечеству, в желании перестроить экономический строй под себя и своих союзников из крупного частного и иностранного капитала, чтобы не особенно напрягаться в управлении государством и пожить позже в своё удовольствие (с детьми, недвижимостью и вкладами на Западе).
Пантелеимон Филиппович
