У украинских и у
ближневосточных давние традиции «кормления» с государственных
должностей. Возможно ли с коррупцией бороться? Безусловно. Достаточно
посмотреть на то, каковы место и роль коррупции в самих США.
Как мы помним, вбрасывание темы борьбы с коррупцией - стандартная практика разрушения государства, применяемая США к нестабильным обществам с целью смены правящего режима, изменения баланса сил в регионе или создания в нем постоянно тлеющего очага напряженности, создающего перманентные проблемы соседям.
Конкретные примеры, от Ирака до Украины, слишком хорошо известны, чтобы их упоминать. Являются ли при этом правящие элиты этих стран коррумпированными? Безусловно. Более того, и у украинских, и у ближневосточных давние традиции «кормления» с государственных должностей. Нужно ли с коррупцией бороться? Безусловно.
Однако практика показывает, что борьба с ней по штатовским методичкам уничтожает вместе с коррупцией и само государство. Во всех странах, где США поддерживали борцов с коррупцией, сегодня одна и та же картина: руины, гражданская война, насилие и незаконный оборот оружия. Вряд ли это можно считать достойной альтернативой прежним режимам.
Случайно ли так получается? Есть основания полагать, что заокеанские борцы прекрасно знают, к каким результатам ведут их действия и советы. И целевое назначение грантов, выделяемых «независимым общественникам», - объяснение для наивных аборигенов.
Для обоснования этого тезиса не нужно даже копаться в особенностях государственного устройства Ливии, Сирии и Украины. Достаточно посмотреть на то, каковы место и роль коррупции в самих США.
Есть ли она там? Конечно, есть. И практикуется весьма активно, как внутри страны, так и в методах ведения внешней политики.
Вот, например, режим Хамида Карзая - ставленника США после завершения военной операции в Афганистане. Ближе к концу его президентского срока в американские СМИ слили информацию о том, что Карзай вот уже десять лет сидит на зарплате у ЦРУ. Пересылали каждый месяц наличку в Кабул чемоданами.
«Самый большой источник коррупции в Афганистане находится в США», - цитирует американская пресса неназываемого чиновника, который, видимо, и сообщил о происхождении дохода тамошнего президента.
И можно было бы махнуть рукой. Подумаешь, президент на зарплате. Вон, в Грузии не только президент - весь госаппарат на зарплате у США сидел. Но оказывается, не менее 360 млн долларов из денег, отпущенных на восстановление Афганистана, попали к боевикам «Талибана».
Причина? «Высокий уровень коррупции в Афганистане», - со вздохом признают в Вашингтоне. А каким же он должен быть, если, по вашим же словам, ее источник в Вашингтоне?
Более того, страны, в которых США проводят военные операции, становятся просто коррупционными дырами, в которые деньги американских налогоплательщиков уходят годами, формируя пенсионные накопления оборотистых офицеров и правительственных чиновников.
Если при Дональде Рамсфельде (министр обороны США при Джордже Буше) Пентагон не мог отчитаться за 2,5 трлн долларов, то теперь эта сумма выросла более чем втрое, до 8,5 трлн долларов. Половину текущего внешнего долга США можно списывать на коррупцию от военных контрактов, авантюр Пентагона в Ираке, Афганистане, Ливии.
Тут следует вспомнить, что взаимодействие армии и тыла в США строится несколько иначе, чем мы привыкли. Частники выполняют для армии совершенно невообразимое количество заказов, начиная от банальных поставок продовольствия и формы и заканчивая строительством оборонительных сооружений, сопровождением конвоев, ремонтом военной техники.
Любая война для бизнеса является гарантированным сбытом товаров и услуг. В чем, собственно, кроется одна из причин частого участия США в военных конфликтах.
Экономика демократических государств предполагает свободный рынок. Свободный рынок означает конкуренцию производителей. Конкуренция за право поставок Дяде Сэму товаров и услуг (оборонный бюджет США, как известно, составляет сотни миллиардов в год) требует от производителя готовности к откатам.
Нет, можно не откатывать. И наблюдать, как контракты от минобороны получают твои конкуренты. Как правило, речь идет о поставках по завышенным ценам (отдельные уникумы ухитряются выставлять счета, завышенные в сто раз), с которых затем платятся откаты ответственным офицерам.
#{author}В отдельных случаях (поставка оружия Йемену на 0,5 млрд долларов или финансирование сирийской оппозиции) все еще проще: оружие потеряно, деньги на подготовку антиигиловских сил истрачены. Прямых виновников установить невозможно.
Самое забавное, что поделать с этим ничего нельзя. Перед очередными президентскими выборами компании, формирующие американский ВПК, в числе прочих вносят свои вклады в избирательные фонды кандидатов в президенты.
Это позволяет им затем отстаивать свои интересы и претендовать на кусок пирога. Кусок иногда оказывается больше положенного? Что ж, на то и щука, чтоб карась не дремал.
Впрочем, формирование избирательных фондов кандидатов и лоббизм вообще - отдельная большая тема.
Суть-то в чем? Весь политический уклад США, при ближайшем рассмотрении, является фактически одним большим пластом коррупции. Сверху этот пласт камуфлирован законодательством, которое эту коррупцию оформляет и легализирует по принципу «Не можешь победить - возглавь».
То есть не взятки будущему президенту, а финансирование избирательного фонда. Не «решение вопросов по получению госзаказов для армии через своего сенатора», а лоббизм и т.п.
Крайне интересно наблюдать, когда эдакий Левиафан начинает финансировать журналистов с плакатиками «F*ck corruption» в ближневосточных и восточноевропейских странах третьего мира.
Это даже не унтер-офицерская вдова. Как минимум генеральская.
