После Азербайджана министр иностранных дел России Сергей Лавров совершил государственный визит и в Армению. В Ереване он провел переговоры со своим армянским коллегой Эдвардом Налбандяном и был принят президентом республики Сержем Саргсяном.
После того, как Армения приняла решение участвовать в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, во взаимоотношениях между двумя странами переговорная повестка заметно расширилась. С одной стороны, между двумя ними растет товарооборот, российские капиталовложения в армянскую экономику составляют более 3 млрд. долларов, в республике работают лидеры российского бизнеса - «Газпром», РЖД, «ВТБ», «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Российский алюминий», «Система» и ряд других компаний, а в экономических и культурных связях с ней задействованы более 70 субъектов РФ. С другой - изменения геополитической ситуации в регионе предполагают между Москвой и Ереваном более интенсивное развитие торгово-экономических отношений и более тесной координации в оборонной и внешнеполитической деятельности.
Новая ситуация оказывает серьезное влияние и на условия урегулирования карабахского конфликта, поскольку он не только находится в системе координат армяно-азербайджанских отношений, но и вплетен в сложную сеть региональных международных интересов. Это обстоятельство выталкивает на поверхность специфический характер направленных дипломатических усилий со стороны стран-сопредседателей в Минской группе на урегулирование этого конфликта.
ИА REX уже сообщало, что во время совместной пресс-конференции в Баку с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым глава МИД России Лавров заявил, что «карабахский вопрос является другим субъектом (!) международного права» и «вступление Армении в Евразийский союз и решение карабахского конфликта являются совершенно разными вопросами». На фразу Лаврова о субъектности Карабаха в Азербайджане не сразу обратили внимание. В это время почти одновременно в Ереване президент Армении Серж Саргсян дал интервью Общественному Телевидению Армении, в котором заявил: «Для того, чтобы переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы проходил приемлемыми темпами, необходимо одинаковое понимание заложенных в основу переговоров международных принципов». По его словам, «замедление переговоров обусловлено тем, что мы и Азербайджан по-разному понимаем те принципы, которые предложены сопредседатели как основа для решения проблемы, мы одинаково должны понимать международно принятые принципы».Но дело не только в Армении и в Азербайджане. До сих пор непонятно, какими принципами международного права руководствуется в своей работе Минская группа ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Напомним, что 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. 8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».
22 июля 2010 года Международный суд ООН в Гааге постановил, что «Косово не нарушило нормы международного права, провозгласив независимость». Так впервые международное право признало легитимность отделения провинции государства-члена ООН. После этого, как писала британская газета The Guardian, «ничто не мешает самопровозглашенным республикам, в том числе Нагорному Карабаху, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, добиваться международного признания», но только в случае, если « часть какого-то государства, желающую отделиться, поддерживают Америка». Тогда же старший научный сотрудник Лондонской школы экономики Джеймс Кер-Линдси предупреждал в газете The Independent, что « это будет оправдывать Россию в ситуации с Южной Осетией и Абхазией».
Кстати, Россия, признавшая независимость Южной Осетии и Абхазии, а затем и независимость Крыма, сослалась именно на фактор Косово, принимая американскую трактовку двух основополагающих принципа международного права: право на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность.Модернизация отношения Москвы к системе международного права, ее дрейф в сторону позиции США - если, конечно, она не впадает в соблазн использовать тактику «двойных стандартов»- предполагает, правда, пока теоретически, самые разные сценарии развития событий в Закавказье, на что уже обращали внимание многие эксперты. В принципе Карабах, как и Крым, отмечает армянский политолог Виктор Якубян, «может в любое время сам объявить новый референдум, проголосовать за вступление в состав Армении или, скажем, России и поставить перед фактом, как Баку, так и Ереван вместе с международными посредниками».
Не случайно и то, что именно посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар первым провел параллель между Крымом и Карабахом: «События на Украине требуют окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта». Рассуждал об этом и глава МИД Ахмед Давутоглу, заявляя, что « отделение Крыма от Украины и присоединение полуострова к России может послужить примером для других замороженных конфликтов».Так Азербайджан оказался в «клещах» реально действующего, а не прописанного на бумаге международного права. Вашингтон и Москва стали одинаково трактовать принципы права на самоопределение народов и право государства на территориальную целостность, что лишило Баку какой-либо маневренности на этом направлении. И не только это. Проигрывая все или почти все дипломатические сражения, Азербайджан фактически вывел себя либо на признание сложившихся правил «игры», либо на военный сценарий решения карабахской проблемы, или на то, чтобы целиком положиться на политическую волю одного из крупных региональных игроков. При этом военный сценарий блокируется всеми странами- сопредседателями Минской группы ОБСЕ, так как это угрожает безопасности огромного черноморско-каспийского региона и осуществлению региональных энергетических проектов, в чем заинтересован Запад в связи со стремлением обеспечивать себя альтернативными России энергетическими источниками.
В такой ситуации Баку, проголосовавший в ООН за антироссийскую резолюцию по Украине, должен был первым поднять проблему о так называемом понятийном аппарате международного права, который используется Минской группой ОБСЕ, чтобы избежать новых толкований относительно статуса Карабаха по принципу «можно - нельзя». Но когда американский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Джеймс Уорлик предложил ввести в переговорный процесс Степанакерт, Баку пошел на публичный личный демарш в его адрес, а затем разругался с послом США Морнингстаром. Дальше дело не пошло, хотя налицо попытка дождаться «лучших времен» за счет пролонгация переговоров в рамках МГ ОБСЕ или перевести карабахский вопрос из формата МГ ОБСЕ в структуры ООН, чтобы хотя бы сохранить статус-кво.Так рождается новая интрига. После отъезда из Баку Лаврова бакинский официоз, директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу, обвиняя почему-то президента Армении Саргсяна в «малограмотности», обрушил все же главные упреки в адрес Минской группы ОБСЕ. Он заявил буквально следующее: «Сопредседатели должны официально растолковать или объяснить все части -преамбулу, шесть статей и резюме- документа, подписанного президентами стран-членов МГ ОБСЕ в итальянском городе Аквил в июле 2009 года и так называемого «Обновленного варианта Мадридских принципов». По его словам, «даже если сопредседатели не смогут официально истолковать все части варианта обновленных Мадридских принципов, они должны дать официальное объяснение по определению статуса Нагорного Карабаха». При этом должны быть раскрыты совпадающие и отличающиеся взгляды Азербайджана и Армении в вопросе определения статуса Нагорного Карабаха. «Определение статуса Нагорного Карабаха - широко обсуждаемый сопредседателями вопрос,- подчеркивает далее Ахмедоглу. - Известно то, что Саргсян поддерживает участие азербайджанцев Нагорного Карабаха в определении статуса Нагорного Карабаха. Но, по мнению Саргсяна, проживая на той территории, где на данный момент дислоцируются азербайджанцы Нагорного Карабаха, они должны участвовать в голосовании на референдуме по определению статуса Нагорного Карабаха. Конечно, это мнение Саргсяна абсурдно, как минимум, участники референдума должны участвовать в полемике вокруг этого вопроса. Таково требование демократии».
Главный вывод, который следует из этого: на столе конфликтующих сторон лежит какой-то системно разработанный документ по урегулированию конфликта, который, видимо, будет предложен на предполагаемом саммите в Париже на рассмотрение президентам Армении и Азербайджана. Если же говорить о «требованиях демократии», то Азербайджану давно пора опубликовать свою версию «Мадридских принципов», чтобы вывести дискуссию из сферы пропагандистских сражений в плоскость серьезного экспертного анализа. Вместо этого пока только одна риторика.
Так выступая в Парламентской Ассамблее Совета Европы в качестве председателя Комитета министров СЕ, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил: «Могу сказать, что план урегулирования этого конфликта уже есть. Речь идет о резолюциях Совета безопасности ООН и международных правовых нормах. ООН очень влиятельная организация, и к ее решениям следует относиться с уважением. То есть, фундаментальные решения в связи с нагорно-карабахским конфликтам уже имеются. Эти решения, принятые 1993 году, показывают, что требования к Армении все еще остаются в силе. От Армении требуется вывести свои войска из азербайджанских территорий. Эта позиция была бы самой правильной и полезной с точки зрения международных правовых норм».
Теперь самое время вернуться к тому, о чем по этому поводу говорил в Ереване глава МИД России Лавров на совместной пресс-конференции со своим армянским коллегой: «Россия и в двустороннем порядке, и в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ, заинтересована в скорейшем урегулировании этого конфликта. Мы исходим из того, что база для решения есть. Я имею в виду принципы, которые зафиксированы в заявлениях президентов России, США и Франции за последние 4-5 лет. Сейчас главное согласовать параметры фактической реализации этих принципов и последовательность тех шагов, которые предстоит предпринять. Именно в этом направлении работает тройка сопредседателей, и российская сторона, как один из этих сопредседателей, будет стремиться к тому, чтобы продолжить возобновившийся в конце прошлого года прямой диалог между президентами Азербайджана и Армении, будет содействовать нахождению развязок по вопросам, которые остаются пока неурегулированными».
С одной стороны, упомянутая Лавровым «последовательность шагов» предусматривает наличие «Дорожной карты» по урегулированию конфликта. С другой - Лавров не использовал термин «Мадридские принципы», а говорил о «заявлениях президентов России, США и Франции за последние 4-5 лет». Это - выход на 2009 год, когда в Аквиле главы стран- сопредседателей Минской группы ОБСЕ определили следующую позицию: «Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха; промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом; определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию». Но проблема в том, насколько соотносится т акая позиция с планом, о котором говорил глава МИД Азербайджана Мамедъяров, или речь идет о разной интерпретации одного и того же документа, который намерены обсуждать в Париже Ереван и Баку?
В этой связи министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян сообщил, что «президент Франции Франсуа Олланд представил «довольно конкретную идею, в том числе и по содержанию, для организации встречи в верхах между президентами Армении и Азербайджана в Париже». Это - укрепление режима прекращения огня, отвода снайперов, создания механизмов по расследованию инцидентов, в том числе и предложений, звучащих со стороны сопредседателей, которые оформлены как пакетные, и состоящие из пяти заявлений президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. По словам Налбандяна, «эта конкретика не совсем по душе Баку, поэтому они ждут другой конкретики», хотя «альтернативны тем предложениям, что звучат со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ и направленной исключительно на мирное урегулирование карабахского конфликта, просто нет». В свою очередь Лавров подтвердил, что «идеи французских партнеров, которые позволят перевести на практический язык принципы, согласованные в верхах, поддерживаются и Россией».
Наконец, фактически в момент пребывания Лаврова в Армении президент России Владимир Путин по телефону обсудил, в числе других региональных проблем, и карабахское урегулирование. Других подробностей пресс-служба Кремля не сообщила. Одним словом, карабахская политико-дипломатическая дуэль развивается с потенцией перехода в кульминационную фазу.
