Норманнская теория – продукт «недружественных» стран

На заседании наблюдательного совета платформы «Россия — страна возможностей» Президент России высказал важную мысль о призвании Рюрика: «Его же призвали. Кто-то же его призвал на служение, он же не сам туда заявился, ничего там не покорял. А если его кто-то призвал, то, значит, квазигосударственные структуры уже существовали на этой территории».

Это высказывание буквально призывает нас наконец-то разобраться с норманнской теорией происхождения нашего государства. По ней князь Рюрик был приглашён из Скандинавии установить на Руси порядок, и стал основателем Русского государства. Норманнская теория в течение нескольких веков считалась основополагающей для исторической науки. В том, что Рюрик был действительно призван для служения новгородскими словенами, никакого сомнения нет. Вся сложность заключается в том, чтобы сказать – откуда он был призван? И вот тут-то выясняется, что норманнская теория совсем не теория, а всего лишь гипотеза о том, что он прибыл из Скандинавии. Оказывается, достоверных сведений об этом норманисты не имеют. Только предположение. Тем не менее, норманнская теория по-прежнему господствует в трудах по истории, а главное в учебниках. Казалось бы, какая разница, откуда прибыл Рюрик? Есть разница, потому что норманнская теория, опираясь на «скандинавское» происхождение основателя, выдвигает утверждение, что русское государство создали иностранцы и они же являются лучшими правителями для буйных и неумелых русских. Вот откуда непонятное, на первый взгляд, наше самоедство и преклонение перед цивилизованным западом. Норманнская теория имеет концептуальное значение. Это концепция, на которой строится идеология недоразвитых русских, которых образуют и организуют умные цивилизованные иностранцы. За продвижение этой концепции в сознание русских людей они следят очень строго. Любое проявление антинорманизма тут же подвергается атаке, ставится «под сомнение» и отвергается как ненаучное. А бунтарь-антинорманист объявляется некомпетентным или вовсе мракобесом. Эта многовековая идеологическая борьба ведётся жёстко и продуманно. Вот почему, несмотря на очевидные исторические пробелы и недоказанность, норманнская теория сохраняет своё господство в «научном мире», общественном сознании, и образовании.

Пора очищать наше самосознание от вредоносных теорий и приходить в исторический разум.

Начнём с самого начала.

Норманнская теория родилась во время Ливонской войны, когда шла борьба за прибалтийские земли между Россией, Швецией, Данией и Великим княжеством Литовским. Для обоснования агрессии против Руси родилась теория о норманнском происхождении Рюрика. Такое предположение выдвинул шведский король Юхан III. Эта теория объясняла «справедливость» претензий шведов на русские земли как на родовые владения якобы «скандинавского конунга» Рюрика.

Со временем она была подзабыта, но заново всплыла в XVIII веке во времена «бироновщины». Из небытия была возвращена давно забытая старая шведская теория при непосредственном участии Бирона. На этот раз она понадобилась новому окружению вокруг царского трона для доказательства необходимости иностранцев в управлении страной. Раз «скандинав» Рюрик создал государство Русь и управлял ею, то и сейчас следует опереться на иностранцев, «знающих как управлять русскими». Для этой цели был приглашён Г.З. Байер. Саму теорию о событии, произошедшем за полтысячелетия до того, подновил и сформулировал Г.Ф. Миллер. Несмотря на активное сопротивление русских учёных, норманнская теория была внедрена и закреплена в общественном сознании «научными» доказательствами пришлых учёных.

Норманнская теория использовала отсутствие прямого указания места, откуда был призван Рюрик. Логика простая раз призван «из-за моря», значит из Швеции. Искусственность построения этой теории давно доказана, но она до сих пор строго охраняется, и все антинорманнские доказательства рьяно отвергаются как «ненаучные». Хотя сам норманизм появился как «антитеория», отвергающая весь предыдущий научный опыт. Кстати, Миллер был разжалован президентом Императорской Академии наук графом К.Г. Разумовским из профессоров в адъюнкты, однако был прощён при условии предварительно подать прошение о прощении за ссору с Ломоносовым.

Почему же норманнская теория так настойчиво утверждается в общественном сознании? Дело в том, что она очень удобный инструмент в концептуальной войне против России. Раз государство создал иностранец, значит, и управлять им лучше смогут иностранцы.

Историк Л.Е. Болотин объясняет этот феномен так: «Для запада политически необходимо принижение исторического достоинства Руси-России. Запад видит в России своего главного политического конкурента. Это было актуально для запада в 16 столетии. Вопрос остро стоял во времена Императора Петра Великого. Так было на протяжении всего 18 столетия». Можно добавить – норманнскую теорию использовала в своих целях гитлеровско-геббельсовская пропаганда. И сейчас она продолжает активно внедряться в общественное сознание.

* * *

Самое интересное, что в Скандинавии никогда не было ни племени варягов, ни племени русов. Торговать в Швецию они приплывали. И даже оставили свои поселения в Бирке (крупный торговый центр в Швеции), но скандинавами по крови не были. Русью норманнов иногда называли в Восточной Европе вкупе с другими варягами.

В сборнике «Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона» немецкий археолог Й. Херрман писал о славянских поселениях в южной Щвеции: «Во второй половине X в. местное население восстанавливало такие старинные оборонительные сооружения, как в Экеторпе на Эланде; и здесь нередки были поселения славянских военных дружин. Известный шведский исследователь М. Стенбергер пришел к выводу, что многочисленные славянские элементы в материалах поздних слоев Экеторпа могут указывать не только на торговые связи, но и на то, что Эланд в это время был занят славянами с южного побережья Балтики, о чем сообщают Саксон Грамматик и датская "Сага о Кнютлингах"».

А остров Руслаген, с которого якобы прибыл Рюрик, в те времена оказывается был … под водой, и медленно поднимался по мере отступления ледников. Что убедительно доказала историк Л.П. Грот.

* * *

Имя «Рерик» или «Рарог» у славян означает сокол. Эта птица для славян особая, вещая. Именно поэтому родовым символом князя Рюрика и Рюриковичей стало символическое изображение сокола, атакующего свою добычу.

Русский историк, искусствовед Степан Александрович Гедеонов ((1816 — 1878), первый директор Императорского Эрмитажа, действительный статский советник) тоже считал, что прозвище «Рерик» могло быть родовым в семействе ободритских князей, родичей Рюрика. «На­зва­ние сла­вян­ско­го Ве­ли­гра­да "Рерик" стало из­люб­лен­ным ар­гу­мен­том неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей рос­сий­ской "ан­ти­нор­ма­нист­ской" школы. Дей­стви­тель­но, оно пе­ре­кли­ка­ет­ся с име­нем "Рюрик" — и луч­ше­го до­ка­за­тель­ства сла­вян­ско­го про­ис­хож­де­ния этого имени труд­но было бы пред­ста­вить. Сла­вяне звали свою сто­ли­цу Ве­ли­гра­дом. Скан­ди­на­вы звали Ве­ли­град Ре­ри­ком, так же, как гер­ман­цы — Мек­лен­бур­гом» (С. Гедеонов с замечаниями А. Куника. Отрывки из исследований о Варяжском вопросе (статья вторая) // Записки Императорской Академии наук. — СПб., 1862. — Т. 2. — С. 184—192).

В союз ободритов (бодричей) входило племя, которое так и называлось ререги (соколы). Они поселились к востоку от нижней Эльбы между заливом Висмара и озером Шверинер-Зе в VI веке.

* * *

Иоакимовская летопись сообщает, что у Гостомысла было четыре сына и три дочери. К моменту его смерти все сыновья погибли, а дочери были выданы замуж за других правителей. Согласно вещему сну Гостомысла из чрева его средней дочери Умилы произросло большое дерево, покрывшее весь град Великий, а от плодов его насытились люди всей земли. Гостомысл «Востав же от сна призва весчуны, да изложат ему сон сей. Они же реша: "От сынов ея имать наследити ему, и земля угобзится (стать плодородным. – В.А.) княжением его". И все радовахуся о сем» (Татищев В. Н. История Российская. — М.: АСТ, 2003. — С. 54).

Илья Глазунов. Умила

Старшим сыном Умилы был Рюрик. Археологические открытия XX века подтвердили сообщение Иоакимовской летописи. Эти выводы подтверждают и мекленбургские генеалогии.

Происхождение Рюрика как сына Годлиба было изложено в манускрипте 1687 года. А генеалогические таблицы И. Хюбнера с этими данными были опубликованы в 1708 году.

Это же подтверждает книга французского ученого Клода Дюре изданная в Кельне в 1613 году. В ней говорится о том, что Рюрик происходит от рода варяжского, который в свою очередь отождествлялся с венетами. То есть о западнославянском происхождении основателя русской княжеской династии писалось задолго до возникновения норманнской гипотезы.

Согласно манускрипту Хемница, опубликованному после его смерти Иоганном Хюбнером, основатель Древнерусского государства князь Рюрик был сыном бодричского князя Годлиба (Годслава, Готлейба).

Рюрик

Рюрик (умер в 879 г.) в русской истории фигура ключевая. Он стал основателем правящей династии Рюриковичей, руководившей страной добрую половину тысячелетия. Официально он считается основателем государства Российского. При этом с его именем связана ожесточённая идеологическая, точнее концептуальная, война о происхождении Руси. Князь Рюрик в этой борьбе стоит первым. И если с научной точки зрения истина давно выяснена, то в общественном сознании инерция предположения что русское государство создали иноземцы, засела крепко.

Призвание варягов в 862 году считается началом Русского государства. В этом есть очевидное несоответствие. Ведь если пригласили на княжение, значит, уже было чем править. Русь уже тогда называли страной городов, а строительство городов, как известно, требует много времени.

Лаврентьевская летопись сообщает: «Въ лето 6370 [862]. Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: "Поищем собе князя иже бы володелъ нами и судилъ по праву". И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тыи варязи русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь, Чюдь, Словени, и Кривич и вся: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ. Да пойдете княжить и володети нами"».

Эту запись трактуют по разному. Давайте прочитаем как есть. Читаем и понимаем, как записано: «Сице бо ся зваху тыи варязи русь». Где слово «сице» с церковнославянского переводится «таким образом». Слово «бо» означает «поскольку», «ся» значит «себя», «зваху» - «звали», «тыи» - «те», «варязи русь» переводить не надо. То есть получается следующий текст: «Таким образом, поскольку себя звали те варяги "русь"». Продолжим перевод. «Яко» означает слово «как», «се» - «вот», «друзии» - «другие», «зовутся» - однозначно «зовутся», «Свие» - шведы. То есть фраза переводится полностью так: «Таким образом, поскольку себя звали те варяги "русь", как вот другие зовутся шведы». Ещё раз скажем – читаем так, как написано, а не так, как объясняют норманисты. Вот перевод на современный русский язык: «Таким образом поскольку варяги звали себя "русь", как другие звали себя шведами». Что тут толковать? Сказано ясно. Однако несколько переиначенный перевод стал основой целой теории, называемой «норманнской», где приведённая фраза трактуется в смысле, что шведы и есть варяги-русь.

Русский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин выделяет в этой записи «то, что варяги-русь — это не варяги-свеи». И продолжает: «Рассказ о призвании в Новгородской Первой летописи завершается фразой: "И от тех Варяг, … прозвашася Русь, и от тех слов Руская земля и суть новгородстии людие до дняшнего дни от рода варяжьска"». В «Повести временных лет» к этому добавлено: «прежде бо беша Словении». Предельно ясно!

Ещё один неверный перевод летописных строк о том, что порядка у нас нет, долгое время давал основание пришельцам наводить у нас свой порядок. Это ещё один пример того, насколько внимательными нужно быть к каждому слову. В летописи говорится так: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ». Сейчас наконец-то, возвращено правильное слово «наряд». Нарядить нашу землю надо было. Охранить и поддерживать уже установленный порядок. Поэтому и призывали словене чудь и меря: «Да пойдете княжить и володети нами». Володеть, значит в ладе деять. Лад соделать в нашей земле.

Призвание варягов-руси

И ещё одно необходимое объяснение. Варяги – это не национальность. Толкований этого слова множество, и споры по этим толкованиям тоже ведутся нешуточные. В любом случае, даже если переводить слово «варяги русь» по норманнской теории, то получается полная бессмыслица «шведы русь». Разве шведы когда-нибудь называли себя «русью»?

И море в те времена называли не шведским и не скандинавским, а Варяжским.

Историк и филолог Сергей Николаевич Азбелев считает имя «Рюрик» славянским (Рюрик – имя русских князей. – Держава. 1997, №3 (10). С. 83).

Подробно значение этого имени разбирает Сергей Эдуардович Цветков (родился в 1964 году, российский историк, писатель, окончил исторический факультет МОПИ) в книге «Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега»: «… в формах имени Рорик, известных по западноевропейским хроникам — Rorik, Rerek, Rorich, Rerig, — отчетливо проступает славянская первооснова — ободритское слово "рарог/ререг", то есть "сокол". Эта птица была тотемным символом ободритов, её изображениями украшались их воинские стяги и фигуры племенных богов. Соседние племена и народы часто называли ободритов по имени их тотема "рарожанами", "соколиным народом"» (Цветков Сергей Эдуардович. Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега. Русская панорама. 2010).

Эту мысль развивает современный писатель-историк Михаил Леонидович Серяков в книге «Одиссея варяжской Руси»: «Поскольку Адам Бременский называет ободритов ререгами и с этим племенным названием перекликается как название их главного города Рерика, так и имя самого Рюрика, то следует остановиться на этом аспекте более подробно. Ещё С.А. Гедеонов обратил внимание, что этим названием соответствуют чешский raroh и польский rarog, "сокол". … Учёный пришёл к следующему выводу: «Прозвище Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, родичей нашего Рюрика».

Продолжая развивать идею о соколином происхождении имени Рюрик, Серяков приводит ещё одно высказывание С.А. Гедеонова: «Рерик — это ещё и название впадающей в Одер реки, упоминаемой в форме Rurica, Rorica. С учетом того, что племенное название ободритов означало живущих близ Одера людей, данный факт указывает на существование у них культа сокола».

Развивает данную сложную тему историк Леонид Евгеньевич Болотин (родился в 1957году, журналист, историк, общественный деятель, окончил факультеты истории и журналистики МГУ) в книге «Странствия по времени. Древняя Русь сквозь призму "Повести Временных Лет"»: «В немецких генеалогических материалах есть сведения подтверждающие, что князья Рюрик, Синеус и Трувор, а также их близкий родственник Гостомысл, жившие в 9 веке, принадлежали к династии Ободритских князей и были князьями именно у славян, а ни у каких иных племён центральной Европы».

* * *

Напомним, что немецкий учёный Себастиан Мюнстер называл варягами русских летописей славян пле¬ме¬ни вагров. А русский археолог В.В. Седов доказал, что Новгород основан выходцами из поморских славян.

Немецкий историк Трейер Готлиб-Самуил (1683—1743, немецкий историк, профессор морали, политики, истории и государственного права в Гельмштедтском университете (в Брауншвейге), профессор юридических, моральных и политических наук в Геттингене) во «Введении к Московской истории» писал, что Рюрик вёл своё происхождение из гольтштинской Вагрии.

Проректор гюстровской гимназии Фридрих Томас, исследуя генеалогии Мекленбурга, находил в них ясные славянские корни. По манускрпту 1687 года, автором которого был упомянутый нами Иоганн Фридрих фон Хемниц, он вывел, что Рюрик был сыном ободритского князя Годлиба, убитого в 808 году данами. Томас основывался на свидетельствах Адама Бременского, Гельмольда, Альберта Кранца и Бернхарда Латома, а также польских авторов Я. Длугоша и М. Кромера. Из этих источников было очевидно родство русов и вендов.

Современный российско-шведский историк Лидия Павловна Грот (кандидат исторических наук, отечественный и шведский историк, кандидат исторических наук, доктор философии (PhD)) в книге «Призвание варягов» дополняет эти сведения: «Данные о Рюрике, призванном от варягов/вагров, сообщались и другими западноевропейскими авторами, например, французским историком и натуралистом К. Дюре (ум. 1611) в его «Всеобщем историческом словаре», польским хронистом М. Стрыйковским (род. 1547), главой посольства Священной Римской империи в Москву в 1661–1662 гг. дипломатом А. Майербергом в его книге «Путешествие в Московию», прусским историком XVII в. М. Преторием и др. (Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике. — М.: Алгоритм, 2012. — (Наша Русь)).Иными словами, княжеское вагрско-ободритское родословие Рюрика относилось к числу общеизвестных фактов вплоть до середины XVIII в., когда под влиянием исторического догматизма, овладевшего историософией эпохи Просвещения, были преданы анафеме некоторые источники, не подходившие под модные теории, в том числе и источники о родословии Рюрика» (Там же).

Ещё один современный историк Андрей Пауль признаёт возможность наличия в ободритской истории князя или короля с именем, фонетически близким к Рорик, которого Людвиг II вынудил заключить мир в занятом им христианском Гамбурге в 845 году. «Период правления Рорика на юге Балтики должен был прийтись на 844–858/862 года, так как до 844 года ободритами правил Гостомысл, а в 862 уже Табомысл. Отметившийся в исторических хрониках лишь единожды в 845 году, этот правитель должен был быть преемником убитого годом ранее Гостомысла, имевшим тот же титул "короля"» (Пауль Андрей. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда. М., Книжный мир, 2016).

Один из самых авторитетных историков нашего времени академик Валентин Лаврентьевич Янин говорил: «Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала ими владели варяги, которые хотели, чтобы им платили "по белке с каждого мужа". Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл. Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (В.Л.Янин о южно-балтийском происхождении варягов. Итоги, № 38 / 2007, С. 24. В.Л. Янин о южно-балтийском происхождении варягов).

* * *

Подкреплением в идеологических баталиях, связанных с Рюриком, для нас является матушка-Императрица Екатерина Великая. Она имела серьёзный интерес к прошлому своего нового Отечества, запечатлённый в «Записках касательно русской истории». И рассчитывала на то что: «Они будут антиподом (противоядием) для негодяев, которые унижают Россию …, которые суть глупцы». В этой же статье она писала: «Все северные писатели сказуют, что русы на севере через море Балтийское … в Данию, Швецию и Норвегию ездили за торгами.

Полуденные историки сказуют о русах, что издревле морем с торгом в Индию, Сирию и до Египта ездили».

Далее Императрица конкретно указывает: «О варягах русские древние писатели нередко упоминают, яко славянам единоплеменном народе; а особливо, что от оных колено Рюриково на престоле русском от 862 по 1598 год продолжалось; … По истории ясно видно, что варяги жили при море Балтийском, которое у русских Варяжским именовано».

В заключение Екатерина Алексеевна пишет: «Славянских князей поколение княжило в Руси (Имеется в виду Балтийская Русь. – В.А.) от 480 года до 860 года и кончилось Гостомыслом. Славяне-русь соединились со варяго-русь, которые жили по берегам Варяжского моря и над оным господствовали».

Перу Екатерины Алексеевны принадлежит пьеса «Историческое представление из жизни Рюрика». Вот небольшая выдержка из сего произведения: «Славяне-русь чрез призвание варяжских князей, по кончине Гостомысла, со варягами соединились».

София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская знала, о чём пишет. Её предки жили на земле, которая тогда принадлежала Пруссии, а ранее славянам поморянам. В деяниях и писаниях Екатерины Великой явно просматривается желание возвеличить Россию, используя при этом её древнюю историю. Рюрика и жителей побережья Балтийского моря она называла варягорусами.

Это только краткое и далеко не полное изложение исторических данных, которые со всей очевидность опровергает так называемую «норманнскую» теорию/гипотезу.

Понятно, что норманисты не сдадутся, потому что эта не просто историческая теория/гипотеза. Это наиглавнейшее идеологическое оружия, используемое для разрушения русского самосознания и выращивания западников внутри России. Битва за правду продолжается.

Наши воины сейчас бьются на полях реальных сражений. Мы должны победить на идеологическом поле боя.

Владимир Робертович Анищенков, главный редактор радиостанции «Победа»