«Девять лет назад, 12 февраля 2015 года, в столице Белоруссии был подписан комплекс мер по выполнению Минских соглашений. Документ, который во многом определил дискуссии и споры относительно ситуации на Украине в целом и урегулирования конфликта в Донбассе. Сразу можно сделать оговорку, если бы этот документ был полностью выполнен всеми сторонами, специальной военной операции России на Украине не было бы, так как вторые Минские соглашения подразумевали переформатирование Украины в федерацию, в конкретном случае — демократизацию государства», - пишет директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии, доцент Финансового университета при правительстве РФ Денис Олегович Денисов в статье «Логика корыстных интересов», опубликованной в газете «Известия».
«В настоящее время многие эксперты и политики крайне негативно оценивают роль, которую сыграли Минские соглашения, - констатировал эксперт. - И это неудивительно, особенно после того, как люди, приложившие руку к их созданию (экс-президенты Франции и Украины Франсуа Олланд и Петр Порошенко, бывший канцлер ФРГ Ангела Меркель), уже после начала СВО признались, что Минские соглашения были единственно нужны, чтобы выиграть время и подготовить Киев к войне против России. Вместе с тем есть все основания считать, что эти политические лидеры лукавят, так характеризуя этот документ, ведь уместно вспомнить, сколько усилий было положено как на его создание, так и на имплементацию различных пунктов».
«Но вернёмся на девять лет назад и вспомним, что это был за документ и какие ключевые положения он содержал, - предложил он. - Сразу надо отметить, что комплекс мер был принят, как и минский протокол, когда Украина оказалась на грани военного поражения в Донбассе. Легендарный "дебальцевский котел", когда войска ДНР разгромили части ВСУ и заняли стратегический плацдарм, не позволил украинской армии прервать сообщение между ДНР и ЛНР. Спасая Украину от военного и, как следствие, политического поражения, посредники в лице Германии и Франции (конечно же, при участии США) предприняли титанические усилия для организации встречи в нормандском формате и подписания соглашения, которое спустя несколько дней было поддержано на уровне Совета Безопасности ООН. Также этому соглашению сопутствовала декларация, подписанная главами государств "нормандской четверки"».
Денис Денисов напомнил, что «первые три пункта были посвящены вопросам безопасности и регулировали прекращение огня. Далее пункты описывали ряд необходимых мероприятий, связанных с комплексным урегулированием конфликта, в частности помилование, амнистию, освобождение заложников и удерживаемых лиц, распределение гуманитарной помощи, восстановление социально-экономических связей, вывод иностранных вооруженных формирований. Отдельным пунктом прописывался алгоритм восстановления Украиной контроля на границе между донбасскими республиками и Российской Федерацией».
«Закономерно, - продолжил политолог, - что большая часть документа была посвящена политическим вопросам. В нем регулировалось проведение местных выборов, создание отдельного законодательства для донбасских республик, проведение конституционной реформы на Украине с акцентом на децентрализацию (фактически федерализацию), предоставление ДНР и ЛНР особого статуса в рамках государства. Причем этот особый статус подразумевал права, характерные скорее для конфедеративных государств. Они включали языковое самоопределение, субъектность во взаимоотношениях с центральной властью касательно вопросов экономического, социального и культурного развития региона, влияние местной власти на назначение чиновников всех уровней в регионе, развитие трансграничных связей с Россией, создание местной милиции. Документ был подписан сторонами конфликта Украиной и ЛДНР, посредниками выступили Российская Федерация и ОБСЕ».
«Ключевой вопрос, который можно задать спустя девять лет: почему все-таки не были выполнены вторые Минские соглашения?
Первое и самое главное: у руководителей в Киеве не было политической воли для их реализации, прагматизма и стратегического видения процессов в собственной стране, - считает эксперт. - Конечно, надо уточнить, что в случае реализации Минских соглашений Украина де-факто превращалась в конфедерацию, что прекрасно понимали в Киеве и боялись этого. При таком сценарии киевская власть многое теряла с точки зрения управления процессами, но государство приобретало значительно более устойчивый каркас, то есть демократизировалось».
«В очередной раз на Украине победила логика корыстных интересов представителей власти, которые готовы были уничтожить страну, но не уступить ни сантиметра своих полномочий. Примеры таких государств, как Германия, Швейцария, США, являющихся федерациями и конфедерациями, провоцировали ужас в головах киевской политической элиты, несмотря на вечные мантры о демократичности. А надо было просто вспомнить идеи отцов украинской независимости Михаила Грушевского и Вячеслава Черновола, которые настаивали на федеративном устройстве Украины как наиболее успешной модели политического устройства», - напомнил Денис Денисов.
«Хоть история и не терпит сослагательного наклонения, всё равно стоит в завершение сказать в назидание будущим правителям Украины: выполнил бы Киев все пункты Минских соглашений — специальная военная операция не началась бы по двум объективным и понятным причинам. Во-первых, нацификация Украины в большинстве регионов просто не могла бы проходить, так как в них проживали и проживают люди, воспринимающие нацизм как абсолютное зло. Во-вторых, на любые идеи по организации баз НАТО или отдельных государств в некоторых регионах страны всегда мог быть симметричный ответ в виде размещения российских баз в ДНР или ЛНР, а на такие размены ни один здравомыслящий политик в Киеве не пошел бы.
Ключевой вывод из всей этой истории: если бы Украина выполнила Минские соглашения, то она была бы развитым, комфортным государством для жителей всех ее регионов, этносов и языковых групп», - заключил эксперт Финансового университета при правительстве РФ.
_митр. Святогорский.png)
.jpg)
