СЧАСТЬЯ СВОЕГО РУССКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ ЗАМЕТИЛО. Прежде чем продолжить наш разговор о Царской Школе и ее особенностях, скажем несколько слов о Царствовании Государя Николая II в целом.
Два десятилетия его правления, предшествовавшие Первой мировой войне, знаменовались крупнейшими достижениями Российской Империи во всех сферах ее государственного бытия.
Помимо взлета образования, науки и техники, не меньшие достижения были в промышленности, в том числе наукоемкой, показавшей в эти годы самые быстрые темпы роста в мире, в области сельского хозяйства, в социальной политике.
Наконец, в демографии: население Империи увеличилось за двадцать лет в полтора раза. Причем рост его не прекратился даже во время Мировой войны.
Эти же годы навсегда остались в исторической памяти «Серебряным веком» русской культуры. При всей духовной неоднозначности этого «века», нельзя не признать, что Россия тогда была влиятельным центром культуры мировой.
Никогда, ни до, ни после не увеличивалось так быстро материальное благосостояние самых широких народных масс. Не говоря уж, о так называемом «образованном обществе». Достаточно сказать, что «согласно закону 1912 года оклад учителя высших начальных училищ (то есть учебного заведения типа советских семилеток) составлял 960 золотых рублей в год (около трех миллионов рублей в ценах 2023 года)».
Оклад профессора даже отнюдь не столичного университета был соответственно в 6-7 раз больше. То есть благосостояние учителя и профессора при Николае Александровиче достигло наивысшего уровня в истории российского образования. (В скобках отметим, что при Сталине, особенно в послевоенные годы, школьные и вузовские кадры по благосостоянию приблизились к дореволюционному времени, − в первый и последний раз в советской истории. При Хрущеве упали зарплаты, убраны и значительные льготы. Учительство теряет свою популярность. А школа обретает «женское лицо». Мужчины из-за низких зарплат постепенно уходят из школы. Российская школа, дай Бог если не навсегда, потеряла мужское лицо).
Этому подъему, этим успехам и достижениям Россия обязана была в первую, если не единственную очередь, своему державному вождю и суверену. Что и естественно в условиях строя, именуемого Самодержавием.
Но если мы спросим, были ли счастливы современники этого царствования, осознавали ли они удачу, выпавшую волей провидения на их долю, и, тем более, понимали ли они, кому обязана их Родина этим расцветом во всех буквально сторонах государственного и народного бытия, то ответ будет негативным во всех трех случаях. Во всяком случае ответ, исходящий от представителей того самого образованного общества, задававшего тон всей общественной жизни России.
Счастья своего русское общество конца XIX – начала XX века не заметило, а если когда и обращало на светлые стороны жизни внимание, то уж с Государем Императором никак их не связывало. И уж тем паче в заслугу Ему не ставило.
НЕПОНЯТАЯ ТРАГЕДИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Рискуя повториться, и вдобавок не в первый раз, отмечу очевидный факт.
Непонятая трагедия русской истории состоит в том, что на протяжении более чем столетия перед национальной катастрофой 1917 года войну с наступающим антихристианским интернационалом русское православное самодержавие в лице русских государей вело при острой нехватке верных кадров. Неудивительно, что доказанная смерть от руки врага среди последних шести русских самодержцев составила 50%, что в несколько раз превышает процент гибели русских солдат первой линии не то что в японскую, но и в Первую мировую войны.
А последний наш Царь при всем желании своем уже практически не имел шансов найти людей правды и совета и тем более ввести их на соответствующие должности в свое окружение.
История последнего царствования наглядно демонстрирует, что истинно талантливые и верные русские военные и государственные люди, − люди правды и совета, говоря словами адмирала З.П. Рожественского, − таинственным образом не могли подняться выше уровня генерал-лейтенанта − по табелю о рангах − и занять посты, непосредственно в окружении Государя Императора.
Исключения типа Петра Аркадьевича Столыпина, назначенного по личному настоянию Государя, от глаз которого не успели убрать подлинный текст донесения одного из губернаторов, только подтверждают общее правило. Да и судьба Столыпина достаточно характерна.
О «ПЯТОЙ КОЛОННЕ» И СОБЛАЗНАХ «ПРОГРЕССА». Значительное число представителей «образованного сословия», сознательно или нет, пополняли ряды «пятой колонны», возникшей в России, по крайней мере, со времен отца Ивана Грозного: именно Василий III отметил, что враги русского народа – «басурмане, латинцы и сильны люди своей земли».
Уже к царствованию Николая Павловича эта колонна заняла прочные позиции в высших кругах русского общества. Первым откровенным обнаружением этой колонны стало выступление декабристов.
Возникло, а вернее обнаружилось открыто, взаимное недоверие между Государем и верхушкой общества. Количество верных людей в окружении Императора стало катастрофически снижаться. Запрещенное масонство и родственные ему по духу антихристианские течения все равно проникали во все сферы общественной жизни.
И все же, как ни популярна сейчас эта тема, не следует преувеличивать значение масонов и прочих откровенных врагов Православия и Православной Монархии. Никакие агенты влияния не смогли бы сами по себе перетянуть на свою сторону практически все «образованное общества». Были к этому и объективные причины, и факторы.
И были они непосредственно связаны именно с научными и техническими достижениями России, а говоря шире и всего человечества.
Одним из основных объективных факторов или феноменов, повлекших массовый отход как русского, так и всего европейского «образованного общества» от идеалов православной цивилизации, и христианской цивилизации в целом, стал невиданный ни до, ни после взрывной, или, говоря языком математики, экспоненциальный рост примерно с 1700 года положительной европейской науки, если мерить его, например, числом научных статей.
С начала, а особенно с середины следующего века, росту науки последовал столь же взрывной экспоненциальный рост европейской техники. К каковому росту европейское, и тем более все остальное человечество своим предыдущим развитием было никоим образом не подготовлено.
К сожалению, такие феномены и понятия как культура, наука и технический прогресс связь имеют между собой весьма опосредованную. И рост или падение уровня культуры никак не связаны, а зачастую связаны вполне отрицательно с ростом науки и техники.
ОТНЮДЬ НЕ ОБЩЕИЗВЕСТНО… Поражает воображение, что советские агитпроповские стереотипы об «отсталости» образования, научно-технического и промышленного потенциала Российской Империи не только не опровергнуты до сих пор на государственном уровне, но продолжают вбиваться в головы очередным поколениям школьников и студентов. Достаточно заглянуть в соответствующие учебники.
Даже в так называемой научной литературе, посвященной образованию в Российской Империи при Николае II, присутствуют в основном три точки зрения. Реформа образования игнорируется, как не бывшая, реформе дают «негативную оценку, или в лучшем случае считают, что необходимость преобразований была признана, “но мало что было сделано” на практике».
Помимо указанных выше «методологических трудностей», связанных как с тем, что история русского образования, (равно как и вся история России, особенно последних полутора веков), пишется в основном врагами исторической Православной России, так и с малой исторической грамотностью пишущих, системному исследованию нашего образовательного потенциала перед революцией мешают и объективные трудности.
Отнюдь не общеизвестно, что «статистические данные в сфере образования и науки в Российской Империи велись одновременно разными ведомствами». И ведомств этих было не мало. Назовем хотя бы Министерство Народного Просвещения, Министерство Внутренних Дел, ведомство Императорского Двора, ведомство Священного Синода, Министерство промышленности и торговли, Военное Министерство. И у всех этих ведомств были свои учебные заведения. И не мало!
Поэтому типичной ошибкой, например, является выяснение вопроса с грамотностью и образованностью населения Российской Империи с опорой только на данные Министерства Народного Просвещения.
ВПЕРВЫЕ В МИРЕ. Одной из первостепенных по важности задач Императора Николая II стало создание единой системы образования. Именно благодаря Его усилиям в Российской Империи в период с 1900-го по 1916 год сложилась «непрерывная» система образования, впервые в мире осуществившая полную координацию общего и профессионального образования, в частности, возможность переходов между общеобразовательными и профессиональными учебными заведениями одного уровня.
Свое окончательное оформление эта единая система образования получила в процессе реформ, проведенных по поручению Императора Министром Народного Просвещения графом Павлом Николаевичем Игнатьевым в 1915-1916 годах.
В эту систему была также включена система образования для взрослых, то, что назвали бы сейчас «непрерывным образованием». Особенно ускоренными темпами она стала создаваться в последние годы царствования.
Русская система образования Николая II опередила примерно на полстолетия все образовательные системы Европы.
Реформы Николая II при сохранении традиционной сословной структуры общества обеспечивали высокую социальную мобильность. Она достигалась возможностью перехода из школы в школу одного уровня, но разных типов. Так, можно было выбирать между «высшей начальной» школой и первыми классами гимназий, общеобразовательными и специальными учебными заведениями.
Возможность таких переходов была обеспечена полной координацией общего и профессионального образования. Для этого были выработаны, говоря современным языком, «образовательный стандарт» и «образовательные минимумы», то есть требования к «набору знаний», которые учащийся должен был постигнуть на той или иной ступени, вне зависимости от типа школы.
Причем программы различных типов обучения были переработаны и согласованы между собой в 1915-1916 годах, уже во время Великой войны, при все возрастающем финансировании отечественного образования.
«ШКОЛЬНЫЕ СЕТИ» РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Понятно, что всеобщее обучение даже технически возможно лишь при наличии общедоступности школ на всем, особенно тогда, необозримом пространстве Империи – 22 млн. кв. км.
И задача обеспечения таковой доступности легко выполнимой не казалась. К этому прибавлялась проблема наличия на местах квалифицированных преподавателей.
Тем не менее, в царствование Государя Императора Николая II эта двуединая задача была успешно решена. К 1917 году в стране были построены «школьные сети», до сих пор составляющие основу образовательной системы России и других государств, входивших в Российскую империю.
Термин «школьные сети» возник, когда в последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом три версты.
Следует добавить, что при Николае II был решен и вопрос обеспечения «школьных сетей» специалистами.
К 1916 году в Российской империи было около 140 тысяч школ разных типов, сегодня в России около 65 тысяч общеобразовательных учреждений всех типов.
Российская империя уже в начале ХХ века по инфраструктурным параметрам школьной системы превосходила не только большинство государств того времени, но и современную Российскую Федерацию.
Как отмечает современный историк архитектуры и градостроительства, «не только в губернских, но и в небольших уездных городах независимо от расстояния, отделяющего последние от столиц губерний и империй, учебным зданиям придавались поистине столичные размеры, монументальность и представительность...
Для них отводились лучшие места в городе». Советские ВУЗы зачастую размещались в зданиях Царских школ.
Борис Глебович Галенин, военный историк
