Доктрина «Москва – третий Рим»

5 октября 2023 г. в Госдуме РФ состоялась Научно-общественная конференция «Москва-Третий Рим» как доктрина культурного суверенитета Российской государственности, посвящённая 570-летию трагедии падения Константинополя. Спикером конференции был Леонтьев В.Г. (секретарь рабочей группы Госдумы «Общество и культура», канд.филос.н.). На конференции выступили Леонтьев В.Г., Багдасарян В.Э. (д.ист.н., член Изборского клуба, проф. МПГУ,), Фёдоров Е.А. (депутат Государственной думы РФ), Реснянский С.И. (д.ист.н, проф. РУДН), Блохин В.В. (д.ист.н., проф. РУДН), Рябцев А.В. (проректор Государственного университета просвещения), Ужанков А.Н. (д.филол.н., проф., академик РАС), Дворцов В.В. (зам. пред. Правления – генеральный директор Союза писателей России), Папаяни Ф.А. (к.т.н., член Изборского клуба и Русского собрания), Рудаков А.Б. (к.ист.н., с.н.с. РНИИКПН им. Д.С. Лихачёва), Самохин А.Е. (журналист, обозреватель, редактор), Фукс А.Н. (д.ист.н., проф.), о.Максим Колесник (протоирей, настоятель храма Новомучеников и исповедников Домодедовских), Шмелева А.В. (к. филол.н., президент АУРЯЛ), Ганич Д.С. (главный редактор газеты «Национальный курс).

Предлагаем вниманию читателя расширенный вариант доклада нашего постоянного автора Фёдора Алексеевича Папаяни.

Одним из основных вопросов в повестке конференции значится такой: «Доктрина «Москва – третий Рим» как заявка на цивилизационно-идентичную идеологию российского государственного строительства». Вроде всё понятно. Но вот не совсем. А что такое «цивилизация», а что такое «идеология»? Разве на десять современников у нас не будет 10 определений на эти понятия? Отсутствие строгой определённости в де-идеологизированной России касается и понятий «империя», «справедливость», «душа» и «духовность». Особенно меня умиляет отсутствие единого толкования термина «русские». Не ясно, какое значение имеет этот термин: этническое, культурное или политическое. Говоря «русские», нынче каждый подразумевает своё. Подразумевая своё, мы тем самым путаемся сами и запутываем других.

Нынешняя конференция приурочена к 570-летию падения Византии. А «Византия» – это, простите, что? Всем историкам известно, что империи с таким названием отродясь не было. А что было? Была Ромейская империя, что в переводе с греческого означает «Римская». Западные историки в XVIII столетии назвали её Византийской, чтобы отодвинуть её от Рима «первого» и вообще от западной части империи. В Римской империи можно условно выделить периоды деления империи: на две части (правление двух, диархия, двоевластие), восточную и западную (285-293 гг. и 313-324 гг.) и даже на четыре части (правление четырёх, четверовластие, тетрархия, 293-313 гг.). При этом Римская империя этих периодов являлась единым государством.

Главная причина появления более чем странного (если не сказать оскорбительного для ромеев) названия «Византия» была в том, чтобы придать видимость законности существования Священной Римской империи германской нации, и обосновать её в качестве единственного законного наследника Римской цивилизации. С новым названием «Византия» империя стала как бы новым государством эллинов (греков), якобы не имеющим отношения к Римской империи. Однако сами эллины называли свою державу Римской (по-гречески – Ромейской), а себя – римлянами (по-гречески – «ромеями»). К слову сказать, греки Донбасса, к которым отношусь и я, будучи крымскими переселенцами XVIII века, вплоть до середины ХХ века по стародавней традиции продолжали называть себя ромеями как этническим самоназванием. Прошло пол-тысячелетия, а для ромеев имперско-государственное осталось в исторической памяти важнее национального. В этом как раз и проявляется мощь великой имперской идеи.

С IV по XV века Ромейская империя была бесспорной законной преемницей Римской империи. Второй Рим, имевший эллинов своим титульным культурным этносом, построил из языческой Европы величайшую христианскую цивилизацию, сохранив полную цивилизационную преемственность Риму и Древней Греции. Проблема Второго Рима в отношениях с Западом, помимо религиозной, была ещё и в том, что Константинополь, в сравнении с европейскими столицами, был «непростительно» богат. Бюджеты европейских государств на порядок уступали бюджету империи Ромеев. В это время финансовым центром Западной Европы была Венеция (аналог Нью-Йорка в XIII веке) со своими олигархами. С финансовой подачи этих олигархов и по благословению Папы Римского крестоносцы вероломно напали на Константинополь и разграбили его. Так, в 1204 г. под натиском рыцарей-крестоносцев (по сути профессиональных боевиков, фанатично преданных своим католическим иерархам) пала Ромейская империя и по-настоящему более уже не восстановилась, хотя юридически просуществовала ещё до 1453 года, когда турки захватили Константинополь (теперь это Стамбул). Это было лишь формально, поскольку после первого разгрома крестоносцами в 1204 г. империя являла собой лишь «остатки былой роскоши»: военная, экономическая, культурная и даже духовная мощь уже никогда не были восстановлены. Из Константинополя было вывезено всё, но в первую очередь – золото. Добыча крестоносцев только во время захвата Константинополя в 1204 г. составила примерно 30 т. золота, в то время, когда «годовой бюджет самых богатых стран Европы составлял тогда не более двух тонн золота. Оно свозилось в Венецию несколько десятилетий. Это привело к накоплению первых крупных (то есть соизмеримых с бюджетами некоторых европейских государств) частных еврейских капиталов, что предопределило впоследствии всё переустройство Европы. Постепенно Западом начали править финансисты-олигархи.

Ромейская империя была империей цивилизационной, т.е. симфония народов и культур, лучшая из известных человечеству форм многонационального и многоконфессионального государственного устройства. Империя включала в себя провинции (территории, страны), наделённые определённой внутренней автономией и неоднородные по своим экономическим и географическим условиям, этническому составу населения и культурным традициям. Она была лучшей потому, что предоставляла условия и добровольную возможность «подтянуться» народам провинций до уровня цивилизации стержневого (греческого) этноса империи. Единство империи понималось во множестве населяющих её народов. Это была сверхдержава, могущественная и богатейшая, игравшая определяющую роль в политической жизни Европы, а также Ближнего Востока и Севера Африки. Она была православным царством (с высшим нравственным идеалом) и одновременно римским правовым государством (с идеями гражданского права и справедливости). Её императоры часто выступали в роли международных арбитров, причём выполняли эту функцию куда лучше, чем нынешняя ООН или другие наднациональные организации. Они возлагали на себя бремя быть защитниками всего христианского мира. Не удивительно, что монархи многих европейских стран мечтали породниться с императорами Ромейской империи. К слову сказать, Великий князь киевский Владимир женился на ромейской принцессе Анне, а Великий князь московский Иван III – на ромейской принцессе Софье.

Империя сочетала монархическую, аристократическую и демократическую формы правления. Император по традиции избирался сенатом, армией и народом. Ромейский император обладал огромной властью. Это была достаточно совершенная (если не сказать – самая совершенная) концепция монархии всех времён и народов. Басилевс (или василевс, по-гречески – Император) был наследником римских Цезарей, одновременно военачальником, законодателем и Божьим помазанником. Управление державой осуществлялось министрами, которые исполняли волю Помазанника по всей империи. Города в империи процветали, торговая система и пути были налажены. Она имела сильную армию и флот. Налоги (в отличие от европейских стран того времени) собирались не как «подати» королю или герцогу, а как гражданский сбор на общественное благо империи.

Культура Ромейской империи была уникальной и яркой. Империя в период своего долгого расцвета была самым высококультурным государством мира того времени. В мировую культуру Ромейская империя внесла особый, выдающийся вклад. Средневековый мир увидел высокие образы литературы и искусства, увидел благородное изящество форм, образное художественное видение, утончённость эстетики, глубину философского поиска. Ромейская империя многие столетия стояла впереди всех стран средневековой Европы, оставаясь её культурным и духовным центром. Самая стабильная финансовая система, экономическая наука, дипломатия с её базовыми принципами были созданы в Ромейской империи. Наука и образование также были лучшими. Они не могли не быть лучшими, ибо система школьного и высшего (университетского) образования впервые в мире возникла в Ромейской империи. В одном лишь Константинополе XII века было больше университетов, чем во всей Западной Европе вместе взятой.

К настоящему времени, несмотря на формально демократическую форму правления и федеративное устройство, Россия имеет более чем достаточно свидетельств ромейской преемственности: российский герб – это двуглавый ромейский орёл; алфавит (кириллица) составлен ромеями Кириллом и Мефодием; русская политическая модель развития – это ромеизм (прежде всего, монархия и империя); русская величайшая культура является во многом национальной интерпретацией ромейской культурной школы, а русская Вера – это ромейское Православие. Какие ещё нужны доказательства абсолютной цивилизационной преемственности Москвы Константинополю? Кроме того, многие историки (например, Владимир Леонидович Махнач) считают, что именно волны десанта в Россию ромейских монахов (начиная с IX века) способствовали (более других факторов) единению Руси через утверждение единой христианской веры, через духовное сплочение в условиях постоянных княжеских распрей. Русские князья разъединяли, а ромейские монахи объединяли! Православная империя – это все русско-российские духовные, нравственные, исторические, культурные, правовые, патриотические и иные смыслы.

После культурной самокастрации Запада в XXI веке теперь уже бесспорно утвердилась логика единственной цепи европейской культурной преемственности, а именно: Афины – Рим – Константинополь (т.е. Второй Рим) и, наконец, – Москва (т.е. Третий Рим). В этой цивилизационной цепи было нормой рассуждать о мироздании и о себе, о душе и смысле своей жизни, о совести и чести, о добре и зле, о красоте и уродстве, об Отчизне и её национальных задачах. В упомянутой цивилизационной традиции человек должен жить с ясным знаниевым мировоззрением. Причём эта ясность должна быть у каждого нового поколения. Когда к русским вернётся третье-римское мировоззрение, тогда и только тогда Россию действительно можно будет назвать единственным в Европе государством, сохранившим европейскую цивилизацию, иначе говоря, – государством-цивилизацией. У России всё ещё сохраняется к этому потенция.

Понятно, что мировоззрение народных масс всегда формируется актуальной идеологией. Всегда и без каких-то бы ни было исключений, даже в том случае, если мировоззрение конкретного человека оппозиционно актуальной идеологии. К великому сожалению, очевидно, что нынче Россия находится в зоне идеологической (и не только) оккупации Коллективного Запада, который стал олицетворением Коллективного антихриста (что очевидно для любого, имеющего духовное зрение). Понятно и то, что исправить ситуацию могла бы победоносная идеология.

Заметим: никакой клуб или движение не могут установить в обществе победоносную идеологию по банальной причине отсутствия полномочий и необходимых ресурсов. Идеология никогда не установится снизу. Она не установится сама собой. Её не сможет установить никакой герой или гений-патриот. Поэтому нами предлагается идея создания внесистемного мозгового центра стратегического планирования (т.е. вне существующих структур власти и кланов), условно названного как Идеологический Генштаб. Это интеллектуальный орган должен быть совещательным при Президенте РФ. Он должен состоять из касты мудрецов-праведников, признанных патриотическим экспертным сообществом. Он должен быть координирующим центром всех имеющихся в РФ патриотических экспертных структур.

Идеологический Генштаб мыслится не как площадка для экспертных обсуждений, но как внесистемная полувоенная организация с демократическим централизмом, которая сообща принимает стратегические планы и концепты по образу и подобию работы Генштаба вооружённых сил любой армии мира. Создание такого имперского Идеологического Генштаба даст нам шанс на победу над западными «мудрецами-душегубами». Без такого Идеологического Генштаба, без структуризации касты своих, русских по духу мудрецов-праведников шансов победить умнейшего врага (каковым являются элиты западоидов) у нас просто нет. Ибо умные и организованные хищники всегда победят своих глуповатых и неорганизованных жертв.

Давайте вместе вообразим, что у нас был бы Идеологический генштаб. Тогда в ответ на гос. переворот на Украине в 2014 году Идеологический генштаб, отвечающий за всю гуманитарную сферу России, начал бы вещать (как и все телеканалы) что великороссы, малороссы и белорусы – это триединый титульный культурный этнос единой государственной сущности (цивизационной империи как семьи народов; сверхдержавы, удерживающей мировое беззаконие). Соответственно, украинцы (да и все русскоговорящие постсоветского пространства) получают упрощённое гражданство РФ. Вопрос, а была тогда вообще война на Украине в её нынешнем виде? Очевидно, что при разумной идеологии в России малороссы были бы (как до 1991 г.) в одном цивилизационном окопе с великороссами, сражаясь против общего врага. Но ни идеологии, ни Идеологического генштаба нет, поэтому русские героически самоуничтожаются.

В отсутствие Идеологического генштаба, во-первых, РФ досадно глупо уступает Украине в военно-патриотической пропаганде для украинцев. За пророссийское сознание украинцев власти России даже не пытались бороться. Украина и украинцы все 30 последних лет позиционируются властями России как «отрезанный ломоть» (мол, «что с воза упало, то пропало»), а к украинцам последние десять лет возбуждалась ненависть как к упрямым и глупым идиотам, таким, как Вячеслав Ковтун и Янина Соколовская. Особенно в этом усердствовали центральные ТВ каналы. И это притом, что есть статья о разжигании национальной ненависти. Вообще, касательно Украины даже кажется, что мозговым центром России сделаны все ошибки из всех возможных, перечислю основные: финансирование на 200 млрд долл. проекта «Украина – не Россия»; назначение послами на Украине откровенных либералов; признание новой власти после каждого русофобского украинского госпереворота; полная соглашательская уступка Западу в 2014 г. и все последующие вредоносные для России соглашения по Украине с Коллективным Западом; запоздалое начало СВО (куда разумнее было начать ещё в 2014 г., тогда победа досталась бы России малой кровью); вмешательство политиков и бизнеса в ход СВО, не позволившее (и не позволяющее) нам быстро победить. Прошло 1,5 года с начала СВО. Достойного идеологического сопровождения СВО по-прежнему нет. Эта вся беда имеет место по причине отсутствия Идеологического генштаба.

Мне коллеги не раз говорили, мол, идея Идеологического генштаба наивна как детская мечта. Насколько же реальна эта русская мечта обрести свою русскую голову на плечах России? Ответ таков: если получится рано или поздно убедить Президента (нынешнего или последующего), то реальна. Если не получится, то нереальна. Моя уверенность основана не на прелестной мечтательности, а на имеющемся историческом опыте. Нечто подобное сделал Иосиф Сталин. Иначе говоря, задача решаема при доброй на то воле Президента и в надежде на его личный суверенитет. А раз прецеденты такие в нашей истории были, то, стало быть, можно повторить то же самое ещё раз.

Заметим: нынче главная интрига России в том, какое из событий наступит раньше: ликвидация русских (методично и системно проводимая западоидами), либо появление принципиально нового внесистемного «мозгового центра» (типа Идеологический генштаб), способного «переумнить» всех внешних и внутренних врагов России. Создание Идеологического генштаба – это наш шанс на спасение. Выживание возможно лишь через победу над умнейшим и коварнейшим врагом, приговорившим русских к тотальному истреблению. Тут либо они победят, причём под песни и пляски на всех наших центральных каналах, либо мы. Пока же враг стратегически побеждает, ибо русские самоуничтожаются по стратегическому плану и к великой радости Коллективного Запада.

И вот тут весьма поучителен опыт Донецка. В Донецке есть Идеологическая доктрина «Русский Донбасс» и «Словарь патриота Отечества», и проведена реприватизация (хоть и неполная). Донбасс оказался самым русским анклавом в мире, причём настолько русским, что был приговорён внешними и внутренними врагами к тотальной ликвидации, причём к ликвидации в первую очередь. Сегодняшняя гуманитарная катастрофа в Донецке – это наша кровавая плата за русское самосознание. Очень не хочется, чтобы судьба русского Донбасса стала предтечей судьбы России. Пётр Столыпин писал: «Народ, не имеющий национального самосознания, – есть навоз, на котором произрастают другие народы». Молю Бога, чтобы великий русский народ не был превращён врагами в навоз для произрастания других народов (например, евреев, англосаксов, китайцев или кого-то ещё), у которых, в отличие от русских, со своими идеологическими генштабами полный порядок. На наших глазах западоиды (заметим: без малейшего сопротивления России) уже успешно превратили в такой навоз целую русскую ветвь – украинцев. На очереди народы всего оставшегося постсоветского пространства.

Выводы. Единственная цепь европейской культурной преемственности такова: Афины – Рим – Константинополь (т.е. Второй Рим) и, наконец, – Москва (т.е. Третий Рим). Признать эту очевидную цивилизационную преемственность должна соответствующая идеология. Установить идеологию по силам только принципиально новому мозговому центру при Президенте.

Нынешняя проблемная ситуация в России показывает, что все мозговые центры существующих ветвей власти (в т.ч. министерств и ведомств), а также известные эксперты и экспертные сообщества (будь то государственные или независимые), не позволяют избежать неурядиц в идеологии, экономике, истории, культуре, науке, образовании и в проведении СВО, не позволяют «переумнить» мозговые центры Запада. Наши эксперты и мозговые центры разрозненны, не структурированы в единое целое и не имеют никаких полномочий. Власть не справляется с вражескими интеллектуальными вызовами. Именно поэтому необходимо срочно создать при Президенте принципиально новый и внесистемный (т.е. вне существующей системы власти) сетевой мозговой центр типа Идеологического генштаба, способного «переумнить» всех внешних и внутренних врагов России. Без подобного центра угрозы для России с каждый новым днём будут только возрастать.

Создание Идеологического генштаба возможно при суверенной на то воле Президента и при условии, что кто-то из приближённых ознакомит его с идеей Идеологического генштаба как жизненно необходимого органа.

Что реально можно сделать на сегодняшний день патриотам ввиду отсутствия полномочий и ресурсов? Предлагаю соборную концентрацию усилий в настойчивом призыве к созданию имперского Идеологического генштаба. Ибо, как известно, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.

Фёдор Алексеевич Папаяни, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, кандидат технических наук, Донецк, ДНР

Е.А. Фёдоров

В.В. Дворцов

А.Е. Самохин

Ф.А. Папаяни

В.Г. Леонтьев

Выступает протоиерей Максим Колесник