Адепты ЭКО используют дьявольский механизм

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и фармацевтическая компания «Гедеон Рихтер» в рамках социального проекта «Неделя женского здоровья "Гедеон Рихтер"» представили данные исследования, посвященного отношению россиян 18-45 лет к мужскому и женскому здоровью и вспомогательным репродуктивным технологиям, сообщает сайт ВЦИОМ.

«В ходе опроса российским мужчинам было предложено поделиться своим пониманием мужского здоровья, женщинам — женского, - говорится в пресс-релизе исследования. - Основной показатель мужского здоровья в представлениях опрошенных — отсутствие "мужских" заболеваний (импотенции, простатита и пр.). Респонденты оценили соответствие этого критерия их собственному пониманию мужского здоровья в среднем на 8,43 балла из возможных 10. По аналогии с мужским взглядом женское здоровье ассоциируется у россиянок с отсутствием "женских" заболеваний (молочницы, миомы и пр.) (8,64 балла). Второй показатель по числу набранных баллов — репродуктивное здоровье. Для мужчин — возможность зачатия ребенка (8,03 балла), для женщин — зачатие, вынашивание и рождение ребенка (8,54 балла)».

«Сравнительно низкая заинтересованность российских женщин в заботе о репродуктивном здоровье может быть обусловлена отсутствием у них каких-либо патологий. Более половины опрошенных женщин ответили, что не имеют ограничений, препятствующих естественной беременности (58%). О наличии ограничений, связанных с репродуктивным здоровьем, сообщили 17%, о любых других — каждая десятая (10%). В общей сложности особенности здоровья, препятствующие наступлению естественной беременности, имеют 27% опрошенных россиянок.

Общая информированность о вспомогательных репродуктивных технологиях (далее — ВРТ) в обеих целевых аудиториях близка к абсолютной. Об искусственном оплодотворении (ЭКО и др.) в той или иной степени знают 98% женщин и 97% мужчин, о суррогатном материнстве — 97% и 93% соответственно, о замораживании яйцеклеток, сперматозоидов и/или эмбрионов — 94% и 90% соответственно. При этом в обеих социальных группах преобладает фоновая информированность: среди женщин ее уровень колеблется в пределах от 68% до 76%, среди мужчин составляет 71– 72%.

Максимальный уровень осведомленности об искусственном оплодотворении демонстрируют женщины, ограничения для естественной беременности у которых связаны с репродуктивным здоровьем. Доля тех, кто хорошо знает и интересуется данной темой, в этой группе равна 47% (vs. 30% среди всех опрошенных женщин).

Мужчины и женщины с одинаковой готовностью допускают использование какой-либо ВРТ для зачатия и рождения своего ребенка. Если бы возникла такая потребность, к современным медицинским услугам прибегли бы 73% мужчин и 71% женщин. Не допускают использование ВРТ 17% и 20% соответственно.

Неготовность воспользоваться вспомогательными репродуктивными технологиями мужчины и женщины объясняют по-разному. Мужчины аргументируют свою точку зрения в первую очередь нежеланием иметь детей (17% в группе не допускающих ВРТ), противоестественностью подобного рода услуг (16%) и религиозными ограничениями ("религия не позволяет" — 11%). В числе главных "женских" аргументов — наличие детей (13% в группе не допускающих ВРТ), высокая стоимость подобных услуг (12%), возможность взять ребенка из детского дома (11%), страх последствий (10%) и неизбежность событий в жизни ("если беременности не случилось, значит, так и должно быть" — 10%).

Что касается личного вклада в решение проблемы бесплодия, то его готов внести каждый второй опрошенный мужчина: 53% допускают возможность стать донором спермы, заявил об обратном каждый третий (36%).

Почти тотальная информированность о ВРТ и принципиальная готовность квалифицированного большинства при необходимости прибегнуть к репродуктивным технологиям показывают, что все-таки россиян в сексе интересует и процесс, и результат», - заключили авторы исследования.

Результаты опроса прокомментировала в телефонном интервью «Русской народной линии» член Синодальной комиссии по биоэтике Русской Православной Церкви, доктор философских наук, профессор кафедры биоэтики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова (Москва), автор книги «Биомедицинская этика» профессор Ирина Васильевна Силуянова:

Позволим себе усомниться в выводах авторов исследований. Почти тотальная информированность о ВРТ и принципиальная готовность большинства при необходимости прибегнуть к репродуктивным технологиям показывают, что все-таки россияне не вполне информированы и о сути технологий, и о их результатах.

Данные исследования ВЦИОМ свидетельствуют, что общество действительно информировано о существовании репродуктивных технологий. Это - результат того, что средства массовой информации активно распространяют рекламу репродуктивных технологий, рассказывая, в частности, об известных клиентах ЭКО-услуг. На федеральных телеканалах идут телесериалы медицинской тематики, герои которых применяют и используют репродуктивные технологии. Это с одной стороны.

С другой стороны, данные результаты исследования ВЦИОМ свидетельствуют о недостаточной информированности людей о подлинных причинах возможного мужского и женского нездоровья, в частности, о причинах роста интереса к ЭКО-технологиям. А причина этого интереса – реальный рост мужского и женского бесплодия. В свою очередь, бесплодие – это вторичное последствие перенесенных венерических заболеваний, применения контрацепции, сделанных абортов. Аборты и применение контрацептивных препаратов – всё это небезобидные манипуляции, которые неизбежно имеют свои горькие последствия. Почти треть россиянок (!) (27% по проведенному опросу) имеют трудности с зачатием.

Статистическая готовность большинства при необходимости прибегнуть к репродуктивным технологиям показывает, что россияне, к сожалению, не вполне информированы и о возможных рисках применения искусственного оплодотворения не только для здоровья потенциальных родителей и детей, но и для морально-нравственного состояния общества. Неблагополучные последствия, с которыми сталкиваются люди, прибегающие к искусственному оплодотворению, замалчиваются. Об отрицательной стороне данной технологии пропагандисты и социологи не говорят. Допущение и принятие репродуктивных технологий связано с недостаточной информированностью людей о негативных последствиях.

С православной точки зрения адепты репродуктивных технологий используют дьявольский механизм оказания влияния на сознание человека: они опираются на благие цели, но скрывают способы и результаты их достижения. На уровне пропаганды используется несоблюдение принципиального, и по своей сути христианского, морального закона о соотношении цели и средств человеческого действия. В народе он известен как пословица: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Казалось бы, цели ЭКО весьма благородные: иметь детей. Но средства достижения целей с помощью искусственных технологий – аморальные. Почему? Технология ЭКО включает в себя уничтожение человеческих эмбрионов, так называемых «лишних», в большом количестве. В пробирке - искусственным образом образуется до 8-10 эмбрионов, а подсаживаются к матери только один-два. Остальные человеческие эмбрионы используются в научных экспериментах, уничтожаются, замораживаются, что в итоге, тоже является формой уничтожения эмбрионов человека.

В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» выражена позиция Церкви в отношении репродуктивных технологий и указана причина, почему Церковь их не принимает: искусственное оплодотворение включает в себя уничтожение человеческой жизни на ранних стадиях развития, причём в больших масштабах.

К сожалению, и среди православных иногда возникают попытки принять ЭКО. Некоторые себя утешают, что если мы поставим условие врачам, что будет оплодотворена только одна яйцеклетка и соответственно будет подсажен только единственный эмбрион, то мы избежим греха. Но это, казалось бы, благочестивое желание избежать уничтожения эмбрионов, разбивается о нормативы Минздрава и стандарты исполнения процедуры ЭКО, нарушение которых чревато негативными последствиями для врачей. С помощью создания и подсадки одного эмбриона технология практически не работает. Стремление к эффективности предполагает создание большего числа эмбрионов, они же образуют эмпирический материал, в частности, для генетических исследований и манипуляций с природой человека. Эксперименты на эмбрионах человека - уже следующая за ЭКО моральная проблема технического «прогресса».

Использование репродуктивных технологий не может быть названо моральным действием. Речь идет и об уничтожении эмбрионов, и о вопросе здоровья детей, зачатых в искусственных условиях, и о вреде для женщин, использующих репродуктивную технологию. Уже сам факт противоестественности зачатия должен формировать осторожное и критическое отношение к искусственным технологиям размножения.

С христианской точки зрения репродуктивные технологии – это противоестественное явление. В силу этого мы не можем ждать ничего хорошего на всех уровнях человеческого бытия, включая благоустройство общественных, семейных отношений и благополучие человеческой цивилизации в ближайшем будущем. Известно, что именно внедрение технологий искусственного оплодотворения определило процесс признания лицами гомосексуальной ориентации прав на их брак и возможность размножения, приобретенных именно на основе и с помощью ЭКО. Ранее социальное непризнание таких связей было связано именно с биологической несостоятельностью и тупиковостью таких отношений для развития общества. Рост влияния движения ЛГБТ на Западе сегодня непосредственно связан с широким внедрением в практику репродуктивных технологий.

С нашей точки зрения «…принципиальная готовность большинства при необходимости прибегнуть к репродуктивным технологиям» связана с отсутствием точной информации у многих людей о том, что они по сути представляют собой, каковы их негативные последствия для участников, будущих детей, для сущности цивилизации и общества.

Сегодня мы должны констатировать отрицательные последствия наличия репродуктивных технологий в системе здравоохранения, что подрывает основы традиционной семьи, ценностей и христианской культуры. К сожалению, со стороны

Депутатского корпуса и Министерства здравоохранения отсутствуют инициативы хотя бы по узакониванию применения репродуктивных технологий только для супружеских пар и по запрету использования методик ЭКО для одиноких женщин и мужчин.

Хватит ли у государства сил для просвещения людей о нравственной относительности и сомнительной эффективности репродуктивных технологий и возможностей для формирования убеждений развиваться в согласии с естественным законом чадородия и нравственности?

Вопрос, к сожалению, пока остается без ответа….