Что за игры на «Большой игре»?

О некоторых «играх» на 1 канале телевидения и сообщениях ТАСС говорил в материале, «ДНР и ЛНВ – в исторических границах».  Кто-то пытался квалифицировать признание Россией ЛДНР в усечённых границах. Ну, возможно, для того, чтобы умерить намерение России по полному очищению территорий Луганской и Донецкой областей, да и всей т.н. Украины, от бандеровцев. И задавался вопросом: каким образом формируются такие сообщения и зачем центральное телевидение вещает то, что не соответствует национальным интересам России, что ещё не решено? И кем это проводится? Глупость, небрежность или попытка предрешить вопрос в сторону, желаемую для «пятой колонны»?

Вот подобный повод для тех же вопросов - специальный (вечерний) выпуск программы «Большая игра» на Первом канале телевидения от 24 февраля 2022 года.

Обычно эту программу вёл Вячеслав Никонов. Теперь, после начала спецоперации России на Украине, почему-то ролью ведущего наделили политолога, профессора Высшей школы экономики Дмитрия Суслова. На мой взгляд, что-то в его манере наблюдается всеядное и толерантное. А Дмитрий Саймс, соведущий из Вашингтона, каким бы доброжелательным к России не казался, как бы дружелюбно не относился, но выражает позицию определённых американских кругов (демократических или республиканских, либеральных или консервативных – не столь важно). Любопытно наблюдать, как обсуждение в программе происходит по «повестке дня», тонко задаваемой именно им. И вроде в большинстве своём говорятся в передаче правильные вещи, идёт внешне солидный  разговор, рассматриваются разные варианты, отражается позиция России, но, как говорится, суть в нюансах, в расстановке приоритетов и посылаемых «сигналах». С первого взгляда и не заметишь некоторых спорных моментов, толерантного отношения по принципиальным вопросам.

Дмитрий Саймс говорит, что не сомневается, что с американской стороны в ближайшее время будет проявлен интерес в конфиденциальных переговорах с Россией, настраивая соответствующим образом на подобные «возможности» для России. Позже он более определенно подводит к возможности и желательности переговоров России и США, вкручивая сюда ещё и тему возможных переговоров между Россией и Украиной. И что такие переговоры не могут закончиться быстро, потому что ситуация очень сложная.

Константин Затулин, часто выделяющийся среди других приглашаемых на всевозможные политические обсуждения консервативным взглядом и конструктивным отношением к делу,  на этот раз выступил совсем как-то вариативненько и толерантненько.  Даже удивительно. По сути, он подсказывает Зеленскому варианты, при которых Россия с ним может начать говорить. Для этого нужно заявить, по мыслям Затулина, о нейтральном статусе Украины и демилитаризации.

Да? Оказывается, так всё просто? Заяви Зеленский о демилитаризации и нейтральном статусе Украины, и освобождение Малороссии от киевской хунты может остановиться? А как же денацификация Украины, а как же преступники из киевской хунты, у которых руки по локоть в крови? Да и Зеленский сейчас, в случае если с ним начнет говорить Россия,  может заявлять и обещать, что угодно, лишь бы протянуть время, лишь бы остановить очищение Малороссии от нечисти и неруси. Разве можно ориентироваться на переговоры с хунтой и даже подсказывать ей такие возможности?

Какие переговоры могут быть с нацистами, преступниками? Зачем заявлять такое с уровня российского телевидения?  Кстати, как известно, 1 мая  1945 года фашистское руководство Германии пыталось навязать советской стороне какие-то перемирия и переговоры. Безусловно, не удалось. Ставка Верховного главнокомандования не задумываясь и мгновенно ответила, что вопрос о перемирии или переговорах может решаться только на основе общей капитуляции. Вот и сейчас – только капитуляция киевской хунты! Или – подавление киевской хунты.  

Далее Затулин в программе говорит, что в России «созревает некое решение: оставить ли президенту Зеленскому  какое-то поле для маневров «на потом» или нет?» Останется ли у «коллективного Зеленского какая-то территория под началом, на которой они смогут осуществлять свою власть или эта операция до конца, где граница «операции», где она остановится?» Странное заявление. Интересно, только Затулин допускает возможность оставить за нынешней хунтой часть территории Украины? Или ещё кто в российской власти? Только Затулин допускает, что возможно освобождение не всей Украины? Зачем на эту тему сейчас вообще рассуждать, чтобы давать надежду и возможность манёвров киевской хунте? Да с первого канала телевидения? Чтобы враги успешнее могли раскидывать варианты своего сопротивления?

Это вместо того, чтобы либо вообще молчать на эти темы, либо, что ещё правильнее, чтобы у преступного киевского режима земля под ногами горела, заявить, что российская сторона однозначно ориентирована на освобождение от нацистов и русофобов всей территории Украины.  

И вот, как результат. Сообщение 25 февраля:  «Украина готова к переговорам с Россией о нейтральном статусе, сообщают СМИ со ссылкой на советника главы офиса Владимира Зеленского». Не результат ли это «сигнала» с 1 канала российского телевидения? Что-то сразу вспомнилась ситуация 1 мая 1945 года. Какие могут быть с ними переговоры? Только – капитуляция!

Обнадеживает только одно, что очищение Украины нашими военными идет быстрее, чем подбрасываемые варианты спасения киевской хунте.   

И другой вопрос передачи «Большая игра». Стоит ли поддаваться на вбросы американцев и оправдываться? Зачем столь пристальное внимание словам Байдена, что Путин пытается возродить бывший СССР? Это примерно с 20-й минуты передачи. Буквально чуть ли не извинения и объяснения, мол, нет, Россия не желает возрождения Империи. Зачем вообще затрагивать и эту тему? Учитывая, кстати, что Россия кроме как в формате империя существовать не может.

Вновь, вроде всё правильно говорится ведущим Дмитрием Сусловым, но подспудно подводится к тому, что имперских устремлений никаких нет у России. Какая-то непонятная игра в маргинальность – доказывают, что Россия на самом деле не империя. Да она даже в нынешнем состоянии – империя! Зачем обсасывание этих вопросов? Даже с учетом того, что В.В. Путин говорил, что Россия не собирается восстановить империю. Но, во-первых, - нужно смотреть контекст заявления В.В. Путина и при встрече с кем это им заявлялось. Во-вторых, - не стоит делать акцентов на том, что сказано президентом, потому что вопрос весьма многогранен.

Можно, конечно, играться с Западом и опровергать имперскую сущность России, но в другом состоянии Россия существовать не может. По сути-то – как раз нужно вернуть России имперскость. И на среднесрочную перспективу однозначно нужно будет говорить об объединении искусственно разделенного русского народа. И это тоже – имперскость! Желательно просто молчать сейчас на эту тему и не поддаваться на провокации, оправдываясь перед Дядей Сэмом. А то в следующий раз заставят доказывать, что Россия вообще не Россия.

Андраник Мигранян, уводя по этой теме разговор в сторону, рассуждая о США, отмечая, кстати, небесспорные моменты, но самим фактом рассуждения обо всём и ни о чем, как бы подтверждает, да, у России нет имперских устремлений. Константин Затулин говорит по этой теме принципиально верные вещи, но подводит к тому, что Россия сейчас не стремится присоединить хотя бы часть Украины. Да? Зачем такое «программирование» позиции России? Нужно ли Затулину это определять? А для чего очищает Россия Украину от нацистов и русофобов? Для того, чтобы вновь обеспечить её «незалежность»? Чтобы через какое-то время там вновь стали процветать те же бандеровские и радикал-либеральные настроения, насильственная украинизация, «европейский выбор» и чтобы вновь убивали русских, запрещали русский язык? 

Саймс, кстати, с одной стороны критикует обвинения США в адрес России в возрождении империи, даже говорит о своей ностальгии, когда Россия в виде СССР была великой державой, но с другой -  с пониманием относится к опасениям Байдена. Как хотите, так и понимайте. Потом он договорился до того, что у него есть опасения, что Запад и США своими заявлениями и действиями «невольно могут толкнуть Россию к расширению своей сферы влияния, зоны контроля». Правда, уточняет, что Запад толкает на это в том числе и своими поставками вооружений на Украину… Вы понимаете? Вновь, вроде верные утверждения, но нужно здесь смотреть – на что направлены. Можно понять Саймса, что Россия не должна водиться на агрессивные действия Запада и США и ни в коем случае не помышлять о расширении своей сферы влияния.

И дальше по ходу программы «Большая игра» наблюдаются некоторые спорные утверждения и выводы. Вот такой стиль и направленность передачи.

Эхо подобных указанных акцентов можно обнаружить и в выступлениях некоторых экспертов и участников программы «Время покажет» на 1 канале 25 февраля 2022 года. К слову, на телеканале «Россия 1» пока таких коленкоров нет, как на 1 канале. Во всяком случае, в передаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым» с 24 на 25 февраля  указанных «установок» не наблюдается, там участники программы говорят более внятно и по целям спецоперации России на Украине, и по национальным интересам России в целом.    

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель