Идея вредная и, в цивилизационном плане, провокационная

Иллюстрация: Сальвадор Дали. "Окраины параноидально-критического города: полдень на задворках европейской истории"

Нашумевшее заявление Сергея Шойгу о возможности переноса столицы вызвало бурное обсуждение в патриотической среде. Не остались равнодушными и участники экспертного сообщества «Русского Собрания» в Телеграме.

Как уже сообщалось, мнения о целесообразности переноса столицы России кардинально разделились.

Сегодня мы предлагаем читателям развёрнутый комментарий политолога Константина Геннадьевича Новикова, который считает данную идею вредной.

Идея с переносом столицы из Москвы в Сибирь, высказанная с чьей-то неуклюжей подачи Сергеем Шойгу, мне кажется вредной и, в цивилизационном плане, провокационной.

Да, правда в том, что Москва сегодня — средоточие всяческого непотребства и гнили. Но это следствие ее столичного статуса. Перенеси столицу на новое место — и столичная гниль перекочует туда же. Но там, на новом месте, не будет того, что есть у Москвы: нашей истории, памятников, культуры, русских святынь, монастырей, и всего остального, что создаёт дух города и амортизирует столичный негатив, насколько это сейчас возможно.

И еще: Столица в России - это больше, чем административный центр, это — голова и сердце страны, многое, если не все, определяющая. Ромеи говорили, что Констатинополь больше, чем Империя — и так оно и было. Русская структура государственного устройства так же имперски и пирамидально устроена. Куда смотрит столица, смотрит и вся страна. От того, какая будет столица, зависит и то, каким путем пойдет развитие России.

Какие смыслы видят в переносе столицы из Москвы в Сибирь?

1. Говорят, что перенос столицы в Сибирь переместит ее в географический центр РФ и позволит сохранить за собой Сибирь. Но центр РФ — это не центр Исторической России и отказ от Москвы отдалит нас от Украины и Белоруссии. А сохранить Сибирь мы все равно можем только силой оружия и ничем иным. Сколько бы в Сибири не жило русских, китайцев по границе с ней будет жить в десять раз больше.

2. Утверждают, что это будет символом поворота на Восток и отказа от западничества. Да, отказ от западничества необходим нам как условие выживания. Но поворачиваться мы должны не на Восток, а к самим себе, к своим корням и смыслам. Тем более, что Китай, так нужный нам сейчас, в реальности — попутчик ситуативный и временный.

3. Центр мирового экономического развития перемещается в Тихоокеанский регион и наша столица, якобы, должна быть ближе к нему. Но эти гипотетические выгоды лишат нас близости к тому, что уже есть — Москва расположена в географическом и логистическом центре наших реальных, а не выдуманных связей и интересов, своих, а не чужих. Кроме того, сама Москва является крупнейшим экономическим, научным, образовательным. культурным и любым другим центром. Зачем нам оставлять его ради призрачного приближения к Китаю?

4. Но самый главный, бесспорно, аргумент в том, что руководством Москвы выбран тупиковый путь суперагломерации — бесконтрольно растущей, высасывающей из России материальные и человеческие ресурсы. И перенос столицы как бы должен сломать эту диспропорцию. Проблема эта реально существующая, но суть ее не в том, что столица расположена на берегах Москва-реки, а в уродливой структуре российской экономики и неспособности власти изменить ее направленность с сырьевой на индустриальную. Промышленное развитие, блокированное сейчас нашим членством в ВТО, эту диспропорцию изменит, повернет значительную часть материальных потоков в регионы, а вместе с ними и экономически активное население. Перенос же столицы куда-бы то ни было, без изменения ущербной экономической модели, лишь создаст ещё один паразитический центр и не более того.

5. Некоторые даже утверждают, что "Будет новая столица — если есть у нас будущее, если нет — умрем как народ и как цивилизация в Москве". Сильно сказано. Но мне же кажется, что все с точностью до наоборот.

Представим, что это будет за Новая столица

Строительство предстоит масштабное и строить в любом месте придется с нуля, либо практически с нуля. Понатыкают в поле жилых 18-этажек, а для административных зданий построят "продвинутые" билдинги в духе Сколково и уродливых небоскребов а-ля Москва-сити. Церкви, конечно, будут строить в последнюю очередь, если вообще будут. Монастырям так просто взяться неоткуда, не только значимости Сретенского и Донского, не говоря уже о Троице-Сергиевой лавре, но и вообще никаким. Равно как не будет чего - либо освященного историей, своих музеев уровня Третьяковки и Пушкинского, и театров, таких как Большой, МХАТ, Ленком... При этом, "культурные объекты" в духе "Гоголь-центра" построят обязательно, без "современного искусства" сейчас никак. Развлекаловка на любой вкус, ясное дело, появиться в изобилии, раз в столице будут деньги.

Строить Новую столицу будут таджики и узбеки, они же останутся в ней как обслуга. Жить в этом новострое станут чиновники, понаехавшая медиа и бизнес среда, а так же обслуживающие их мигранты. Город выйдет на пару миллионов и будет быстро разбухать, впитывая в себя все столичные язвы, но без московского историко-культурного противовеса.

Что за дух будет в этом новострое, населенном чиновниками, вездесущей гламурятиной и мигрантами, думаю ясно — продвинутый технократический космополитизм. А учитывая, что столица в России и ее настрой имеют огромное, если не решающее значение для страны, то это технократическое нечто, оторванное от простых людей, истории, культуры и русских корней, придавит своим космополизмом и остальную Россию.

По моему убеждению, все идеи с переносом столицы, какими-бы не были благонамеренными их инициаторы, в реальности ведут к оторыву и без того мировоззренчески ослабленного русского народа от остатка своих корней.

Глобалистической закулисе, с ее трансгуманистической инженерией, чтобы переварить Россию, нужно переварить нашу элиту, а для этого надо вывезти ее в стерилизованное от русского наследия гетто с мигрантской обслугой-"народом". Перенос столицы из Москвы в Сибирь и в любое другое место решает эту задачу.

И наоборот. Чтобы будущий русский модернизационный прорыв был успешным, мы должны "крепко стоять на ногах". Чтобы знать куда и зачем мы идем, надо понимать, кто мы и откуда. В Москве это понимание стоящих перед Россией как Третьим Римом задач, возможно, а в оторванном от своих корней технократичеком новострое — нет.

По материалам дискуссии в экспертном сообществе "Русского Собрания"