Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Иоанн Грозный и Григорий Распутин / 25.02.2019


К началу судебного процесса над Игорем Подпориным …

21 февраля в Замоскворецком суде Москвы начался судебный процесс над Игорем Подпориным, выступившем против исторической клеветы и лжи, изображенной на картине Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 г».

9 месяцев шло следствие после 25 мая 2018 года, когда Игорь Подпорин повредил стойкой эту картину в Третьяковской галерее. Надо сказать, что он не был первым человеком, делом подкрепившим свою презрительную оценку этой картины известного русофоба Репина. В 1913 году иконописец, старообрядец Абрам Балашов, не вынеся хулы на Царя Ивана Васильевича Грозного, искромсал картину ножом. Репин несколько месяцев реставрировал её.

Это - единственная картина Третьяковской галереи, против которой возмущенные зрители применяли силовые методы, хотя работа того же Репина «Крестный ход в Курской губернии» также вызывала справедливую критику своей русофобской и антихристианской направленностью. Недаром в 2018 году ее повезли в Ватикан, славящийся своей русофобией и ересями на протяжении веков.

В основу сюжета поврежденной картины Репина положен вымышленный эпизод, приведенный в «воспоминаниях» о России папского легата Антонио Поссевино, приглашенного в Москву по просьбе Царя для участия в качестве посредника в мирных переговорах с польским королем Стефаном Баторием.

В 1581 году Баторий, нагло напав на Россию, осадил крупнейший по тому времени город Псков, который по размеру своей территории, количеству домов и храмов превосходил Париж того времени. Многомесячная безуспешная осада показала, что даже самая современная армия, собранная со всей Европы, состоявшая из хорошо вооруженных и обученных наёмных отрядов венгров, немцев, поляков и литовцев, не могла справиться с русскими, мужественно защищавшими город. И хотя армия Батория превышала число оборонявшихся в 8 раз, все попытки взять город штурмом, повторявшиеся на протяжении полугода, так и не увенчались успехом.

К этому времени Русь, почти четверть века ведшая изнурительную Ливонскую войну, была истощена. И хотя Ливонский орден был разгромлен навсегда доблестными воинами Царя Ивана Васильевича Грозного и больше не угрожал Руси, против нашей страны ополчились, как и ныне, почти все ведущие страны мира того времени. Вступила в войну Швеция, Речь Посполитая, объединявшая Польшу и Литву, их поддержала Священная Римская Империя германской нации, поставлявшая воинов-наемников и самое современное вооружение, оказывавшая финансовую помощь. С юга на Россию совершил несколько походов Крымский хан Девлет Герай, поддерживаемый могущественной по тем временам Османской империей. Та же Османская империя и Крымский хан вполне успешно провоцировали восстания луговой черемисы и ногайских орд в Нижнем Поволжье. Бухарский темник Кучум, убивший законного хана чингизида Едигера и незаконно захвативший власть в Сибирском ханстве, также грозил своими набегами северо-западу Руси - вновь присоединенному Пермскому краю.

Окруженная кольцом врагов, находившаяся в торговой блокаде, Русь многие десятилетия успешно сопротивлялась и многого добилась. В конечном счёте был разгромлен не только Ливонский орден. Наголову в битве при Молодях была разбита орда Девлет Герая, обращены в бегство янычары Османского султана. Казацкие отряды Ермака разгромили хана Кучума и по повелению Царя Ивана Грозного присоединяли окончательно к России Сибирь, уже бывшую при хане Едигере данницей Российского Царства. На протяжении 25 лет Русские войска занимали более половины Ливонии, в том числе и славный город Юрьев (Дерпт), а Нарвский порт стал морскими воротами в Западные страны, не воевавшие с Россией: Англию, Францию, Голландию, Данию.

Но России нужен был мир для того чтобы закрепить колоссальные территориальные приобретения, сделанные при Царе Иване Грозном: присоединённое Казанское, Астраханское, Сибирское ханство и укрепить технологические связи с Европой, а также торговые пути через Каспийское море в Персию, страны Средней Азии и Индию. России нужен был мир, и, следуя соборному решению, Царь согласился прекратить войну со Стефаном Баторием, а впоследствии и со шведами, и выбрал правильного ключевого посредника, который смог бы донести до Стефана Батория, что Западу уже надоело рисковать в войне с Россией, а Речь Посполитую вместе с прилегающей к ней Германским государством мир с Россией вполне устроит, и лучше торговать, чем воевать.

План Царя Ивана Грозного вполне удался, Стефан Баторий был вынужден заключить мир на условиях, выгодных для России. Запад уходил со всех русских земель, освобождал Старую Руссу и прилегающие земли, захваченные до этого Стефаном Баторием, возвращал всех пленных. Россия также возвращала пленных и была вынуждена оставить на время свои территории в Ливонии, отдав города Юрьев и Нарву. Было заключено также и перемирие со шведами.

Мудрое решение Царя позволило России в следующие два десятилетия успешно развиваться на Восток и Юг, богатеть и крепнуть, вести торговлю с Западной Европой через основанный Царем северный порт Архангельск.

Антонио Поссевино, рассчитывавший в качестве дивидендов за свое посредничество получить свободу проповеди на Руси католичества и склонявший Царя к унии и экуменизму, получил жесткий отпор от самого Царя уже после заключения мира. Царь Иван Васильевич отказался не только признать духовную власть папы Римского, но и установить какие-либо отношения с Ватиканом, заявив, что Православная вера - самая лучшая вера в мире. Раздосадованный неудачей, Антонио Поссевино сочинил пасквиль на Россию, в котором неудачу своего основного предприятия объяснял якобы имевшими место грубостью и невежеством Царя, русских бояр и всего русского народа в целом. Произведение Поссевино содержит много небылиц и клеветнических обвинений, среди которых значится и рассказ о том, что якобы Царь Иван Василевич Грозный в ходе ссоры со своим сыном Царевичем Иваном нанес ему смертельную рану.

Никакими историческими свидетельствами этот рассказ не подтверждается. Еще в 1903 году известный историк академик Николай Лихачёв выпустил специальную монографию, в которой четко проследил все известные первоисточники по обстоятельствам гибели Царевича Иоанна и пришел к однозначному выводу, что Царевич умер в результате болезни, которая началась с раны, полученной на охоте. Болезнь продолжалась около 2 недель и вначале казалась не опасной, и врачи из Москвы были вызваны далеко не сразу, а лишь ближе к безвременной кончине Царевича и, к сожалению, не смогли спасти Наследника Престола. Тайна болезни Царевича была раскрыта в 1963 году после вскрытия гробниц в Архангельском соборе Московского Кремля группой антрополога Герасимова. Тогда выяснилось, что останки Царевича Иоанна Иоанновича не содержат на волосах никаких следов крови, в то время как в случае удара по голове, о котором писали клеветник Поссевино и его духовный последователь Репин, эти следы несомненно остались бы. Крови не было, но зато в останках Царевича эксперты обнаружили в количестве, многократно превышавшем допустимое, ртуть и мышьяк, которые и послужили основной причиной болезни и смерти Царевича.

Полное документальное подтверждение этой официальной экспертизы опубликовано в наши дни. Поэтому сегодня только человек безграмотный и откровенно враждебно настроенный к русскому народу и Царям может утверждать, что картина Репина имеет историческое основание. Написанная как яркий и злобный пасквиль на Царя, картина вызывает у многих людей, любящих Россию, русский народ и историю, острую реакцию. Ведь многие уже не первую сотню лет почитают Царя Иоанна Васильевича святым. Однако дело тут не только в Грозном Царе и давно прошедших, хоть и славных временах: картина направлена против современных Репину Царей: против Императоров Александра III и Николая II. Метил он этой картиной в целом в Царское Православное Самодержавие как в основу Русской государственности, что, впрочем, и не скрывал, поддерживая многих масонов и революционеров.

Сегодня такой картине не место в главной национальной картинной галерее. И православная общественность, и профессиональные историки неоднократно обращалась к директору Третьяковской галереи с требованием убрать данную картину в запасники, но голоса эти были не услышаны, и вот результат: неадекватная картина вызвала вполне адекватную реакцию русского православного человека - Игоря Подпорина.

9 месяцев следствие пыталось доказать недоказуемое: что картина имеет «особую» ценность, и поэтому Игоря Подпорина надо обвинять не по части 1 статьи 166, а по части 2 ст. 166. Следствие провело целый ряд экспертиз, главная из которых, психиатрическая, показала, что Подпорин находится в добром здравии.

Несмотря на многочисленные ходатайства адвоката, следствие отказалось проводить комплексную комиссионную историческую и историко-психологическую экспертизы, которые должны были показать русофобскую направленность картины и справедливое чувство гнева, вызываемое ею у любого русского православного человека, а также оценить реальную стоимость нанесенного ущерба.

Вызывает также серьезные сомнения искусствоведческая экспертиза этой картины, явно на скорую руку составленная руководством Научно-Реставрационного Центра им. И.Э. Грабаря, в которой утверждается, что ущерб, нанесенный картине Подпориным, якобы составляет порядка 20 млн рублей. Никаких фактических обоснований ущерба мастерская не представила. До сих пор по прошествии 9 месяцев, смета на реставрацию не утверждена, даже проект сметы не был представлен в экспертизе.

Нам понятно, что сама по себе реставрация стоит не так дорого. Поврежденный холст наклеивают на другой холст (который стоит от силы несколько тысяч рублей), сами по себе краски, которыми восстанавливается картина, также стоят не больше нескольких тысяч рублей. Остается работа специалистов, которая хоть и стоит дороже, но явно не выше 300-400 тысяч рублей. Поэтому и не могут до сих пор сварганить смету, которая бы правдоподобно завышала реальную на 20 млн рублей, - здесь, видимо, происходит распил бюджета мастерскими Грабаря. Данную сумму, что характерно, выделил мастерским Грабаря руководитель Сбербанка Герман Греф, не посчитавшись ни с мнением акционеров банка, ни с мнением вкладчиков. По сути, за наш с вами счет (почти все мы пользуемся услугами этого банка), реставрируется этот гнилой «шедевр».

Репин был человеком весьма экономным: и холст был достаточно дешевым, и краски не самыми дорогими, поэтому, о чем отлично знают не только специалисты, в течение прошедшей сотни с лишним лет красочный слой картины постепенно осыпается, и реставраторы с этим ничего не могут поделать, поэтому реставрация тут вряд ли чем-то серьезно поможет. Краски отслаивались от этого холста еще за несколько десятилетий до описываемых нами событий. Даже без всякого воздействия картину ждет полное осыпание красочного слоя и отправление по прошествии времени на помойку, где ей и место.

Надо сказать, что и само орудие, которым была разбита картина, услужливо было предоставлено самим руководством Третьяковской галереи посетителям именно после писем профессиональных историков и общественности о том, что картину надо убрать в запасники. Именно таким образом администрация Третьяковской галереи, не разбираясь ни в истории, ни в личности русофоба Репина, выразила свое почтение этому фальсификатору истории, тем самым поспособствовав, пусть и невольно, разрушению картины. Поэтому на скамье подсудимых, если уж на то пошло, может сидеть не только Подпорин, но и директор галереи Трегулова, которая не только не сохранила картину, но и способствовала её разрушению.

Надо сказать, что еще несколько лет назад многие сотрудники галереи соглашались с тем, что необходимо поместить рядом с картиной историческую справку, в которой бы подчеркивалось, что сюжет картины Репина носит фантастический характер, чтобы предотвратить возможные инциденты. Но даже такую простую справку госпожа Зельфира Исмаиловна Трегулова оказалась не способна повесить, видимо, русофобия для нее также является ценным качеством данной картины.

Василий Вадимович Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительского фонда им. святого Василия Великого 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 118

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

118. Ник Ликашин : Ответ на 117., Тихон Донской:
2019-03-02 в 01:47

Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков.


Да, Вы понятны, Тихон Донской, и интересны, но очень дремучи. Я давно Вас знаю. Успешны иосифлянистом, а не нестяжательном по Нилу Сорскому.Здесь сложность такого рода: кажется Вы наш, а в то же время рубите против пьющего народа, против мужиков...русских
117. Тихон Донской : Ответ на 115., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 17:55

Вам симпатичны сильные страстистрасти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным.ПСЧто же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто.Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления.Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).



Кстати, еще к вопросу шутов, гностиков и герметистов... Хотелось бы понимать, что имеется в виду под маской полушотовской в короне, которая написана на причинном месте Лжедмитрия на картине "Смутное время. Лжедмитрий". Была ли подобная маска в реальности положена ему на причинное место (я упоминаний не встречал), а если нет, то, почему она там написана?

Еще интересуют некоторые вехи биографии:

1) В ноябре 2010 года международным швейцарским издательством «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG» (Швейцария) художнику С.Кириллову были вручены зарегистрированные регалии от "Общества биографических исследований Who is Who" (Вена, Австрия).

2) "Настоящий Сертификат выдан издательством «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG» (Швейцария), корпорацией «The International Business Who is Who Corp» (Панама) и свидетльствует о том, что биография на имя: Кириллов Сергей Алексеевич опубликована в энциклопедии WHO IS WHO В РОССИИ. Энциклопедия содержит биографии успешных людей из различных сфер деятельности: экономики, политики, науки, культуры и искусства. 29.07.2010. Ральф Хюбнер (Владелец издательствм «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG», Цуг/Швейцария)".

3) Наградные часы от Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина. 1995 г.

4) Номинация художника С.А.Кириллова на титул "Человек года - 1998". Американский биографический институт, г. Роли, штат Северная Каролина, США.

5) Распоряжение Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина об издании альбома художника С.А.Кириллова.1995 г.
116. Тихон Донской : Ответ на 115., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 17:22

Вам симпатичны сильные страстистрасти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным.ПСЧто же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто.Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления.Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).



Да, если спросить, было бы хорошо. Спасибо.
115. Павел Тихомиров : Ответ на 113., Тихон Донской:
2019-03-01 в 17:09

Вам симпатичны сильные страсти


страсти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным.

ПС
Что же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто.

Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления.

Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).
114. Павел Тихомиров : Ответ на 112., Тихон Донской:
2019-03-01 в 16:54

Хотел бы только обратить Ваше внимание на то что "шут" феномен европейский, и платье шута соответствует, а обстановка - русского средневековья...



Да, меня тоже смущал шут, но эту картину я не видел, я видел только шута с братчиной (ендовой). Тоже несколько смутило то, что в описываемое время скоморохи одевались просто в одежду наизнанку, а совсем не по канонам персонажей итальянских комедий.

Ну, что ж. Оказывается, и на форуме нашем можно не только пустословить, но и вести полезный обмен мнениями.

Работы неоднозначны у художника, но он работает.
Примерно с этих позиций я свою первую реплику по обсуждаемому нами предмет и опубликовал.
Возможно, работы написанные Кирилловым в молодости, дороги ему как вехи в становлении, возможно, сейчас он бы так не написал.
У него много работ, связанных с православным Псковом, так что не исключено, что он рано или поздно пересечётся с вл.Тихоном. Надо будет попросить через людей, близких митрополиту, рассказать владыке об этом ярком художнике, написавшем - в числе прочего - несколько очень неоднозначных полотен. Авось встретятся, потолкуют.
113. Тихон Донской : Ответ на 111., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 16:41

То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном. пожалуй, соглашусь с Вами насчёт подачи образа Стеньки Разина. (Насчёт блж.Василия и прп.Сергия - само собой).Насчёт Иоанна Васильевича - нет, не соглашусь.Там было как минимум 8 эскизов:на 4-х - царь опрокидывает аналой и на коленях осеняет себя крестным знамением, намереваясь собрать рассыпавшиеся свечи и книги; на 4-х - разные варианты пошатнувшейся фигуры, опирающейся на стену.Субъективно мне такой образ ближе - по сравнению и с карикатурным репинским, так и со слащавым - ... ну, тем, что Вам по нраву.




Должно быть, Вам симпатичны сильные страсти в подаче этого художника относительно Иоанна Васильевича. Но были ли присущи ему такие страсти? Из переписки Иоанна Грозного с Курбским мы можем видеть, что Иоанн Грозный знал, что на него покушаются и знал, что убили жену (+ из других источников знаем, что убивали его жен и детей) и он знает, кто это сделал (Курбский на эти обвинения в принципе не отвечает. что характерно: про постели да соболя расписывает, а на страшное обвинения в попытках цареубийства и убийстве жены любимой и наследника - молчит). Он знал это давно, и не казнил заговорщиков. Но только, наконец не выдержав, двоих выслал, а Курбский сам сбежал. И можно сказать, что пишет Грозный очень милостиво, разжевывая дурному холопу очевидные вещи относительно того, что предательство это плохо, что церкви и иконы истреблять и осквернять нельзя, а младенцев убивать - дурно. Понимаете, я на месте Грозного просто отправил бы послов с ледорубами к таким персонажам... А он милостив к тем, кто убил его любимую жену... Это же характерно? Какая же тут страстность? Вот я человек страстный - грохнул бы мерзавцев - да и дело с концом. А Грозный поступает по-христиански.
112. Тихон Донской : Ответ на 108., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 16:33

http://www.kirillovg...ndex.php?menu=6&;;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.



И хотел бы еще обратить Ваше внимание на работу, где шут с шапкой Мономаха. Она расположена сразу за портретом якобы Грозного, и если учесть общий антураж работы, отсылка очевидна. Но даже если абстрагироваться от отсылок, как Вы считаете, что можно иметь в виду, рисуя знаки царского достоинства в руках шута, а дрежаву, валяющейся на полу в качестве погремушки? Что в голове у человека, которому в принципе приходит на ум такой сюжет? Каким надо быть человеком, чтобы так сделать? Я ни в коем случае не прошу Вас "дать заключение" - мне интересны Ваши предположения. Если Вы попробуете "перевоплотиться" в художника, который в голове создает такой сюжет, и обозначить все необходимые для такого сюжета ключевые элементы мировоззрения и мировосприятия, я буду Вам признателен. Хотел бы только обратить Ваше внимание на то что "шут" феномен европейский, и платье шута соответствует, а обстановка - русского средневековья... Вот учтите, прошу Вас, это и сделайте Ваше предположение.
111. Павел Тихомиров : Ответ на 109., Тихон Донской:
2019-03-01 в 16:27

То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном.



пожалуй, соглашусь с Вами насчёт подачи образа Стеньки Разина. (Насчёт блж.Василия и прп.Сергия - само собой).


Насчёт Иоанна Васильевича - нет, не соглашусь.

Там было как минимум 8 эскизов:
на 4-х - царь опрокидывает аналой и на коленях осеняет себя крестным знамением, намереваясь собрать рассыпавшиеся свечи и книги; на 4-х - разные варианты пошатнувшейся фигуры, опирающейся на стену.

Субъективно мне такой образ ближе - по сравнению и с карикатурным репинским, так и со слащавым - ... ну, тем, что Вам по нраву.
110. Тихон Донской : Ответ на 108., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 16:18

http://www.kirillovg...ndex.php?menu=6&;;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.



На всякий случай уточню еще: святым Иоанна Васильевича не считаю (я не собор епископов), но крайне уважаю его заслуги, как в политической, так и в духовной сфере (по существу аналог подвига Александра Невского относительно защиты Руси от латинян, а также разгром жидовствующей "рады").
109. Тихон Донской : Ответ на 108., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 16:16

http://www.kirillovg...ndex.php?menu=6&;;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.



Я не имел в виду Иоанна Васильевича святым - просто мысли немного не последовательно изложил. Имел в виду, что художник, пишущий так святых Василия Блаженного и Сергия радонежского, доверия не вызывает и по части Иоанна Васильевича. То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном. Веры то такому художнику - ни на грош.
108. Павел Тихомиров : Ответ на 107., Тихон Донской:
2019-03-01 в 15:45

http://www.kirillovg....ndex.php?menu=6&;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.




насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.
А насчёт портретов святых соглашусь.
Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.

Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.
А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.

Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.
И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.
107. Тихон Донской : Ответ на 105., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 15:03



Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки.

Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.
106. р.Б.Дмитрий : Ответ на 104., Павел Тихомиров:
2019-03-01 в 09:51

Человек уже в 1990-е годы создал целый пласт великолепных полотен на тему Русской Истории.


Очень даже неплохо. Жаль Рыженко ушел так рано, его взгляд мне ближе.
105. Павел Тихомиров : ссылка на сайт художника С.Кириллова
2019-03-01 в 09:09

104. Павел Тихомиров : соглашусь с рудовским
2019-03-01 в 09:04

действительно, что толку в этих наших обменах мнениями.
Дело нужно делать.
Взять, к примеру Сергей Алексеевича Кириллова.
Человек уже в 1990-е годы создал целый пласт великолепных полотен на тему Русской Истории.

Есть у него и работы, посвященные Иоанну Васильевичу. Кому интересно, прогуглите. Многочисленные и очень интересные эскизы к работам в сети вряд ли выложены, но сами работы - сколько угодно.

Не нравится нам "репинское" видение исторических персонажей, есть "суриковское". Ну, я о принципе самом подачи образов, ясно, что речь тут не о погружении в мифологию сплетен о соперничестве двух богатырей Русской Живописи той поры.
103. рудовский : Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина
2019-03-01 в 08:54

Как много у нас «профессиональных патриотов»...
Все такие умные, все такие трудолюбивые...

На самом деле вся эта «дискуссия» выглядит позорно.
102. р.Б.Дмитрий : Ответ на 101., Нечернозёмец:
2019-03-01 в 08:36

QUOTE]У оппонентов нет никаких источников


Зачем уж Вам так явно позориться? Хуцпа прям какая-то.
Летописные источники того времени те же Новый летописец, Московский летописец, резко оппозиционные Новгородский и Псковский летописцы, тот же «антигрозненский» Пискаревский летописец – все они пишут о смерти Ивана Ивановича без малейшего намека на его насильственную смерть. Verstehen Sie? Казалось бы, вот же прекрасная возможность смачно плюнуть на могилу И.Грозного. Но авторы новгородского, псковского и Пискаревского летописцев оказались гораздо порядочнее нынешних горе - «историков».
А что же с источниками, глаголющими «историческую правду»?. Слухи о насильственной смерти царевича Ивана есть в брошюре А. Поссевино (который кстати не был в России в то время), в написанном спустя 100 лет после смерти царевича, Мазуринском летописце и письмах одного дипломата, причем в двух последних источника ПРЯМО указывается на то, что эта информация – слухи!
Даже профессиональные ученые, специализирующиеся на эпохе того времени и критически относившиеся к И. Грозному не дерзали придавать этой версии статус факта, а нынешние горе - «историки» возвели «слухи» в статус даже не факта, а в статус не подлежащей сомнению религиозной догмы.
Правда, оговорюсь – «беллетрист» Карамзин писал об этом событии как о несомненном факте, но тут же снабдил историю такими подробностями, что даже как-то неудобно становится)))! Даже для Грозного это было чересчур…Да, чересчур. Даже очень чересчур...(с)
Рассуждение у монархистов следующее


Сами придумали какой-то феерический бред и убедительно его опровергли.
Вместо беспристрастного изложения исторических событий предлагается выдуманная сказочно-фантастическая повесть


Это прекрасно подходит ко всему сказанному Вами. Ценю Вашу здоровую самокритику.
Те люди, которым дорога историческая правда и история как наука


Как она Вам дорога, Вы прекрасно показали.
101. Нечернозёмец : Ответ на 100., Сергей Швецов:
2019-02-28 в 22:16

Все-таки Полтораки читать не умеет. Я про Ивана Ивановича, а он про Ивана Васильевича.

Остальным: и что, у вас не агенство ОБС с кофейной гушей? Тут хоть какие-то источники есть, у вас - вообще ничего. Давайте уж сразу версию - никакого Ивана Грозного не было, вымышленная западными вредителями фигура.

У оппонентов нет никаких источников. Историю предлагают заменить политикой.

Рассуждение у монархистов следующее: если Иван Грозный первый царь на Руси, то все что о нем писали современники, в летописях это ложь. По их мнению, он не мог иметь 7 жен; опричнина была в форме наведения порядка помазанником и борьбой с изменниками, а не кошмаром для народа, царь не мог убить своего сына и т. д. Помазание на царство Симеона Бекбулатовича они вообще никак не объясняют.

Вместо беспристрастного изложения исторических событий предлагается выдуманная монархистами сказочно-фантастическая повесть о первом царе на Руси, и предлагается последующая канонизация Ивана Васильевича.

Те люди, которым дорога историческая правда и история как наука, и которые отвергают сказочно-фантастическую повесть о первом царе на Руси, объявляются монархистами фальсификаторами истории и русофобами.
100. Сергей Швецов : Ответ на 95., Полтораки:
2019-02-28 в 17:42

Все-таки Полтораки читать не умеет. Я про Ивана Ивановича, а он про Ивана Васильевича.

Остальным: и что, у вас не агенство ОБС с кофейной гушей? Тут хоть какие-то источники есть, у вас - вообще ничего. Давайте уж сразу версию - никакого Ивана Грозного не было, вымышленная западными вредителями фигура.
99. Анна де Бейль : 97
2019-02-28 в 17:08

Во благо ли себе я пил или во зло? Никто этого не знает, и никогда теперь не узнает. Не знаем же мы вот до сих пор: царь Борис убил царевича Димитрия или наоборот?

Венедикт Ерофеев, Москва-Петушки
98. Нечернозёмец : Ответ на 97., р.Б.Дмитрий:
2019-02-28 в 16:14

Мазуринский летописец сообщает:Ну так там еще много чего говорится, например что царевича Дмитрия Годунов убить приказал, ну и что? Вы размахиваете текстом летописи будто это акт с-м экспертизы. Но не все так просто.


Ну написано и написано.

Есть несколько первоисточников, в которых говорится, что Иван Грозный убил своего сына. Что вы можете предложить в противовес им? -Если вы предлагаете умозаключения современных историков, не пользующихся никакими первоисточниками, то это сказки-фантазии, не имеющие к истории ни малейшего отношения, лжеистория.

На основании первоисточников составляется история того или иного периода.

Если целью человека, объявившего себя историком, является сделать из какого-либо деятеля великого или святого, то он отвергает все, что не вписывается в великую биографию его героя.

Настоящий же историк, в отличии от агиографа или составителя панегирика описывает деятеля, используя весь фактический материал первоисточников.
97. р.Б.Дмитрий : Ответ на 96., Нечернозёмец:
2019-02-28 в 15:22

Мазуринский летописец сообщает:


Ну так там еще много чего говорится, например что царевича Дмитрия Годунов убить приказал, ну и что?
Вы размахиваете текстом летописи будто это акт с-м экспертизы. Но не все так просто.
96. Нечернозёмец : Ответ тому, кто ответил от РНЛ
2019-02-28 в 14:36

Репин никакой не фальсификатор.

От РНЛ. В.В.Бойко-Великий - не наш спонсор. Но это не значит, что можно оскорблять автора.

Не знаю, где вы нашли оскорбления Бойко-Великого в моем комментарии, который не пропустили; я стараюсь писать корректно. Это мы сейчас не узнаем, комментарий был удален и не был опубликован.

Но вернемся к оскорблениям. М. Яблоков годами в комментариях оскорблял собеседников, и все это пропускали и публиковали.

Хорошо, Яблоков покинул РНЛ.

Обратимся к статье Бойко-Великого, автор в ней оскорбляет не побоюсь этого слова великого русского художника Репина. Бойко-Великий называет Репина фальсификатором истории и русофобом. Имеет ли он на это право?- Нет и ещё раз нет.

Мазуринский летописец сообщает:
"Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть"

Цитирую сведения из Википедии: "Версию о смерти в результате удара жезлом отца приняли в своё время российский историк князь Михаил Михаилович Щербатов, Николай Карамзин, и другие известные русские историки.....Щербатов, рассматривая разные версии смерти Ивана Ивановича, считает версию Поссевино наиболее вероятной, а Ключевский излагает ее, как единственно достоверную...Опираясь на труд Карамзина, И. Е. Репин создал свою хрестоматийную картину «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года»"

Другими словами, Репин, будучи не историком, изобразил как художник , то что прочитал у историков.

Что касается русофобства, приписываемого Репину, то не был Репин русофобом. Да, он был противником самодержавия. Но в 1917 году лишь малая часть населения были монархистами. Красные были поголовно противниками монархии, а среди белых лишь малая часть была монархистами. После революции Репин был сторонником буржуазной демократии и антисоветчиком, таак большинство белых имели такие же политические ориентиры как Репин. Неужели они все русофобы?
95. Полтораки : Ответ на 90., Сергей Швецов:
2019-02-28 в 14:16

Так от чего, по-Вашему, Иван Иванович помер? Таки от сифилиса (у него был обнаружен третичный люэс - комиссия Герасимова)? Именно от этой хвори тогдашние умники лечили ртутью.


Давайте послушаем авторитетного историка (А.В.Тюрин "Война и мир Ивана Грозного"):
"Псевдоисторики даже пустят в оборот гнусненькую «гипотезу» о том, что Иван IV болел сифилисом. Мол, лечился от скверной болезни ртутью. Однако, М.М.Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал:
«…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания».
И, тем не менее, любители сифилиса до сих пор «трут» эту тему."


Такие любители, прости Господи, и на форуме РНЛ завелись. Герасимова перевирают... Да, Сергей?
94. Русский Сталинист : Ответ на 90., Сергей Швецов:
2019-02-28 в 13:23

Так от чего, по-Вашему, царевич умер?



Да от чего угодно.
Его могли отравить, как отравили первую жену Грозного Анастасию.
Он мог умереть от осложнений после гриппа, ибо медицина тогда оставляла желать лучшего.
Мог во время охоты упасть случайно (или не случайно) с лошади, сильно удариться головой, получить тяжёлую ЧМТ и умереть от осложнений.

Версия об убийстве Грозным своего сына из разряда ОБС, точнее, ОДС, ибо её распространяли лица мужского пола.
Никаких твёрдых убедительных доказательств этому у исторической науки не имеется, в отличие от уже упомянутой истории с царевичем Алексеем, которого Пётр открыто официально обрёк на смерть, заставив весь Сенат письменно под роспись проголосовать за казнь царевича.
93. СТРОИТЕЛЬ : Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина
2019-02-28 в 13:00

На Украине сейчас верующие УПЦ МП жестоким гонениям подвергаются. А нет это не важно, оказывается сейчас главное любым способом уничтожить картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына". ЧУДЕСА, а что тут еще скажешь!
92. р.Б.Дмитрий : Ответ на 90., Сергей Швецов:
2019-02-28 в 13:00

Так от чего, по-Вашему, царевич умер? Таки от того, что обнаружила комиссия Герасимова (третичный люэс)?


А Бог весть от чего преставился раб Божий, может с лестницы упал или гриппом заболел. Жаль только что опровергуть байки "б***ивых"(1 Тим.5) иностранцев уже нельзя - череп-то Иванов истлел в труху.
91. Сергей Швецов : Ответ на 89., р.Б.Дмитрий:
2019-02-28 в 12:09

Так от чего, по-Вашему, царевич умер? Таки от того, что обнаружила комиссия Герасимова (третичный люэс)?
90. Сергей Швецов : Ответ на 89., р.Б.Дмитрий:
2019-02-28 в 08:34

Так от чего, по-Вашему, Иван Иванович помер? Таки от сифилиса (у него был обнаружен третичный люэс - комиссия Герасимова)? Именно от этой хвори тогдашние умники лечили ртутью.
89. р.Б.Дмитрий : Ответ на 88., Коротков А. В.:
2019-02-28 в 08:12

так как некоторые говорят


Говорят даже не "все" или "многие", а НЕКОТОРЫЕ, т.е. ОБС в чистом виде.
88. Коротков А. В. : Ответ на 87., Нечернозёмец:
2019-02-28 в 01:15

В этом документе написано:
"Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка."


А теперь это читаем, расставляя правильные акценты: "Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка."
Поэтому Репин никакой не фальсификатор.


"Опровержение" на основе ОБС.
87. Нечернозёмец : Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина
2019-02-27 в 19:55

Не понял почему моё предущий комментарий не пропустили. Предположу, что причина - Бойко-Великий один из спонсоров РНЛ.

Автор статьи пишет:

"Именно таким образом администрация Третьяковской галереи, не разбираясь ни в истории, ни в личности русофоба Репина, выразила свое почтение этому фальсификатору истории, тем самым поспособствовав, пусть и невольно, разрушению картины."

Итак является ли Репин фальсификатором истории?- Нет, не является.

Имеется исторический документ-первоисточник,"Временник Ивана Тимофеева"


(Иван Тимофеев сын Семенов (Иван Тимофеевич Семёнов; прозвище — Кол; ок. 1555 — март 1631) — русский дьяк, государственный деятель, писатель, религиозно-философский мыслитель)

В этом документе написано:

"Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка."

http://www.vostlit.i...feev/frametext1.htm

Поэтому Репин никакой не фальсификатор.



От РНЛ. В.В.Бойко-Великий - не наш спонсор. Но это не значит, что можно оскорблять автора.
86. Сергей Швецов : Ответ на 80., р.Б.Дмитрий:
2019-02-27 в 18:06

Это Патриарху Кураев писал?


Не знаю, какого года речь, но если после 1991, то не Кураев. Может Чаплин, кстати.
85. р.Б. Алексий : Ответ на 81., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 17:51

Читайте комментарии под видео, в общем.



Читая такие комментарии, хоть понимаешь за ЧТО Господь нашлет на РФ китайцев по пророчествам.
84. р.Б. Алексий : Ответ на 76., Русский Сталинист:
2019-02-27 в 16:54

Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился.Ваши слова почти дословно можно было бы перенести из 17 века в век 19 :Все те трудности, которые имели место быть в начале 19 века (утрата веры, политические, экономические, социальные проблемы, изнурение от войн, перебои и трудности со снабжением в Петрограде в феврале 1917 г., брожение и растущее недовольство) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь и пока Он был на Троне, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не обнажись столь явно утрата веры и понимания что есть Россия перед Богом и предательство генералов, приведшее к отрешению от прародительского Престола Государя столь внезапно 2 марта 1917 года, стань русские люди все как один за своего Государя, мятежники и враги России и русского народа в итоге ничего бы не добились.Но все эти " если бы" - выше человеческой воли и разумения, что очень хорошо и ясно понимал наш святой Царь Николай.Разумеется, Смута начала 17 века, и Смута начала ХХ века очень похожи, можно даже сказать, что это два этапа одной Смуты, просто разделённые тремя веками.Что касается того, что понимал Святой Государь Страстотерпец Николай- то мы никогда не узнаем этого до конца, ибо сердце Царёво в Руце Божьей.Мы даже и теперь, спустя столетие, не можем дать чёткого ответа- так было Отречение, или его не было.Сторонники подлинности Отречения приводят сотню аргументов "За", а противники в ответ приводят сотню контраргументов "Против".А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец.



Было бы искреннее желание узнать правду и живое сердечное чувство и чистое сердце. Для многих, по этой причине, и Евангелие закрытая Книга.

А по поводу отречения. Так все правильно - " отречение", если уж использовать это слово (хотя оно, это слово, вносит только дополнительное непонимание и разделение), одновременно и было и не было. Отречения от Престола как юридически правильно оформленного и прошедшего все необходимые инстанции документа - Манифеста в прямом и собственном смысле, действительно не было, что сразу ставит вне закона всех нераскаявшихся заговорщиков и изменников. Но одновременно "отречение" в смысле добровольного и смиренного принятия нашим Государем Воли Божией ( "Государь, сойди с Престола Сам") на отдание Себя в жертву, о чем Он и говорил прямым текстом, подчеркивая при этом " ...Да свершится воля Божия" - то добровольное "отречение" в таком смысле, если можно так сказать, тоже было.
И что УДИВИТЕЛЬНО !!! - карандашная подпись, если она действительно была и если правильно её понимать, все- таки тоже выражает волю Государя и удовлетворяет обоим этим взглядам - что отречения не было и что отречение было!
83. охтенский обыватель : Ответ на 35., Тихон Донской:
2019-02-27 в 16:34

И мы все сделаем для того, чтобы проституток Рафаэля выдворить из страны , дабы это кощунство и хула на Пресвятую Богородицу - была устранена с нашей территории. Все сделаем для того, чтобы ваши аполлоны бельведерские во всех копиях отправились за кордон. Чтобы ни одного идола не осталось на нашей земле. И простит нас Бог. И подаст Свою помощь и не излиет на нас гнева Своего.



Всецело поддерживаю Вас и товарищей Ваших, дорогой Тихон! Как рад я, что есть еще духовно здравые и нравственно цельные люди, понимающие еще, что не может быть согласие между Христом и Велиаром! Помоги Вам Господь!

Русь Святая, храни Веру Православную!
82. р.Б.Дмитрий : Ответ на 75., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 14:40

вроде Манягина.


Кстати не "зашел" совсем. Пробовал, но больше десяти страниц не получилось.
81. Сергей Швецов : Ответ на 76., Русский Сталинист:
2019-02-27 в 14:39

А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец


Кстати, о легитимности последнего. Свеженькие Уроки Русского от Прилепина: https://clck.ru/FGjGk
Общий тон комментариев под предыдущими 54 выпусками - "Громадная благодарность Захару за все, что он делает". Но ту-ут... Захарушко таких люлей словил от братьев-сталинистов... по самое не могу, как говорится. Читайте комментарии под видео, в общем.
80. р.Б.Дмитрий : Ответ на 77., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 14:38

Если признать святым Ивана Грозного


Э-э, пошли удары ниже пояса)). Это кто здесь Грозного в святые записать хочет?
Алексий II


Это Патриарху Кураев писал?))
79. р.Б.Дмитрий : Ответ на 75., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 14:33

Не абы кто


Насчет протодиакона не знал)
А еще там говорится о созидательной деятельности Ивана IV: что он отстроил и укрепил Москву, построил множество судов, барок, лодок; за время царствования возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях. Тоже брехня?


Дело в том, что свидетельство что Грозный "возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях" это объективные факты, а то что при взятии Новгорода "погибло около 700 тысяч человек" это мягко говоря сильное преувеличение)). И сплетни от фактов отделить не так трудно.
78. Сергей Швецов : Ответ на 72., Русский Сталинист:
2019-02-27 в 14:32

у Романовых никогда не было той степени легитимности, какая была у Рюриковичей-Калитичей

Да ладно. Это когда Николай Павлович приезжал в бунтующий казачий полк с парой адъютантов и усмирял его, у них не было легитимности? Ну, зато товарищ Сталин по легитимности всех переплюнул. Главред газеты Правда хорошо отдавал себе отчет в силе белого пиара.
77. Сергей Швецов : Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина
2019-02-27 в 14:21

«Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь. Если признать святым Ивана Грозного, то чтобы быть последовательным, надо деканонизировать, например, митрополита Филиппа и преподобного Корнилия Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам и их жертвам. Кто же из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых? Если такие люди действуют не вполне сознательно, а подчиняясь своим эмоциям, стремясь к сильной власти, олицетворяемой Иваном Грозным, желая увидеть, наконец, в России порядок, - а это оправдано при той атмосфере разгула, которые царят в нашем государстве, - то им следовало бы понять элементарную истину, много раз доказанную историей: зло невозможно победить, искоренить внешним насилием… Корень зла не вне, а внутри человеческой души».

Алексий II

Представляю себе реакцию - "Отцы патриархи открывают нам очи...")))
76. Русский Сталинист : Ответ на 68., р.Б. Алексий:
2019-02-27 в 14:11

Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился.Ваши слова почти дословно можно было бы перенести из 17 века в век 19 :Все те трудности, которые имели место быть в начале 19 века (утрата веры, политические, экономические, социальные проблемы, изнурение от войн, перебои и трудности со снабжением в Петрограде в феврале 1917 г., брожение и растущее недовольство) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь и пока Он был на Троне, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не обнажись столь явно утрата веры и понимания что есть Россия перед Богом и предательство генералов, приведшее к отрешению от прародительского Престола Государя столь внезапно 2 марта 1917 года, стань русские люди все как один за своего Государя, мятежники и враги России и русского народа в итоге ничего бы не добились.Но все эти " если бы" - выше человеческой воли и разумения, что очень хорошо и ясно понимал наш святой Царь Николай.



Разумеется, Смута начала 17 века, и Смута начала ХХ века очень похожи, можно даже сказать, что это два этапа одной Смуты, просто разделённые тремя веками.

Что касается того, что понимал Святой Государь Страстотерпец Николай- то мы никогда не узнаем этого до конца, ибо сердце Царёво в Руце Божьей.
Мы даже и теперь, спустя столетие, не можем дать чёткого ответа- так было Отречение, или его не было.
Сторонники подлинности Отречения приводят сотню аргументов "За", а противники в ответ приводят сотню контраргументов "Против".
А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец.
75. Сергей Швецов : Ответ на 71., р.Б.Дмитрий:
2019-02-27 в 14:10

все тех же приснопамятных Горсея


«вырос красивым, был наделен большим умом и блестящими способностями, достойными для управления столь великой монархии» - это из «Путешествия сэра Джерома Горсея». А еще там говорится о созидательной деятельности Ивана IV: что он отстроил и укрепил Москву, построил множество судов, барок, лодок; за время царствования возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях. Тоже брехня? Или у Вас существует некий внутренний критерий определения, что у этих приснопамятных Горсея, Курбского, Краузе и.т.д. правда, а что нет? И нет ли у Вашего критерия свойства черной бухгалтерии - дебет на Грозного, кредит на Курбского, а?
Отцы диаконы открывают нам очи


Отец диакон на момент написания той статьи был к.и.н., а сейчас уже д.и.н. и протодиакон. Не абы кто. Уж во всяком случае не шарлатан и хайпожор вроде Манягина.
74. охтенский обыватель : Ответ на 69., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 14:08

Эпоха Иоанна IV явилась упадочной для русского летописания, дошедшие до нас официальные летописные памятники 1564-1568 г. разительно отличаются от предшествующей эпохи, на них чувствуется жесткая рука внешней и внутренней цензуры. После 1568 г. официальное летописание вообще прекращается.



а ничего, что по указу Петра I составление летописей на территории всей страны было запрещено, все летописи было предписано изъять и свести в Сенат, где петровские подручные из числа немцев, даже не знавшие толком русского языка, не говоря уже о церковнославянском, эти летописи типа разбирали. На деле произходило уничтожение летописей и летописной традиции, её подмена исключительно западной и опасной для спасения нашей души традиции газетопечатания. Это Пётр завёл на Руси газетчиков, племя столь противное, что для него не находили слов ни свят. Игнатий Брянчанинов, ни свят. Феофан затворник, ни Государь Александр III, ни святые страстотерпцы государь Николай Александрович и государыня Александра Федоровна (читайте их дневники, их письма - всё это пока еще открыто, можно читать).
А сказать точно, сколько летописей силами подручных Петра I было уничтожено, вам ни один историк Вам не сможет!

Русь Святая, храни Веру Православную!
73. р.Б.Дмитрий : Ответ на 67., Русский Сталинист:
2019-02-27 в 14:00

А Вы просто сравните, сколько было бунтов и народных восстаний при Рюриковичах, и сколько при Романовых, и многое станет ясно.



Даже самые лютые очернители времени Ивана Грозного признают (хоть и корежит их при этом) тот факт что народ его ЛЮБИЛ! Это потрясающий факт! Лично для меня - определяющий.
72. Русский Сталинист : Ответ на 69., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 13:58

Впрочем, посчитайте лучше, сколько раз они воевали друг с другом и друг друга резали. И начните прямо с св.Владимира и Ярополка, или со св.св. Бориса и Глеба. И не думайте, что народу при этом совсем ничего не перепадало.



Междуусобицы князей- это одно, а народные восстания против Верховной Власти- совсем другое.
Смута навсегда изменила национальное самосознание и национальное мышление русского народа, и у Романовых никогда не было той степени легитимности, какая была у Рюриковичей-Калитичей, это исторический факт.
71. р.Б.Дмитрий : Ответ на 65., Сергей Швецов:
2019-02-27 в 13:46

Или Вы на Пыжикова подсели?


Не, кто сей муж не ведаю.
Вот это почитайте https://clck.ru/9Bm96


Так все понятно. К злодеям причислен.
Отцы диаконы открывают нам очи возмущенно цитируя (не без подключения своего воображения, конечно) все тех же приснопамятных Горсея, Курбского, Краузе и.т.д. Отцы диаконы с надрывом цитируют "Пискаревский летописец", хотя каждый студент знает кто эту дрянь написал и какова ей цена как источника.
Я конечно понимаю на чем базируется историческая наука и тем более удивительно наблюдать, как проф.историков покидает самообладание и профессиональное бесстрастие, когда они описывают эпоху Грозного. Что это?
Какая там канонизация. Все что хотелось бы, так это избавить читателей исторических опусов от больного воображения авторов - проф.историков, дающих язвительные личностные оценки, а также быть объективней в оценке сведений из сомнительных источников.
70. Русский Сталинист : Ответ на 66., р.Б. Алексий:
2019-02-27 в 13:38

...Годунов был избран Земским Собором, благословлён на Царство своей родной сестрой Царицей Ириной (в монашестве Александрой) и помазан на Царство Святым Патриархом Иовом- т.е. он был законным Царём и полноценным Помазанником Божьим.Последним законным Русским Царём до избрания Михаила Романова в 1613 году был именно Годунов...Аксиомой православного самодержавного монархизма, выработанной в веках горьким опытом, должно стать то, что Царь Божий Помазанник не избирается человеками никак. Даже если эти выборы, основанные на воле и разумении человеческих, назвать Земским Собором. В противном случае Бог якобы вынуждается человеком быть человеку в услужении, освящая Своей Благодатью падшую волю человеков, что было бы, конечно, хулой.Вы пишите что Борис Годунов был Царем законным. Очень жаль что Закон ( Акт) о престолонаследии появился только в конце 18 века при Императоре Павле I. Но это не значит, что раз такой закон в письменном виде отсутствовал, то принципы изложенные в этом законе в 18 веке, не действовали ранее, в 16-17 веках. А по этому закону, исключавшему человеческое своеволие, законным Государем после почившего святого благоверного Царя Феодора Иоанновича должен был стать старший в роде Романовых, роде Царицы Анастасии. Смутное время, имевшее в корне своём нарушение закона престолонаследия и закончилось только восстановлением этого закона с воцарением Романовых. И упаси нас Бог "избирать" себе нового Царя по воле и разумению человеческим, даже если мы дерзнем называть эти выборы Земским Собором и освящать эти выборы церковным чином помазания.



Я понимаю Вашу точку зрения.
Вы монархист-легитимист, признающий право РИД на Престол.
Это Ваше право, простите за тавтологию.
69. Сергей Швецов : Ответ на 67., Русский Сталинист:
2019-02-27 в 13:36

"Эпоха Иоанна IV явилась упадочной для русского летописания, дошедшие до нас официальные летописные памятники 1564-1568 г. разительно отличаются от предшествующей эпохи, на них чувствуется жесткая рука внешней и внутренней цензуры. После 1568 г. официальное летописание вообще прекращается."

Это как раз по ссылке из к.65. Об эпохе Романовых, особенно начиная с Петра, мы знаем все до деталей. Чего никак не скажешь о Рюриковичах. Как Вы собираетесь считать, сколько при них было бунтов? Впрочем, посчитайте лучше, сколько раз они воевали друг с другом и друг друга резали. И начните прямо с св.Владимира и Ярополка, или со св.св. Бориса и Глеба. И не думайте, что народу при этом совсем ничего не перепадало.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме