Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

К началу судебного процесса над Игорем Подпориным

21 февраля в Замоскворецком суде Москвы начался судебный процесс над Игорем Подпориным, выступившем против исторической клеветы и лжи, изображенной на картине Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 г».

9 месяцев шло следствие после 25 мая 2018 года, когда Игорь Подпорин повредил стойкой эту картину в Третьяковской галерее. Надо сказать, что он не был первым человеком, делом подкрепившим свою презрительную оценку этой картины известного русофоба Репина. В 1913 году иконописец, старообрядец Абрам Балашов, не вынеся хулы на Царя Ивана Васильевича Грозного, искромсал картину ножом. Репин несколько месяцев реставрировал её.

Это - единственная картина Третьяковской галереи, против которой возмущенные зрители применяли силовые методы, хотя работа того же Репина «Крестный ход в Курской губернии» также вызывала справедливую критику своей русофобской и антихристианской направленностью. Недаром в 2018 году ее повезли в Ватикан, славящийся своей русофобией и ересями на протяжении веков.

В основу сюжета поврежденной картины Репина положен вымышленный эпизод, приведенный в «воспоминаниях» о России папского легата Антонио Поссевино, приглашенного в Москву по просьбе Царя для участия в качестве посредника в мирных переговорах с польским королем Стефаном Баторием.

В 1581 году Баторий, нагло напав на Россию, осадил крупнейший по тому времени город Псков, который по размеру своей территории, количеству домов и храмов превосходил Париж того времени. Многомесячная безуспешная осада показала, что даже самая современная армия, собранная со всей Европы, состоявшая из хорошо вооруженных и обученных наёмных отрядов венгров, немцев, поляков и литовцев, не могла справиться с русскими, мужественно защищавшими город. И хотя армия Батория превышала число оборонявшихся в 8 раз, все попытки взять город штурмом, повторявшиеся на протяжении полугода, так и не увенчались успехом.

К этому времени Русь, почти четверть века ведшая изнурительную Ливонскую войну, была истощена. И хотя Ливонский орден был разгромлен навсегда доблестными воинами Царя Ивана Васильевича Грозного и больше не угрожал Руси, против нашей страны ополчились, как и ныне, почти все ведущие страны мира того времени. Вступила в войну Швеция, Речь Посполитая, объединявшая Польшу и Литву, их поддержала Священная Римская Империя германской нации, поставлявшая воинов-наемников и самое современное вооружение, оказывавшая финансовую помощь. С юга на Россию совершил несколько походов Крымский хан Девлет Герай, поддерживаемый могущественной по тем временам Османской империей. Та же Османская империя и Крымский хан вполне успешно провоцировали восстания луговой черемисы и ногайских орд в Нижнем Поволжье. Бухарский темник Кучум, убивший законного хана чингизида Едигера и незаконно захвативший власть в Сибирском ханстве, также грозил своими набегами северо-западу Руси - вновь присоединенному Пермскому краю.

Окруженная кольцом врагов, находившаяся в торговой блокаде, Русь многие десятилетия успешно сопротивлялась и многого добилась. В конечном счёте был разгромлен не только Ливонский орден. Наголову в битве при Молодях была разбита орда Девлет Герая, обращены в бегство янычары Османского султана. Казацкие отряды Ермака разгромили хана Кучума и по повелению Царя Ивана Грозного присоединяли окончательно к России Сибирь, уже бывшую при хане Едигере данницей Российского Царства. На протяжении 25 лет Русские войска занимали более половины Ливонии, в том числе и славный город Юрьев (Дерпт), а Нарвский порт стал морскими воротами в Западные страны, не воевавшие с Россией: Англию, Францию, Голландию, Данию.

Но России нужен был мир для того чтобы закрепить колоссальные территориальные приобретения, сделанные при Царе Иване Грозном: присоединённое Казанское, Астраханское, Сибирское ханство и укрепить технологические связи с Европой, а также торговые пути через Каспийское море в Персию, страны Средней Азии и Индию. России нужен был мир, и, следуя соборному решению, Царь согласился прекратить войну со Стефаном Баторием, а впоследствии и со шведами, и выбрал правильного ключевого посредника, который смог бы донести до Стефана Батория, что Западу уже надоело рисковать в войне с Россией, а Речь Посполитую вместе с прилегающей к ней Германским государством мир с Россией вполне устроит, и лучше торговать, чем воевать.

План Царя Ивана Грозного вполне удался, Стефан Баторий был вынужден заключить мир на условиях, выгодных для России. Запад уходил со всех русских земель, освобождал Старую Руссу и прилегающие земли, захваченные до этого Стефаном Баторием, возвращал всех пленных. Россия также возвращала пленных и была вынуждена оставить на время свои территории в Ливонии, отдав города Юрьев и Нарву. Было заключено также и перемирие со шведами.

Мудрое решение Царя позволило России в следующие два десятилетия успешно развиваться на Восток и Юг, богатеть и крепнуть, вести торговлю с Западной Европой через основанный Царем северный порт Архангельск.

Антонио Поссевино, рассчитывавший в качестве дивидендов за свое посредничество получить свободу проповеди на Руси католичества и склонявший Царя к унии и экуменизму, получил жесткий отпор от самого Царя уже после заключения мира. Царь Иван Васильевич отказался не только признать духовную власть папы Римского, но и установить какие-либо отношения с Ватиканом, заявив, что Православная вера - самая лучшая вера в мире. Раздосадованный неудачей, Антонио Поссевино сочинил пасквиль на Россию, в котором неудачу своего основного предприятия объяснял якобы имевшими место грубостью и невежеством Царя, русских бояр и всего русского народа в целом. Произведение Поссевино содержит много небылиц и клеветнических обвинений, среди которых значится и рассказ о том, что якобы Царь Иван Василевич Грозный в ходе ссоры со своим сыном Царевичем Иваном нанес ему смертельную рану.

Никакими историческими свидетельствами этот рассказ не подтверждается. Еще в 1903 году известный историк академик Николай Лихачёв выпустил специальную монографию, в которой четко проследил все известные первоисточники по обстоятельствам гибели Царевича Иоанна и пришел к однозначному выводу, что Царевич умер в результате болезни, которая началась с раны, полученной на охоте. Болезнь продолжалась около 2 недель и вначале казалась не опасной, и врачи из Москвы были вызваны далеко не сразу, а лишь ближе к безвременной кончине Царевича и, к сожалению, не смогли спасти Наследника Престола. Тайна болезни Царевича была раскрыта в 1963 году после вскрытия гробниц в Архангельском соборе Московского Кремля группой антрополога Герасимова. Тогда выяснилось, что останки Царевича Иоанна Иоанновича не содержат на волосах никаких следов крови, в то время как в случае удара по голове, о котором писали клеветник Поссевино и его духовный последователь Репин, эти следы несомненно остались бы. Крови не было, но зато в останках Царевича эксперты обнаружили в количестве, многократно превышавшем допустимое, ртуть и мышьяк, которые и послужили основной причиной болезни и смерти Царевича.

Полное документальное подтверждение этой официальной экспертизы опубликовано в наши дни. Поэтому сегодня только человек безграмотный и откровенно враждебно настроенный к русскому народу и Царям может утверждать, что картина Репина имеет историческое основание. Написанная как яркий и злобный пасквиль на Царя, картина вызывает у многих людей, любящих Россию, русский народ и историю, острую реакцию. Ведь многие уже не первую сотню лет почитают Царя Иоанна Васильевича святым. Однако дело тут не только в Грозном Царе и давно прошедших, хоть и славных временах: картина направлена против современных Репину Царей: против Императоров Александра III и Николая II. Метил он этой картиной в целом в Царское Православное Самодержавие как в основу Русской государственности, что, впрочем, и не скрывал, поддерживая многих масонов и революционеров.

Сегодня такой картине не место в главной национальной картинной галерее. И православная общественность, и профессиональные историки неоднократно обращалась к директору Третьяковской галереи с требованием убрать данную картину в запасники, но голоса эти были не услышаны, и вот результат: неадекватная картина вызвала вполне адекватную реакцию русского православного человека - Игоря Подпорина.

9 месяцев следствие пыталось доказать недоказуемое: что картина имеет «особую» ценность, и поэтому Игоря Подпорина надо обвинять не по части 1 статьи 166, а по части 2 ст. 166. Следствие провело целый ряд экспертиз, главная из которых, психиатрическая, показала, что Подпорин находится в добром здравии.

Несмотря на многочисленные ходатайства адвоката, следствие отказалось проводить комплексную комиссионную историческую и историко-психологическую экспертизы, которые должны были показать русофобскую направленность картины и справедливое чувство гнева, вызываемое ею у любого русского православного человека, а также оценить реальную стоимость нанесенного ущерба.

Вызывает также серьезные сомнения искусствоведческая экспертиза этой картины, явно на скорую руку составленная руководством Научно-Реставрационного Центра им. И.Э. Грабаря, в которой утверждается, что ущерб, нанесенный картине Подпориным, якобы составляет порядка 20 млн рублей. Никаких фактических обоснований ущерба мастерская не представила. До сих пор по прошествии 9 месяцев, смета на реставрацию не утверждена, даже проект сметы не был представлен в экспертизе.

Нам понятно, что сама по себе реставрация стоит не так дорого. Поврежденный холст наклеивают на другой холст (который стоит от силы несколько тысяч рублей), сами по себе краски, которыми восстанавливается картина, также стоят не больше нескольких тысяч рублей. Остается работа специалистов, которая хоть и стоит дороже, но явно не выше 300-400 тысяч рублей. Поэтому и не могут до сих пор сварганить смету, которая бы правдоподобно завышала реальную на 20 млн рублей, - здесь, видимо, происходит распил бюджета мастерскими Грабаря. Данную сумму, что характерно, выделил мастерским Грабаря руководитель Сбербанка Герман Греф, не посчитавшись ни с мнением акционеров банка, ни с мнением вкладчиков. По сути, за наш с вами счет (почти все мы пользуемся услугами этого банка), реставрируется этот гнилой «шедевр».

Репин был человеком весьма экономным: и холст был достаточно дешевым, и краски не самыми дорогими, поэтому, о чем отлично знают не только специалисты, в течение прошедшей сотни с лишним лет красочный слой картины постепенно осыпается, и реставраторы с этим ничего не могут поделать, поэтому реставрация тут вряд ли чем-то серьезно поможет. Краски отслаивались от этого холста еще за несколько десятилетий до описываемых нами событий. Даже без всякого воздействия картину ждет полное осыпание красочного слоя и отправление по прошествии времени на помойку, где ей и место.

Надо сказать, что и само орудие, которым была разбита картина, услужливо было предоставлено самим руководством Третьяковской галереи посетителям именно после писем профессиональных историков и общественности о том, что картину надо убрать в запасники. Именно таким образом администрация Третьяковской галереи, не разбираясь ни в истории, ни в личности русофоба Репина, выразила свое почтение этому фальсификатору истории, тем самым поспособствовав, пусть и невольно, разрушению картины. Поэтому на скамье подсудимых, если уж на то пошло, может сидеть не только Подпорин, но и директор галереи Трегулова, которая не только не сохранила картину, но и способствовала её разрушению.

Надо сказать, что еще несколько лет назад многие сотрудники галереи соглашались с тем, что необходимо поместить рядом с картиной историческую справку, в которой бы подчеркивалось, что сюжет картины Репина носит фантастический характер, чтобы предотвратить возможные инциденты. Но даже такую простую справку госпожа Зельфира Исмаиловна Трегулова оказалась не способна повесить, видимо, русофобия для нее также является ценным качеством данной картины.

Василий Вадимович Бойко-Великий, президент Русского культурно-просветительского фонда им. святого Василия Великого 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

119. Ответ на 117., Тихон Донской:

Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков.

Да, Вы понятны, Тихон Донской, и интересны, но очень дремучи. Я давно Вас знаю. Успешны иосифлянистом, а не нестяжательном по Нилу Сорскому.Здесь сложность такого рода: кажется Вы наш, а в то же время рубите против пьющего народа, против мужиков...русских

118. Ответ на 115., Павел Тихомиров:

Вам симпатичны сильные страстистрасти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным.ПСЧто же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто.Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления.Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).

Кстати, еще к вопросу шутов, гностиков и герметистов... Хотелось бы понимать, что имеется в виду под маской полушотовской в короне, которая написана на причинном месте Лжедмитрия на картине "Смутное время. Лжедмитрий". Была ли подобная маска в реальности положена ему на причинное место (я упоминаний не встречал), а если нет, то, почему она там написана? Еще интересуют некоторые вехи биографии: 1) В ноябре 2010 года международным швейцарским издательством «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG» (Швейцария) художнику С.Кириллову были вручены зарегистрированные регалии от "Общества биографических исследований Who is Who" (Вена, Австрия). 2) "Настоящий Сертификат выдан издательством «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG» (Швейцария), корпорацией «The International Business Who is Who Corp» (Панама) и свидетльствует о том, что биография на имя: Кириллов Сергей Алексеевич опубликована в энциклопедии WHO IS WHO В РОССИИ. Энциклопедия содержит биографии успешных людей из различных сфер деятельности: экономики, политики, науки, культуры и искусства. 29.07.2010. Ральф Хюбнер (Владелец издательствм «Who is Who, Verlag für Personenenzyklopädien AG», Цуг/Швейцария)". 3) Наградные часы от Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина. 1995 г. 4) Номинация художника С.А.Кириллова на титул "Человек года - 1998". Американский биографический институт, г. Роли, штат Северная Каролина, США. 5) Распоряжение Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина об издании альбома художника С.А.Кириллова.1995 г.

117. Ответ на 115., Павел Тихомиров:

Вам симпатичны сильные страстистрасти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным.ПСЧто же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто.Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления.Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).

Да, если спросить, было бы хорошо. Спасибо.

116. Ответ на 113., Тихон Донской:

Вам симпатичны сильные страсти

страсти мне присущи, но совсем не симпатичны. А образ кажется правдоподобным. ПС Что же касается платья шута, тут, уверен, всё очень просто. Зелёные ромбы на красном фоне в темноте и с металлическими предметами - это беспроигрышно в плане впечатления. Соглашусь, что это, быть может, так же пошло, как плащи с кроваво-красным подбоем, в которые наряжал персонажей своих М.А.Булгаков. Но это уже отдельный разговор об эстетике. (Вас же возмутило именно кощунственное обращение с инсигниями. Будет возможность - спросим у мастера, чего это он так?)).

115. Ответ на 112., Тихон Донской:

Хотел бы только обратить Ваше внимание на то что "шут" феномен европейский, и платье шута соответствует, а обстановка - русского средневековья...

Да, меня тоже смущал шут, но эту картину я не видел, я видел только шута с братчиной (ендовой). Тоже несколько смутило то, что в описываемое время скоморохи одевались просто в одежду наизнанку, а совсем не по канонам персонажей итальянских комедий. Ну, что ж. Оказывается, и на форуме нашем можно не только пустословить, но и вести полезный обмен мнениями. Работы неоднозначны у художника, но он работает. Примерно с этих позиций я свою первую реплику по обсуждаемому нами предмет и опубликовал. Возможно, работы написанные Кирилловым в молодости, дороги ему как вехи в становлении, возможно, сейчас он бы так не написал. У него много работ, связанных с православным Псковом, так что не исключено, что он рано или поздно пересечётся с вл.Тихоном. Надо будет попросить через людей, близких митрополиту, рассказать владыке об этом ярком художнике, написавшем - в числе прочего - несколько очень неоднозначных полотен. Авось встретятся, потолкуют.

114. Ответ на 111., Павел Тихомиров:

То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном. пожалуй, соглашусь с Вами насчёт подачи образа Стеньки Разина. (Насчёт блж.Василия и прп.Сергия - само собой).Насчёт Иоанна Васильевича - нет, не соглашусь.Там было как минимум 8 эскизов:на 4-х - царь опрокидывает аналой и на коленях осеняет себя крестным знамением, намереваясь собрать рассыпавшиеся свечи и книги; на 4-х - разные варианты пошатнувшейся фигуры, опирающейся на стену.Субъективно мне такой образ ближе - по сравнению и с карикатурным репинским, так и со слащавым - ... ну, тем, что Вам по нраву.

Должно быть, Вам симпатичны сильные страсти в подаче этого художника относительно Иоанна Васильевича. Но были ли присущи ему такие страсти? Из переписки Иоанна Грозного с Курбским мы можем видеть, что Иоанн Грозный знал, что на него покушаются и знал, что убили жену (+ из других источников знаем, что убивали его жен и детей) и он знает, кто это сделал (Курбский на эти обвинения в принципе не отвечает. что характерно: про постели да соболя расписывает, а на страшное обвинения в попытках цареубийства и убийстве жены любимой и наследника - молчит). Он знал это давно, и не казнил заговорщиков. Но только, наконец не выдержав, двоих выслал, а Курбский сам сбежал. И можно сказать, что пишет Грозный очень милостиво, разжевывая дурному холопу очевидные вещи относительно того, что предательство это плохо, что церкви и иконы истреблять и осквернять нельзя, а младенцев убивать - дурно. Понимаете, я на месте Грозного просто отправил бы послов с ледорубами к таким персонажам... А он милостив к тем, кто убил его любимую жену... Это же характерно? Какая же тут страстность? Вот я человек страстный - грохнул бы мерзавцев - да и дело с концом. А Грозный поступает по-христиански.

113. Ответ на 108., Павел Тихомиров:

http://www.kirillovg....ndex.php?menu=6&;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.

И хотел бы еще обратить Ваше внимание на работу, где шут с шапкой Мономаха. Она расположена сразу за портретом якобы Грозного, и если учесть общий антураж работы, отсылка очевидна. Но даже если абстрагироваться от отсылок, как Вы считаете, что можно иметь в виду, рисуя знаки царского достоинства в руках шута, а дрежаву, валяющейся на полу в качестве погремушки? Что в голове у человека, которому в принципе приходит на ум такой сюжет? Каким надо быть человеком, чтобы так сделать? Я ни в коем случае не прошу Вас "дать заключение" - мне интересны Ваши предположения. Если Вы попробуете "перевоплотиться" в художника, который в голове создает такой сюжет, и обозначить все необходимые для такого сюжета ключевые элементы мировоззрения и мировосприятия, я буду Вам признателен. Хотел бы только обратить Ваше внимание на то что "шут" феномен европейский, и платье шута соответствует, а обстановка - русского средневековья... Вот учтите, прошу Вас, это и сделайте Ваше предположение.

112. Ответ на 109., Тихон Донской:

То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном.

пожалуй, соглашусь с Вами насчёт подачи образа Стеньки Разина. (Насчёт блж.Василия и прп.Сергия - само собой). Насчёт Иоанна Васильевича - нет, не соглашусь. Там было как минимум 8 эскизов: на 4-х - царь опрокидывает аналой и на коленях осеняет себя крестным знамением, намереваясь собрать рассыпавшиеся свечи и книги; на 4-х - разные варианты пошатнувшейся фигуры, опирающейся на стену. Субъективно мне такой образ ближе - по сравнению и с карикатурным репинским, так и со слащавым - ... ну, тем, что Вам по нраву.

111. Ответ на 108., Павел Тихомиров:

http://www.kirillovg....ndex.php?menu=6&;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.

На всякий случай уточню еще: святым Иоанна Васильевича не считаю (я не собор епископов), но крайне уважаю его заслуги, как в политической, так и в духовной сфере (по существу аналог подвига Александра Невского относительно защиты Руси от латинян, а также разгром жидовствующей "рады").

110. Ответ на 108., Павел Тихомиров:

http://www.kirillovg....ndex.php?menu=6&;;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса.А насчёт портретов святых соглашусь.Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то.Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного.А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то.Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все.И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.

Я не имел в виду Иоанна Васильевича святым - просто мысли немного не последовательно изложил. Имел в виду, что художник, пишущий так святых Василия Блаженного и Сергия радонежского, доверия не вызывает и по части Иоанна Васильевича. То есть, даже так: художник пишущий святых сластолюбивыми шутами, а Стеньку Разина богатырем, скорее вызывает симпатию к Иоанну Васильевичу тем, что пишет его воплощенным демоном. Веры то такому художнику - ни на грош.

109. Ответ на 107., Тихон Донской:

http://www.kirillovg...ndex.php?menu=6&;;type=document&p=6&lang=Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.

насчёт проработки спорить бессмысленно, для любителей Энгра работы Моне и Ренуара были ужас-ужас, так что тут дело вкуса. А насчёт портретов святых соглашусь. Работы совсем неудачные. Не юродство, а шиза какая-то. Но я ссылку давал не ради этого триптиха, а ради иллюстрации осмысления личности царя Грозного. А то у Рыженко прямо чуть ли не святой старец какой-то. Не все считают его святым. Мягко говоря далеко не все. И необязательно тех, кто не считает Иоанна Васильевича святым, - тотчас же записывать в ж*домасоны и/или сатанисты.

108. Ответ на 105., Павел Тихомиров:

http://www.kirillovg...index.php?menu=6&;type=document&p=6&lang=

Странное ощущение - будто два разных художника. 20 в и 21 в. И первый качественнее второго. У первого тонкая проработка и проч. У второго пластмассовые фигуры, цвета грубые, чуть ли не подмалевки. Но отторжение вызывают фигуры святых: Василия Блаженного и Сергия Радонежского. Художник написал каких-то шутов с ехидными и сластолюбивыми глазами. Естественно и образ Иоанна Васильевича отталкивающий. Не наш это художник... Так святых сатанисты рисуют.

107. Ответ на 104., Павел Тихомиров:

Человек уже в 1990-е годы создал целый пласт великолепных полотен на тему Русской Истории.

Очень даже неплохо. Жаль Рыженко ушел так рано, его взгляд мне ближе.

106. ссылка на сайт художника С.Кириллова

http://www.kirillovgallery.ru/index.php?menu=6&type=document&p=6&lang=

105. соглашусь с рудовским

действительно, что толку в этих наших обменах мнениями. Дело нужно делать. Взять, к примеру Сергей Алексеевича Кириллова. Человек уже в 1990-е годы создал целый пласт великолепных полотен на тему Русской Истории. Есть у него и работы, посвященные Иоанну Васильевичу. Кому интересно, прогуглите. Многочисленные и очень интересные эскизы к работам в сети вряд ли выложены, но сами работы - сколько угодно. Не нравится нам "репинское" видение исторических персонажей, есть "суриковское". Ну, я о принципе самом подачи образов, ясно, что речь тут не о погружении в мифологию сплетен о соперничестве двух богатырей Русской Живописи той поры.

104. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Как много у нас «профессиональных патриотов»... Все такие умные, все такие трудолюбивые... На самом деле вся эта «дискуссия» выглядит позорно.

рудовский / 01.03.2019

103. Ответ на 101., Нечернозёмец:

QUOTE]У оппонентов нет никаких источников

Зачем уж Вам так явно позориться? Хуцпа прям какая-то. Летописные источники того времени те же Новый летописец, Московский летописец, резко оппозиционные Новгородский и Псковский летописцы, тот же «антигрозненский» Пискаревский летописец – все они пишут о смерти Ивана Ивановича без малейшего намека на его насильственную смерть. Verstehen Sie? Казалось бы, вот же прекрасная возможность смачно плюнуть на могилу И.Грозного. Но авторы новгородского, псковского и Пискаревского летописцев оказались гораздо порядочнее нынешних горе - «историков». А что же с источниками, глаголющими «историческую правду»?. Слухи о насильственной смерти царевича Ивана есть в брошюре А. Поссевино (который кстати не был в России в то время), в написанном спустя 100 лет после смерти царевича, Мазуринском летописце и письмах одного дипломата, причем в двух последних источника ПРЯМО указывается на то, что эта информация – слухи! Даже профессиональные ученые, специализирующиеся на эпохе того времени и критически относившиеся к И. Грозному не дерзали придавать этой версии статус факта, а нынешние горе - «историки» возвели «слухи» в статус даже не факта, а в статус не подлежащей сомнению религиозной догмы. Правда, оговорюсь – «беллетрист» Карамзин писал об этом событии как о несомненном факте, но тут же снабдил историю такими подробностями, что даже как-то неудобно становится)))! Даже для Грозного это было чересчур…Да, чересчур. Даже очень чересчур...(с)

Рассуждение у монархистов следующее

Сами придумали какой-то феерический бред и убедительно его опровергли.

Вместо беспристрастного изложения исторических событий предлагается выдуманная сказочно-фантастическая повесть

Это прекрасно подходит ко всему сказанному Вами. Ценю Вашу здоровую самокритику.

Те люди, которым дорога историческая правда и история как наука

Как она Вам дорога, Вы прекрасно показали.

102. Ответ на 100., Сергей Швецов:

Все-таки Полтораки читать не умеет. Я про Ивана Ивановича, а он про Ивана Васильевича. Остальным: и что, у вас не агенство ОБС с кофейной гушей? Тут хоть какие-то источники есть, у вас - вообще ничего. Давайте уж сразу версию - никакого Ивана Грозного не было, вымышленная западными вредителями фигура.

У оппонентов нет никаких источников. Историю предлагают заменить политикой. Рассуждение у монархистов следующее: если Иван Грозный первый царь на Руси, то все что о нем писали современники, в летописях это ложь. По их мнению, он не мог иметь 7 жен; опричнина была в форме наведения порядка помазанником и борьбой с изменниками, а не кошмаром для народа, царь не мог убить своего сына и т. д. Помазание на царство Симеона Бекбулатовича они вообще никак не объясняют. Вместо беспристрастного изложения исторических событий предлагается выдуманная монархистами сказочно-фантастическая повесть о первом царе на Руси, и предлагается последующая канонизация Ивана Васильевича. Те люди, которым дорога историческая правда и история как наука, и которые отвергают сказочно-фантастическую повесть о первом царе на Руси, объявляются монархистами фальсификаторами истории и русофобами.

101. Ответ на 95., Полтораки:

Все-таки Полтораки читать не умеет. Я про Ивана Ивановича, а он про Ивана Васильевича. Остальным: и что, у вас не агенство ОБС с кофейной гушей? Тут хоть какие-то источники есть, у вас - вообще ничего. Давайте уж сразу версию - никакого Ивана Грозного не было, вымышленная западными вредителями фигура.

100. 97

Во благо ли себе я пил или во зло? Никто этого не знает, и никогда теперь не узнает. Не знаем же мы вот до сих пор: царь Борис убил царевича Димитрия или наоборот? Венедикт Ерофеев, Москва-Петушки

99. Ответ на 97., р.Б.Дмитрий:

Мазуринский летописец сообщает:Ну так там еще много чего говорится, например что царевича Дмитрия Годунов убить приказал, ну и что? Вы размахиваете текстом летописи будто это акт с-м экспертизы. Но не все так просто.

Ну написано и написано. Есть несколько первоисточников, в которых говорится, что Иван Грозный убил своего сына. Что вы можете предложить в противовес им? -Если вы предлагаете умозаключения современных историков, не пользующихся никакими первоисточниками, то это сказки-фантазии, не имеющие к истории ни малейшего отношения, лжеистория. На основании первоисточников составляется история того или иного периода. Если целью человека, объявившего себя историком, является сделать из какого-либо деятеля великого или святого, то он отвергает все, что не вписывается в великую биографию его героя. Настоящий же историк, в отличии от агиографа или составителя панегирика описывает деятеля, используя весь фактический материал первоисточников.

98. Ответ на 96., Нечернозёмец:

Мазуринский летописец сообщает:

Ну так там еще много чего говорится, например что царевича Дмитрия Годунов убить приказал, ну и что? Вы размахиваете текстом летописи будто это акт с-м экспертизы. Но не все так просто.

97. Ответ тому, кто ответил от РНЛ

Репин никакой не фальсификатор. От РНЛ. В.В.Бойко-Великий - не наш спонсор. Но это не значит, что можно оскорблять автора.

Не знаю, где вы нашли оскорбления Бойко-Великого в моем комментарии, который не пропустили; я стараюсь писать корректно. Это мы сейчас не узнаем, комментарий был удален и не был опубликован. Но вернемся к оскорблениям. М. Яблоков годами в комментариях оскорблял собеседников, и все это пропускали и публиковали. Хорошо, Яблоков покинул РНЛ. Обратимся к статье Бойко-Великого, автор в ней оскорбляет не побоюсь этого слова великого русского художника Репина. Бойко-Великий называет Репина фальсификатором истории и русофобом. Имеет ли он на это право?- Нет и ещё раз нет. Мазуринский летописец сообщает: "Лета 7089-го государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатию сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца своего ярости приняти ему болезнь, и от болезни же и смерть" Цитирую сведения из Википедии: "Версию о смерти в результате удара жезлом отца приняли в своё время российский историк князь Михаил Михаилович Щербатов, Николай Карамзин, и другие известные русские историки.....Щербатов, рассматривая разные версии смерти Ивана Ивановича, считает версию Поссевино наиболее вероятной, а Ключевский излагает ее, как единственно достоверную...Опираясь на труд Карамзина, И. Е. Репин создал свою хрестоматийную картину «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года»" Другими словами, Репин, будучи не историком, изобразил как художник , то что прочитал у историков. Что касается русофобства, приписываемого Репину, то не был Репин русофобом. Да, он был противником самодержавия. Но в 1917 году лишь малая часть населения были монархистами. Красные были поголовно противниками монархии, а среди белых лишь малая часть была монархистами. После революции Репин был сторонником буржуазной демократии и антисоветчиком, таак большинство белых имели такие же политические ориентиры как Репин. Неужели они все русофобы?

96. Ответ на 90., Сергей Швецов:

Так от чего, по-Вашему, Иван Иванович помер? Таки от сифилиса (у него был обнаружен третичный люэс - комиссия Герасимова)? Именно от этой хвори тогдашние умники лечили ртутью.

Давайте послушаем авторитетного историка (А.В.Тюрин "Война и мир Ивана Грозного"):

"Псевдоисторики даже пустят в оборот гнусненькую «гипотезу» о том, что Иван IV болел сифилисом. Мол, лечился от скверной болезни ртутью. Однако, М.М.Герасимов в отчете о вскрытии царской усыпальницы писал: «[i]…Был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс (сифилис). Исследование скелета дает нам право говорить, что [b]это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания[/b][/i]». И, тем не менее, любители сифилиса до сих пор «трут» эту тему."

Такие любители, прости Господи, и на форуме РНЛ завелись. Герасимова перевирают... Да, Сергей?

Полтораки / 28.02.2019

95. Ответ на 90., Сергей Швецов:

Так от чего, по-Вашему, царевич умер?

Да от чего угодно. Его могли отравить, как отравили первую жену Грозного Анастасию. Он мог умереть от осложнений после гриппа, ибо медицина тогда оставляла желать лучшего. Мог во время охоты упасть случайно (или не случайно) с лошади, сильно удариться головой, получить тяжёлую ЧМТ и умереть от осложнений. Версия об убийстве Грозным своего сына из разряда ОБС, точнее, ОДС, ибо её распространяли лица мужского пола. Никаких твёрдых убедительных доказательств этому у исторической науки не имеется, в отличие от уже упомянутой истории с царевичем Алексеем, которого Пётр открыто официально обрёк на смерть, заставив весь Сенат письменно под роспись проголосовать за казнь царевича.

94. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

На Украине сейчас верующие УПЦ МП жестоким гонениям подвергаются. А нет это не важно, оказывается сейчас главное любым способом уничтожить картину Репина "Иван Грозный убивает своего сына". ЧУДЕСА, а что тут еще скажешь!

СТРОИТЕЛЬ / 28.02.2019

93. Ответ на 90., Сергей Швецов:

Так от чего, по-Вашему, царевич умер? Таки от того, что обнаружила комиссия Герасимова (третичный люэс)?

А Бог весть от чего преставился раб Божий, может с лестницы упал или гриппом заболел. Жаль только что опровергуть байки "б***ивых"(1 Тим.5) иностранцев уже нельзя - череп-то Иванов истлел в труху.

92. Ответ на 89., р.Б.Дмитрий:

Так от чего, по-Вашему, царевич умер? Таки от того, что обнаружила комиссия Герасимова (третичный люэс)?

91. Ответ на 89., р.Б.Дмитрий:

Так от чего, по-Вашему, Иван Иванович помер? Таки от сифилиса (у него был обнаружен третичный люэс - комиссия Герасимова)? Именно от этой хвори тогдашние умники лечили ртутью.

90. Ответ на 88., Коротков А. В.:

так как некоторые говорят

Говорят даже не "все" или "многие", а НЕКОТОРЫЕ, т.е. ОБС в чистом виде.

89. Ответ на 87., Нечернозёмец:

В этом документе написано: "Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка."

А теперь это читаем, расставляя правильные акценты: "Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как [b]некоторые говорят[/b], что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка."

Поэтому Репин никакой не фальсификатор.

"Опровержение" на основе ОБС.

88. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Не понял почему моё предущий комментарий не пропустили. Предположу, что причина - Бойко-Великий один из спонсоров РНЛ. Автор статьи пишет: "Именно таким образом администрация Третьяковской галереи, не разбираясь ни в истории, ни в личности русофоба Репина, выразила свое почтение этому фальсификатору истории, тем самым поспособствовав, пусть и невольно, разрушению картины." Итак является ли Репин фальсификатором истории?- Нет, не является. Имеется исторический документ-первоисточник,"Временник Ивана Тимофеева" (Иван Тимофеев сын Семенов (Иван Тимофеевич Семёнов; прозвище — Кол; ок. 1555 — март 1631) — русский дьяк, государственный деятель, писатель, религиозно-философский мыслитель) В этом документе написано: "Думаю, что он (Иван Иванович, сын Ивана Грозного) близок был и к страданию, так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка." http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Timofeev/frametext1.htm Поэтому Репин никакой не фальсификатор. От РНЛ. В.В.Бойко-Великий - не наш спонсор. Но это не значит, что можно оскорблять автора.

87. Ответ на 29., Нечернозёмец:

А Вы молитесь на картины и статуи? Нет.С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство? Например, в Петербурге полно статуй языческих богов, чего вы их не крушите?

Нечерноземец, почему Тихон не крушит языческие статуи, я не знаю, но предположить могу. Помнится, на одну выставку с моим участием как-то раз пожаловали два крушителя с молотком и монтажкой. Они больно получили по лицу и были выпровождены. Охрану звать не пришлось. Больше не приходили. ОТ МОДЕРАТОРА: Анна де Бейль, судя по всему, Вы считаете себя человеком культурным. Воспитанным. Разве Вы не знаете, что среди православных не принято архиереев называть просто по имени. Пожалуйста, постарайтесь вести себя в соответствии с теми нормами, которые приняты в соответствующем обществе.

Аноним / 27.02.2019

86. Ответ на 80., р.Б.Дмитрий:

Это Патриарху Кураев писал?

Не знаю, какого года речь, но если после 1991, то не Кураев. Может Чаплин, кстати.

85. Ответ на 81., Сергей Швецов:

Читайте комментарии под видео, в общем.

Читая такие комментарии, хоть понимаешь за ЧТО Господь нашлет на РФ китайцев по пророчествам.

84. Ответ на 76., Русский Сталинист:

Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился.Ваши слова почти дословно можно было бы перенести из 17 века в век 19 :Все те трудности, которые имели место быть в начале 19 века (утрата веры, политические, экономические, социальные проблемы, изнурение от войн, перебои и трудности со снабжением в Петрограде в феврале 1917 г., брожение и растущее недовольство) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь и пока Он был на Троне, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не обнажись столь явно утрата веры и понимания что есть Россия перед Богом и предательство генералов, приведшее к отрешению от прародительского Престола Государя столь внезапно 2 марта 1917 года, стань русские люди все как один за своего Государя, мятежники и враги России и русского народа в итоге ничего бы не добились.Но все эти " если бы" - выше человеческой воли и разумения, что очень хорошо и ясно понимал наш святой Царь Николай.Разумеется, Смута начала 17 века, и Смута начала ХХ века очень похожи, можно даже сказать, что это два этапа одной Смуты, просто разделённые тремя веками.Что касается того, что понимал Святой Государь Страстотерпец Николай- то мы никогда не узнаем этого до конца, ибо сердце Царёво в Руце Божьей.Мы даже и теперь, спустя столетие, не можем дать чёткого ответа- так было Отречение, или его не было.Сторонники подлинности Отречения приводят сотню аргументов "За", а противники в ответ приводят сотню контраргументов "Против".А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец.

Было бы искреннее желание узнать правду и живое сердечное чувство и чистое сердце. Для многих, по этой причине, и Евангелие закрытая Книга. А по поводу отречения. Так все правильно - " отречение", если уж использовать это слово (хотя оно, это слово, вносит только дополнительное непонимание и разделение), одновременно и было и не было. Отречения от Престола как юридически правильно оформленного и прошедшего все необходимые инстанции документа - Манифеста в прямом и собственном смысле, действительно не было, что сразу ставит вне закона всех нераскаявшихся заговорщиков и изменников. Но одновременно "отречение" в смысле добровольного и смиренного принятия нашим Государем Воли Божией ( "Государь, сойди с Престола Сам") на отдание Себя в жертву, о чем Он и говорил прямым текстом, подчеркивая при этом " ...Да свершится воля Божия" - то добровольное "отречение" в таком смысле, если можно так сказать, тоже было. И что УДИВИТЕЛЬНО !!! - карандашная подпись, если она действительно была и если правильно её понимать, все- таки тоже выражает волю Государя и удовлетворяет обоим этим взглядам - что отречения не было и что отречение было!

83. Ответ на 35., Тихон Донской:

И мы все сделаем для того, чтобы проституток Рафаэля выдворить из страны , дабы это кощунство и хула на Пресвятую Богородицу - была устранена с нашей территории. Все сделаем для того, чтобы ваши аполлоны бельведерские во всех копиях отправились за кордон. Чтобы ни одного идола не осталось на нашей земле. И простит нас Бог. И подаст Свою помощь и не излиет на нас гнева Своего.

Всецело поддерживаю Вас и товарищей Ваших, дорогой Тихон! Как рад я, что есть еще духовно здравые и нравственно цельные люди, понимающие еще, что не может быть согласие между Христом и Велиаром! Помоги Вам Господь! Русь Святая, храни Веру Православную!

82. Ответ на 75., Сергей Швецов:

вроде Манягина.

Кстати не "зашел" совсем. Пробовал, но больше десяти страниц не получилось.

81. Ответ на 76., Русский Сталинист:

А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец

Кстати, о легитимности последнего. Свеженькие Уроки Русского от Прилепина: https://clck.ru/FGjGk Общий тон комментариев под предыдущими 54 выпусками - "Громадная благодарность Захару за все, что он делает". Но ту-ут... Захарушко таких люлей словил от братьев-сталинистов... по самое не могу, как говорится. Читайте комментарии под видео, в общем.

80. Ответ на 77., Сергей Швецов:

Если признать святым Ивана Грозного

Э-э, пошли удары ниже пояса)). Это кто здесь Грозного в святые записать хочет?

Алексий II

Это Патриарху Кураев писал?))

79. Ответ на 75., Сергей Швецов:

Не абы кто

Насчет протодиакона не знал)

А еще там говорится о созидательной деятельности Ивана IV: что он отстроил и укрепил Москву, построил множество судов, барок, лодок; за время царствования возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях. Тоже брехня?

Дело в том, что свидетельство что Грозный "возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях" это объективные факты, а то что при взятии Новгорода "погибло около 700 тысяч человек" это мягко говоря сильное преувеличение)). И сплетни от фактов отделить не так трудно.

78. Ответ на 72., Русский Сталинист:

у Романовых никогда не было той степени легитимности, какая была у Рюриковичей-Калитичей

Да ладно. Это когда Николай Павлович приезжал в бунтующий казачий полк с парой адъютантов и усмирял его, у них не было легитимности? Ну, зато товарищ Сталин по легитимности всех переплюнул. Главред газеты Правда хорошо отдавал себе отчет в силе белого пиара.

77. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

«Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь. Если признать святым Ивана Грозного, то чтобы быть последовательным, надо деканонизировать, например, митрополита Филиппа и преподобного Корнилия Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам и их жертвам. Кто же из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых? Если такие люди действуют не вполне сознательно, а подчиняясь своим эмоциям, стремясь к сильной власти, олицетворяемой Иваном Грозным, желая увидеть, наконец, в России порядок, - а это оправдано при той атмосфере разгула, которые царят в нашем государстве, - то им следовало бы понять элементарную истину, много раз доказанную историей: зло невозможно победить, искоренить внешним насилием… Корень зла не вне, а внутри человеческой души». Алексий II Представляю себе реакцию - "Отцы патриархи открывают нам очи...")))

76. Ответ на 68., р.Б. Алексий:

Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился.Ваши слова почти дословно можно было бы перенести из 17 века в век 19 :Все те трудности, которые имели место быть в начале 19 века (утрата веры, политические, экономические, социальные проблемы, изнурение от войн, перебои и трудности со снабжением в Петрограде в феврале 1917 г., брожение и растущее недовольство) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь и пока Он был на Троне, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не обнажись столь явно утрата веры и понимания что есть Россия перед Богом и предательство генералов, приведшее к отрешению от прародительского Престола Государя столь внезапно 2 марта 1917 года, стань русские люди все как один за своего Государя, мятежники и враги России и русского народа в итоге ничего бы не добились.Но все эти " если бы" - выше человеческой воли и разумения, что очень хорошо и ясно понимал наш святой Царь Николай.

Разумеется, Смута начала 17 века, и Смута начала ХХ века очень похожи, можно даже сказать, что это два этапа одной Смуты, просто разделённые тремя веками. Что касается того, что понимал Святой Государь Страстотерпец Николай- то мы никогда не узнаем этого до конца, ибо сердце Царёво в Руце Божьей. Мы даже и теперь, спустя столетие, не можем дать чёткого ответа- так было Отречение, или его не было. Сторонники подлинности Отречения приводят сотню аргументов "За", а противники в ответ приводят сотню контраргументов "Против". А всю Правду лишь Господь ведает, и сам Святой Государь Страстотерпец.

75. Ответ на 71., р.Б.Дмитрий:

все тех же приснопамятных Горсея

«вырос красивым, был наделен большим умом и блестящими способностями, достойными для управления столь великой монархии» - это из «Путешествия сэра Джерома Горсея». А еще там говорится о созидательной деятельности Ивана IV: что он отстроил и укрепил Москву, построил множество судов, барок, лодок; за время царствования возвел 155 крепостей и 300 городов на пустующих землях. Тоже брехня? Или у Вас существует некий внутренний критерий определения, что у этих приснопамятных Горсея, Курбского, Краузе и.т.д. правда, а что нет? И нет ли у Вашего критерия свойства черной бухгалтерии - дебет на Грозного, кредит на Курбского, а?

Отцы диаконы открывают нам очи

Отец диакон на момент написания той статьи был к.и.н., а сейчас уже д.и.н. и протодиакон. Не абы кто. Уж во всяком случае не шарлатан и хайпожор вроде Манягина.

74. Ответ на 69., Сергей Швецов:

Эпоха Иоанна IV явилась упадочной для русского летописания, дошедшие до нас официальные летописные памятники 1564-1568 г. разительно отличаются от предшествующей эпохи, на них чувствуется жесткая рука внешней и внутренней цензуры. После 1568 г. официальное летописание вообще прекращается.

а ничего, что по указу Петра I составление летописей на территории всей страны было запрещено, все летописи было предписано изъять и свести в Сенат, где петровские подручные из числа немцев, даже не знавшие толком русского языка, не говоря уже о церковнославянском, эти летописи типа разбирали. На деле произходило уничтожение летописей и летописной традиции, её подмена исключительно западной и опасной для спасения нашей души традиции газетопечатания. Это Пётр завёл на Руси газетчиков, племя столь противное, что для него не находили слов ни свят. Игнатий Брянчанинов, ни свят. Феофан затворник, ни Государь Александр III, ни святые страстотерпцы государь Николай Александрович и государыня Александра Федоровна (читайте их дневники, их письма - всё это пока еще открыто, можно читать). А сказать точно, сколько летописей силами подручных Петра I было уничтожено, вам ни один историк Вам не сможет! Русь Святая, храни Веру Православную!

73. Ответ на 67., Русский Сталинист:

А Вы просто сравните, сколько было бунтов и народных восстаний при Рюриковичах, и сколько при Романовых, и многое станет ясно.

Даже самые лютые очернители времени Ивана Грозного признают (хоть и корежит их при этом) тот факт что народ его ЛЮБИЛ! Это потрясающий факт! Лично для меня - определяющий.

72. Ответ на 69., Сергей Швецов:

Впрочем, посчитайте лучше, сколько раз они воевали друг с другом и друг друга резали. И начните прямо с св.Владимира и Ярополка, или со св.св. Бориса и Глеба. И не думайте, что народу при этом совсем ничего не перепадало.

Междуусобицы князей- это одно, а народные восстания против Верховной Власти- совсем другое. Смута навсегда изменила национальное самосознание и национальное мышление русского народа, и у Романовых никогда не было той степени легитимности, какая была у Рюриковичей-Калитичей, это исторический факт.

71. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Или Вы на Пыжикова подсели?

Не, кто сей муж не ведаю.

Вот это почитайте https://clck.ru/9Bm96

Так все понятно. К злодеям причислен. Отцы диаконы открывают нам очи возмущенно цитируя (не без подключения своего воображения, конечно) все тех же приснопамятных Горсея, Курбского, Краузе и.т.д. Отцы диаконы с надрывом цитируют "Пискаревский летописец", хотя каждый студент знает кто эту дрянь написал и какова ей цена как источника. Я конечно понимаю на чем базируется историческая наука и тем более удивительно наблюдать, как проф.историков покидает самообладание и профессиональное бесстрастие, когда они описывают эпоху Грозного. Что это? Какая там канонизация. Все что хотелось бы, так это избавить читателей исторических опусов от больного воображения авторов - проф.историков, дающих язвительные личностные оценки, а также быть объективней в оценке сведений из сомнительных источников.

70. Ответ на 66., р.Б. Алексий:

...Годунов был избран Земским Собором, благословлён на Царство своей родной сестрой Царицей Ириной (в монашестве Александрой) и помазан на Царство Святым Патриархом Иовом- т.е. он был законным Царём и полноценным Помазанником Божьим.Последним законным Русским Царём до избрания Михаила Романова в 1613 году был именно Годунов...Аксиомой православного самодержавного монархизма, выработанной в веках горьким опытом, должно стать то, что Царь Божий Помазанник не избирается человеками никак. Даже если эти выборы, основанные на воле и разумении человеческих, назвать Земским Собором. В противном случае Бог якобы вынуждается человеком быть человеку в услужении, освящая Своей Благодатью падшую волю человеков, что было бы, конечно, хулой.Вы пишите что Борис Годунов был Царем законным. Очень жаль что Закон ( Акт) о престолонаследии появился только в конце 18 века при Императоре Павле I. Но это не значит, что раз такой закон в письменном виде отсутствовал, то принципы изложенные в этом законе в 18 веке, не действовали ранее, в 16-17 веках. А по этому закону, исключавшему человеческое своеволие, законным Государем после почившего святого благоверного Царя Феодора Иоанновича должен был стать старший в роде Романовых, роде Царицы Анастасии. Смутное время, имевшее в корне своём нарушение закона престолонаследия и закончилось только восстановлением этого закона с воцарением Романовых. И упаси нас Бог "избирать" себе нового Царя по воле и разумению человеческим, даже если мы дерзнем называть эти выборы Земским Собором и освящать эти выборы церковным чином помазания.

Я понимаю Вашу точку зрения. Вы монархист-легитимист, признающий право РИД на Престол. Это Ваше право, простите за тавтологию.

69. Ответ на 67., Русский Сталинист:

"Эпоха Иоанна IV явилась упадочной для русского летописания, дошедшие до нас официальные летописные памятники 1564-1568 г. разительно отличаются от предшествующей эпохи, на них чувствуется жесткая рука внешней и внутренней цензуры. После 1568 г. официальное летописание вообще прекращается." Это как раз по ссылке из к.65. Об эпохе Романовых, особенно начиная с Петра, мы знаем все до деталей. Чего никак не скажешь о Рюриковичах. Как Вы собираетесь считать, сколько при них было бунтов? Впрочем, посчитайте лучше, сколько раз они воевали друг с другом и друг друга резали. И начните прямо с св.Владимира и Ярополка, или со св.св. Бориса и Глеба. И не думайте, что народу при этом совсем ничего не перепадало.

68. Ответ на 60., Русский Сталинист:

Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился.

Ваши слова почти дословно можно было бы перенести из 17 века в век 19 : Все те трудности, которые имели место быть в начале 19 века (утрата веры, политические, экономические, социальные проблемы, изнурение от войн, перебои и трудности со снабжением в Петрограде в феврале 1917 г., брожение и растущее недовольство) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь и пока Он был на Троне, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не обнажись столь явно утрата веры и понимания что есть Россия перед Богом и предательство генералов, приведшее к отрешению от прародительского Престола Государя столь внезапно 2 марта 1917 года, стань русские люди все как один за своего Государя, мятежники и враги России и русского народа в итоге ничего бы не добились. Но все эти " если бы" - выше человеческой воли и разумения, что очень хорошо и ясно понимал наш святой Царь Николай.

67. Ответ на 65., Сергей Швецов:

))У Вас, как у Нечерноземца - при Рюриковичах святая Русь, при Романовых - царство апостасии? Или Вы на Пыжикова подсели? Вот это почитайте https://clck.ru/9Bm96 много времени не займет.

А Вы просто сравните, сколько было бунтов и народных восстаний при Рюриковичах, и сколько при Романовых, и многое станет ясно. Сравните, к примеру, эпоху Грозного, и эпоху одного из самых успешных Царей из Династии Романовых- Алексея Михайловича Тишайшего, при котором параллельно возврату Киева и Левобережной Окраины все 30 лет шла перманентная гражданская война в виде Раскола, Разинщины, Медных, Соляных и прочих бунтов.

66. Ответ на 60., Русский Сталинист:

...Годунов был избран Земским Собором, благословлён на Царство своей родной сестрой Царицей Ириной (в монашестве Александрой) и помазан на Царство Святым Патриархом Иовом- т.е. он был законным Царём и полноценным Помазанником Божьим.Последним законным Русским Царём до избрания Михаила Романова в 1613 году был именно Годунов...

Аксиомой православного самодержавного монархизма, выработанной в веках горьким опытом, должно стать то, что Царь Божий Помазанник не избирается человеками никак. Даже если эти выборы, основанные на воле и разумении человеческих, назвать Земским Собором. В противном случае Бог якобы вынуждается человеком быть человеку в услужении, освящая Своей Благодатью падшую волю человеков, что было бы, конечно, хулой. Вы пишите что Борис Годунов был Царем законным. Очень жаль что Закон ( Акт) о престолонаследии появился только в конце 18 века при Императоре Павле I. Но это не значит, что раз такой закон в письменном виде отсутствовал, то принципы изложенные в этом законе в 18 веке, не действовали ранее, в 16-17 веках. А по этому закону, исключавшему человеческое своеволие, законным Государем после почившего святого благоверного Царя Феодора Иоанновича должен был стать старший в роде Романовых, роде Царицы Анастасии. Смутное время, имевшее в корне своём нарушение закона престолонаследия и закончилось только восстановлением этого закона с воцарением Романовых. И упаси нас Бог "избирать" себе нового Царя по воле и разумению человеческим, даже если мы дерзнем называть эти выборы Земским Собором и освящать эти выборы церковным чином помазания.

65. Ответ на 62., р.Б.Дмитрий:

))У Вас, как у Нечерноземца - при Рюриковичах святая Русь, при Романовых - царство апостасии? Или Вы на Пыжикова подсели? Вот это почитайте https://clck.ru/9Bm96 много времени не займет.

64. Ответ на 41., Тихон Донской:

Игорь Яковлевич умница.Умных людей,интеллектуалов,немало,но одни являются личностями,другие нет. Личность - цельная,целостность восприятия нужна,тогда и интеллект в помощь.Этот Шевцов В своем роде,тоже интеллектуал,но не личность,поэтому интеллект для него...непосильная ноша,и лишняя.О чем либо говорить с ним не имеет смысла - ему развлечение,не более.

электрик / 27.02.2019

63. Сергей Швецов

Уж как неймется этим сталинистам и любителям Грозного опять лагеря строить и народ изводить, прямо все ХОДУНОМ ХОДЯТ! Целым днями только и твердят : Сталин да Иван Грозный. Лагеря открывать, больше народу туда в лагеря, на дыбу вздергивать. Вот где бесовское племя!

СТРОИТЕЛЬ / 27.02.2019

62. Ответ на 57., Сергей Швецов:

Правда, почему-то эти же самые источники не «лгали» таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников

А зачем им лгать про предшественников и последователей, Максимов не задавал себе такой вопрос? Да и не все так гладко. Федор у них был "идиот, пускающий пузыри на официальных приемах", Годунов "убийца-корыстолюбец" и.т.д. Максимову следовало подумать над тем, почему, например, Алексей Михайлович, подавивший как минимум два бунта и восстание С.Разина, устроивший раскол, где народ пачками отправляли на тот свет, остался как Тишайший, а его сын Петр, который полстраны ободрал до нитки, а полстраны угробил на "стройках века" - стал Великим.

На самом деле в этой «защите» есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей «сильной руки».

Ох уж лукавый Максимов. Т.е. любители "сильной руки", по Максимову, ценят в деятельности обладателей "сильной руки" исключительно "зверства". Соответственно все обладатели и любители "сильной руки" это жестокие, склонные к насилию, бесчеловечные люди. Отсюда вывод - нормальный культурный интеллигентный человек не может быть поклонником "сильной руки" - это удел грубого, свирепого, бессердечного быдла! Ну а теперь остается вспомнить, какие из великих государственных деятелей у нашего народа ассоциируются с "сильной рукой" и станет понятно, против кого, кроме русского народа( который как известно любит «сильную руку»), направлен пассаж Максимова.

61. Ответ на 53., р.Б.Дмитрий:

Царя Бориса Феодоровича Летом впервые проезжал мимо Смоленска и не удержался, завернул на несколько часов посмотреть город и один из памятников правления Б.Годунова - Смоленскую крепость.

А сколько городов было основано при Годунове от Дикого поля и Поволжья до Сибири. И первый русский порт в Архангельске был открыт именно при нём.

60. Ответ на 59., р.Б. Алексий:

Божие наказание за измену Годуновым? Так и Лжедмитрия помазывали на Царство и Владиславу присягали...

Лжедмитрий был самозванцем, т.е. априори не может рассматриваться как законный Царь- ни по рождению, ни по избранию, да и помазывал его на царство не законный на тот момент Предстоятель Русской Церкви Святой Патриарх Иов, а Игнатий- ставленник самозванца, т.е. Помазанником Божьим он также не был, это была кощунственная безблагодатная пародия на таинство помазания на Царство. Василий Шуйский не был избран Земским Собором, а был "выкрикнут в цари" своими сообщниками на площади. Владиславу присягали лишь московские бояре-коллаборационисты. А вот Годунов был избран Земским Собором, благословлён на Царство своей родной сестрой Царицей Ириной (в монашестве Александрой) и помазан на Царство Святым Патриархом Иовом- т.е. он был законным Царём и полноценным Помазанником Божьим. Последним законным Русским Царём до избрания Михаила Романова в 1613 году был именно Годунов, после него были лишь самозванцы и узурпаторы. Все те трудности, которые имели место быть в начале 17 века (неурожай, голод, появление самозванца) были вполне преодолимы, и пока был жив законный Государь, Царство стояло твёрдо, и можно утверждать с большой долей уверенности что, не умри столь внезапно 13 апреля 1605 года Царь, самозванец в итоге ничего бы не добился. Кстати, то, как умирал Государь Борис Феодорович (кровь из носа, рта и ушей) очень похоже на то, как через несколько лет умирал молодой полководец Михаил Скопин-Шуйский, отравленный на пиру братом Василия Шуйского Дмтрием, симптомы один в один.

59. Ответ на 15., Русский Сталинист:

Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на РусиПрекратил династию? А 15 лет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО правления Федора Ивановича куда у вас потерялось?(только не берите грех на душу и не называйте благоверного царя "дурачком"). А последующие 7 лет лет великолепного правления Бориса Годунова? И только лишь после его ВНЕЗАПНОЙ смерти дело потихоньку двинулось к смуте. Боюсь что если бы смерь Годунова была не внезапной, никакой смуты не было бы.У Вас, Федор Федорович, неудобные факты кусками выпадают.Полностью согласен. Смута началась лишь в 1605 году, после отравления Царя Бориса Феодоровича и убийства законного наследника Престола Царевича Феодора Борисовича.Собственно, сама Смута и стала наказанием за нарушение Соборной клятвы 1598 года и предательство Династии Годуновых.

Да, только до ещё до 1605 г., до смерти самого Бориса Годунова, предшествовал страшный трехлетний голод в 1601-1603 гг. по причине природных катаклизмов и неурожаев, а в завершение всего - появление Лжедмитрия и его "блицкриг" с массовым принятием в своё " подданство" отложившихся от Царя Бориса. Выборным Царем, каким стал Борис Годунов, можно стать, проявляя свои выдающиеся способности - но вот не все во власти человека. Имел ли он право на Царское достоинство по своему рождению? Мог ли он быть природным Государем? По своему опыту и способностям умудренный годами как "эффективный менеджер" Борис Годунов бесспорно дал бы фору шестнадцатилетнем Михаилу Романову, да и стартовые условия у них были разные, как и конечные результаты в истории. Причины Смутного времени? Безспорной общепризнанной определенности и тут до сих пор нет. Вроде бы официальное большинство сошлось, что виноват опять- таки Грозный Царь - разорил страну репрессиями и войнами и довел хозяйство до упадка.Тот очевидный факт, что от Смутного времени царствование Грозного Царя отделено более чем двадцатью годами в общем-то спокойного царствования Его сыны Феодора Иоанновича обходится стороной. Божие наказание за измену Годуновым? Так и Лжедмитрия помазывали на Царство и Владиславу присягали...

58. р.б.Дмитрий

ГОСПОДЬ уже давно все рассудил! Род Грозного вымер, какие еще нужны доказательства?

СТРОИТЕЛЬ / 26.02.2019

57. Ответ на 54., р.Б.Дмитрий:

основными источниками "резонансных событий" эпохи Грозного являются записки предателей, дезертиров и авантюристов (как русских и так иностранцев) - Курбского, Таубе, Крузе, Штадена, Шлихтинга, Горсея и Поссевино

Куда же правдивые источники подевались? Могу в связи с этим повторить вопрос о.Г.Максимова: "Почитатели последнего любят говорить, что, мол, это все клевета, оболгали злые западники «Помазанника Божия». Правда, почему-то эти же самые источники не «лгали» таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников. На самом деле в этой «защите» есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей «сильной руки». https://clck.ru/FGPYJ

56. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Предлагаю эксперимент! Возьмите любое исследование (или н-популярную книжку) о Грозном, ну того же Флорю, из цикла ЖЗЛ "Иван Грозный", и пробегитесь с карандашом по тексту, вычеркивая "свидетельства" изменников и иностранцев, а также авторские эмоционально-психологические эпитеты и оценки (любят наши историки психологию) типа "коварный", "хитрый", "яростный" "насмешливый", "злой" и.т.д. Прочитайте оставшийся после редактуры текст. Ну и кто первый пойдет заказывать икону благоверному царю Иоанну?)))

55. Ответ на 17., Ф. Воронов:

Задайте свои вопросы Иловайскому, пожалуйста (если увидетесь).

Бывает что даже иловайские тенденциозны и ошибаются!

54. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Проговорю "азбучные истины" о том, что основными источниками "резонансных событий" эпохи Грозного являются записки предателей, дезертиров и авантюристов (как русских и так иностранцев) - Курбского, Таубе, Крузе, Штадена, Шлихтинга, Горсея и Поссевино. Естественно историки очень любят оппозиционных Новгородского и Псковского летописцев, информация которых воспринимается почти некритично, в то время как официальная летопись рассматривается под лупой и представляется как полностью тенденциозная. Это как если бы эпоха Путина изучалась по Немцову, Новодворской, Ходорковскому, Навальному и укроСМИ.

53. Ответ на 15., Русский Сталинист:

Царя Бориса Феодоровича

Летом впервые проезжал мимо Смоленска и не удержался, завернул на несколько часов посмотреть город и один из памятников правления Б.Годунова - Смоленскую крепость.

52. Ответ на 49., Сергей Швецов:

знаю некоторое количество, как Вы выражаетесь - маститых, кто в сыноубийстве не сомневался - С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, Р.Ю.Виппер, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Б.Н.Флоря... И как это до них не доходила ангажированность источников, даже не скрывающих своей ангажированности? Продались госдепу все как один, не иначе.

Почему так - это психиатрам вопрос нужно задать. Вот, допустим, Флоря, в своем опусе "Иван Грозный" вроде местами пытается вырваться из "матрицы" и сетует на необъективность, предвзятость, недостоверность источников, описывающих события, но тут же, далее, вываливает всю эту дрянь на читателя, приправляя эти байки авторскими эмоциональными эпитетами и "ритуальными" проклятиями в адрес Грозного. А Скрынников? Стоит посмотреть только на названия его работ чтобы понять - ни о какой объективной оценке речи не идет.

51. Ответ на 49., Сергей Швецов:

знаю некоторое количество, как Вы выражаетесь - маститых, кто в сыноубийстве не сомневался - С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, Р.Ю.Виппер, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Б.Н.Флоря...

Н.И. Костомаров - идеолог украинства, враг русского мира, был осужден при Александре II за пропаганду украинского языка и "самостийной" истории Украины-Киевской Руси. Как видим, украинство (мазепинщина) + нераскаяние в грехах, бунт против заслуженного наказания = основания для ненависти к Власти Русского Царя; В.О. Ключевский - либерал, считавший отмену крепостного права событием, "равного которому в ближайшие 100 лет наверное и не будет" (к сведенью: святые подвижники были о манифесте 19 февраля 1861 г. совсем иного мнения). Интересовался масонством до той степени, что написал хвалебную "историю масонства", в результате чего был принят в масоны. И так, либерал + масон - закономерное сочетание для того, кто рад поддержать любую гадость о Русском Царе; С.М. Соловьев - весьма показательно, что его сые Владимир - один их первых в России идеологов экуменизма, призывал к слиянию православия и иудаизма, защищал евреев по поводу и без, умирая, распевал псалмы якобы на еврейском языке, которого не знал. таков был сын у С.М. Соловьева, как известно, "по плодам узнаете их". Что тогда можно сказать о дереве, давшем такой плод? Р.Г. Скрынников - был чрезвычайно возтребован на Западе, не смотря ни на какой "железный занавес" постоянно катался с лекциями то в Лондон, то в оксфорд, то в какой еще Кембридж или (что там еще есть?) Гарвард. Такая высокая возтребованность русского ученого на Западе уже сама по себе не может не вызывать вопросы. Нет, я не стану утверждать, что Скрынников продался (упаси Господь меня от этого! Разве можно свидетельствовать о том, чему свидетелем не был?), но очевидно, что радушный прием, который оказывали Скрынникову на западе, не мог не настроить его взгляды в пользу Запада. С другой стороны, Скрынникова от того и радушно принимали на западе, что его взгляды, его неприязнь Первому Русскому Царю Иоанну Грознову там нравились. Скрынников говорил то, что было возтребовано на западе - и там его с почестями и размахом принимали. По остальным не знаю, думаю, тоже найдется не мало подобного - хватает и этого. Остается пожелать нам всем духовной мудрости и неблизорукости. Русь Святая, храни Веру Православную!

50. Ответ на 43., Тихон Донской:

А вообще я, как старый запутинец, предлагаю ознакомиться с позицией Президента страны

)))если наш Темнейший такой противник искажений русской истории, чего фейки-то разносит? Про армию и флот от Александра III - это фейк. В остальном - тлетворное влияние Мединского на мозг Темнейшего в действии. Словно бы исключительно Поссевино легенду сочинил. А Горсей, а Гейденштейн, а мазуринский летописец?

49. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Фроянов не нравится тем, что давно перестал быть историком и ушел в идеологи. За что его с истфака и выгнали. Не видел у Лихачева и Филюшкина рассуждений на тему причин смерти Ивана Ивановича, зато знаю некоторое количество, как Вы выражаетесь - маститых, кто в сыноубийстве не сомневался - С.М.Соловьев, Н.И.Костомаров, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, Р.Ю.Виппер, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Б.Н.Флоря... И как это до них не доходила ангажированность источников, даже не скрывающих своей ангажированности? Продались госдепу все как один, не иначе.

48. Тихон Донской

Репин - художник, рисовал то что видел. То что до революции в России были толпы нищих и босяков - это факт. Деревня уже не могла прокормить столько людей, а промышленность очень слабая. Да и где настоящие свидетели какие там были крестные ходы в Курской губернии, нельзя же мерить по сегодняшнему дню. А по Грозному статья очень лукавая как всегда нет всей правды. Многие источники говорят о гибели большого числа людей за время опричнины. К примеру " Монумент преткновения" на РНЛ. До Грозного татары 70 лет не показывались на Руси а тут начились нашествия, очевидно знали что Русь обезлюдила при Грозном!

СТРОИТЕЛЬ / 26.02.2019

47. Ответ на 45., СТРОИТЕЛЬ:

У Российских Государей династии Романовых Иван Грозный не вызывал положительных эмоций. Поэтому его нет на памятнике "Тысячелетия России" в Великом Новгороде. И сам Репин за эту картину не подвергался гонениям. А вот "Торжественное заседание Госсовета 7 мая 1901 года" ему доверили писать, что говорит о том что Российский Императорский дом высоко ценил его способности. Воспевание Ивана Грозного это следствие царебожия последнего времени!пцн нннн

Репинскую мазню о сыноубийстве запретили выставлять и сняли. Так что не надо, пожалуйста, утверждать, будто бы ничего не запрещали. Что касается картины с госсоветом, то "Предложение запечатлеть юбилейное заседание Государственного совета Репин получил в апреле 1901 года. Переговоры вел вице-президент Академии художеств Иван Толстой. Конечно, не от него зависело приглашение художника: граф выполнял поручение министра императорского двора, согласованное с монархом." Министром двора был в это время Фредерикс, о котором (как бы отрицательно я не относился к Витте) Витте сообщал, что "его сотрудники подучивали его как школьника перед всяким всеподданнейшим докладом". Витте я верить не склонен, и понятно, почему дворенного человека императора он на дух не переносил, однако же вполне может быть правдой, что подчиненне Фредерикса манипулировали им в свое удовольствие (точнее - в своих интересах). Хотя, даже если именно инициатива исходила от Императора, это ни о чем не говорит: в данном случае нужна была суперскоростная техника, и ею обладал Репин. Ему заплатили - он сделал, а сроки поджимали. Дже скоростник мазилка (уж простите - но я зол на него) и тот не укладывался в сроки (скорость письма Репина - вещь известная). Картина тоже не знаковая - обычный официоз, в котором важна техника, а идеологически у художника нет возможности отклониться (ну если только совсем хитрожопо). Если бы условному Гане Банину, который прославился тем, что орал громким голосом на Великого Князя, заказали бы пластинку с самым громким ором, Вы бы не вывели из этого, что заказчик солидарен с криками на Великого князя? Нет? А почему здесь выводите? Это аналогичная ситуация. Нужна была скорость.

46. Ответ на 45., СТРОИТЕЛЬ:

У Российских Государей династии Романовых Иван Грозный не вызывал положительных эмоций. Поэтому его нет на памятнике "Тысячелетия России" в Великом Новгороде. И сам Репин за эту картину не подвергался гонениям. А вот "Торжественное заседание Госсовета 7 мая 1901 года" ему доверили писать, что говорит о том что Российский Императорский дом высоко ценил его способности. Воспевание Ивана Грозного это следствие царебожия последнего времени!пцн нннн

романовы не причем. Зачем с больной на здоровую валить? Либерально-революционная интеллигенция выбирала фигуры для памятника и, конечно, не пропустила на памятник Иоанна Васильевича. "Кого изображать на горельефе в числе выдающихся деятелей России? Этот вопрос оказался одним из самых сложных. По двум причинам. Первая: как выбрать сотню «самых достойных» исторических фигур из периода в несколько веков? Автор памятника Михаил Микешин понимал, что одному ему с такой задачей не справиться. Он обратился к самым видным людям России - авторитетным ученым, историкам, писателям - с одной и той же просьбой: помочь с выбором фигур для горельефа. Микешин написал Соловьеву, Бестужеву-Рюмину, Гончарову, Тургеневу и многим другим. Откликнулись все. Так появились «четверги у Микешина»: каждую неделю весь цвет русской культуры собирался в Академии художеств, чтобы до хрипоты спорить о достоинствах тех или иных «выдающихся деятелей». Эти споры много дали Микешину, но и в каком-то смысле осложнили задачу: слишком полярны были мнения. Окончательный выбор все равно был за автором. И он нашел, возможно, единственно верный выход: выбирать не столько разумом, сколько сердцем. Что-то внутри подсказывало ему, почему на памятнике нужна Марфа Борецкая, но не нужен Иван Грозный, нужен Пушкин, но не нужен Белинский и т. д....На памятнике нет Ивана Грозного. Фигуры его первой супруги Анастасии Романовой и его помощников протопопа Сильвестра и окольничего Алексея Ада­шева - своего рода «замена»". Понятно что никакая это не "замена", а самая натуральная подмена Царя - жидовствующими радетелями. http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/09/10/pamyatnik_tysyacheletie_rossii Так что это "спорящая до хрипоты" интеллигенция унизила Царя, но никак не Романовы. А если учесть, что Александр 2 был в значительной степени зависим от этих самых интеллигентов, - взваливать на него ответсвенность за решение парамасонской публики просто нелепо.

45. Тихон Донской

У Российских Государей династии Романовых Иван Грозный не вызывал положительных эмоций. Поэтому его нет на памятнике "Тысячелетия России" в Великом Новгороде. И сам Репин за эту картину не подвергался гонениям. А вот "Торжественное заседание Госсовета 7 мая 1901 года" ему доверили писать, что говорит о том что Российский Императорский дом высоко ценил его способности. Воспевание Ивана Грозного это следствие царебожия последнего времени!пцн нннн

СТРОИТЕЛЬ / 25.02.2019

44. Ответ на 35., Тихон Донской:

А народ не понимает, что пока стоят музеи-мавзолеи, народу плохо. Он не понимает, но мы понимаем.

Люди не понимают, зато вам всё понятно: кому плохо :-) А вы это кто? Много вас таких понимающих? Имена-фамилии понимающих можете назвать? Музеи с идолами создали русские императоры, получается они сделали плохо народу, а народ из-за "проклятых" монархов мучается получается?

И мы все сделаем для того, чтобы проституток Рафаэля выдворить из страны , дабы это кощунство и хула на Пресвятую Богородицу - была устранена с нашей территории. Все сделаем для того, чтобы ваши аполлоны бельведерские во всех копиях отправились за кордон. Чтобы ни одного идола не осталось на нашей земле.

Вы эти скульптуры продавать собираетесь или дарить коварному Западу? Но на Западе вроде люди живут, и вроде им Бог желает спасения. Им то зачем идолы? Может лучше поставить задачу по уничтожению всех картин и скульптур на земле, которые по вашему являются идолами?

И простит нас Бог.

Неразумных.

43. Ответ на 38., Сергей Швецов:

у маститых историков, как я сказал, сомнения не вызывает "дурость" версииИ много Вы можете назвать таких маститых историков? Фроянова разве, если его можно считать маститым.

А вообще я, как старый запутинец, предлагаю ознакомиться с позицией Президента страны: https://youtu.be/DbVmYpq5sDA. =) Это про царский менталитет (мало ли пригодится; психологическая экспертиза же в следствии предполагается): https://cyberleninka.ru/article/n/ivan-groznyy-tsar-bogoslov (кстати тоже против легенды сыноубийства)

42. Ответ на 40., Андрей Козлов:

Есть у меня суждение, как следствие ощущений, возникших при знакомстве со статьей и комментариями. Нужно прекращать вести дискуссию в том тоне, что здесь задается многими.Однако, если есть устойчивое мнение и понимание вредности и опасности от творческого наследия И.Е.Репина, в том числе, его личных взглядов и мировоззренческой позиции, повлиявшей на основы национальных отношений в России, пожалуйста, готовьте искусствоведческую и какую-нибудь политологическую и иную экспертизу. С ее результатами обращайтесь в минкультуры, в Общественный совет по культуре, иные официальные и общественные организации с целью организации запрета демонстрации художественных произведений Репина и соответствующей трансформации нашей истории, как минимум, истории культуры. Можно и просто в суд обратиться, подкрепив свой иск результатами соответствующих экспертиз. В результате будет принято решение, с которым всем придется смириться. Этот вопрос серьезный и раз он поднят, то и реша ь его следует именно серьезно, а не через формирование общественного мнения.В случае, если ничего подобного не делается, то хватит вспоминать про некие события биографии художника под неким «углом зрения» и смаковать их самым нелицеприятным образом. И так следует поступать до, снова повторюсь, обращения в инстанции с просьбой о его запрете. И следует четко осознать, что в такого рода вопросах следует опираться строго на факты.Опять же, есть и такое ощущение (пока без суждения), что у многих в биографиях могут отыскаться такие события, что происходившее в жизни Репина покажется «детскими шалостями».Пока же вся дискуссия по поводу творчества И.Е.Репина и его личности создает впечатление некоего очернительства и в точности соответствует тому, про что в нашей Вере дается совет, впервые озвученный Господом, не судить, дабы не быть судимым самому (вольное изложение без цитирования).Спаси Христос!

Прошу прощения, но, на мой взгляд, юридическая бумажка - пшик относительно этого самого мнения. По сути не так важен холст, как в принципе отношение к эпохе Грозного. Тут, скорее, надо попросить АН РФ создать комиссии по ключевым вопросам исторического (в т.ч. научного) мифотворчества, и пока жив тот же Фроянов, а также его школа и проч., пока есть и по другим вопросам нормальные историки с православным мировоззрением, - провести открытый "суд" - дебаты. И там все выяснить. Собственно в книгах уже все есть. Но книги фрояновского уровня просто игнорируются, а на свет вытаскивается (уважаемый мною и очень полезный в публицистике) Манягин. Однако что автор статьи, под которой мы пишем, что Манягин, историками не являются, и, таким образом, наши противники в научной среде просто тычут пальцами в Манягина и Бойко-Великого (паралелльно еще высмеивая титул второго) и кричат "ага, они не историки". И что мы тут можем сказать? Идите посмотрите историков? А им лень. Ученым лень читать книжки. В такие времена живем, други. Ученые тоже разные бывают. И самое противное, что горят революционным огнем во всех отношениях нередко люди ангажированные. И они много читают. На выходе получается наукообразие антироссийского действия. Середнячков же масса. Что такое середнячок в современной науке? А это копипастер... И таких копипастеров в науке (и особенно гуманитарной) - процентов 80. Копипастят они с чего? С того что им самим известно... "А в недоступных им источниках" еще свыше 2000 наименований =) Речь о том, что не всякий кандидат исторических наук - историк. Иногда даже - не всякий доктор наук историк. Хотя тут труднее намухлевать - проход сложнее, но тем ни менее. И не всякое "историческое исследование" о любом персонаже или любой эпохе является таковым. Надо смотреть на метод, подход, тщательность в построении аргументации, работе с источниками. Надо смотреть на то, имеем ли мы дело с историком или с копипастером-графоманом. По этим критериям, если присмотритесь, несмотря на некоторые полезные моменты зачастую копипастерами-графоманами оказываются звезды проблематики. Хм... хотя я это, наверное, еще от Швецова Сергея не остал. Извините. Просто не в картине дело. Вот.

41. Ответ на 38., Сергей Швецов:

у маститых историков, как я сказал, сомнения не вызывает "дурость" версииИ много Вы можете назвать таких маститых историков? Фроянова разве, если его можно считать маститым.

Еще за Фроянова скажу: из всего, что я читал, поздние работы Фроянова это просто логико-историческое наслаждение, поскольку Историк реально "докапывает" каждую вмятинку в тексте, каждый оборот. По сути он проводит одновременно источниковедческий анализ и историографическую критику В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ - это уровень работы, которого нет ни у Зимина, ни у Хорошкевич, ни у Скрынникова и проч., которые ляпают утверждения походя и не размениваясь на аргументацию. А потом таких "ученых" берут в руки товарищи, не разбирающиеся в хитросплетениях словес ученой братии, и вывешивают на флаги: вот, мол, посмотрите, - историки говорят. В том и дело, что говорят. Не удосуживаясь подвергнуть критике источниковую базу и игнорируя уже существующую критику или (в лучшем случае!) проскакивая ее по верхам - лишь бы скорее сказать свое веское и отвязаться от этих коллег, требующих объективности. О, да, - тираж наше все... Явление понятное вполне. Вот когда прочитаете труд Фроянова - тогда и поговорим. А то нечестно. Я Вашу сторону читал, а Вы мою - не читали.

40. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Есть у меня суждение, как следствие ощущений, возникших при знакомстве со статьей и комментариями. Нужно прекращать вести дискуссию в том тоне, что здесь задается многими. Однако, если есть устойчивое мнение и понимание вредности и опасности от творческого наследия И.Е.Репина, в том числе, его личных взглядов и мировоззренческой позиции, повлиявшей на основы национальных отношений в России, пожалуйста, готовьте искусствоведческую и какую-нибудь политологическую и иную экспертизу. С ее результатами обращайтесь в минкультуры, в Общественный совет по культуре, иные официальные и общественные организации с целью организации запрета демонстрации художественных произведений Репина и соответствующей трансформации нашей истории, как минимум, истории культуры. Можно и просто в суд обратиться, подкрепив свой иск результатами соответствующих экспертиз. В результате будет принято решение, с которым всем придется смириться. Этот вопрос серьезный и раз он поднят, то и реша ь его следует именно серьезно, а не через формирование общественного мнения. В случае, если ничего подобного не делается, то хватит вспоминать про некие события биографии художника под неким «углом зрения» и смаковать их самым нелицеприятным образом. И так следует поступать до, снова повторюсь, обращения в инстанции с просьбой о его запрете. И следует четко осознать, что в такого рода вопросах следует опираться строго на факты. Опять же, есть и такое ощущение (пока без суждения), что у многих в биографиях могут отыскаться такие события, что происходившее в жизни Репина покажется «детскими шалостями». Пока же вся дискуссия по поводу творчества И.Е.Репина и его личности создает впечатление некоего очернительства и в точности соответствует тому, про что в нашей Вере дается совет, впервые озвученный Господом, не судить, дабы не быть судимым самому (вольное изложение без цитирования). Спаси Христос!

39. Ответ на 38., Сергей Швецов:

у маститых историков, как я сказал, сомнения не вызывает "дурость" версииИ много Вы можете назвать таких маститых историков? Фроянова разве, если его можно считать маститым.

Ахах. Ну, хорошо. Положим, фамилию Игоря Яковлевича здесь много раз уже повторяли. И Вы запомнили. Спасибо. Но ведь еще приводился Филюшкин, например, которого никак нельзя зачислить в почитатели Царя, а также Н.П. Лихачев. Хотя дело даже не в этом... Просто этот эпизод серьезно не рассматривается маститыми, поскольку нет материала, кроме нескольких политически ангажированных источников, которые и не скрывают своей ангажированности. Филюшкин зав.кав. балкано-славистики. Фроянов бывший декан истфака. Чем он Вас таки не устроил? Неуто знаниями до Вас не дотянул? =) Простите мой сарказм, но ведь Вы его даже не читали. Но осуждаете. В лучших традициях. =) Не понимаю, почему одинаково прочтя зимино-флорей-веселовско-скрынниково-хорошкевичей и историков противоположного лагеря (при этом дореволюционных + свременных) я должен оставаться на позициях ангажировки, которая разбита современными? Если есть материал, который опровергает представленное ранее, следует остановиться на этом материале, а не упрямо повторять опроверженное, игнорируя опровержения. Ведь того же Фроянова никто покамест не опроверг. Стало быть, за ним последнее слово. И тот, кто громко заявляет про "сомнительность" авторитета Фроянова, но ни одного аргумента не приводит, обнаруживя незнание собственно фрояновского текста (а это увесистый том, который я штудировал месяц в напряженном режиме, просто чтобы понять досконально тонкости аргументации), - тот просто наносит автору оскорбление.

38. Ответ на 37., Тихон Донской:

у маститых историков, как я сказал, сомнения не вызывает "дурость" версии

И много Вы можете назвать таких маститых историков? Фроянова разве, если его можно считать маститым.

37. Ответ на 27., Сергей Швецов:

Г-н Неделько никогда не был историком. Не знаю, с какой стати иркутский доцент, всю жизнь писавший на чисто медицинские темы, вдруг полез в анализ исторических источников. Может Мединский заказ сделал.

Кстати, чтоб Вы не задавали вопросов про Неделько, хотя он не историк, но в статье говорит именно о химическом аспекте. Неделько старший преподаватель кафедры судебной медицины с основами правоведения и интерпретировать данные экспертизы всяко лучше Вас может. Именно этот кусок и интересует. А у маститых историков, как я сказал, сомнения не вызывает "дурость" версии. Просто потому что давным-давно опровергнуто именно посредством критики письменных источников.

36. Ответ на 30., Яков Яковлевич:

Что за суд над художником Репиным?И судьи - кто?Диванные комментаторы, "купившие" на РНЛ абонемент? А можете умереть за свои убеждения или, в крайнем случае, сесть в тюрьму?Давайте, вперед!Идите в галереи, хватайте, что ни поподя и боритесь с засильем в музеях "провокационных" картин, а в библиотеках с засильем провокационных книг. С засильем коррумпированной своры, с неправедными судьями и далее - по списку...Всё говорит о низком общем культурном уровне "судей", о неуважении к нашему прошлому, каким бы оно ни было. Карамзина еще вытащите из гроба на свой суд!!!Бог - нам всем судья, Он - рассудит.Не хотите, наверное, сами быть судимы? Не судите.Тем более - великих художников.Нет для этого и оснований.А про несчастного вандала, попавшего "в историю", что сказать?Пить водку в буфете не следовало бы, а то ситуация "по пьянке" как-то сводит на нет весь "пафос".

И не надо про пьянку непонятно откуда взятое говорить. Очень прошу. http://ruskline.ru/news_rl/2018/05/30/zabotlivyj_syn_trudyaga_i_pravoslavnyj_hristianin/

35. Ответ на 29., Нечернозёмец:

А Вы молитесь на картины и статуи? Нет.С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство? Например, в Петербурге полно статуй языческих богов, чего вы их не крушите? Вы бы первым христианам тоже запретили идолов крушить? Нет?Если бы жил в то время, то был бы противником разрушения идолов. Идея должна быть побеждена при помощи идеи: проповеди, рассуждения и убеждения заблудших, примера собственной добродетельной жизни; а не при помощи грубой физической силы. Кроме того, мировая культура и историческая наука только бы приобрела и обогатилась бы если бы не были разрушены памятники языческого искусства. Но в чем разница - я не понимаю.В том, что изображение бесов- идолов язычники принимали за изображения богов и молились им, а в музеях никто не молится перед картинками.

Четвертый пункт. Хе-хе... Моолитва язычников? Вы серьезно? "Молитвы" язычников это примерно: "Я призываю тебя, о разящая метко Геката, три заповедных пути предержащая грозная дева, сжалься, сойди к нам в земной ипостаси, морской и небесной, в пеплосе ярком: своей желтизною он с крокусом спорит. Души умерших из бездн увлекая вакхической пляской, Бродишь, Персеева дочь, средь могил затевая охоту. Вслед за тобою бегут по безлюдным просторам олени, Псы окружают тебя, о царица полночных видений. Неодолимая, ты отзываешься свистом смертельным. Дева ночная, тельцов приносящая в жертву; Вселенной Ключница. Нет поясов на одеждах твоих похотливых." Чем это отличается от современного муз. искусства? =) Ничем. Так какая мне разница, что современные язычники отдельно ходят на визуальное поклонение своим гекатам - в музеи, а отдельно поют им гимны на все лады? Причем этим страдает светская музыка от классики до хип-хопа: в героях одни и те же рожи под разными названиями. Какая мне разница? И потом: что есть поклонение? Вот есть музей (святилище муз - на минуточку, а музы это как-раз языческие "богини"). Ну так вот: в святилище муз заходит человек. И стоит перед сакральными предметами этого святилища: в том числе, изображениями языческих идолов. При этом он именно поклоняется музам, восторгаясь вот этой рукотворной "красотой" - молится. По-своему. По-язычески и современно. Ну, а когда эти языческие "святыни" издеваются над тем, что дорого православному русскому человеку, - извините. Это уже они кощунствуют - жрецы муз. И мы имеем полное право - даже должны - сие кощунство оборвать. На территории нашей православной страны (80 с гаком % православные - так что тут тоже не стоит говорить про "а как же люди"). Простому народу в большинстве абсолютно по барабану на все эти "искусства". Народ сидит себе и пашет по-тихому. Тема искусств волнует только нас - людей определенного слоя. Только меньшая часть этого слоя - искусствопоклонники, а большая - православные. Но у вас преимущество в СМИ. А народ не понимает, что пока стоят музеи-мавзолеи, народу плохо. Он не понимает, но мы понимаем. И мы все сделаем для того, чтобы проституток Рафаэля выдворить из страны , дабы это кощунство и хула на Пресвятую Богородицу - была устранена с нашей территории. Все сделаем для того, чтобы ваши аполлоны бельведерские во всех копиях отправились за кордон. Чтобы ни одного идола не осталось на нашей земле. И простит нас Бог. И подаст Свою помощь и не излиет на нас гнева Своего.

34. Ответ на 29., Нечернозёмец:

А Вы молитесь на картины и статуи? Нет.С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство? Например, в Петербурге полно статуй языческих богов, чего вы их не крушите? Вы бы первым христианам тоже запретили идолов крушить? Нет?Если бы жил в то время, то был бы противником разрушения идолов. Идея должна быть побеждена при помощи идеи: проповеди, рассуждения и убеждения заблудших, примера собственной добродетельной жизни; а не при помощи грубой физической силы. Кроме того, мировая культура и историческая наука только бы приобрела и обогатилась бы если бы не были разрушены памятники языческого искусства. Но в чем разница - я не понимаю.В том, что изображение бесов- идолов язычники принимали за изображения богов и молились им, а в музеях никто не молится перед картинками.

Ну, третий пункт вообще финиш =) Мда... И Вы считаете себя и свою позицию более достойными, чем святые Божии?

33. Ответ на 29., Нечернозёмец:

А Вы молитесь на картины и статуи? Нет.С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство? Например, в Петербурге полно статуй языческих богов, чего вы их не крушите? Вы бы первым христианам тоже запретили идолов крушить? Нет?Если бы жил в то время, то был бы противником разрушения идолов. Идея должна быть побеждена при помощи идеи: проповеди, рассуждения и убеждения заблудших, примера собственной добродетельной жизни; а не при помощи грубой физической силы. Кроме того, мировая культура и историческая наука только бы приобрела и обогатилась бы если бы не были разрушены памятники языческого искусства. Но в чем разница - я не понимаю.В том, что изображение бесов- идолов язычники принимали за изображения богов и молились им, а в музеях никто не молится перед картинками.

Речь не идет о том, почему я не иду крушить идолов, а о том, что это в принципе христианский идеал. не подменяйте тезис, пожалуйста.

32. Ответ на 28., СТРОИТЕЛЬ:

Все задом наперед. Портрет Мусоргского Репин писал в больнице с умирающего композитора. В остальном стоит признать сверхспособности мастера. Предчувствуя гибель известных людей стремился сохранить их образ для потомков. Так и картина "Иван Грозный убивает сына"пророчество о неизбежной гибели московской монархии!

"Все" и портрет Мусоргского - разные вещи.

31. Ответ на 27., Сергей Швецов:

Г-н Неделько никогда не был историком. Не знаю, с какой стати иркутский доцент, всю жизнь писавший на чисто медицинские темы, вдруг полез в анализ исторических источников. Может Мединский заказ сделал.

Если Вы не приметили, я как-раз и написал, что у немаститых еще есть вопросы. А у спецов - нет.

30. Нет оснований

Что за суд над художником Репиным? И судьи - кто? Диванные комментаторы, "купившие" на РНЛ абонемент? А можете умереть за свои убеждения или, в крайнем случае, сесть в тюрьму? Давайте, вперед! Идите в галереи, хватайте, что ни поподя и боритесь с засильем в музеях "провокационных" картин, а в библиотеках с засильем провокационных книг. С засильем коррумпированной своры, с неправедными судьями и далее - по списку... Всё говорит о низком общем культурном уровне "судей", о неуважении к нашему прошлому, каким бы оно ни было. Карамзина еще вытащите из гроба на свой суд!!! Бог - нам всем судья, Он - рассудит. Не хотите, наверное, сами быть судимы? Не судите. Тем более - великих художников. Нет для этого и оснований. А про несчастного вандала, попавшего "в историю", что сказать? Пить водку в буфете не следовало бы, а то ситуация "по пьянке" как-то сводит на нет весь "пафос".

29. Ответ на 26., Тихон Донской:

А Вы молитесь на картины и статуи?

Нет.

С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство?

Например, в Петербурге полно статуй языческих богов, чего вы их не крушите?

Вы бы первым христианам тоже запретили идолов крушить? Нет?

Если бы жил в то время, то был бы противником разрушения идолов. Идея должна быть побеждена при помощи идеи: проповеди, рассуждения и убеждения заблудших, примера собственной добродетельной жизни; а не при помощи грубой физической силы. Кроме того, мировая культура и историческая наука только бы приобрела и обогатилась бы если бы не были разрушены памятники языческого искусства.

Но в чем разница - я не понимаю.

В том, что изображение бесов- идолов язычники принимали за изображения богов и молились им, а в музеях никто не молится перед картинками.

28. Тихон Донской 2

Все задом наперед. Портрет Мусоргского Репин писал в больнице с умирающего композитора. В остальном стоит признать сверхспособности мастера. Предчувствуя гибель известных людей стремился сохранить их образ для потомков. Так и картина "Иван Грозный убивает сына"пророчество о неизбежной гибели московской монархии!

СТРОИТЕЛЬ / 25.02.2019

27. Ответ на 20., Тихон Донской:

Г-н Неделько никогда не был историком. Не знаю, с какой стати иркутский доцент, всю жизнь писавший на чисто медицинские темы, вдруг полез в анализ исторических источников. Может Мединский заказ сделал.

26. Ответ на 17., Нечернозёмец:

У Репина что не картина, то провокация.Не ходите в музеи и картинные галереи, если для вас это провокации. Но не повод ломать и крушить картины или скульптуры, если что-то кому-то не нравится.

А Вы молитесь на картины и статуи? С чего бы и не крушить языческое кощунное и лживое искусство? Вы бы первым христианам тоже запретили идолов крушить? Нет? Но в чем разница - я не понимаю.

25. Ответ на 18., Андрей Козлов:

Пытаюсь, в силу слабой искусствоведческой подготовки и слабого знания биографии и воззрений И.Е.Репина, понять и осмыслить следующее:— сам Репин фактом своего творчества несет некий отрицательно-негативный заряд?— обсуждаемая в статье картина представляет художественную ценность?Если на первый вопрос ответ «да», то все творчество Репина должно быть запрещено, подобно запрету Вагнера в Израиле. Если же «нет», то нужно прекратить все разговоры и спокойно выставлять его картины, потому что это картины, а не фотографии с места неких событий.При «да» на второй вопрос искусствоведы могут давать соответствующие комментарии, а при «нет» - убрать картину в запасники, как не имеющую никакой ценности и незаслуженно занимающую чужое демонстрационное место.Иных мыслей статья у меня не вызвала.Сама же картина глубиной и ужасом своего трагизма мне лично нравится, нравится как произведение искусства, хотя никогда в жизни, глядя на нее у меня не возникало мысли о степени ее соответствия истории. Оценивать по картинам историю и, тем более, изучать ее, это все равно, что учить географию и оценивать объем выпавших осадков по пейзажам Левитана.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/07/11/kartina_krovi_ili_kak_il_ya_repin_carevicha_ivana_ubival_chast_1

24. Андрей Козлов

На выставке в Ватикане в условия другого освещения сами кураторы увидели многие картины по новому. Зельфира Трегубова: В первые только здесь установили прожекторы и увидели как от оклада иконы в картине "Крестный ход в Курской губернии" отходит луч немыслимого божественного света!

СТРОИТЕЛЬ / 25.02.2019

23. Ответ на 18., Андрей Козлов:

Пытаюсь, в силу слабой искусствоведческой подготовки и слабого знания биографии и воззрений И.Е.Репина, понять и осмыслить следующее:— сам Репин фактом своего творчества несет некий отрицательно-негативный заряд?— обсуждаемая в статье картина представляет художественную ценность?Если на первый вопрос ответ «да», то все творчество Репина должно быть запрещено, подобно запрету Вагнера в Израиле. Если же «нет», то нужно прекратить все разговоры и спокойно выставлять его картины, потому что это картины, а не фотографии с места неких событий.При «да» на второй вопрос искусствоведы могут давать соответствующие комментарии, а при «нет» - убрать картину в запасники, как не имеющую никакой ценности и незаслуженно занимающую чужое демонстрационное место.Иных мыслей статья у меня не вызвала.Сама же картина глубиной и ужасом своего трагизма мне лично нравится, нравится как произведение искусства, хотя никогда в жизни, глядя на нее у меня не возникало мысли о степени ее соответствия истории. Оценивать по картинам историю и, тем более, изучать ее, это все равно, что учить географию и оценивать объем выпавших осадков по пейзажам Левитана.

Кроме того, Репин - экуменист: "Молодые люди, христианин и еврей, - вспоминал Репин о своей совместной жизни в молодые годы с иудеем М. Антокольским, - жили вместе, относились с уважением не только друг к другу лично, но и к религиозным национальным особенностям. Потому что они действительно были религиозны - они поклонялись одному [sic!] Богу. А Бог всегда был один для всех".

22. Ответ на 18., Андрей Козлов:

Пытаюсь, в силу слабой искусствоведческой подготовки и слабого знания биографии и воззрений И.Е.Репина, понять и осмыслить следующее:— сам Репин фактом своего творчества несет некий отрицательно-негативный заряд?— обсуждаемая в статье картина представляет художественную ценность?Если на первый вопрос ответ «да», то все творчество Репина должно быть запрещено, подобно запрету Вагнера в Израиле. Если же «нет», то нужно прекратить все разговоры и спокойно выставлять его картины, потому что это картины, а не фотографии с места неких событий.При «да» на второй вопрос искусствоведы могут давать соответствующие комментарии, а при «нет» - убрать картину в запасники, как не имеющую никакой ценности и незаслуженно занимающую чужое демонстрационное место.Иных мыслей статья у меня не вызвала.Сама же картина глубиной и ужасом своего трагизма мне лично нравится, нравится как произведение искусства, хотя никогда в жизни, глядя на нее у меня не возникало мысли о степени ее соответствия истории. Оценивать по картинам историю и, тем более, изучать ее, это все равно, что учить географию и оценивать объем выпавших осадков по пейзажам Левитана.

Вот что холоп писал о священстве: "По Руси отвратительным смрадом поднимают свое вонючее курево русские попы… С забулдыгами «черной сотни» они готовят погром русскому гению". А вот как холоп "любил" православный русский народ: " 29 мая 2018 452 просмотра 384 дочитывания 5 мин. 452 просмотра. Уникальные посетители страницы. 384 дочитывания, 85%. Пользователи, дочитавшие до конца. 5 мин. Среднее время дочитывания публикации. За что художник Репин ненавидел самодержавие Своей субъективной задачей Репин видел не нарисовать историческую картину, а дать гневное обличение самодержавия. Художник хотел выразить свое отношение к цареубийству 1 марта 1881 года и последовавшей публичной казни народовольцев-террористов, на которой художник присутствовал лично. В монархическом обществе цареубийство трактовалось как отцеубийство. И вот Репин, взяв исторический материал, предложил дерзкую метафору – «отцы» первые начали, это отец-царь первым стал убивать сыновей, а сыновья спустя 300 лет просто воздали царю по заслугам. Отсюда метафорическая дата – 1581 год, как шифр 1881. «Сыноубийца» является своеобразным историческим «приквелом» к народовольческой серии Репина: «Не ждали», «Арест пропагандиста», «Отказ от исповеди», бывшей фактически пропагандой терроризма. Обезумевшее, скорчившееся от ужаса и боли самодержавие смотрит на дело рук своих – окровавленную, при последнем издыхании молодежь. А на переднем плане представлено страшное оружие преступления – окованный железом жезл самодержца. Эта образность выражала подлинное политическое мировоззрение художника, бывшего классическим прогрессивно-революционным интеллигентом, ненавистником «православия, самодержавия и народности». Его отношение к православию и народности выразилось в карикатурном «Крестном ходе в Курской губернии», возмутившем даже атеиста Верещагина лживой фигурой урядника, лупящего нагайкой крестьян. Но особую ненависть у самого Репина вызывали на этой картине даже не представители власти, а мужики. «Ругательными словами стал отделывать эту сволочь, идущую за иконой. Все кретины, вырождающиеся уроды, хамье… Не так страшно, когда урядники, но когда эти мужики, ужасно», – передавал Корней Чуковский монолог Репина о своей картине."

21. Ответ на 18., Андрей Козлов:

Пытаюсь, в силу слабой искусствоведческой подготовки и слабого знания биографии и воззрений И.Е.Репина, понять и осмыслить следующее:— сам Репин фактом своего творчества несет некий отрицательно-негативный заряд?— обсуждаемая в статье картина представляет художественную ценность?Если на первый вопрос ответ «да», то все творчество Репина должно быть запрещено, подобно запрету Вагнера в Израиле. Если же «нет», то нужно прекратить все разговоры и спокойно выставлять его картины, потому что это картины, а не фотографии с места неких событий.При «да» на второй вопрос искусствоведы могут давать соответствующие комментарии, а при «нет» - убрать картину в запасники, как не имеющую никакой ценности и незаслуженно занимающую чужое демонстрационное место.Иных мыслей статья у меня не вызвала.Сама же картина глубиной и ужасом своего трагизма мне лично нравится, нравится как произведение искусства, хотя никогда в жизни, глядя на нее у меня не возникало мысли о степени ее соответствия истории. Оценивать по картинам историю и, тем более, изучать ее, это все равно, что учить географию и оценивать объем выпавших осадков по пейзажам Левитана.

Реин революционно-либеральных взглядов. Приветсвовал убийство Императора Александра 2. Рассматриваемую картину писал, по его собственному признанию, в ИСС, напоминающем одержимость - ему самому было страшно, он прятал картину, но КАКАЯ-ТО СИЛА влекла его к ней. В этом смысле интересно: "Известный современный литературовед Д. М. Урнов в одной из своих книг, вышедших в серии "Пламенные революционеры", сообщал, к примеру, что еще в 1800 г. американский изобретатель, инженер и живописец Роберт Фултон (1765-1815) получил от первого консула (еще не Императора) Французской республики Наполеона Бонапарта заказ на панораму..."Сожжение Москвы"9. Подобные наваждения на выбранную жертву известны уже давно, да кому собрать... Наш соотечественник Илья Ефимович Репин, о котором далее пойдет речь, также кое-какими "дарами" в этом отношении обладал. Примечали: "...Кого напишет Репин, тотчас же умирают: Мусоргский, Писемский и т.д. [...] Столыпин". Присутствовавший [летом 1911 г.] при разговоре Репин сам продолжил список: "...Плеве, Игнатьев, Победоносцев - множество"10. Не был исключением и позировавший художнику писатель Всеволод Гаршин, с которого Репин писал сына Царя Иоанна Грозного - Царевича Иоанна в своей сверх меры разрекламированной и благодаря этому известной всем и каждому картине. Прежде, чем покончить жизнь самоубийством (в лестничном проеме), Гаршина прокляла мать, чем, со слов Репина, тот был "ужасно подавлен"11." Государя Александра 3 мазилка обзывал "ослом во всю натуру". А убийству Царской Семьи злорадствовал: "безграмотный мужлан Распутин был их гений, он и составил достойный финал им всем, — завершилось…— ведь сколько их предупреждали". О святом Государе Николае 2 холоп-мазилка вот что писал: "Теперь этот гнусный варвар… корчит из себя угнетенную невинность: его недостаточно дружно поддержали, поддержали одураченные им крепостные холопы. Если бы они, мерзавцы, с большей радостью рвались на смерть для славы его высокодержимордия, он не был бы теперь в дураках"; "Как хорошо, что при всей своей гнусной, жадной, грабительской, разбойничьей натуре он все-таки настолько глуп, что авось скоро попадется в капкан. Ах, как надоело… Скоро ли рухнет эта вопиющая мерзость власти невежества?" Так что воззрения его вполне ясны.

20. Ответ на 12., Сергей Швецов:

Тайна болезни Царевича была раскрыта в 1963 году после вскрытия гробниц в Архангельском соборе Московского Кремля группой антрополога Герасимова. Тогда выяснилось, что останки Царевича Иоанна Иоанновича не содержат на волосах никаких следов крови, в то время как в случае удара по голове, о котором писали клеветник Поссевино и его духовный последователь Репин, эти следы несомненно остались бы. Крови не было, но зато в останках Царевича эксперты обнаружили в количестве, многократно превышавшем допустимое, ртуть и мышьяк, которые и послужили основной причиной болезни и смерти Царевича."Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка. Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича, может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний. В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами."https://clck.ru/8rGXc

Из таблицы 1 следует, что в останках Грозного и его сына показания естественного фона по содержанию ртути превышены в 33 раза!, а по мышьяку в останках царя — почти в 1,9 раза, у царевича — в 3,25 раза. Естественное содержание ртути в печени составляет не более 0,02 мг, в почках — 0,04 мг, а мышьяка — до 0,07 мг и 0,08 мг соответственно. В связи с приведенными данными возникает ряд вопросов: почему отсчет количества ртути был произведен не от максимально допустимой нормы, а в сравнении с содержанием ртути в останках царя Федора и князя Скопина-Щуйского, которые без всякого сомне- ния были отравлены? Почему за норму принималась смертельная доза яда? Исследования [2, 4, 27, 28, 29], которые ведутся с середины 1990-х годов доказали факт смертельного отравления практически всей семьи И. Грозного: его матери, Великой княгини Елены Глинской, первой жены, Царицы Анастасии, Царевны-ребенка Марии, Царевича Ивана Ивановича, Царя Федора Ивановича (табл/ 1). Казалось бы, что все ясно, но...у Пановой в результате инерции мышления возникают новые догадки... «Состояние организма царевича Ивана, — пишет она, — и вовсе стало загадкой — умер от удара по голое, нанесенного отцом, но стоял на грани гибели от хронического отравления мышьяком и ртутью» [29]. Автор статьи признает факт отравления царевича и в то же время не отвергает черепно-мозговую травму, факт которой ничем не доказан. Подобные двойные стандарты вызывают полнейшее недоумение! Таким образом, анализ исторических источников (отечественных и иностранных), результаты судебномедицинского и химико-токсикологического исследований костных останков И. Грозного и его семьи позволяют сделать вывод, что царь никогда не убивал своего сына. Это всего лишь вымышленные мифы и легенды одиозных иностранцев. Смерть царевича Ивана наступила от комбинированного отравления соединениями ртути и мышьяка, что подтверждается результатами исследований, изложенными выше. В судебно-медицинском отношении по категории — это насильственная смерть, а по роду — преднамеренное убийство. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/a-byl-li-ubit-syn-tsarya-ivana-iv-groznogo

19. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Пытаюсь, в силу слабой искусствоведческой подготовки и слабого знания биографии и воззрений И.Е.Репина, понять и осмыслить следующее: — сам Репин фактом своего творчества несет некий отрицательно-негативный заряд? — обсуждаемая в статье картина представляет художественную ценность? Если на первый вопрос ответ «да», то все творчество Репина должно быть запрещено, подобно запрету Вагнера в Израиле. Если же «нет», то нужно прекратить все разговоры и спокойно выставлять его картины, потому что это картины, а не фотографии с места неких событий. При «да» на второй вопрос искусствоведы могут давать соответствующие комментарии, а при «нет» - убрать картину в запасники, как не имеющую никакой ценности и незаслуженно занимающую чужое демонстрационное место. Иных мыслей статья у меня не вызвала. Сама же картина глубиной и ужасом своего трагизма мне лично нравится, нравится как произведение искусства, хотя никогда в жизни, глядя на нее у меня не возникало мысли о степени ее соответствия истории. Оценивать по картинам историю и, тем более, изучать ее, это все равно, что учить географию и оценивать объем выпавших осадков по пейзажам Левитана.

18. Ответ на 4., eka:

У Репина что не картина, то провокация.

Не ходите в музеи и картинные галереи, если для вас это провокации. Но не повод ломать и крушить картины или скульптуры, если что-то кому-то не нравится.

А письмо султану, там одни рыла "казаков" чего стоят.

Рисовал с натуры. Сейчас рожи у казаков, избивающих нагайками людей точно такие же, а то и ещё хуже. До революции казаки и вовсе убивали крестьян и рабочих, выступали в роли карателей, служа действующей власти.

Если пересмотреть картины художников, дореволюционных. Там полная клевета, особенно карикатурно любили художники изображать Церковь и Духовенство.

Художники рисовали с натуры, то что было, и то что видели. Никакие это не карикатуры и никакая это не клевета. Духовенство до революции не было образцами для подражания. Синод был министерством для монарха, а духовенство в большинстве, бездушными казенными, неверующими в Бога чиновниками на госзарплате. Откройте словарь Даля, отражающий отношение народа к духовенству, и почитайте народные пословицы и поговорки о попах, в них попы описаны как жадные, лживые, равнодушные и глупые люди. Образ такого отрицательного персонажа-попа, взятый из народной жизни, например, у Пушкина в "Сказке о попе и о работнике его Балде".

17. Ответ на 11., р.Б.Дмитрий:

Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на РусиПрекратил династию? А 15 лет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО правления Федора Ивановича куда у вас потерялось?(только не берите грех на душу и не называйте благоверного царя "дурачком"). А последующие 7 лет лет великолепного правления Бориса Годунова? И только лишь после его ВНЕЗАПНОЙ смерти дело потихоньку двинулось к смуте. Боюсь что если бы смерь Годунова была не внезапной, никакой смуты не было бы.У Вас, Федор Федорович, неудобные факты кусками выпадают.

Задайте свои вопросы Иловайскому, пожалуйста (если увидетесь).

Ф. Воронов / 25.02.2019

16. Ответ на 9., Русский Сталинист:

Во-первых, династия Рюриковичей-Калитичей не пресеклась на Иване Грозном, после него ещё 14 лет правил Феодор Иоаннович, если Вы не знали.

:-) Думаю, Дмитрий Иванович Иловайский сей факт ведал. Неужели нужно объяснять, что он имел в виду?

Так что в данном случае уважаемый историк покривил душой.

Не стоит путать русских историков, тем более Иловайского, с современными (пост)советскими авторами. Людям калибра Иловайского не было свойственно "кривить душой". Кривили душой историки в советское время. Это то, к чему они были постоянно вынуждены, а некоторые приняли это как неизбежную часть профессии. Увы, в итоге уважение к историкам упало. Отсюда и Ваше столь легко высказанное утверждение. (Вы могли бы предположить, что Иловайский ОШИБАЛСЯ в фактах или их интерпретации, но тогда Вам нужно было бы это доказать.)

Ф. Воронов / 25.02.2019

15. Ответ на 11., р.Б.Дмитрий:

Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на РусиПрекратил династию? А 15 лет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО правления Федора Ивановича куда у вас потерялось?(только не берите грех на душу и не называйте благоверного царя "дурачком"). А последующие 7 лет лет великолепного правления Бориса Годунова? И только лишь после его ВНЕЗАПНОЙ смерти дело потихоньку двинулось к смуте. Боюсь что если бы смерь Годунова была не внезапной, никакой смуты не было бы.У Вас, Федор Федорович, неудобные факты кусками выпадают.

Полностью согласен. Смута началась лишь в 1605 году, после отравления Царя Бориса Феодоровича и убийства законного наследника Престола Царевича Феодора Борисовича. Собственно, сама Смута и стала наказанием за нарушение Соборной клятвы 1598 года и предательство Династии Годуновых.

14. Ответ на 5., Ф. Воронов:

Цитата (выделение мое):"Как уважаемый Петром и сродный ему по жестокости и кровопийству Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на Руси, так и Петр убийством своего первенца прекратил династию Романовых (т.е. ее мужескую линию), и за ним последовало подобие смутного времени (...) "(Дм. И. Иловайский, "Петр Великий и царевич Алексей")

Кажется, Ф.Воронов так пошутил. "Убийство царевича Ивана Грозным" уже 100 оет как всерьез не воспринимается. В научной среде в принципе эта версия уже не актуальна. Среди не маститых еще можно найти нечто такое https://cyberleninka.ru/article/n/a-byl-li-ubit-syn-tsarya-ivana-iv-groznogo. Но маститые (даже отъявленные противники Грозного) об этом в принципе не говорят, потому что устарело неозвратно и сто раз опровержено. Ага, убил сына посохом, а тот умер от яда. Расчудесный отравленный посох,смертельные удары которого не оставляют следов, но действуют дистанционно посредством торсионной иньекции ядов. =)

13. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Тайна болезни Царевича была раскрыта в 1963 году после вскрытия гробниц в Архангельском соборе Московского Кремля группой антрополога Герасимова. Тогда выяснилось, что останки Царевича Иоанна Иоанновича не содержат на волосах никаких следов крови, в то время как в случае удара по голове, о котором писали клеветник Поссевино и его духовный последователь Репин, эти следы несомненно остались бы. Крови не было, но зато в останках Царевича эксперты обнаружили в количестве, многократно превышавшем допустимое, ртуть и мышьяк, которые и послужили основной причиной болезни и смерти Царевича.

"Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка. Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича, может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний. В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами." https://clck.ru/8rGXc

12. Re: Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

Слова-то какие: ...провокационная картина Репина...

рудовский / 25.02.2019

11. Ответ на 5., Ф. Воронов:

Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на Руси

Прекратил династию? А 15 лет ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО правления Федора Ивановича куда у вас потерялось?(только не берите грех на душу и не называйте благоверного царя "дурачком"). А последующие 7 лет лет великолепного правления Бориса Годунова? И только лишь после его ВНЕЗАПНОЙ смерти дело потихоньку двинулось к смуте. Боюсь что если бы смерь Годунова была не внезапной, никакой смуты не было бы. У Вас, Федор Федорович, неудобные факты кусками выпадают.

10. Ответ на 8., Тихон Донской:

Как обычно: ставим страшную чучелку-пугалку в виде нью-эйдж, откровенно одиозного сатанизма и проч., а тем временем "объединяем" ложь с истиной в борьбе за... истину? =)

Конечно. Но ведь "посчастливилось" же!)) Радость не меркнет!)) А утверждать, что экуменизм 20 века изначально на самом деле не экуменизм 21 века, равносильно тому что утверждать якобы нацизм 1929 года выпуска изначально на самом деле не нацизм 1941-го.

Наталия 2016 / 25.02.2019

9. Ответ на 5., Ф. Воронов:

Цитата (выделение мое):"Как уважаемый Петром и сродный ему по жестокости и кровопийству Иван Грозный убийством старшего сына прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на Руси, так и Петр убийством своего первенца прекратил династию Романовых (т.е. ее мужескую линию), и за ним последовало подобие смутного времени (...) "(Дм. И. Иловайский, "Петр Великий и царевич Алексей")

Во-первых, династия Рюриковичей-Калитичей не пресеклась на Иване Грозном, после него ещё 14 лет правил Феодор Иоаннович, если Вы не знали. Во-вторых, даже если принять версию об убийстве Иваном Грозным царевича Ивана, то убийство убийству рознь. Одно дело убийство по неосторожности, в состоянии аффекта, когда человек не контролирует себя и свои действия, и совсем другое хладнокровное осознанное целенаправленное убийство, что и имело место быть в случае с царевичем Алексеем. Так что в данном случае уважаемый историк покривил душой.

8. Ответ на 3., Павел Тихомиров:

возможно, это была риторическая фигура, своеобразная полемическая гипербола). Ув.Андрей, пожалуй, Вы правы.Просто я буквально позавчера довольно плотно обменивался мнениями с одним очень известным и серьёзным критиком современного экуменизма, и там я упирал на то, что у нас подчас происходит терминологическая путаница, приводящая к тому, что со стороны может сложится впечатление, будто антиэкуменисты - это просто разновидность пропагандистов, не очень серьёзных, но весьма ругательных агитаторов.Дело в том, что смешивается собственно экуменическое движение - как некий межхристианский фронт против пропаганды нью-эйджа и нечто прямо противоположное, т.е. собственно говоря религиозный синкретизм, где под видом якобы синкретизма происходит целенаправленная подмена религиозных мировоззрений неким новым завуалированным гностицизмом.Мне просто посчастливилось общаться 20 лет назад с живым экуменистом из Литвы, а до того момента я был воспитан на прочтении нашей зилотской прессы, являющейся переводами и пересказами материалов, подготовленных греками-старостильниками как правило.Оказалось, пардон за употребление опошленного выражения, "не всё так однозначно" с экуменистами.

Все вполне однозначно... И никак не может быть попрание Истины "объединением против нью-эйдж". Как обычно: ставим страшную чучелку-пугалку в виде нью-эйдж, откровенно одиозного сатанизма и проч., а тем временем "объединяем" ложь с истиной в борьбе за... истину? =)

7. Ответ на 1., Павел Тихомиров:

уважаемый Василий Вадимович, "склонять Царя к <...> экуменизму"(С) было невозможно по факту отсутствия в описываемое время самого феномена экуменического движения.Давайте будем стараться корректно использовать терминологию, мы ведь не на митинге, где можно припечатывать оппонента обидными кличками.

Прошу прощения, но экуменическое движение было. И появилось оно отнюдь не в 20, и не в 19 веке. И не только экуменизм, но и синкретизм. Ведь мы говорим об истории явлений, а не терминов. Если подходить к истории с точки зрения истории терминов, то Пресвятая Троица появилась тогда, когда пожелала сообщить о Себе именно, что Бог есть Троица. Однако понятно, что это хула. Прошу ознакомиться для примера. http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/TODRL/27_tom/Prohorov329/Prohorov329.pdf

6. Ответ на 4., eka:

У Репина что не картина, то провокация. А письмо султану, там одни рыла "казаков" чего стоят. Если пересмотреть картины художников, дореволюционных. Там полная клевета, особенно карикатурно любили художники изображать Церковь и Духовенство.

Не у всех. У Сурикова, например, ничего подобного не наблюдается, вот это был настоящий Русский Художник в отличие от выкреста Репина.

5. Мнение Иловайского

Цитата (выделение мое): "Как уважаемый Петром и сродный ему по [b]жестокости и кровопийству[/b] Иван Грозный [b]убийством старшего сына[/b] прекратил династию Святого Владимира и тем вызвал смутное время на Руси, так и Петр [b]убийством[/b] своего первенца прекратил династию Романовых (т.е. ее мужескую линию), и за ним последовало подобие смутного времени (...) " (Дм. И. Иловайский, "Петр Великий и царевич Алексей")

Ф. Воронов / 25.02.2019

4. Еще раз о провокационной картине Ильи Репина

У Репина что не картина, то провокация. А письмо султану, там одни рыла "казаков" чего стоят. Если пересмотреть картины художников, дореволюционных. Там полная клевета, особенно карикатурно любили художники изображать Церковь и Духовенство.

eka / 25.02.2019

3. Ответ на 2., Полтораки:

возможно, это была риторическая фигура, своеобразная полемическая гипербола).

Ув.Андрей, пожалуй, Вы правы. Просто я буквально позавчера довольно плотно обменивался мнениями с одним очень известным и серьёзным критиком современного экуменизма, и там я упирал на то, что у нас подчас происходит терминологическая путаница, приводящая к тому, что со стороны может сложится впечатление, будто антиэкуменисты - это просто разновидность пропагандистов, не очень серьёзных, но весьма ругательных агитаторов. Дело в том, что смешивается собственно экуменическое движение - как некий межхристианский фронт против пропаганды нью-эйджа и нечто прямо противоположное, т.е. собственно говоря религиозный синкретизм, где под видом якобы синкретизма происходит целенаправленная подмена религиозных мировоззрений неким новым завуалированным гностицизмом. Мне просто посчастливилось общаться 20 лет назад с живым экуменистом из Литвы, а до того момента я был воспитан на прочтении нашей зилотской прессы, являющейся переводами и пересказами материалов, подготовленных греками-старостильниками как правило. Оказалось, пардон за употребление опошленного выражения, "не всё так однозначно" с экуменистами.

2. Ответ на 1., Павел Тихомиров:

уважаемый Василий Вадимович, "склонять Царя к <...> экуменизму"(С) было невозможно по факту отсутствия в описываемое время самого феномена экуменического движения. Давайте будем стараться корректно использовать терминологию, мы ведь не на митинге, где можно припечатывать оппонента обидными кличками.

Ув. Павел, вторая фраза была избыточной и носит явный признак Вашего оценочного суждения. Я ничего обидного в анахронизме автора не усмотрел (впрочем, возможно, это была риторическая фигура, своеобразная полемическая гипербола). Разве обидеть лишний раз русофоба и клеветника Поссевино так уж зазорно? И стоит ради него копья ломать?

Полтораки / 25.02.2019

1. склонявший Царя к унии и экуменизму,

уважаемый Василий Вадимович, "склонять Царя к <...> экуменизму"(С) было невозможно по факту отсутствия в описываемое время самого феномена экуменического движения. Давайте будем стараться корректно использовать терминологию, мы ведь не на митинге, где можно припечатывать оппонента обидными кличками.

Василий Бойко-Великий:
Прошу обеспечить соблюдение законности
Жалоба Председателю Верховного суда России В.М. Лебедеву на действия судьи Рузского районного суда Московской области И.И. Гудковой
24.12.2019
Не допустить визита папы Римского в Россию
Опубликовано обращение Василия Бойко-Великого к Президенту Владимиру Путину
17.12.2019
«Уповаю на Милость Божию, заступничество Пресвятой Богородицы и Святых Угодников Божиих»
Василий Бойко-Великий обратился к Президенту России Владимиру Путину
09.07.2019
Еще раз о провокационной картине Ильи Репина
К началу судебного процесса над Игорем Подпориным
25.02.2019
Детоубийство на улице имени детоубийцы
Об одном важном аспекте Керченской трагедии
19.10.2018
Все статьи автора
"Иоанн Грозный и Григорий Распутин"
«Отец, а не обвинитель…»
Продолжение исследования об иеромонахе-расстриге Илиодоре (Труфанове)
30.01.2020
Грозный для врагов и строптивых ослушников
Сегодня исполняется 580 лет со дня рождения Великого московского князя Ивана III Васильевича
22.01.2020
Последний Царь из дома Рюрика
Сегодня мы вспоминаем Царя Феодора Иоанновича
20.01.2020
Правнучка в гостях у Григория Ефимовича Распутина в дни его памяти
Православные почитатели старца собрались у поклонного креста в Александровском парке Царского Села
31.12.2019
Все статьи темы