Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Каким быть манифесту «Русского Собрания»?

Русское Собрание / 13.12.2018


На заседании организации состоялась содержательная дискуссия …

7 декабря в Москве в актовом зале Синодального Военного отдела на Серпуховской прошло заседание Международной общественной организации «Русское Собрание», посвященное пятилетию ее создания, а также обсуждению проектов манифеста организации, о чем было принято решение на предыдущем заседании

Заседание открылось кратким молебном, который был отслужен участвовавшими в работе «Русского Собрания» священнослужителями игуменом Кириллом (Сахаровым) и иереем Сергием Разумцевым. По окончанию молебна было возглашено многолетие членам общественной организации «Русское Собрание». Отец Сергий принес на заседание довольно внушительных размеров статую императрицы Екатерины Великой, поскольку у этот день Церковь отмечала день великомученицы Екатерины. Так что выступали докладчики, осеняемые тезоименитой матушкой-императрицей.

Затем с докладом выступил председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов, который напомнил предысторию созданию организации, основные вехи ее жизни и рассказал о современном ее состоянии. В заключение Анатолий Степанов предложил почтить память скончавшихся в этом году известных писателей, общественных деятелей, которые сотрудничали с «Русским Собранием». Участники заседания пропели вечную память Валерию Ганичеву, Юрию Косову, Николаю Коняеву, Александру Ракову, Руслану (Рустику) Дериглазову, Марату (Михаилу) Мусину, Ивану Леонову, Владимиру Марухину, а также Алексею Сенину, пятилетие со дня кончины которого вспоминали в октябре с.г.

После этого состоялась оживленная дискуссия, посвященная проекту манифеста «Русского Собрания». «Русская народная линия» опубликовала несколько документов, которые были предложены членами Собрания в качестве проектов к обсуждению на заседании. Это материалы Андрея СошенкоАлександра ЧернавскогоАндрея СамохинаСергея Халина. Еще ранее был опубликован текст Василия Дворцова, посвященный аналогичной проблеме. Логично, что первыми выступили авторы опубликованных уже материалов.

Открыл дискуссию секретарь «Русского Собрания» публицист Андрей Сошенко. Он отослал участников заседания к тексту своего проекта, который он назвал «Русский манифест». Сошенко отметил, что при подготовке текста он учитывал идеи и классиков русской мысли, и ее современных представителей. Отдельно он остановился на таких важных понятиях как традиционализм, консерватизм, правые и др. 

Выступив следующим, психолог и публицист Александр Чернавский подчеркнул, что основа его проекта - идея преемственности с историческим «Русским Собранием». Более того, он считает, что программа «Русского Собрания» 1905 года достаточна для деятельности современной организации и никакого нового документа составлять нет необходимости. Чернавский подчеркнул, что для него «Русское Собрание» - это путь к Земскому собору, который только и может привести к воскрешению исторической самодержавной России. В этом смысле он является категорическим противником того, чтобы убирать из документов понятие «самодержавие» как устаревшее. 

Член Союза журналистов России Андрей Самохин свое выступление начал с того, что «Русское Собрание» должно выйти из состояния кружка на широкую стезю общественного движения, а для этого надо научиться говорить и с неправославными. «Русское Собрание» должно готовить тексты не только для внутренней аудитории, но и для аудитории внешней нашему кругу, полагает он. По мнению Самохина, место «Русского Собрания» в современной расстановке сил - между Изборским клубом и «Двуглавым орлом». И у «Русского Собрания» есть все основания занять достойное место в патриотическом общественном движении. 

Представитель ярославского казачества, публицист Сергей Халин, говоря о своем документе, опубликованном на «Русской народной линии», отметил, что это - декларация намерений, на основе которой должна быть составлена программа организации. Также он отметил, что нельзя отказываться от идеи монархизма, от самодержавия. «Царь должен быть в России».

Председатель казанского отделения «Русского Собрания» Михаил Щеглов подчеркнул, что беда патриотического движения - разобщенность и расколы. Поэтому в документе должны быть формулировки, примиряющие красных и белых, верующих и неверующих. Он подчеркнул, что хотя Собрание у нас и Русское, но нужно помнить, что в России живут и нерусские народы, представители которых готовы взаимодействовать с русскими. Он напомнил историю дореволюционного патриотического движения, когда в деятельности «Союза русского народа» принимали активное участие татары Казанской губернии. Щеглов рассказал о деятельности дискуссионного клуба, который создан по инициативе отделения «Русского собрания» и называется «Третья столица». Он отметил, что многие татары принимают идею, что они являются частью Русского мира.

Следом выступил один из инициаторов и главных авторов вышедшего недавно «Словаря патриота Отечества» сопредседатель «Изборского клуба Новороссии», кандидат технических наук Федор Папаяни. Словарь был представлен на недавнем заседании клуба «Консервативная перспектива» в Санкт-Петербурге, и теперь один из его составителей рассказал о Словаре в Москве. В своем выступлении он подчеркнул, что самая сложная проблема, с которой мы, как народ, сталкиваемся на протяжении уже десятилетий, заключается в том, что русских постоянно разделяют, и мы не можем ничего этому противопоставить. По мысли Папаяни, нужно начинать со смысла слов, этим и вызвана идея создания такого Словаря. 

Кандидат социологических наук Сергей Баранов предложил принять за основу будущего документа текст Андрея Сошенко, который, однако, нуждается в существенной доработке. По его мысли, документ отражает историю, но в нем нет образа будущего. Сегодня, по мысли политолога, моральное доверие к власти тает и это открывает перспективы для патриотического движения, поскольку события вполне могут развиваться по неблагоприятному сценарию. Сегодня нам нужны инициативы, на которые может обратить внимание власть, подчеркнул Баранов.

Советник председателя Правления Клуба православных меценатов, психолог и публицист Андрей Салмин отметил, что в документе должна быть предложена стратегия победы. Только такой победоносный характер документа может привлечь к «Русскому Собранию» представителей предпринимательского сообщества, которые по определению являются активной частью общества. Он предложил создать информационную платформу, где бы формировалась идеологическая матрица «Русского собрания» и всего патриотического движения. Объединяющим началом, по мысли Салмина, должна стать разработка общей логики.

Кандидат политических наук Владимир Блинов отметил, что есть здравые идеи во всех проектах, которые были предложены на «Русском Собрании», но, самое главное, нам важно научиться говорить с миром на понятном ему языке. Нужно кратко изложить ключевые идеи: почему демократия сегодня не нужна и т.д. Он предложил создать популярный катехизис, который можно было бы использовать «Русскому собранию».

Доктор философских наук, профессор Анатолий Ветошкин в своем выступлении задался вопросом, как должен называться документ. Это может быть манифест, может быть декларация, может быть основополагающий документ, - этот вопрос нуждается в обсуждении. Но ясно, что в основе этого документа, должны быть, по мысли профессора, ключевые понятия русского национального менталитета: приоритет духовности, самобытность, соборность, солидарность, созидательный труд и т.д. 

Выступившая следом доктор философских наук Татьяна Беспалова отметила, что документ, который нам нужно принять должен пройти проверку на соответствие социальной реальности. По ее мысли принцип «Православие. Самодержавие. Народность» нуждается в осовременивании, поскольку он воспринимается многими представителями общества как архаика. Нужен язык, который будет усваивать молодежь. Мы не можем объединиться, по мысли Беспаловой, потому что у нас разные образы патриотизма. К сожалению, сегодня мы наблюдаем такую ситуацию, которую описал еще славянофил Юрий Самарин, когда «у правительства и у народа разное понимание святынь».

Председатель «Союза православных граждан» Валентин Лебедев отметил в своем выступлении, что нужна правильная методология нашей работы. Звучат идеи принять программу. Но программа, по мнению Лебедева, всегда кому-то угождает, ищет, на кого можно опереться. Нам же нужно положить в основу наши глубинные идеологические принципы - Православие, Самодержавие, Народность. Лебедев также отметил, что призывы опереться на русский народ звучат в пустоту, потому что сегодня русского народа нет, а есть население. 

Выступивший следом классик современной русской литературы Владимир Крупин, как раз оттолкнулся от последнего тезиса Лебедева и уверенно утверждал, что это неверный посыл, что русский народ есть, он существует. По мысли писателя, документ не должен называться иноязычным словом манифест, вызывающим к тому же всякие нехорошие ассоциации. Документ лучше назвать Словом. Владимир Николаевич отметил, что он должен быть написан простым языком, в нем должны быть ясные и простые истины.

Кандидат исторических наук Александр Шарипов полагает, что документ «Русского Собрания» должен быть четко структурирован. Должны быть введение, основная часть и заключение. В основной части должно быть четко указано, что является основой русской цивилизации, показано, что сегодня русская цивилизация переживает кризис и должен быть указан выход из этого кризиса. Только тогда документ может стать объединяющим фактором. Он предложил создать редакционную комиссию по составлению манифеста «Русского собрания». А подготовки программы организации нужно привлечь ведущих ученых в разных областях знания. 

Известный историк и публицист Борис Галенин в своем выступлении выразил убеждение, что и триада «Православие. Самодержавие. Народность» и идея «Москвы - Третьего Рима» - это вечные русские понятия, и они должны присутствовать в программном документе русской организации.

Юрист Василий Елизаров призвал не торопиться с составлением документа. Нужно четко определиться с целями документа, понять, кто является союзниками «Русского Собрания». Пока что предложенные документы способствуют только обсуждению, но не единству, поэтому и звучат разобщающие тезисы. 

По итогам состоявшейся дискуссии было принято решение создать редакционную комиссию, которая обсудит проект общего документа и предложит его на заседании «Русского Собрания», которое, как предполагается, состоится в конце января – в феврале наступающего 2019 года. Дискуссия была продолжена за дружеским чаепитием.

Фотоотчет Владислава Быкова

 
1 
А.Д. Степанов
 
1 
Под покровом Императрицы 
 
1 
А.В. Сошенко
 
1 
А.Ф. Чернавский
 
1 
А.Е. Самохин
 
1 
С.И. Халин
 
1 
В.Н. Крупин
 
1 
Ф.А.Папаяни
 
1 
Т.В. Беспалова 
 
1 
М.Ю. Щеглов 
 
1 
А.П. Ветошкин
 
1 
В.В. Блинов
 
1 
А.Ю. Салмин
 
1 
А.М. Шарипов
 
1 
Б.Г. Галенин 
 
1 
 
1 
 
1 
 
1 
 
1 
 
1 
Участники заседания 
 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 8

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

8. Сергий Халин : Ответ на 7., Koordinator:
2018-12-15 в 09:55

Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал. (Михаил Жванецкий)


"Нет, впрочем есть ещё один путь: отойти в сторонку так п-промолчать многозначительно и поглядеть, чем всё кончится. Самый что ни на есть русский интеллигентский фокус. Думаю, для вас это будет самым лучшим. Выбирайте" (монолог кн. Пожарского из фильма Статский Советник 2005г.)
7. Koordinator : Ответ на 5., Сергий Халин:
2018-12-14 в 20:16

"схема" С.И.Халина...её бы доработать - в части "правительства как органа исполнения".Милости прошу.



Ты придумаешь, ты же и будешь делать, тебя же и накажут, что плохо сделал. (Михаил Жванецкий)
6. р.Б. Алексий : Re: Каким быть манифесту «Русского Собрания»?
2018-12-14 в 17:46

Надо почтить память А. Мозгового, П.Дремова, О.Бузины и другим павшим русским людям, не побоявшимся сказать в наше время наше Русское Слово. Царствие им Небесное!
5. Сергий Халин : Ответ на 3., Koordinator:
2018-12-14 в 14:25

"схема" С.И.Халина...её бы доработать - в части "правительства как органа исполнения".


Милости прошу.
4. Сергий Халин : Re: Каким быть манифесту «Русского Собрания»?
2018-12-14 в 13:53

Документ лучше назвать Словом. Владимир Николаевич отметил, что он должен быть написан простым языком, в нем должны быть ясные и простые истины


Согласен. "Слово Русского Собрания" - хорошо.
Простым языком понятные истины. Причем без всяких попыток угодить кому бы то ни было (без заискиваний и толерантности). Это должно быть не красное и не белое, ни какое бы то ни было еще, Слово, а Русское Слово.
3. Koordinator : Каким быть манифесту «Русского Собрания»?
2018-12-14 в 12:44

О словоупотреблении тех или иных слов.

И.А.Ильин "За национальную Россию. Манифест русского движения":
http://ivan-article.narod.ru/
----
В.В.Маяковский "Прозаседавшиеся".

"С волнением не уснешь.
Утро раннее.
Мечтой встречаю рассвет ранний:
"О, хотя бы
еще
одно заседание
относительно искоренения всех заседаний!"
-----
"О чем шумите вы, народные витии?.." (А.С.Пушкин)

На мой взгляд, "Русский Манифест" (А.В.Сошенко) вполне достойный текст.
Действительно, есть разница - манифест это "Русского Собрания" или манифест русского народа.

А есть у РС - ПРОЕКТ? Нет проекта - нет субъекта. Нет проекта - не будет "плодов", нет видов на "урожай" (плоды) - нет источников финансирования.

Тогда зачем собирались? - Поговорить и разойтись?..
----
Из всего, что прочёл на РНЛ, понравилась "схема" С.И.Халина...её бы доработать - в части "правительства как органа исполнения"...и вполне можно использовать.
---
А пока что видно (со стороны): лебедь, рак и щука...шумим, братцы, шумим! (с)
2. Леонид Болотин : О жанровом определении программного документа "Русского Собрания"
2018-12-14 в 08:58

К моему глубокому сожалению из-за растянувшейся более чем на два месяца простуды я не смог быть на юбилейном заседании «Русского Собрания» 7 Декабря 2018 года. В связи с этим хочу здесь озвучить то, что хотел высказать своим Друзьям и Соратникам.
На предыдущем заседании «Русского Собрания», кажется, 10 Октября я выступил с терминологической репликой по поводу наименования программного документа «Русского Собрания» Манифестом. Обратил внимание на то, что слово «Манифест» иностранного происхождения в державном контексте Русского Языка имело отношение к текстуальному выражению Воли Царя по тому или иному общегосударственному вопросу. Отметил притом, что были разного рода «манифесты» немецких романтиков, российских футуристов, кто-то из присутствующих справедливо напомнил мне пример с «Манифестом коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса.
К сожалению, председатель Собрания А.Д.Степанов в своем отчете о заседании «РС» отметил то, что я указал только на нерусское происхождение термина «Манифест». Возможно, я тогда, действительно, не очень внятно выразил свою мысль, но я имел ввиду то, что участники «Русского Собрания», имеющие своим девизом формулу «Православие — Самодержавие — Народность» самозваным образом снизили бы державное понятие «Манифест», если бы так назвали свое документ.
Манифест — буквально означает единоличное сакральное движение, действие Царственной Десницы, священное мановение Императорской Руки. Манус — рука, в иафетическом романно-германском контексте фест или жест — действие, движение (в старофранцузском жеста — героическая песнь, гимн — вроде «Песни о Роланде»).
Манифест — это Царское Дело и Царское исключительное Право! Царские Манифесты были законодательным документами, обязательными к исполнению всеми подданными Российской Империи — не только за совесть, но и за страх перед могуществом Царских Властей. Их выполнение обезпечивалось всей силой правоохранительной системы Русского Царства.
Ничего подобного по державному смыслу и результативности не может предложить общественно-политическая организация «Русское Собрание». Мы только уподобимся немецким романтикам, Марксу-Энгельсу или скандальным российским футуристам. Уж если мы отстаиваем идеологические традиции Русского Царства, мы должны ясно осознавать именно свое общественно-политическое место в русле державных обычаев и формул Руси-России.
К сожалению, в постыдном «интеллигентском» малодушии я не решился 10 Октября на такое категоричное разъяснение, но сейчас вижу в нём крайнюю необходимость.
Верное слово, верное понятие в идеологической сфере нашей деятельности — для нас основное, фундаментальное условие плодотворности наших усилий. И напротив, неверное, криво использованное слово и неточно, не к месту употребленное понятие для нашей работы равносильно поражению наших совместных усилий. Негоже нам, будущим верноподданным, покушаться на Царское Достоинство в своих словах и действиях. Попросту говоря: «Как корабль назовут, так он и поплывет».
В качестве замены термина «Манифест» для обсуждения с Соратниками я тогда предложил русское слово греческого происхождения — «Грамота». Как я понял, моё предложение фактически поддержал Александр Фёдорович Чернавский, который свой проект документа назвал грамотой. И по контексту его программных формул, он так поступил именно по духовно-смысловой причине, а не потому, что слово «Манифест» иностранного происхождения.
И все же в прежних условиях обсуждения не хотел никак категорично настаивать на обязательной замене термина «манифест» на термин «грамота», если такова будет воля большинства моих Соратников по «Русскому Собранию». Крест зануды, педанта, начетчика тяжел, и хочется иногда уклониться от его несения. Хочется сохранять хотя бы видимость уважительного взаимопонимания в общественном деле, если в нашей среде большинство вроде бы поддерживает девиз «Православие — Самодержавие — Народность» (правда, некоторые предлагают его как-то «осовременить», но так и Символ Веры можно переводить на современный политический жаргон), что уж тут говорить о нюансах в восприятии термина «Манифест»?! Не хочется воевать со своими… А иногда надо, чтобы Господь от тебя не отвернулся!
Решительно определиться по данному поводу меня побудил живой классик нашей художественной литературы Владимир Николаевич Крупин. Как было сказано в редакционном отчете о заседании «Русского Собрания» 7 Декабря 2018 года, он высказался в таком смысле: «…Документ не должен называться иноязычным словом манифест, вызывающим к тому же всякие нехорошие ассоциации. Документ лучше назвать Словом. Владимир Николаевич отметил, что он должен быть написан простым языком, в нем должны быть ясные и простые истины».
Главный предмет Русской Идеологии — именно Слово! У нас нет ни инструментов принуждения, мы принципиально не пользуемся приемами наваждения, внушения, суггестии. Только простое и ясное слово, устремленное к истине, может быть нашим главным оружием в противостоянии лжи и кривде. И я совершенно убежден, что такое жанровое определение — Слово — наиболее соответствует смыслу и содержанию, возможно, главного программного документа «Русского Собрания».
Конечно, скептики могут вспомнить гамлетовское «слова, слова, слова…», но нам в духовно-исповеднической позиции не надо «замахиваться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира», а нужно устремляться Первообразу всех правильных слов человеческой речи — к Богу-Слову в Евангелии: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его (Ин. 1: 1-5).
Начиная со «Слова о Законе и Благодати» Святителя Илариона Киевского, сам жанр «Слово» стал одним из ключевых в духовно-политической Русской Литературе призывного, просветительского, поучительного характера. Большинство произведений, именуемых как Слово — «Слово о писменех чернорица Храбра», «Слово о погибели Русския земли», «Слово некоего христолюбца и ревнителя по правой вере», «Слово о среде и пятке», «Слово об об антихристе и тайном царстве его», «Слово о властелях и судиях, емлющих мзду и неправду судящихся», «Слово о вере христианской и жидовской», «Слово о лжи и клевете», являются золотым фондом русской словесности.
Ряд важнейших коллективных патриотических обращений конца восьмидесятых — первой половины девяностых годов так же были исполнены в жанре «Слово». Достаточно вспомнить в известной степени не утратившее своей актуальности «Слово к народу» от 23 Июля 1991 года Юрия Бондарева, Юрия Блохина, Валентина Варенникова, Эдуарда Володина, Бориса Громова, Геннадия Зюганова, Людмилы Зыкиной, Вячеслава Клыкова, Александра Проханова, Валентина Распутина, Василия Стародубцева и Александра Тизякова.
И сейчас, после справедливого высказывания Владимира Николаевича Крупина, я дерзаю настаивать перед лицом моих Соратников, чтобы программный документ, обращенный к соотечественникам, именовался как Слово «Русского Собрания».
1. А.В. Сошенко : Re: Каким быть манифесту «Русского Собрания»?
2018-12-13 в 23:08

Я не знаю, каким быть манифесту Русского Собрания? Знаю лишь, что я делал доклад о Русском Манифесте. Не "Русского Собрания", а манифесте русских.
В таком изложении меня могли бы вообще не указывать.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме