Каким быть манифесту «Русского Собрания»?

7 декабря в Москве в актовом зале Синодального Военного отдела на Серпуховской прошло заседание Международной общественной организации «Русское Собрание», посвященное пятилетию ее создания, а также обсуждению проектов манифеста организации, о чем было принято решение на предыдущем заседании. 

Заседание открылось кратким молебном, который был отслужен участвовавшими в работе «Русского Собрания» священнослужителями игуменом Кириллом (Сахаровым) и иереем Сергием Разумцевым. По окончанию молебна было возглашено многолетие членам общественной организации «Русское Собрание». Отец Сергий принес на заседание довольно внушительных размеров статую императрицы Екатерины Великой, поскольку у этот день Церковь отмечала день великомученицы Екатерины. Так что выступали докладчики, осеняемые тезоименитой матушкой-императрицей.

Затем с докладом выступил председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов, который напомнил предысторию созданию организации, основные вехи ее жизни и рассказал о современном ее состоянии. В заключение Анатолий Степанов предложил почтить память скончавшихся в этом году известных писателей, общественных деятелей, которые сотрудничали с «Русским Собранием». Участники заседания пропели вечную память Валерию Ганичеву, Юрию Косову, Николаю Коняеву, Александру Ракову, Руслану (Рустику) Дериглазову, Марату (Михаилу) Мусину, Ивану Леонову, Владимиру Марухину, а также Алексею Сенину, пятилетие со дня кончины которого вспоминали в октябре с.г.

После этого состоялась оживленная дискуссия, посвященная проекту манифеста «Русского Собрания». «Русская народная линия» опубликовала несколько документов, которые были предложены членами Собрания в качестве проектов к обсуждению на заседании. Это материалы Андрея Сошенко, Александра Чернавского, Андрея Самохина, Сергея Халина. Еще ранее был опубликован текст Василия Дворцова, посвященный аналогичной проблеме. Логично, что первыми выступили авторы опубликованных уже материалов.

Открыл дискуссию секретарь «Русского Собрания» публицист Андрей Сошенко. Он отослал участников заседания к тексту своего проекта, который он назвал «Русский манифест». Сошенко отметил, что при подготовке текста он учитывал идеи и классиков русской мысли, и ее современных представителей. Отдельно он остановился на таких важных понятиях как традиционализм, консерватизм, правые и др. 

Выступив следующим, психолог и публицист Александр Чернавский подчеркнул, что основа его проекта - идея преемственности с историческим «Русским Собранием». Более того, он считает, что программа «Русского Собрания» 1905 года достаточна для деятельности современной организации и никакого нового документа составлять нет необходимости. Чернавский подчеркнул, что для него «Русское Собрание» - это путь к Земскому собору, который только и может привести к воскрешению исторической самодержавной России. В этом смысле он является категорическим противником того, чтобы убирать из документов понятие «самодержавие» как устаревшее. 

Член Союза журналистов России Андрей Самохин свое выступление начал с того, что «Русское Собрание» должно выйти из состояния кружка на широкую стезю общественного движения, а для этого надо научиться говорить и с неправославными. «Русское Собрание» должно готовить тексты не только для внутренней аудитории, но и для аудитории внешней нашему кругу, полагает он. По мнению Самохина, место «Русского Собрания» в современной расстановке сил - между Изборским клубом и «Двуглавым орлом». И у «Русского Собрания» есть все основания занять достойное место в патриотическом общественном движении. 

Представитель ярославского казачества, публицист Сергей Халин, говоря о своем документе, опубликованном на «Русской народной линии», отметил, что это - декларация намерений, на основе которой должна быть составлена программа организации. Также он отметил, что нельзя отказываться от идеи монархизма, от самодержавия. «Царь должен быть в России».

Председатель казанского отделения «Русского Собрания» Михаил Щеглов подчеркнул, что беда патриотического движения - разобщенность и расколы. Поэтому в документе должны быть формулировки, примиряющие красных и белых, верующих и неверующих. Он подчеркнул, что хотя Собрание у нас и Русское, но нужно помнить, что в России живут и нерусские народы, представители которых готовы взаимодействовать с русскими. Он напомнил историю дореволюционного патриотического движения, когда в деятельности «Союза русского народа» принимали активное участие татары Казанской губернии. Щеглов рассказал о деятельности дискуссионного клуба, который создан по инициативе отделения «Русского собрания» и называется «Третья столица». Он отметил, что многие татары принимают идею, что они являются частью Русского мира.

Следом выступил один из инициаторов и главных авторов вышедшего недавно «Словаря патриота Отечества» сопредседатель «Изборского клуба Новороссии», кандидат технических наук Федор Папаяни. Словарь был представлен на недавнем заседании клуба «Консервативная перспектива» в Санкт-Петербурге, и теперь один из его составителей рассказал о Словаре в Москве. В своем выступлении он подчеркнул, что самая сложная проблема, с которой мы, как народ, сталкиваемся на протяжении уже десятилетий, заключается в том, что русских постоянно разделяют, и мы не можем ничего этому противопоставить. По мысли Папаяни, нужно начинать со смысла слов, этим и вызвана идея создания такого Словаря. 

Кандидат социологических наук Сергей Баранов предложил принять за основу будущего документа текст Андрея Сошенко, который, однако, нуждается в существенной доработке. По его мысли, документ отражает историю, но в нем нет образа будущего. Сегодня, по мысли политолога, моральное доверие к власти тает и это открывает перспективы для патриотического движения, поскольку события вполне могут развиваться по неблагоприятному сценарию. Сегодня нам нужны инициативы, на которые может обратить внимание власть, подчеркнул Баранов.

Советник председателя Правления Клуба православных меценатов, психолог и публицист Андрей Салмин отметил, что в документе должна быть предложена стратегия победы. Только такой победоносный характер документа может привлечь к «Русскому Собранию» представителей предпринимательского сообщества, которые по определению являются активной частью общества. Он предложил создать информационную платформу, где бы формировалась идеологическая матрица «Русского собрания» и всего патриотического движения. Объединяющим началом, по мысли Салмина, должна стать разработка общей логики.

Кандидат политических наук Владимир Блинов отметил, что есть здравые идеи во всех проектах, которые были предложены на «Русском Собрании», но, самое главное, нам важно научиться говорить с миром на понятном ему языке. Нужно кратко изложить ключевые идеи: почему демократия сегодня не нужна и т.д. Он предложил создать популярный катехизис, который можно было бы использовать «Русскому собранию».

Доктор философских наук, профессор Анатолий Ветошкин в своем выступлении задался вопросом, как должен называться документ. Это может быть манифест, может быть декларация, может быть основополагающий документ, - этот вопрос нуждается в обсуждении. Но ясно, что в основе этого документа, должны быть, по мысли профессора, ключевые понятия русского национального менталитета: приоритет духовности, самобытность, соборность, солидарность, созидательный труд и т.д. 

Выступившая следом доктор философских наук Татьяна Беспалова отметила, что документ, который нам нужно принять должен пройти проверку на соответствие социальной реальности. По ее мысли принцип «Православие. Самодержавие. Народность» нуждается в осовременивании, поскольку он воспринимается многими представителями общества как архаика. Нужен язык, который будет усваивать молодежь. Мы не можем объединиться, по мысли Беспаловой, потому что у нас разные образы патриотизма. К сожалению, сегодня мы наблюдаем такую ситуацию, которую описал еще славянофил Юрий Самарин, когда «у правительства и у народа разное понимание святынь».

Председатель «Союза православных граждан» Валентин Лебедев отметил в своем выступлении, что нужна правильная методология нашей работы. Звучат идеи принять программу. Но программа, по мнению Лебедева, всегда кому-то угождает, ищет, на кого можно опереться. Нам же нужно положить в основу наши глубинные идеологические принципы - Православие, Самодержавие, Народность. Лебедев также отметил, что призывы опереться на русский народ звучат в пустоту, потому что сегодня русского народа нет, а есть население. 

Выступивший следом классик современной русской литературы Владимир Крупин, как раз оттолкнулся от последнего тезиса Лебедева и уверенно утверждал, что это неверный посыл, что русский народ есть, он существует. По мысли писателя, документ не должен называться иноязычным словом манифест, вызывающим к тому же всякие нехорошие ассоциации. Документ лучше назвать Словом. Владимир Николаевич отметил, что он должен быть написан простым языком, в нем должны быть ясные и простые истины.

Кандидат исторических наук Александр Шарипов полагает, что документ «Русского Собрания» должен быть четко структурирован. Должны быть введение, основная часть и заключение. В основной части должно быть четко указано, что является основой русской цивилизации, показано, что сегодня русская цивилизация переживает кризис и должен быть указан выход из этого кризиса. Только тогда документ может стать объединяющим фактором. Он предложил создать редакционную комиссию по составлению манифеста «Русского собрания». А подготовки программы организации нужно привлечь ведущих ученых в разных областях знания. 

Известный историк и публицист Борис Галенин в своем выступлении выразил убеждение, что и триада «Православие. Самодержавие. Народность» и идея «Москвы - Третьего Рима» - это вечные русские понятия, и они должны присутствовать в программном документе русской организации.

Юрист Василий Елизаров призвал не торопиться с составлением документа. Нужно четко определиться с целями документа, понять, кто является союзниками «Русского Собрания». Пока что предложенные документы способствуют только обсуждению, но не единству, поэтому и звучат разобщающие тезисы. 

По итогам состоявшейся дискуссии было принято решение создать редакционную комиссию, которая обсудит проект общего документа и предложит его на заседании «Русского Собрания», которое, как предполагается, состоится в конце января – в феврале наступающего 2019 года. Дискуссия была продолжена за дружеским чаепитием.