Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

А я бы не хотел жить при конституционной монархии

08.10.2018


Пусть уж лучше у нас останется «управляемая демократия» …

Статья сотрудника Русской народной линии Павла Тихомирова «Я хотел бы жить в России, где правит конституционный монарх» неожиданно вызвала оживленную полемику на форуме. Видимо, из-за яркого заголовка, провоцирующего на дискуссию. Я обещал Павлу высказать альтернативную точку зрения, что и делаю.

Но сначала о поводе для статьи - о реплике на форуме под редакционной статьей «Силовики недовольны Путиным?» Кирилла Дегтярева, что власти противостоят четыре идеологии: коммунистическая, зилотско-монархическая, националистическая и либеральная. Отчасти Кирилл Станиславович прав, хотя я не уверен, что зилотско-монархическая идеология является социологическим фактом в отличие от других идеологий.

Я уже отвечал на форуме. Кратко повторю главное. Прежде всего, эта схема - сухая теория. Как там у Гёте: «Суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет». Древо государственной жизни зеленеет, несмотря на то, что все эти идеологии выступают против власти. Почему? Да потому что власть использует различные элементы этих идеологий в своей реальной политике, частично удовлетворяя чаяния всех - и коммунистов, и монархистов, и националистов, и либералов. Вот это и есть реальный консерватизм в действии. Владимир Владимирович Путин его торжественно не провозглашает в качестве государственной идеологии, но на практике ему следует. Иногда более успешно, иногда менее успешно.

В этом сила Путина, но в этом и слабость. Сила в том, что ему удается быть своим для всех и в результате соединять разные силы общества, готовые разорвать страну в стремлении следовать чистоте своей теории. На фигуре Путина пока все политические силы сходятся, потому что все видят в нем своего союзника или пытаются его превратить в своего союзника. Слабость же является продолжением силы, как в дзюдо. Понятно, что с уходом Путина уйдет и это единство. И если Владимир Владимирович не озаботится проблемой наследника, не сумеет мягко передать ему бразды правления еще при своей жизни, нас могут ждать серьезные потрясения. К сожалению, история России ХХ века показывает, что передача власти у нас редко когда обходилась без потрясений.

Теперь о конституционной монархии. Почему она мне не нравится? Прежде всего потому, что сама идея конституционной монархии - профанация монархии. Конституционная монархия возникла в эпоху модерна. Она стала фиговым листком для буржуа, прикрывающим их алчность и защищающим их от справедливого возмущения народа. Конституционная монархия возникла на закваске фарисейской.

Неудивительно поэтому, что сегодня, как мы видим, конституционная монархия ничем, по сути не отличается от современных ей республик. Ну чем, скажите на милость, отличается, английская конституционная монархия от французской и германской республик?! Да, ничем.

Говорят, мол, в Великобритании больше консерватизма, традиционности. А в чем выражается этот британский консерватизм? В том, что время от времени английская королева совершает торжественный выезд, и толпа ей рукоплещет? Что она освящает своим милостивым жестом результаты выборов в парламент. Попробовала бы поступить иначе. Это - не консерватизм, это пиар на консерватизме. Напротив, мы видим, что на сегодняшнем Западе - и в монархиях, и в республиках - признаются нормой браки гомосексуалистов. Вымирают с одинаковой скоростью, что западные монархии, что республики. И если дело так пойдет, а нет никаких оснований считать, что западные элиты готовы остановиться и повернуть вспять, скоро станут мусульманскими анклавами, что монархическая Великобритания, что республиканская Франция. Поэтому я не вижу преимуществ конституционной монархии в практике общественной жизни.

Говорят, что конституционная монархия ограничивает опасности самодурства, групповых влияний на монарха. Такая точка зрения только свидетельствует о трактовке самодержавия как западного же по происхождению абсолютизма, свидетельствует о непонимании самой сути подлинной самодержавной монархии. Самодержавный монарх в России, к примеру, и без конституции был ограничен. Диалектику самодержавия прекрасно понимал наш замечательный историк и мыслитель Н.М. Карамзин, который писал в своей программной «Записке о старой и новой России», адресованной Императору Александру Павловичу: Государь, ты можешь всё, но не можешь ограничить свою власть.

Однако на практике Император был ограничен не только этим, но и своей православной совестью и Церковью, интересы которой он должен был блюсти. Попробовал бы царь изменить веру, он сразу перестал бы быть монархом.

Император был ограничен и интересами властных групп, с которыми он должен был так или иначе считаться. Вот хотел Царь-мученик Николай после успокоения страны отменить хитростью Витте вырванный у него Манифест 17 октября 1905 года. Решил посоветоваться с дворцовым комендантом В.А. Дедюлиным, а тот говорит: нет, Государь, не можешь отменить, дал свободы народу, так держи свое слово. А ведь Дедюлин был до мозга костей монархистом в тогдашнем понимании этого слова, одним из столпов охранительства. Это - не какой-то там либерал Милюков. И Николай II вынужден был отказаться от отмены вредного для самодержавия Манифеста. Вынужден был давать сигналы своим сторонникам, чтобы они действовали для сохранения Самодержавия без оглядки на Манифест, а он их в случае преследований прикрывал, как было с черниговским губернатором, а потом министром внутренних дел Н.А.Маклаковым, одесским градоначальником И.Н.Толмачевым, ялтинским градоначальником И.А.Думбадзе и другими.

Я считаю, что никакой конституционной монархии России не нужно. Поэтому я, кстати, скептически отношусь к идее легитимизма. Это - попытка влить новое вино в старые обветшалые мехи.

Если уж Господь нам дарует Самодержца, как предсказывали некоторые старцы, то это будет каким-то чудесным образом, а не по Акту о престолонаследии от 1797 года. Возможно, на Великом Русском Соборе соборяне и рассмотрят кандидатуру от романовской ветви Кирилловичей, но как одну из возможных. А может, и вовсе даже рассматривать не станут.

Потому что монархическая идея легитимистов - это безнадежная нежизнеспособная архаика. Какие-то европейские династии, с которыми русский царь должен находиться в родстве! Какие династии?! Мир изменился. Россия давно развернулась на Восток. А там никаких династических браков и прочей дребедени не знают. Но там у нас хотя бы есть миссия - приобщить восточные народы к истинному христианству - к православию! А какая у нас может быть миссия на Западе? Помогать устраивать диктатуру гомосексуалистов?! И сгореть вместе с ними в огне нового Содома?!

Легитимизм и династизм - это также и дорога для нашей Церкви в экуменизм, от которого она благодаря большевикам освободилась!

Один из величайших подвигов Царя-Страстотерпца Николая заключается в том, что он промыслительно не принял участия в гражданской усобице. Монархия наша оказалась над схваткой «красных» и «белых», она оказалась не нужна, слава Богу, ни тем, ни другим. Самодержавная монархия оказалась нужна только нам нынешним - потомкам русских людей, разделившихся сто лет назад на «красных» и «белых».

Сегодня у нас есть мечта о восстановлении монархии. Государь Николай Александрович не испачкал идею монархии в крови. Он как истинный христианин предпочел пролить свою кровь. Больше того, он взошел на Голгофу вместе с Семьёй.

Государь сохранил для нас мечту, представление об идеале земного государственного устройства. Пусть монархия пока и останется мечтой, не нужно ее валять в грязи конституционализма. Поэтому пусть уж лучше пока у нас остаётся «управляемая демократия». Она, по крайней мере, оставляет нам надежду на возрождение настоящей монархии.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 212

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

212. Влад.Атласов : Ответ на 207., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 11:56

сектантские мыслиУ меня нет сектантских мыслей. У меня есть требование духа. Не формы, а содержания. Ваш легитимизм - это современное фарисейство. Вы не видите что фамилия Ваших сюзеренов - это лишь внешняя оболочка. Это - золото храма, которое Вы почитаете святыней, когда надо почитать святыней сам храм. И отношение к Государю у легитимистов напоминает отношение фарисеев к пророкам, о которых говорится в Евангелии от Матфея (23:29).



Не у Вас ли были требования,что бы наследники престола доказали,показали себя?
Не у Вас ли лично?Или у кого-то другого из
нелегитимистов?
Это прямая отсылка не только к отношению
фарисеев к пророкам,но и к Христу.Покажи себя!Докажи!Раз претендуешь назваться Миссией.Врагов расшвыряй нам.Помогай как-то давай,да?Кто ты такой?
211. Андрей Карпов : Ответ на 210., Закатов:
2018-10-11 в 11:49

А с фарисеями, упомянутыми в Евангелии от Матфея, сходны как раз не легитимисты,


Вы можете возмущаться, сколько хотите, но факт есть факт: на Ваших сюзеренах не видно воли Божией. Всё что вы (легитимисты) можете предъявить - это ссылки букву, но не дух. Россия Вас не воспримет.
210. Закатов : Ответ на 207., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 11:26

сектантские мыслиУ меня нет сектантских мыслей. У меня есть требование духа. Не формы, а содержания. Ваш легитимизм - это современное фарисейство. Вы не видите что фамилия Ваших сюзеренов - это лишь внешняя оболочка. Это - золото храма, которое Вы почитаете святыней, когда надо почитать святыней сам храм. И отношение к Государю у легитимистов напоминает отношение фарисеев к пророкам, о которых говорится в Евангелии от Матфея (23:29).



А с фарисеями, упомянутыми в Евангелии от Матфея, сходны как раз не легитимисты, а те, кто украшают иконы Святых Царственных Страстотерпцев, и одновременно поносят законных наследственных продолжателей их служения.
209. Закатов : Ответ на 207., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 11:23

сектантские мыслиУ меня нет сектантских мыслей. У меня есть требование духа. Не формы, а содержания. Ваш легитимизм - это современное фарисейство. Вы не видите что фамилия Ваших сюзеренов - это лишь внешняя оболочка. Это - золото храма, которое Вы почитаете святыней, когда надо почитать святыней сам храм. И отношение к Государю у легитимистов напоминает отношение фарисеев к пророкам, о которых говорится в Евангелии от Матфея (23:29).



Ничего общего. Прежде чем продолжать писать в духе «Сторожевой башни», ознакомьтесь с позицией легитимистов. Ссылки я неоднократно приводил.
208. Закатов : Ответ на 191., Анатолий Степанов:
2018-10-11 в 11:21

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов. Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало. В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.



Ещё раз привожу цитату из «Народной монархии» И. Солоневича, которую Вы сами рекомендуете:


«Идея легитимной монархии поддерживалась в России крепче, чем где бы то ни было в истории человечества, но ведь настоящей монархией может быть только легитимная. Когда после Смутного времени был поставлен вопрос о реставрации монархии, то собственно никакого «избрания на царство» и в помине не было. Был «розыск» имеющих наибольшее наследственное право на престол. А не «избрание» более заслуженных. Никаких «заслуг» у юного Михаила Феодоровича не было и быть не могло. Но так как только наследственный принцип дает преимущество абсолютной бесспорности, то именно на нем и было основано «избрание» ( Солоневич И.Л. Народная Монархия. – М.: Феникс, 1991. – 512 с. – С. 82-83) .

Это к вопросу о том, что в России, якобы, «в истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало».
207. Андрей Карпов : Ответ на 196., Закатов:
2018-10-11 в 11:12

сектантские мысли


У меня нет сектантских мыслей. У меня есть требование духа. Не формы, а содержания. Ваш легитимизм - это современное фарисейство. Вы не видите что фамилия Ваших сюзеренов - это лишь внешняя оболочка. Это - золото храма, которое Вы почитаете святыней, когда надо почитать святыней сам храм. И отношение к Государю у легитимистов напоминает отношение фарисеев к пророкам, о которых говорится в Евангелии от Матфея (23:29).
206. Закатов : Ответ на 191., Анатолий Степанов:
2018-10-11 в 11:12

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов. Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало. В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.



«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов. Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало. В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

От того, каких «тараканов» развела у себя патриотическая общественность, объективная оценка прошлого России и мiра и понимание сути и смысла истинной монархии не зависят.

Интересный у Вас подход: сначала сделать все для того, чтобы навязать людям искажённые представления, а потом на это ссылаться.

Если бы на наш народ не был обрушен мутный поток дезинформации о монархии и легитимизме, то и знания были бы более точными, и оценка фактов не хаотичная, а системная.

Что касается сути, то Вы спорите не со мною, не с современными легитимистами, а с гораздо более авторитетными людьми - Свчтителями Филаретом (Дроздовым), Иоанном (Максимовичем), Серафимом (Соболевым), с Л.А. Тихомировым и И.Л. Солоневичем и другими святыми и выдающимися мыслителями.

Все они, видите ли, «ошибались». А вот Анатолий Дмитриевич Степанов не ошибается...

По-моему, это типичный протестантизм.

Что касается аналогий между Церковью и Царством , повторю ещё раз: ничего «кощунственного» в сравнении Богоустановленных институций нет и не может быть.

Вы просто пытаетесь демагогически уйти от этих параллелей, потому что они убийственны для Вашего целиком и полностью политического понимания монархии.
205. Бондарев Игорь : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-11 в 10:22

Науке же, в теории Эволюции, сводит рефлекс (Закон ) к фундаменту полового вопроса. Сюда же сводятся и Закон и царь. Поэтому, во время Науки (в своей парадигме т.Эволюции) монархии, империи и все вопросы с этим связанные выхолащиваются похотями человека, которые ставятся во главу Закона, и под этот Закон торжества полового вопроса регулируются все отношения в государстве и культуре.
Поэтому первейший вопрос в вопросе о восстановлении монархии - половой вопрос в парадигме Т. Эволюции, и то, какое место этого в умозрительной, чистой, априорной идее, о чем мы читаем в первых главах Библии.
204. Бондарев Игорь : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-11 в 10:15

Законы идут от рефлексов: рефлексы защищают человека "автоматически". А рефлексы идут от "кожных риз", в которые Бог одел человека.
Но Наука в своей парадигме т.Эволюции полагает рефлексы не как вписанное Предначертание против греха, а как сущность борьбы. Рефлекс в теории Эволюции оклеветан Наукой.
Рефлекс требуется оправдать как Богом данный. Тогда и Закон (законы) получит свое оправдание в Боге, в духе и разуме идеалов.
203. Бондарев Игорь : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-11 в 10:04

Откуда идет идея, умозрительная, чистая, априорная конституции?
Конституция - это одежда человека.
Конституция по Адаму и Еве возникла тогда, когда они уделили одежду главному, защитили от мира то, что они посчитали для себя наиважнейшим.
Конституция по Богу - кожаные ризы, то есть Бог, зная, что для человека важнее не совесть, не нравственность, не достоинство человека, не разум - Бог вписал Предначертание как рефлексы, которые стали беречь человека от гибели, вне воли человека. Но которые человек, по своей наивности считает своей волей, наряду с естественным желанием грешить, то есть идти путем опасным для жизни, не подозревая пропастей на своем пути. От них Бог бережет человека посредством рефлексов.
Однако, в наше время Наука и рефлексы вписала в парадигму т.Эволюции.
Так что разговоры о монархии вообще потеряли смысл, ибо Наука поглотила собой то, что до ее появления выполнял государственный строй в лице одного человека (царь и тому подобное). Наука все обобщила и подчинила тому же, что Адам и Ева, когда сделали себе опоясание.
Но сегодня уже вопрос о парадигме Науки. О ЭТОЙ парадигме Науки и смене парадигмы мировоззрения .
О монархии серьезно никто не говорит,только как аргумент в рассуждениях.
202. Закатов : Ответ на 172., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 09:58

Противопоставление духа и закона - кликушество.Читайте апостола Павла



(...) толкуют святые отцы.
201. Закатов : Ответ на 172., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 09:57

Противопоставление духа и закона - кликушество.Читайте апостола Павла



Вы его явно не читали.

Попробуйте найти у апостола Павла хоть что-нибудь, оправдывающее Ваши сектантские мысли, и приведите цитаты.

Разберём и посмотрим, 1) как они выглядят в контексте и 2) как из толкаю святые отцы.
200. Закатов : Ответ на 191., Анатолий Степанов:
2018-10-11 в 09:53

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов. Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало. В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.



А по поводу «расширения понятия легитимизм», Вы комментируете, так и не ознакомившись с теорией легитимизма.

Не уподобляйтесь троллю, пишущему(ей) под псевдонимом “Lucia”.

Если не хотите читать мои статьи, перечитайте Тихомирова и Св. Филарета.
199. Влад.Атласов : 194
2018-10-11 в 09:05

Капиталистов РИ вполне устраивал монарх!
Не устраивал он непроизвольную интеллигенцию.Ну хоть бы вспомнить "Хождение по мукам","Доктор Живаго".
(Не всю,конечно,как и не всех капиталистов,это понятно,люди разные).
Ну вообразим себе,что вся собственность в руках Николая-царя.Ну и что он с ней делать будет?Бухгалтером работать на всех предприятиях?Нет.Наймет чиновников?Которые
профаны.И промышленность пойдет вниз.Со свистом!Что и случилось с промышленностью СС.Люди работали,трубы дымили, на выходе
дорогая одежда невозможного качества.Уже
в конце 20-х годов из-за границы выгодно было везти обувь и одежду и пр. Т.е.царь
передал бы предприятия под управление кому?
Капиталистам.Но одно дело когда своё,другое дело когда капиталист чиновник.Разницы между чиновником со стороны и чиновником бывшим капиталистом почти никакой.Страна бы нищала.Люди бы разбегались.
И царь что сделал бы?Границы перекрыл и стрелял бы в недовольных?Лагерей бы наделал
?Ну логично.Что б дальше положение сохранять.Но лагеря силу стране не дают.И
гениев не выращивают.Вот и вернул бы предприятия капиталистам.Русские капиталисты держали конкуренцию с западными.Чай не дураки.
198. Lucia : Ответ на 193., Абазинский:
2018-10-11 в 08:59

Вывод: был русский Ванька дураком, дураком и остался




Ваньки давно уж нет. Он изведен под корень вместе с его верой в Бога и трудолюбием. А те, о ком Вы говорите, это серые мещане. которых и правда легко обманывать, ввиду их низкого целеполагания.
197. Влад.Атласов : Гр.Мешков
2018-10-11 в 08:44

#Прошу прощения что вмешиваюсь, но в России действительно слишком радо думать о монархии, если престол будет передаваться не по закону о престолонаследии а по разумению: "этого хочу, этого не хочу".#

Ну и что?Смеху зато сколько будет!
А каких Вы ещё хотели монархистов после ста лет свободы(ну как бы)?Свобода
выбора главное социальное завоевание масс.
Вот такие и монархисты.Левые.
196. Lucia : Ответ на 194., боеприпас:
2018-10-11 в 08:44

при феодализме , когда князья и Монарх , контролировали почти 100% от всего товарного производства


откуда такие дикие мысли?
Вы не ту книгу прочитали.
195. Влад.Атласов : Ответ на 193., Абазинский:
2018-10-11 в 08:39

Господа-товарищи, судя по моим личным наблюдениям и последним соц. опросам, абсолютному большинству россиян до одного места при какой власти жить. Лишь бы спокойно, благополучно, в меру упитанно. Два примера разделённые столетием: первый - сколько государь Николай Второй сделал для крестьянина и рабочего, надо ещё поискать подобные примеры в истории. И что в итоге? Пример второй - дни сегодняшние - Путин и его правительство за последние 18 лет сделали невозможное. Уровень жизни в труднейших условиях внутренних проблем и внешнего давления остаётся достойным. И что? А ничего! Россиянин остаётся по натуре своей кукушонком - сколько ни дай, всё мало. И готов в любой момент не только руку дающую укусить, самого дающего загрызть. Как и сто лет назад. Вывод: был русский Ванька дураком, дураком и остался. Его уже сто лет напёрсточники разводят, а он всё пытается угадать под каким колпачком шарик сытой и беззаботной жизни коммунизма прячется.



Вы говорите одновременно и то что "Ваньке"
делают невозможное,но дают ему достойный уровень жизни,и то что его дурят наперсточники уже сто лет.

Так может "Ванька" хочет укусить не руку дающую,а руку наперсточника дающего?
Ну я соединил две Ваших мысли.
194. боеприпас : Ответ на 191., Анатолий Степанов:
2018-10-11 в 08:03

вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.



Вы же ИСТОРИК! Анатолий Дмитриевич.
Не серчайте, что влезаю в разговор , аз- ни грамма не историк.
--------------
Земная власть неотделима от собственности. У кого собственность - у того и власть.
При феодализме сельское хозяйство ( земля! ) давало почти 100% всей продукции.100% , поскольку и мелкотоварное производство находилось на земле ( Каретник Михеев у Собакевича тому пример ), ( как сейчас говорят - ВВП ). Князья ( графы, бояре, маркизы и т.д) владели Всей землёй ( графствами , княжествами, баронствами ) и контролировали ВСЁ ВВП. Монарх - ( король например ) имел в таких условиях несокрушимую власть , ограниченную только амбициями крупной аристократии.
-----------
Когда же возросла промышленность , вот тогда и пошли ВСЕ буржуазные революции в зап. Европе, как передел власти. Они происходили в тот момент, когда промышленность ( плюс финансы и проч.) начинали выдавать БОЛЕЕ 50% от ВВП ( от товарной массы.. от собственности! ).( странно , что это приходится напоминать . изв. )
-------------
И гражданская война в России - была войной за собственность ( то есть - за власть ). " Белые" боролись за власть ( собственность ) по примеру Французской бурж. республики ( или английской модели .. безразлично ), " красные" за общенародную собственность( то есть и власть).
К феномену победы " красных" , мы ещё вернёмся. Это важно.
---------------
Возможна ли сейчас классическая феодальная Монархия ? Нет, конечно. Уже даже по той причине, что земля в России ( сельское и лесное хозяйство ) дают ВСЕГО ТО 4% от ВВП. И буржуазия никак не захочет ( и не позволит! ) делится властью. Кстати! Когда либералы маниакально борются за приватизацию всего и вся - это АБС. естественно для них. Так они борются за укрепление своей власти.
***
Вот конституционная монархия вполне устраивает современных собственников ( ну до поры до времени ), вот по этому даже тут на РНЛ, идут такие препирания .. и такие пропагандирования от апологетов " белого" движения. -))
------------
Самодержавная Монархия в России возможна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тогда , когда будет 100% контроль над собственностью ( над производством ). Не менее, чем при феодализме , когда князья и Монарх , контролировали почти 100% от всего товарного производства. Или - не менее чем как в СССР , когда и земля и недра и все средства производства находились в общенародной собственности.
Феодализм сейчас исключен. Остаётся Советская модель владения средствами производства.
-------------
Цель этого комментария - Только попытка натолкнуть вас на мысль! Только натолкнуть на мысль! На суть..
Получится или нет ? .. неизвестно. Возможно, что вы даже и не прочитаете этот комментарий. -)))))
193. Абазинский : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-11 в 03:24

Господа-товарищи, судя по моим личным наблюдениям и последним соц. опросам, абсолютному большинству россиян до одного места при какой власти жить. Лишь бы спокойно, благополучно, в меру упитанно. Два примера разделённые столетием: первый - сколько государь Николай Второй сделал для крестьянина и рабочего, надо ещё поискать подобные примеры в истории. И что в итоге?
Пример второй - дни сегодняшние - Путин и его правительство за последние 18 лет сделали невозможное. Уровень жизни в труднейших условиях внутренних проблем и внешнего давления остаётся достойным. И что? А ничего! Россиянин остаётся по натуре своей кукушонком - сколько ни дай, всё мало. И готов в любой момент не только руку дающую укусить, самого дающего загрызть. Как и сто лет назад.
Вывод: был русский Ванька дураком, дураком и остался. Его уже сто лет напёрсточники разводят, а он всё пытается угадать под каким колпачком шарик сытой и беззаботной жизни коммунизма прячется.
192. Гражданин Мешковъ : Ответ на 191., Анатолий Степанов:
2018-10-11 в 01:28

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов. Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало. В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.


Прошу прощения что вмешиваюсь, но в России действительно слишком радо думать о монархии, если престол будет передаваться не по закону о престолонаследии а по разумению: "этого хочу, этого не хочу".
191. Анатолий Степанов : Ответ на 129., Закатов:
2018-10-10 в 23:53

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Церковные каноны ещё древнее, чем Акты династического права. Но те, кто их отвергают - обновленцы. «Монархическое» обновленчество ничем не лучше, не праведнее и не логичнее «церковного» обновленчества.


А ведь Вам, Александр Николаевич, совершенно справедливо указывают на неправомерное расширение понятия легитимизм, которое вы уже возвели на уровень церковных канонов. Даже как-то кощунственно звучит: монархия без легитимизма все равно, что Церковь без канонов.
Кроме того не соответствует действительности, что без династической преемственности монархии быть не может. Такие монархии исторически существовали, а значит могут существовать. И уж ни в какие ворота не лезет увязывание монархии с легитимизмом. В истории русской монархии никакого понятия легитимизм не существовало.
В представлении большинства нормальных монархистов легитимизм - это концепция, обосновывающая права на престол романовской ветви Кирилловичей и не больше. В сознании большинства легитимисты и Кирилловичи - слова синонимы. Поэтому вряд ли Вам удастся своими словесными манипуляциями подвести "идеологическую базу" под притязания Кирилловичей.
190. Lucia : Ответ на 189., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 22:39

Хи-хи
189. Влад.Атласов : Ответ на 188., Lucia:
2018-10-10 в 21:18

При чем тут мои предки? А еще толкуете о преемственности.



Лукия,социалисты это не только ценный мех и
продуктовое спецобеспечение.Это ещё и молодые люди,которые кричали "Долой самодержавие!"
Социо- общество.
Я не говорю что Вы крайнелевая.
Я говорю что Вы не правая.Немножко левее,раз вместо царя хотите"как лучше".А это уже социализм.
188. Lucia : Ответ на 185., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 19:18

При чем тут мои предки?


А еще толкуете о преемственности.
187. Lucia : Ответ на 185., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 18:53

Вы сто лет хотели "как лучше".Результат перед нами. -Ну-ка, интересно. а что делали Ваши предки до революции, во время нее и сразу после?Когда я был с вами,я вместе с вами "хотел как лучше".То есть был социалистом.Теперь я,после воцерковления,(может три месяца,а может три года,какая разница?) не с вами.При чем тут мои предки?




Я к социалистам не имею никакого отношения. И никто из нашей семьи не имел. Так что не приставайте.
186. Lucia : Ответ на 184., Наблюдатель.:
2018-10-10 в 17:58

Хочу вот спросить у поклонников династии и престолонаследия:Георгий Михайлович до сих пор не женат, хотя ему уже 37 лет, и детей, надо понимать, у него нет.Александр Николаевич, кстати, насколько можно понять по его биографии, в таком же положении.Кто-нибудь в курсе - что там у них за проблемы? А то может мы тут зря копья ломаем...




Действительно. Несерьезно как-то.
185. Влад.Атласов : Ответ на 181., Lucia:
2018-10-10 в 17:47

Вы сто лет хотели "как лучше".Результат перед нами.
-Ну-ка, интересно. а что делали Ваши предки до революции, во время нее и сразу после?



Когда я был с вами,я вместе с вами "хотел как лучше".То есть был социалистом.Теперь я,после воцерковления,
(может три месяца,а может три года,какая разница?) не с вами.При чем тут мои предки?
184. Наблюдатель. : наследники без наследников ?
2018-10-10 в 17:24

Хочу вот спросить у поклонников династии и престолонаследия:
Георгий Михайлович до сих пор не женат, хотя ему уже 37 лет, и детей, надо понимать, у него нет.
Александр Николаевич, кстати, насколько можно понять по его биографии, в таком же положении.

Кто-нибудь в курсе - что там у них за проблемы? А то может мы тут зря копья ломаем...
183. Влад.Атласов : Ответ на 175., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 16:27

Вас устраивает власть кухарок,которыми не пойми кто правит.

Правит сейчас ВВП. И он меня устраивает.[/QUOTE)

Есть разные мнения.Кто правит властью в РФ.
Чего только на РНЛ не звучало.
П.С.Наконец-то прозвучал ответ.Жириновский
сказал"Владимир -1-й хорошо бы звучало."
Вот и Андрей Карпов преодолел смущение.
Закатов "за твердую валюту"(ну якобы) возражает.Вернее поправляет и уточняет.А сторонники нелегитимизма за мягкую
гнобят легитимизм.

182. Влад.Атласов : Ответ на 174., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 16:17

к династической преемственности как к принципам претензии естьЯ уже комментировал этот пункт в другой ветви.Давид не был потомком Саула. Но его избрал Бог. Династическая преемственность - это земное установление, в котором может присутствовать воля Божия, а может и не присутствовать. Если таковой нет, то династическая преемственность - это панцирь, оставшийся от краба, и не более того...



Ну и к чему Вы это?Вот,де,Бог дал династию,
а мы её побоку!Значит воли Божьей не было на сохранение династии.Да?Ну да.
И сейчас не хотим(ВВП устраивает).Не хотим и не допустим!Нету стало быть воли Божьей.
Ну да.Логика есть.Точно так же рассуждали и действовали все богоборцы начиная с самого самого первого.Смогу ли?Против воли Бога?И пробовали.И получалось.И получается.Россия на дно идёт.(По китайской метафоре),а у них получается,а им-то что?Им и так хорошо.Они устроились.

Да.Именно.Давида Бог избрал.И Ленина люди не выбирали.И Сталина тоже.Бог.Избрал.(Да?Или,точнее попустил.)Ну или не Бог,а
эволюция.Кто там остался самый самый,тот и на троне.Но теперь-то ну уж никак не Бог.
Теперь-то выборы. И ВВП (не потомок Саула)
волей Андрея Карпова и прочих трон занимает
,а уж никак не волей Бога.
181. Lucia : Ответ на 176., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 15:09

Вы сто лет хотели "как лучше".Результат перед нами.



Ну-ка, интересно. а что делали Ваши предки до революции, во время нее и сразу после?
180. Lucia : Ответ на 173., Закатов:
2018-10-10 в 15:08

Чтобы лишний раз поидиотничать?




для этого и Вас достаточно.
179. Lucia : Ответ на 176., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 15:01

Это все ерунда. Я вам такую новость скажу! Лошадь кушает овес и сено.
178. Влад.Атласов : Лукия
2018-10-10 в 14:00

#это, может, у вас. А так - не обязательно.
Очень хорошая профессия - реставратор мебели#

Реставратор вообще хорошая профессия.
В том числе мебели.Кое за кем(за разрушителями,точнее),приходится восстанавливать.
С удивлением обнаружил у нас немецкий антикварный магазин.Мебель в основном.Везут из Германии.Спрос окупает доставку.Своей старой не хватает.Ломали,топили печки.
Солоухин в 1/10 оценивает оставшееся культурное наследие.(Уточню).
На картине Б.Щербакова Горький сидит мрачный,а Ленин что-то вдохновенно втолковывает у открытой печки.Рядом разломанный багет от картины.

Россию добить и успокоиться.Да?

Монархия исторически присуща России!Убей её
и можно добивать русскость во всем.
177. р.Б. Алексий : Re: А я бы не хотел жить при конституционной монархии
2018-10-10 в 13:53

Нераскаянность - это главное препятствие для возвращения России Богом Царя.
А все остальное неважно. Как бы мы не старались.
176. Влад.Атласов : Ответ на 167., Lucia:
2018-10-10 в 13:47

Поэтому восстановление монархии по букве будет бесплодным.Легитимность не может восстановить сакральность.



Вы сто лет хотели "как лучше".Результат перед нами.
Теперь агитируете,что у нас не надо по старому,потому что "легитимность,де,не может восстановить сакральность".
Ну и что?Пусть легитимность восстанавливает
то что может.Страну.
А сакральность пусть восстанавливают те кто может это сделать.Допустим,вы,нелегитимисты
.Пожалуйста.Сможете?Я в этот вопрос не лезу
.
175. Андрей Карпов : Ответ на 161., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 13:38

которыми не пойми кто правит


Правит сейчас ВВП. И он меня устраивает.
174. Андрей Карпов : Ответ на 165., р.Б. Алексий:
2018-10-10 в 13:37

к династической преемственности как к принципам претензии есть


Я уже комментировал этот пункт в другой ветви.
Давид не был потомком Саула. Но его избрал Бог.
Династическая преемственность - это земное установление, в котором может присутствовать воля Божия, а может и не присутствовать. Если таковой нет, то династическая преемственность - это панцирь, оставшийся от краба, и не более того...
173. Закатов : Ответ на 166., Lucia:
2018-10-10 в 13:36

франц. l?gitimisme, от лат. legitimus - законный) - принцип, впервые выдвинутый на Венском конгрессе 1814-15 франц. дипломатом Ш. М. Талейраном для защиты и обоснования внешнеполитич. целей франц. Бурбонов (свергнутых во время франц. революции в 1792 и восстановленных в 1814, а затем - в 1815), к-рых монархич. круги рассматривали в качестве законных (легитимных) правителей Франции. Согласно этому принципу, ни одной территорией нельзя распоряжаться до тех пор, пока ее "законный" обладатель официально не отрекся от нее; владения, отнятые у "законного" государя, должны быть возвращены ему. .....................................О, Вы умеете копировать и вставлять. Весьма полезный навык.Не забудьте ещё, что «куст - это совокупность веток и листьев, торчащих из одного места».это, может, у вас. А так - не обязательно.Очень хорошая профессия - реставратор мебели.



Да, и ресторан - от того же корня.

Но к чему Вы это? Чтобы лишний раз поидиотничать?
172. Андрей Карпов : Ответ на 162., Закатов:
2018-10-10 в 13:34

Противопоставление духа и закона - кликушество.


Читайте апостола Павла
171. р.Б. Алексий : Ответ на 140., Влад.Атласов:
2018-10-10 в 13:32

России надо прекращать блуд.И всё!


Похоже это мало кто понимает и слышит. Не достучаться. Самое тяжёлое -это грешнику увидеть свой грех и признать себя грешником.
170. Андрей Карпов : Ответ на 167., Lucia:
2018-10-10 в 13:31

Поэтому восстановление монархии по букве будет бесплодным.Легитимность не может восстановить сакральность.


Да
169. Lucia : Ответ на 138., р.Б. Алексий:
2018-10-10 в 13:31

«Монархия» без легитимизма и династической наследственности , это все равно, что «Церковь» без канонического права и апостольской преемственности.Несопоставимые вещи. И странно, что никого не пугает и не оскорбляет слово "легитимизм". Давайте говорить " законность", "законный". И что тогда скажем - законность устарела, законность неприменима?




Видите, во-первых, законность - понятие многоуровневое.

Во-вторых, когда возникает именно слово "легитимизм" - это именно ситуация, когда некие силы в каких-то своих целях занимаются некоей реставрацией. Такая петрушка была в свое время во Франции и именно поэтому используется иностранное слово.
Вспомните, кто там этим занимался, к чему это привело и какое отношение имело к истинной законности и сакральности власти.
168. Lucia : Ответ на 160., Мир_Вам:
2018-10-10 в 13:26

Прочитайте свои последние отзывы.Вы что-нибудь понимаете?==лучше Вы свои. Сон про несон."Сказать про сон, что это несон, это все равно что про несон сказать, что это сон" (с) Волшебная лампа Алладина, слова придворного мудреца



Именно.
167. Lucia : Ответ на 153., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 13:06

Поэтому восстановление монархии по букве будет бесплодным.




Легитимность не может восстановить сакральность.
166. Lucia : Ответ на 164., Закатов:
2018-10-10 в 13:05

франц. l?gitimisme, от лат. legitimus - законный) - принцип, впервые выдвинутый на Венском конгрессе 1814-15 франц. дипломатом Ш. М. Талейраном для защиты и обоснования внешнеполитич. целей франц. Бурбонов (свергнутых во время франц. революции в 1792 и восстановленных в 1814, а затем - в 1815), к-рых монархич. круги рассматривали в качестве законных (легитимных) правителей Франции. Согласно этому принципу, ни одной территорией нельзя распоряжаться до тех пор, пока ее "законный" обладатель официально не отрекся от нее; владения, отнятые у "законного" государя, должны быть возвращены ему. .....................................О, Вы умеете копировать и вставлять. Весьма полезный навык.Не забудьте ещё, что «куст - это совокупность веток и листьев, торчащих из одного места».




это, может, у вас. А так - не обязательно.
Очень хорошая профессия - реставратор мебели.
165. р.Б. Алексий : Ответ на 159., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 13:03

И что значит "восстановление по букве"?Ваш легитимизм. Который закрывает глаза на то, что Россия перевернулась, и рекомендует надеть обувь. Надо ходить в тапочках, ну а что не по полу будем ходить, а по потолку, легитимистами опускается. Тапочки важнее.


Минуточку! Подождите-пождите! Это как у Райкина про костюм и пуговицы. К пуговицами, то бишь к легитиизму=законности, к династической преемственности как к принципам претензии есть?
А то что некоторые не согласны в принципе занять естественное положение, т.е. стать с головы на ноги, потому что считают что это невозможно и им и так хорошо, это уже другой вопрос.
164. Закатов : Ответ на 151., Lucia:
2018-10-10 в 12:43

франц. l?gitimisme, от лат. legitimus - законный) - принцип, впервые выдвинутый на Венском конгрессе 1814-15 франц. дипломатом Ш. М. Талейраном для защиты и обоснования внешнеполитич. целей франц. Бурбонов (свергнутых во время франц. революции в 1792 и восстановленных в 1814, а затем - в 1815), к-рых монархич. круги рассматривали в качестве законных (легитимных) правителей Франции. Согласно этому принципу, ни одной территорией нельзя распоряжаться до тех пор, пока ее "законный" обладатель официально не отрекся от нее; владения, отнятые у "законного" государя, должны быть возвращены ему. .....................................



О, Вы умеете копировать и вставлять. Весьма полезный навык.

Не забудьте ещё, что «куст - это совокупность веток и листьев, торчащих из одного места».
163. Наблюдатель. : Ответ на 152., Андрей Карпов: в плоскости реальной политики
2018-10-10 в 12:42

: "Чем ПЕРВЫЙ конституционный монарх будет отличаться от ПОСЛЕДНЕГО конституционного президента"? Вы же хотели ответа в плоскости реальной политики....


Т.е. по существу ни чем, разве что иногда формой одежды.
Ответ правильный.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме