Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Есть ли она - угроза «царебожничества»?

Конференция «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее» / 23.07.2018


Статья священника Александра Шумского с послесловием Анатолия Степанова …

От редакции: Наш постоянный автор священник Александр Шумский опубликовал на своем личном сайте статью с критикой некоторых идей известного православного ученого и писателя Олега Платонова, предложив редакции опубликовать статью и на РНЛ. Поскольку автор поднимает в статье некоторые принципиальные для православно-патриотического движения вопросы, в том числе касающиеся идеологии, гл. редактор РНЛ и председатель «Русского Собрания», московское отделение которой возглавляет отец Александр, Анатолий Степанов посчитал целесообразным сопроводить публикацию послесловием, в котором полемизирует с некоторыми тезисами статьи нашего известного автора.

 

НЕДОПУСТИМО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ МОНАРХИЗМА В «ЦАРЕБОЖИЕ»

Прочитал на РНЛ статью известного экономиста, демографа, писателя, директора Института Русской Цивилизации, главного редактора газеты «Русский вестник» Олега Анатольевича Платонова под названием «Самое тягчайшее преступление всемирной истории». И, признаться, был сильно удивлён. Я, как и все православные, всегда полагал, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории было убийство Богочеловека, Господа нашего Иисуса Христа. Но из статьи Олега Анатольевича следует, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории является убийство царя Николая II-го и его семьи. Статья начинается со слов: «Убийство Царя Николая II и его семьи - самое тягчайшее преступление во всемирной христианской истории». Конечно, Олег Анатольевич может мне возразить, сказав примерно следующее: «Но я же уточнил, что речь идёт о всемирной христианской истории!» Но тогда почему нет этого уточнения «христианской» в названии статьи? Ведь название - это самая суть любого печатного материала. Получается некая двусмысленность, сбивающая с мысли и путающая читателя. И попутно возникает вопрос: а когда именно начинается христианская история? По моему мнению, зримая для всего мира христианская история начинается с Распятия Иисуса Христа и Его Воскресения. А сокровенная от большинства Его современников христианская история начинается от Рождества Христова. Не так ли, уважаемый Олег Анатольевич?

Далее. Олег Платонов очень хорошо и правильно пишет о значении царской власти вообще, об отношении к царю русского народа, выразившейся во множестве пословиц, которые обильно приводятся автором в статье. Это чрезвычайно интересно и познавательно. Но далее, когда он переходит непосредственно к личности царя Николая II-го, у меня вновь возникают недоуменные вопросы. Автор пишет: «Перед своим падением великая Русская цивилизация, Святая Русь, явила человечеству две духовно идеальные личности - Царя Николая II и святого праведника (так - у Платонова, хотя надо бы написать не «праведника», а «праведного» - А.Ш.) Иоанна Кронштадтского, воплотивших в себе все лучшие духовные черты Русской цивилизации». Но вот что удивительно: сам святой праведный Иоанн Кронштадтский весьма критично относился к правлению Николая II-го, что нашло отражение в его дневниках (особенно - в предсмертном дневнике 1908 года). Вот что содержит в себе запись за 10-е октября: «Господи, вразуми студентов; вразуми власти; дай им правду Твою и силу Твою, державу Твою. Господи, да воспрянет спящий царь, переставший действовать властью своею; дай ему мужество, мудрость, дальновидность. Господи, мир в смятении; диавол торжествует, правда поругана. Восстань, Господи, в помощь Церкви Святой. Аминь». Возможно, что Олег Анатольевич не знает этой оценки святого праведного Иоанна Кронштадтского, хотя это маловероятно. Если знает - зачем замалчивает? Чтобы создать идиллическую картину взаимоотношений двух святых? Но ведь «глянец» не углубляет понимания реальной истории. Причём, из цитаты видно, что святой праведный Иоанн любит Николая II-го, но тем не менее с болью свидетельствует о недостатках его правления. А ведь святой праведный Иоанн Кронштадтский был лично знаком как с самим святым страстотерпцем Николаем II-м, так и с отцом его, Александром III-м.

Поэтому меня весьма удивляют многие нынешние монархисты, которые не желают признавать никаких недостатков во внутренней и внешней политике императора Николая II-го. Он у них - и великий политик, и великий полководец, и т.д. И когда им возражаешь - они начинают смотреть на тебя почти как на врага. Психология таких монархистов мало чем отличается от психологии убеждённых коммунистов советского времени, когда нельзя было произнести ни единого слова критики в адрес действующего вождя. Вспоминаю свою недавнюю беседу с одним из таких монархистов. Я привёл ему вышеупомянутое высказывание святого праведного Иоанна Кронштадтского о царе Николае II-м. На это он мне ответил: «Ну, что же, все ошибаются, даже великие святые!». Я, в свою очередь, высказал убеждённость, что если бы Иоанн Кронштадтский дал противоположную оценку деятельности царя Николая, совпадающую с оценкой моего собеседника, тот цитировал бы её на каждом шагу. А так получается, что, мол, если оценка святого не совпадает с моей, значит, неправ не я, а этот святой. Ну, не смешно ли?

Но вернёмся к статье Платонова. Несколько, на мой взгляд, увлекшись пословицами, Олег Анатольевич пишет: «Да и вообще слово "Царь" выражает принцип высшего совершенства. Отсюда - "Царь-колокол", "Царь-пушка", "Царь-девица", "Царь-земля"». Но вот ведь незадача: Царь-колокол не мог звонить, а Царь-пушка не могла стрелять... - огромные изделия, сделанные неправильно, впечатляющие, но совершенно бесполезные. А что касается Царь-девицы, то я таких, слава Богу, пока ещё не встречал. И вот ещё один настораживающий момент. Олег Платонов пишет: «Русская православная мысль конца XIX - начала XX века продолжает твердо держаться убеждения, что невозможно православным христианам иметь Церковь, не имея Царя». Но ведь это же неверно: само существование Православной Церкви не может зависеть ни от какой формы власти. Церковь может существовать даже при полном земном безначалии. Например, в Греции, находившейся под османским игом, не было никакого царя. Или у нас - в СССР и в России - тоже не было и до сих пор нет царя. Однако, как греческая, так и русская Церкви существовали и продолжают существовать.

Но больше всего в статье Олега Анатольевича меня удивили следующие слова: «В целом русская духовная мысль все более глубоко обосновывает главную формулу Русской цивилизации, выражающуюся в святой триединой соборности: Самодержавие - Православие - Народность. В ней нет ничего случайного. Каждый элемент "выстрадан, вымолен, выпрошен у Бога"». Но как же так получается, уважаемый Олег Анатольевич, что в Вашей триаде Самодержавие оказалось на первом месте, а Православие - на втором?.. И при этом Вы констатируете, что здесь не может быть «ничего случайного» и «каждый элемент» - на своём месте... Но ведь любой школьник знает, что святая триединая Соборность выглядит следующим образом: «Православие - Самодержавие - Народность». А отсюда - слова: «За Веру, Царя и Отечество!». По Вашей же формуле надо восклицать: «За Царя, Веру и Отечество!». А ведь даже ухо режет неправильность расположения этих слов... В триаде «Православие - Самодержавие - Народность» всё - на своих, надлежащих, местах. Православие, то есть, Царь Небесный, благословляет Самодержавие, то есть, земного царя, который, в свою очередь, управляет народом. Если же Самодержавие переходит на первое место, значит, царь земной становится выше Царя Небесного, и вообще вся триада распадается и теряет всякий смысл. Триада «Православие - Самодержавие - Народность» - Богочеловеческая. А триада «Самодержавие - Православие - Народность» - человекобожеская. И вот здесь и обнаруживается основа для ереси «царебожия». У нас уже есть т.н. «Царская Православная Церковь», которую возглавляет «царебожник» лжеепископ Александр Иванников, бывший священник. Я убеждён, что Олег Анатольевич Платонов - серьёзный учёный. Хочется надеяться, что он просто увлёкся и не заметил некоторых ошибок. Ничего страшного я здесь не вижу, просто честный учёный должен вовремя исправлять свои ошибки.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

 

«ЦАРЕБОЖНИЧЕСТВО» - УГРОЗА МНИМАЯ

Я решил сопроводить своим послесловием статью отца Александра Шумского, которого считаю своим другом (знаю, что и батюшка так считает), прежде всего, для того, чтобы смягчить конфликтность ситуации. Я не люблю, когда единомышленники по большому счету (а я убежден, что священник Александр Шумский и Олег Анатольевич Платонов являются единомышленниками) начинают спорить между собой, расширяя сферу конфликтности, - в наших рядах и без того конфликтов хватает. Однако, если бы проблема была только в этом, достаточно было бы редакционной врезки. Но отец Александр поднимает некоторые вопросы идеологического характера, которые требуют более пространного объяснения.

Но сначала о второстепенном.

1. Для некоторых претензий отца Александра к Олегу Платонову, на мой взгляд, отсутствует серьезная причина. Более того, сам батюшка их же и дезавуирует. Речь о заголовке статьи. Профессионалам понятно, что хороший заголовок должен быть кратким и привлекающим внимание читателя, - это аксиома для любого человека работающего в сфере СМИ. Думаю именно этим и руководствовался автор, назвав статью покороче - «Самое тягчайшее преступление всемирной истории». Но в тексте он дал пояснение: «Убийство Царя Николая II и его семьи - самое тягчайшее преступление во всемирной христианской (выделено мною. - А.С.) истории». Не вижу тут предмета для полемики. Христианская история - это, несомненно, история после Христа. И в этом смысле тезис Платонова вполне уместен и допустим. Повторюсь, что отец Александр и сам это признает.

2. Далее. Отец Александр цитирует фразу Платонова: «Русская православная мысль конца XIX - начала XX века продолжает твердо держаться убеждения, что невозможно православным христианам иметь Церковь, не имея Царя». И возражает: «Но ведь это же неверно: само существование Православной Церкви не может зависеть ни от какой формы власти». Мне представляется, что и тут нет никакого противоречия. Несомненно прав, отец Александр, утверждая, что Церковь может существовать при любой власти, мы знаем, что даже «врата адова не одолеют» Церковь Христову (Мф. 16: 18). Но прав и Олег Платонов, подчеркивающий, что нормальным для жизни Церкви является симфония властей, и любое искажение ее в пользу одного или другого института ведет к искажению самой сути симфонии и, в конце концов, приводит к социальному катаклизму.

3. Попытка отца Александра противопоставить Царя-Мученика Николая и праведного Иоанна Кронштадтского, ссылаясь на отдельные записи в предсмертных дневниках великого Пастыря, мне представляется неправильной. Во-первых, неизвестно, благословил бы сам отец Иоанн публиковать эти записи из своего дневника, ведь дневник - жанр эмоциональный, нельзя его сразу переносить в патерик. А во-вторых, ошибочно рассматривать отношение праведного Иоанна к Государю вне контекста всех текстов и даже церковного предания. Мы знаем с какой любовью относился Кронштадтский Пастырь к Государю, знаем его оценки Царского подвига. Поэтому желание Всероссийского Батюшки, чтобы Царь применил силу для подавления революции неверно называть оценкой отцом Иоанном правления Николая II.

4. Теперь о самом важном - о трактовке Русской идеологической триады «Православие - Самодержавие - Народность». Тут опять же правы оба автора, но это нужно пояснить более пространно. Для начала отмечу, что лозунг «За Веру, Царя и Отечество» появился в годы Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей патриотическое чувство в широких слоях народа. Триада же «Православие - Самодержавие - Народность» была сформулирована впервые графом Сергеем Семеновичем Уваровым в начале 30-х годов XIX века, поэтому на лозунг никак повлиять не могла, скорее можно предполагать, что из лозунга и выросла во многом.

Но главное в другом. В ходе развития русской национальной политической мысли от С.С. Уварова, А.С. Шишкова, Н.М. Карамзина и ранних славянофилов (И.В. Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова и др.) к Н.Я. Данилевскому, И.С. Аксакову, М.Н. Каткову, К.Н. Леонтьеву, К.П. Победоносцеву, Л.А. Тихомирову формулировка триады менялась. У Каткова и других державников она именно так и звучала: «Самодержавие - Православие - Народность». А если внимательно прочитать к примеру «Россию и Европу» Н.Я. Данилевского или труды И.С. Аксакова, то можно заметить, что там триада носила иную форму: «Народность - Православие - Самодержавие (а точнее даже - привычная для русского народа форма государственности»). Думаю, что это связано не с непониманием тем или иным авторов правильности формулировки, а с тем, что Русская идеологическая триада носила инструментальный характер. Время выдвигало свои требования, поэтому на первый план поднимался тот член Триады, который был наиболее актуален. С бюрократизацией жизни в поздние годы царствования Императора Николая Павловича на первый план вышла идея Народности, освобождения внутренних сил народа путем отмены крепостнической зависимости и реформирования социальной жизни, а также освободительной миссии русского народа во внешней политике. С ослаблением государственности, ставшему побочным результатом реформаторской деятельности Императора Александра II на первый план выдвинулась идея Самодержавия, твердости государственной власти, соединяющей разнородные части социального организма.

Разумеется, прав отец Александр, классическая формулировка Русской Триады должна быть такой - «Православие - Самодержавие - Народность». Однако в реальности Триада бытовала в разных вариациях, так что тут нет никакого искажения сути. Конечно, эти идеи нуждаются в детальном обосновании, что, даст Бог, мне удастся сделать в будущем.

5. Теперь о том, в чем я совершенно согласен с отцом Александром. Он пишет: «Меня весьма удивляют многие нынешние монархисты, которые не желают признавать никаких недостатков во внутренней и внешней политике императора Николая II-го». Действительно, у некоторых авторов можно встретить неумное, противоречащее реальности возвеличивание Царя-Мученика, которого они называют то «великим полководцем», то «великим реформатором». Эти трафаретные характеристики мешают нам понять не только реальные причины революции, но и само величие подвига Государя, который, идя на невероятные компромиссы, лавируя между разными силами, до последней минуты старался удержать штурвал корабля в своих руках, понимая, что другой вариант грозит нестроениями России. Государь боролся за власть до конца, ибо понимал, что это его долг, но он остался, увы, в полном одиночестве. Примечательно, что даже известный советский журналист Михаил Кольцов (Фридлянд) понял, что Царь был единственным, кто боролся против заговорщиков до конца. В 1924 году в предисловии к книге «Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев» Кольцов писал: «Николай уступил, он отрекся после решительной и стойкой борьбы в полном одиночестве... Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь. Не он погубил, его погубили. Николая Романова увлек за собой, свалил и похоронил под своими обломками его же правящий дворянский класс». Фантазии о «великом реформаторе», когда Государю приписывают неоднозначные реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, только дискредитируют нашего Царя.

Нам нужен трезвый взгляд на годы царствования Императора Николая Второго, понимание того, что не были они годами расцвета России, которую погубила жалкая кучка большевиков, а были годами страшного социального и политического кризиса, который Царь пытался преодолеть. Пытался преодолеть зачастую вопреки своему правящему классу.

6. Ну и, наконец, последнее. Отец Александр увидел в статье О.А. Платонова некий крен в пресловутое «царебожничество». Я полагаю, что это не только не соответствует действительности, но само использование термина «царебожники» недопустимо. Мы должны отдавать себе отчет, что этот термин придуман нашими идейными противниками - «либералами в рясах» - для дискредитации почитателей Царя-Мученика Николая и в целом православно-патриотического движения. Действительно, среди маргинальной части православных патриотов, тяготеющих, главным образом, к раскольникам, существует нездоровый ажиотаж вокруг имени Государя, но это еще не повод, чтобы писать об угрозе «царебожничества». И уж точно Олег Платонов к «царебожникам» не имеет никакого отношения.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 252

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

252. Абазинский : Ответ на 251., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 15:58

Когда вы говорите, у меня такое ощущение, что вы бредите (с)

Давайте всё же будем честны в оценках.

Вот-вот.



Ну-ну, продолжайте в том же духе. Не знаю как на языке вашей "высокой культуры", а вот народное откровенное модераторы точно не пропустят.
251. Коротков А. В. : Ответ на 250., Абазинский:
2018-07-30 в 15:24

Вы не видите как передёргивает? Сравнивать объём советской экономики и российской современной просто некорректно. Были потеряны территории и половина населения.


Для неграмотных процитирую себя:
Доля РСФСР в мировой экономике - 9-9,5%.


Чукча - не читатель, чукча - писатель?
Во-вторых, советская экономика работала на ВПК.


Да, помню. Жили в танках, на ногах - кирзовые сапоги, на голове - каска.

То ли дело сейчас! Покупали несколько лет назад ткань на шторы. На всех ценниках написано одно из двух слов: Турция или Китай. Я-то в географии не очень... Не подскажете: это вроде республики в составе РФ?
Сельское хоз-во по сути не выполняло свою задачу по обеспечению ПБ страны, она решалась на частных подворьях и огородах.


Точно, как сейчас помню - рожь да пшеница на огородах так и колосятся, так и колосятся... И стада коров, овец, свиней на огородах-то...

То ли дело сейчас! Вот жена на днях в магазине хотела купить сушек или баранок. Перебрала все (с десяток наименований), и только в одних (!) не было пальмового масла. Продовольственная безопасность, ага. Это не у вас там, в Сибири-то, пальмовое масло гонят?
Отрицать это невозможно. Останься СССР жив, мы б до сих пор считали генетику "буржуазной наукой"


Когда вы говорите, у меня такое ощущение, что вы бредите (с)
Давайте всё же будем честны в оценках.


Вот-вот.
250. Абазинский : Ответ на 246., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 13:47

Экономика страны не просто восстановилась до объёмов советского времени 1991 г., она модернизирована и диверсифицирована.Когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите (с)Экономика СССР была второй в мире, после США. Доля в мировом ВВП по ППС - 14,2%. Доля в промышленном производстве - 20% (как у США). Доля РСФСР в мировой экономике - 9-9,5%.Экономика РФ занимает шестое место в мировой (~3%).



Вы не видите как передёргивает? Сравнивать объём советской экономики и российской современной просто некорректно. Были потеряны территории и половина населения. Это раз.
Во-вторых, советская экономика работала на ВПК. Сельское хоз-во по сути не выполняло свою задачу по обеспечению ПБ страны, она решалась на частных подворьях и огородах. Экономика не была ориентирована на человека, но ведь это должно быть главным её стимулом и конечной целью.
В-третьих, при меньших объёмах по сравнению с советскими российская экономика успешно решает и военно-технические, и направленные на пользу человеку и обществу проблемы. Отрицать это невозможно. Останься СССР жив, мы б до сих пор считали генетику "буржуазной наукой", интернетом пользоваться не научились, а телефонизация находилась на уровне (в лучшем случае) 50%. Уже не говорю о том, что ездили бы на консервных банках от советского автопрома, про мобильники узнавали от съездивших в загранку, а ездивших отдыхать за границу так бы и оставалось на уровне 1/70.
Давайте всё же будем честны в оценках.
249. Влад.Атласов : Ответ на 246., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 10:24

(с)Экономика СССР была второй в мире, после США. Доля в мировом ВВП по ППС - 14,2%. Доля в промышленном производстве - 20% (как у США). Доля РСФСР в мировой экономике - 9-9,5%.Экономика РФ занимает шестое место в мировой (~3%).



И при этом,по уровню и качеству жизни жители СССР были на предпоследней строчке
в Европе.А уж с амер.рабочими и ср.нечего.
248. Влад.Атласов : Ответ на 242., Абазинский:
2018-07-30 в 10:19

Не будь социального прогресса, так бы и жили по родовому общинному.



А разве не по общинному равенству вздыхают наши колхозники?Самые "прогрессивные"в мире на деле патологически отставали по технике.
247. Сергей Абачиев : Ответ на 230., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 10:13

А зря. Можете партию организовать (ПСЧ - Партия Святого Чиновничества).



Насчёт партийного строительства в Путинской России я ещё в 2015 году на РНЛ высказался. См. мою статью "Есть такая идеология! Пора и партию строить." А "Основы социальной концепции РПЦ" от 2000 года - это, в сущности, готовая программа Российской христианско-социалистической партии ((РХСП).
246. Коротков А. В. : Ответ на 244., Абазинский:
2018-07-30 в 08:09

Экономика страны не просто восстановилась до объёмов советского времени 1991 г., она модернизирована и диверсифицирована.


Когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите (с)

Экономика СССР была второй в мире, после США. Доля в мировом ВВП по ППС - 14,2%. Доля в промышленном производстве - 20% (как у США). Доля РСФСР в мировой экономике - 9-9,5%.

Экономика РФ занимает шестое место в мировой (~3%).
245. Коротков А. В. : Ответ на 243., Абазинский:
2018-07-30 в 07:53

Ничего что либерализм как социально-экономическая система вырос из традиции европейского общества?


Это антитеза европейскому традиционализму (идеи времён ВФР и т.п.).
244. Абазинский : Ответ на 230., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 04:16

Ни к кому я не собираюсь присоединяться.А зря. Можете партию организовать (ПСЧ - Партия Святого Чиновничества).И теперь вот вижу, как в моём социальном окружении нарастают протестные настроения против реальной, опытно данной Российской государственной власти как таковой.А как Вы полагаете, почему они нарастают?Вот в 2014 году случился т.н. "крымский консенсус". Путин получил огромную поддержку со стороны населения, и надежды народа на возрождение страны.Что произошло дальше? Надежды, в основном, оказались напрасными. Мы видим всё ту же либеральную политику, антинародные законы, дальнейшее разрушение социалки. Сами власти РФ ведут страну к краху.



Надо бы различать "нарастают" от сознательно "подогреваемые" интерессантами слева и справа.

Напомню, что после речи Путина в Мюнхене в 2007 г. Запад начал действия по окончательному подавлению России.
Россия продолжала выбираться из ямы 1990-х, преодолевать негативы советского времени.
В 2008 и 2012 гг. преодолены две волны мирового кризиса, обрушение цен в более чем 2 раза. Экономика страны не просто восстановилась до объёмов советского времени 1991 г., она модернизирована и диверсифицирована. Что позволило выдержать западный натиск после 2014 г. И не просто выдержать, но и наращивать объёмы и технологии. Рост экономики по оценкам росстата где-то в пределах 1,5%, но есть и другие независимые оценки, которые говорят о росте до 5%.
Все эти трансформации сказались и во внешней политике. Россия по факту во главе движения за многополярный мир.
Что происходит во внутренней политике? Демократизация жизни общества и либерализация экономики. Кому не нравится? В первую очередь левым. Всякое улучшение жизни простого человека гасит всякую их деятельность по возвращению в пещерный "развитой социализм" да ещё и с "человеческим лицом" (эта идея интересна тем, что возникла она в 1980-х, тогда всё что было раньше это нечеловеческое?!).
Но есть интерессанты справа, т.н. "либерасты", сидящие на грантах и подачках Запада. Они выполняют волю Запада по ослаблению и разрушению России вольно, осознанно. Левые же делают это невольно, по собственной дурости. Но вполне возможно, что так же, как и сто лет назад они не побрезгуют ни марками, ни долларами, ни фунтами. Чтобы вернуть себе контроль над обществом и государством.
243. Абазинский : Ответ на 235., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 03:57

И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? Оба выдают словесную "дымовую завесу" своего "всамделишного" либерализма-глобализма?Путин - сторонник либеральной России. Традиционные ценности никак в либерализм не вписываются.И у Вас какое-то двоемыслие. То Вы категорически отказываете ему в искренности, когда он хвалит работу своих соратников, которых Вы почему-то чуть не его врагами изображаете, а то верите каждому слову.



Ничего что либерализм как социально-экономическая система вырос из традиции европейского общества?
Вы путаете либерализм как наибольшую свободу человека и общества от давления государства со вседозволенностью.
И потом, глобализм как социально-экономический процесс вытекает из суперэтнизации этносферы людей. Глобализм и либерализм не равноценны, не равнозначны, не идентичны.
242. Абазинский : Ответ на 238., Влад.Атласов:
2018-07-30 в 03:49

Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках"" Или всё-таки это результат долгого исторического развития сообществ людей?

"Запомните - никакого "соц.(общественного)прогресса" не существует.Только технический

"

Вы поторопились, однако. Не будь социального прогресса, так бы и жили по родовому общинному.
241. Абазинский : Ответ на 235., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 01:00

И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? Оба выдают словесную "дымовую завесу" своего "всамделишного" либерализма-глобализма?Путин - сторонник либеральной России. Традиционные ценности никак в либерализм не вписываются.И у Вас какое-то двоемыслие. То Вы категорически отказываете ему в искренности, когда он хвалит работу своих соратников, которых Вы почему-то чуть не его врагами изображаете, а то верите каждому слову.



Что такое либерализм в чистом виде? И есть ли он где-нибудь как таковой?
240. Туляк : Ответ на 231., Влад.Атласов:
2018-07-30 в 00:24

Это я о том,что воображение все что угодно может придумать.



Человеку, "воображение" которого "придумывает", что воровство дело благое, ибо посредством его "создаются армии", место в палате №6!!!

Там его "воображению" быстро найдут применение. Например, выпускать стенгазеты. ПОЦиенты по палате по достоинству заценят талант его "воображения"))))))))))
239. Сергей Абачиев : Ответ на 235., Коротков А. В.:
2018-07-30 в 00:13

И у Вас какое-то двоемыслие. То Вы категорически отказываете ему в искренности, когда он хвалит работу своих соратников, которых Вы почему-то чуть не его врагами изображаете, а то верите каждому слову.



РЕАЛЬНАЯ политика (и внешняя, и внутренняя) решительно не укладывается в прокрустово ложе дихотомической логики. Сталин, например, после подписания пакта о ненападении с гитлеровской Германией слал фюреру поздравительные телеграммы с наилучшими пожеланиями. Чем это было с его стороны? Двоемыслием? Никак нет: дипломатией. В Путинском искусном маневрировании между разнонаправленными и тоже властными силами внутри России тоже своя дипломатия.
238. Влад.Атласов : Ответ на 208., Абазинский:
2018-07-29 в 22:27

Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках"" Или всё-таки это результат долгого исторического развития сообществ людей?



Запомните - никакого "соц.(общественного)
прогресса" не существует.Только технический
237. Влад.Атласов : Ответ на 230., Коротков А. В.:
2018-07-29 в 20:52

[QUOTE. Мы видим всё ту же либеральную политику, антинародные законы, дальнейшее разрушение социалки. Сами власти РФ ведут страну к краху.



А в Сев.Корее нет разрушения социалки.
И что?Хорошо?
А в Польше майдан еще до 90-го года произошел.И шок.терапия,кот.нас пугали.
И социалка исчезла .Почти .И что?Крах
страны ?
Странная логика.
Человек в старости рассказывал.В 30-е был
ярым большевиком.В своем городе полез с церкви крест скинуть. Долез ,ломает,крест
наконец-то сломан и скинут.И тут оказываюсь
без опоры,говорит.Я думал от ужаса поседею.
Так и для вас эта социалка.Нет жизни без
неё.Вот уж воистину свято место пусто не
бывает.Вы христианин?
236. влдмр : Ответ на 205., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 20:52

Путин ВРЕМЕННО И ДАЖЕ ДОЛГОВРЕМЕННО ВЫНУЖДЕН ТЕРПЕТЬ деятельность пятоколонной части государственного аппарата.


Путин, а до него Сталин(до +-1949г),
Николай Второй... Александр Первый, Павел Первый,... Михаил. ВСЕ руководители России за последние 400 лет ВРЕМЕННО И ДАЖЕ ДОЛГОВРЕМЕННО ВЫНУЖДЕНЫ ТЕРПЕТЬ деятельность пятоколонной части государственного аппарата.
235. Коротков А. В. : Ответ на 221., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 20:43

И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? Оба выдают словесную "дымовую завесу" своего "всамделишного" либерализма-глобализма?


Путин - сторонник либеральной России. Традиционные ценности никак в либерализм не вписываются.

И у Вас какое-то двоемыслие. То Вы категорически отказываете ему в искренности, когда он хвалит работу своих соратников, которых Вы почему-то чуть не его врагами изображаете, а то верите каждому слову.
234. М.Яблоков : Ответ на 233., иерей Илья Мотыка:
2018-07-29 в 20:21

У меня наивный вопрос есть ли в таких авторитетных канонических сборниках как Кормчие книги патриархов Иосифа и Никона новелла Юстиниана о симфонии властей. Если нет, то значит Русская Церковь не восприняла ее как каноническую норму, а значит она имеет лишь историко-архивный интерес, а не руководство к действию. Не утверждаю, но рассуждаю вслух.


В Славянской Кормчей есть.
«Великая паче иных, иже в человецех есть дара Божия, от Вышняго дарована человеколюбия Божия, священство же и царство; ово убо Божественным служа сеже человеческими владея и пекийся: от единаго же тогожде начала обоя происходят человеческое украшающее житие, якоже ничтоже тако бывает поспешение царству сего ради, якоже Святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся: аще бо они непорочни будут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и подобно украшати начнут преданные им грады, и сущее под ними будет согласие некое благо, во еже добро человечестей даруя жизни.» (Славянская Кормчая 42-я глава).
233. иерей Илья Мотыка : Re: Есть ли она - угроза «царебожничества»?
2018-07-29 в 19:49

У меня наивный вопрос есть ли в таких авторитетных канонических сборниках как Кормчие книги патриархов Иосифа и Никона новелла Юстиниана о симфонии властей. Если нет, то значит Русская Церковь не восприняла ее как каноническую норму, а значит она имеет лишь историко-архивный интерес, а не руководство к действию. Не утверждаю, но рассуждаю вслух.
232. Туляк : Ответ на 228., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 17:10

Так ведь то - Жванецкий! А Вы-то что в ответ можете сказать?



Какого вы от меня ждёте "ответа", когда вы сами ни на один мой вопрос из поста №214 не ответили? Вы ловко ушли от ответа на них, переведя стрелки на меня лично.

В ответ на мои вопросы и просьбу не писать всякую ерунду про "тайные планы Путина", вы рассказали мне историю своего посещения Патриаршего Богослужения в Кремле, рассказали что, согласно народной мудрости, я сужу о президенте в меру своей испорченности и что Святейший в своём выступлении дважды отозвался очень даже положительно о нашем философе Н. А. Бердяеве.

ВСЁ! Больше там ничего нет.
231. Влад.Атласов : Туляку
2018-07-29 в 16:51

Это я о том,что воображение все что угодно
может придумать.И демократия в России
Бобруйск для детей,а теперь уже внуков и правнуков лейтенантов сделавших революцию.
230. Коротков А. В. : Ответ на 226., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 16:15

Ни к кому я не собираюсь присоединяться.


А зря. Можете партию организовать (ПСЧ - Партия Святого Чиновничества).
И теперь вот вижу, как в моём социальном окружении нарастают протестные настроения против реальной, опытно данной Российской государственной власти как таковой.


А как Вы полагаете, почему они нарастают?

Вот в 2014 году случился т.н. "крымский консенсус". Путин получил огромную поддержку со стороны населения, и надежды народа на возрождение страны.

Что произошло дальше? Надежды, в основном, оказались напрасными. Мы видим всё ту же либеральную политику, антинародные законы, дальнейшее разрушение социалки. Сами власти РФ ведут страну к краху.
229. Сергей Абачиев : Ответ на 224., Влад.Атласов:
2018-07-29 в 14:04

Я вот только сейчас с Патриаршего Богослужения в Кремле и лично слушал выступления Святейшего и В. В. Путина у памятника св. великому князю Владимиру. ПосмотрИте в Интернете. И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? QUOTE]Когда вРФ говорят"нельзя отказываться от своей истории"что имеется всегда в виду?Что?А то ,что "декомунизации "они не допустят.Разве сов.власть не "история"?Не традиция(не для России,а для советских)?Традиция!



С "декоммунизацией" в России в конце концов доигрались до 91-го года. Украине это впрок не пошло - так получили нынешнюю власть США через пробандеровских марионеток. Упаси, Господи, Россию от новой "десталинизации" и "десоветизации"!
228. Сергей Абачиев : Ответ на 225., Туляк:
2018-07-29 в 14:00

На вопрос: "Как живешь?" завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку... в общем - ушёл от ответа."М.Жванецкий.



Так ведь то - Жванецкий! А Вы-то что в ответ можете сказать?
227. Туляк : Ответ на 223., Влад.Атласов:
2018-07-29 в 13:42

Хватит уже придумывать всякие - "тайные планы Путина". В эту ерунду уже давно никто не верит.

Да!У нас(в РФ)воруют!Значит так надо.На ворованные деньги зато армию какую отгрохали!



Вот это - ПЕРЛ!)))))

До такого маразма не один наркоман не додумается))))
Зато, вас с радостью поймут и поддержат все "истинно православные" антисоветчики)))))

Ой, умора! Даже мои тапки ржали, аки кони!))))))))

Влад, а чего там ещё, кроме армии, эти воры для себя лично "отгрохали", на ворованные НАРОДНЫЕ деньги?
А, ну да, как же я забыл - "это не моё дело" - ТАК НАДО, это - ТАЙНЫЙ ПЛАН ПУТИНА!)))))))))
226. Сергей Абачиев : Ответ на 222., Коротков А. В.:
2018-07-29 в 11:01

Тут вот недавно Карпов всех чиновников святыми объявил. С моим высказыванием, что можно уважать лишь конкретных людей за конкретные дела, он категорически не согласился. У него все чиновники - святые. Так что можете к нему присоединяться.



Ни к кому я не собираюсь присоединяться. Своя голова на плечах есть. С начала 70-х годов живо и систематически интересуюсь вопросами идеологической борьбы и идеологических войн. И своя наблюдательность за настроениями в обществе у меня имеется. Концептуально направляемая знаниями в этой области обществоведения и общественной психологии. Исторический опыт подготовок в России революций и контрреволюций также имею обобщённым в нашей религиозной философии. И теперь вот вижу, как в моём социальном окружении нарастают протестные настроения против реальной, опытно данной Российской государственной власти как таковой. Всё в том же ключе «Родину люблю, но государство ненавижу». Уже и комментаторские ветки РНЛ начинают об этом свидетельствовать. Точно: история учит только тому, что никого и ничему не учит!
225. Туляк : Ответ на 221., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 08:50

Я вот только сейчас с Патриаршего Богослужения в Кремле и лично слушал выступления Святейшего и В. В. Путина у памятника св. великому князю Владимиру. ПосмотрИте в Интернете. И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? Оба выдают словесную "дымовую завесу" своего "всамделишного" либерализма-глобализма? Есть такое наблюдение народной мудрости: каждый судит о других с позиций своей собственной испорченности. Не так ли с Вами в Ваших суждениях (причём, публичных!) о нашем президенте? А Святейший в своём выступлении дважды отозвался очень даже положительно о нашем философе Н. А. Бердяеве. И что - "проболтался" о своей приверженности Бердяевским ересям, которых предостаточно?



На вопрос: "Как живешь?" завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку... в общем - ушёл от ответа."

М.Жванецкий.
224. Влад.Атласов : Ответ на 221., Сергей Абачиев:
2018-07-29 в 07:45

Я вот только сейчас с Патриаршего Богослужения в Кремле и лично слушал выступления Святейшего и В. В. Путина у памятника св. великому князю Владимиру. ПосмотрИте в Интернете. И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? QUOTE]

Когда вРФ говорят"нельзя отказываться от своей истории"что имеется всегда в виду?
Что?А то ,что "декомунизации "они не допустят.Разве сов.власть не "история"?Не традиция(не для России,а для советских)?Традиция!

223. Влад.Атласов : Re: Есть ли она - угроза «царебожничества»?
2018-07-29 в 07:36

Хватит уже придумывать всякие - "тайные планы Путина". В эту ерунду уже давно никто не верит.

Я. Услышал -"Да!У нас(в РФ)воруют!Значит так надо.На ворованные деньги зато армию какую отгрохали!Просто так там(я-имеется в виду верх. власть)ничего не делается."
П.С.Вот так-то.Демократия в России золотое дно то немецким агентам-хилиастам,то их совр.духовным наследникам.
222. Коротков А. В. : Ответ на 219., Сергей Абачиев:
2018-07-28 в 23:13

А тот стереотип государства, который Вы здесь представили - он для бунтарей, разрушителей всякой государственности.


Я никакого стереотипа тут не представлял. Это выдумки.
И получим тогда в России свой майдан


Никто столь много не делает для него, сколь делают власть предержащие. Причём после выборов они взялись за это дело просто ударными темпами.

Тут вот недавно Карпов всех чиновников святыми объявил. С моим высказыванием, что можно уважать лишь конкретных людей за конкретные дела, он категорически не согласился. У него все чиновники - святые. Так что можете к нему присоединяться.
221. Сергей Абачиев : Ответ на 214., Туляк:
2018-07-28 в 15:49

Я вот только сейчас с Патриаршего Богослужения в Кремле и лично слушал выступления Святейшего и В. В. Путина у памятника св. великому князю Владимиру. ПосмотрИте в Интернете. И что, по-Вашему, оба цинично притворяются поборниками возврата России к своим традиционным ценностям? Оба выдают словесную "дымовую завесу" своего "всамделишного" либерализма-глобализма? Есть такое наблюдение народной мудрости: каждый судит о других с позиций своей собственной испорченности. Не так ли с Вами в Ваших суждениях (причём, публичных!) о нашем президенте? А Святейший в своём выступлении дважды отозвался очень даже положительно о нашем философе Н. А. Бердяеве. И что - "проболтался" о своей приверженности Бердяевским ересям, которых предостаточно?
220. Влад.Атласов : Ответ на 215., Полтораки:
2018-07-28 в 15:47

Монархия природна. Как природна семья. Главу семьи не голосование выбирают.В 1613 г. Земский собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.



Избрал,а не выбрал.Ничего общего с демократией.Точно так же большая семья оставшись без главы не выберет,а изберет самого достойного по многим качествам.
219. Сергей Абачиев : Ответ на 216., Коротков А. В.:
2018-07-28 в 15:38

"Почтение" к тем, кто гробит или разворовывает всё, что попадает под руку?



Если бы все были такими в современном Российском государстве, то Россия не просуществовала бы и месяца. А тот стереотип государства, который Вы здесь представили - он для бунтарей, разрушителей всякой государственности. И получим тогда в России свой майдан, а после - "как в Ливии" или "как в Сирии". Лично я в своём возрасте в таком случае руки бы на себя не наложил: смертный грех. Но и бороться за своё выживание "в зверском смысле" не стал бы.
218. Абазинский : Ответ на 211., М.Яблоков:
2018-07-28 в 15:35

Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках"" Или всё-таки это результат долгого исторического развития сообществ людей?Монархия природна. Как природна семья. Главу семьи не голосование выбирают.



В ранних племенах патриархов семьи съедали, чтобы стать такими же умными и мудрыми. А его пост занимал следующий, рвавшийся к власти. Так что идеализировать древность не нужно.
217. М.Яблоков : Ответ на 215., Полтораки:
2018-07-28 в 15:30

Монархия природна. Как природна семья. Главу семьи не голосование выбирают.В 1613 г. Земский собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.


Я ему про Фому, а он мне про Ерему... Вы же абсолютно необразованный человек, вам не стыдно? в наше-то время? )
216. Коротков А. В. : Ответ на 209., Сергей Абачиев:
2018-07-28 в 14:18

Во-первых, Интернет - это информационная свалка, которая активно используется в гибридной войне на окончательное уничтожение России.


Официальный сайт министерства и интервью с Васильевой, в котором она сама проговаривает заявленные цели - это просто "информационная свалка"? Вы уверены, что собирались сказать именно эту чушь? Или по ошибке? Ещё вариант: они в этой войне сами и участвуют. Вот такой выбор.
Во-вторых, если у нас не останется хоть какого-то элементарного почтения к наличной государственности, то это уничтожение состоится в близком будущем.


"Почтение" к тем, кто гробит или разворовывает всё, что попадает под руку?
215. Полтораки : Ответ на 211., М.Яблоков:
2018-07-28 в 11:21

Монархия природна. Как природна семья. Главу семьи не голосование выбирают.


В 1613 г. Земский собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
214. Туляк : Ответ на 205., Сергей Абачиев:
2018-07-28 в 10:29

Путин ВРЕМЕННО И ДАЖЕ ДОЛГОВРЕМЕННО ВЫНУЖДЕН ТЕРПЕТЬ деятельность пятоколонной части государственного аппарата. За ними больши́е деньги, а стало быть – и больша́я власть. Попробуй он с этим ОБЪЕКТИВНЫМ положением дел не считаться! Это не значит, что он эту деятельность ОДОБРЯЕТ. А в госаппарате идёт скрытая от основной массы граждан ВОЙНА поборников суверенитета России и космополитов-глобалистов.



Эт што, шутка что ли такая? Или, вы серьёзно?))))))))))

Если серьёзно, то назовите его "соратников по-борьбе" с космополитами-глобалистами-троцкистами из нашего госаппарата?

А если он "терпеливо сражается" с ними в одиночку, то он явно проигрывает в этой "скрытой от основной массы граждан войне." Что он может ОДИН, без денег, а самое главное - без поддержки "основной массы населения"?!
Он что, на одну свою президентскую зарплату собрался "скрытно воевать" против - "пятоколонной части государственного аппарата, за которой огромные деньги, поддержка МВФ, Госдепа США и т.п.?

Хватит уже придумывать всякие - "тайные планы Путина". В эту ерунду уже давно никто не верит.
Наш президент истинный либерал! Который искренне верит в придуманные на западе - "демократические и либеральные ценности" и вот уже 18 лет, терпеливо пытается со своими верными соратниками, которых вы называете - "космополитами-глобалистами" - сделать эту западную "прививку" русскому народу и тем самым - изменить его менталитет.

Только они не понимают, что - ДОЯТ БЫКА! Они ничего не понимают в русском народе. Ничего у них не выйдет!
213. Влад.Атласов : Абачиеву
2018-07-28 в 09:57

Родину люблю,а ее болезнь ненавижу.Так же как болезнь матери.Так же как грабителей,убийц её.
Что-то не так?
Вы не часть ли болезни,соки сосущей?
212. Влад.Атласов : Ответ на 210., Сергей Абачиев:
2018-07-28 в 09:51

Троцкизм -это казарменный социализм.Троцкисты -Сталин,Мао,ЭнверХоджи,Кимы из Кореи,Пол


Троцкисты были глобалистами "первой волны".



Согласен.Глобализм это то,что для всего мира.А их казарменный социализм именно и был для всего мира.Менее сатанинские социализмы(с чел.лицом)не претендовали на весь мир .Ну шведский,напр.
211. М.Яблоков : Ответ на 208., Абазинский:
2018-07-28 в 08:47

Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках"" Или всё-таки это результат долгого исторического развития сообществ людей?


Монархия природна. Как природна семья. Главу семьи не голосование выбирают.
210. Сергей Абачиев : Ответ на 206., Влад.Атласов:
2018-07-28 в 06:49

Троцкизм -это казарменный социализм.Троцкисты -Сталин,Мао,ЭнверХоджи,Кимы из Кореи,Пол Пот.Но кто таковые в правительстве РФ?П.С.Демократия в России это кошмар.П.П.С.Ну зачем,ну зачем говорить о том в чем не сведущ?



Сталин - троцкист?! Не понимаете, о чём говорите! Троцкисты были глобалистами "первой волны". По понятиям подлинных управителей мировой истории через овладение мировой финансовой сферой - "расходным материалом", "идиотами-исполнителями" разрушения традиционного миропорядка. Читайте "Протоколы сионских мудрецов". Вряди ли исторический документ. Скорее, притча на историсофские темы. Но всё реально развивается, как по писанному там.
209. Сергей Абачиев : Ответ на 207., Коротков А. В.:
2018-07-28 в 06:44

Я чётко понимаю две объективные реалии современной России. Во-первых, Интернет - это информационная свалка, которая активно используется в гибридной войне на окончательное уничтожение России. Во-вторых, если у нас не останется хоть какого-то элементарного почтения к наличной государственности, то это уничтожение состоится в близком будущем. Опять "своими же руками". Как при первой попытке в феврале 17-го года и при второй в 91-м году. И всё делается всё по тому же лекалу настроя отечественной интеллигенции на мотив "Родину люблю, но государство ненавижу". Со времён декабристов.
208. Абазинский : Ответ на 203., Влад.Атласов:
2018-07-28 в 02:05

Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках

""

Или всё-таки это результат долгого исторического развития сообществ людей?
207. Коротков А. В. : Ответ на 205., Сергей Абачиев:
2018-07-27 в 22:13

Это не значит, что он эту деятельность ОДОБРЯЕТ.


Это конспирология (я не то что вообще противник таких теорий, но тут дубовая). В многочисленных прямых линиях, интервью и проч. он именно одобряет их деятельность.
Эти материалы об О. Васильевой я просмотрел. Но в нынешние времена эмпирически данной гибридной войны Запада против России надо проявлять большу́ю осторожность по отношению к ним. Интернет и социальные сети являются наиважнейшим техническим средством и того, что́ в советские времена именовалось идеологическими диверсиями и что́ является главным компонентом в этой гибридной войне. В частности, клеветой на неугодных Западу лиц в госаппарате. Старо, как распространение перед окаянным февралём 1917 года чёрных клевет на Царскую Семью. Но неизмеримо эффективнее и опаснее во всеоружии современных средств информационных технологий. С успехом опробовано в подготовке «Арабской весны», Киевского майдана 2014 года. И теперь вот по тем же калькам и при обильном финансировании осуществляют в России.


Что это за "философия"? Надо ли это понимать так, что её типа оклеветали? Вот Вам первоисточник тогда: https://минобрнауки.xn--p1ai/пресс-центр/12933

Вот ещё ссылочки, почитайте:

Васильева рассказала о планах внедрить систему распознавания лиц в школах
https://www.rbc.ru/s...6b559a794713c7c3f303
Цифровизация за 500 млрд: как школьников отучат от бумажных учебников
https://www.rbc.ru/s...a9f69a79478564b01d91
Васильева рассказала о будущем проекта «Цифровая школа»
https://www.rbc.ru/s...46049a7947085d4b5511

И посмотрите:
https://www.youtube....watch?v=-O5krSsNaWU
(о цифровизации примерно с 26:20, там же дальше ещё о планах отрывать от воспитания в семье младенцев с 2-месячного возраста, подаваемых как величайшее благо для народа).
206. Влад.Атласов : Абачиеву
2018-07-27 в 22:09

Троцкизм -это казарменный социализм.
Троцкисты -Сталин,Мао,ЭнверХоджи,Кимы из Кореи,Пол Пот.Но кто таковые в правительстве РФ?
П.С.Демократия в России это кошмар.
П.П.С.Ну зачем,ну зачем говорить о том в чем не сведущ?
205. Сергей Абачиев : Ответ на 201., Коротков А. В.:
2018-07-27 в 18:18

Они все - соратники Путина. Он одобряет их деятельность.Кстати, про Васильеву я уже Вам писал. Она полностью встроена в "реформу" образования. Вы отстали от жизни, как я Вам ранее опять же писал.http://katyusha.org/view?id=9986http://katyusha.org/view?id=10215http://katyusha.org/view?id=10278http://katyusha.org/view?id=10301



Путин ВРЕМЕННО И ДАЖЕ ДОЛГОВРЕМЕННО ВЫНУЖДЕН ТЕРПЕТЬ деятельность пятоколонной части государственного аппарата. За ними больши́е деньги, а стало быть – и больша́я власть. Попробуй он с этим ОБЪЕКТИВНЫМ положением дел не считаться! Это не значит, что он эту деятельность ОДОБРЯЕТ. А в госаппарате идёт скрытая от основной массы граждан ВОЙНА поборников суверенитета России и космополитов-глобалистов. Троцкистов нашего времени. (В госаппарате США, как известно, имеет быть то же самое.) А на войне как на войне. Бывают и тактические отступления и даже стратегические. Нет ничего более наивного, чем наши традиционно-российские ПАТЕРНАЛИСТКИЕ представления типа «всё могут короли». А уж тем более – первые лица государства при ОБЪЕКТИВНОМ идеологическом и ценностном расколе и общества, и государственного аппарата. И здесь возможны серьёзные отступления той же Васильевой. По подобию былых отступлений Кутузова из Москвы или Сталина до Москвы и Сталинграда. Так уж заведено в Российской политике. В шахматах это называется «гамбитами по цунцвангам». То есть, чередой временно проигрышных ходов (гамбитов) при ситуации «как не поступи, будет худо» (цугцвант). Но с одновременным накоплением сил и ресурсов для генерального и победного контрудара.

Эти материалы об О. Васильевой я просмотрел. Но в нынешние времена эмпирически данной гибридной войны Запада против России надо проявлять большу́ю осторожность по отношению к ним. Интернет и социальные сети являются наиважнейшим техническим средством и того, что́ в советские времена именовалось идеологическими диверсиями и что́ является главным компонентом в этой гибридной войне. В частности, клеветой на неугодных Западу лиц в госаппарате. Старо, как распространение перед окаянным февралём 1917 года чёрных клевет на Царскую Семью. Но неизмеримо эффективнее и опаснее во всеоружии современных средств информационных технологий. С успехом опробовано в подготовке «Арабской весны», Киевского майдана 2014 года. И теперь вот по тем же калькам и при обильном финансировании осуществляют в России.
204. Абазинский : Ответ на 200., Влад.Атласов:
2018-07-27 в 17:23

-"советская эпоха - эпоха солидарности"." И что?Вот я и думаю.Что.Бы это значило.



В советское время соборность не могла быть, но была мирская солидарность?
203. Влад.Атласов : Ответ на 186., Сергей Швецов:
2018-07-27 в 16:42

не будучи связано, подобно религиям языческим и даже самой иудейской, ни с каким гражданским устройством (Иоан. 18, 36) и



Согласен!Безусловно это так.
Монархия существовала до р.Христова.Как данность от Бога.Она так же природна как то,что мы ходим на ногах,а не на руках без ссылок на Новый либо Ветхий завет.Как то,что орлам не нужен никакой "царь",а вот
муравейник без оного уже нужно попытаться
представить.
Но не говорите что эта тема не имеет религиозности,что она ,стало быть,вне понятий добро-зло.Таких тем вообще нет.Между прочим.А теперь к сути христианства по этому вопросу.Христос
говорил- стремитесь к царствию небесному(То есть спасайте душу для вечности),а всё земное приложится.Когда же,помните?,кто-то
из учеников попытался направить Христа и на земное,что Он сказал?Отойди сатана,ибо о
земном думаешь,а не о небесном!То же что и сатане в пустыне.
Так вот,попытка улучшить устроение(природное,для России особенно)
привела к чудовищной катастрофе.А Вы ждете от сатаны пользы?Европа?А что их социализм с чел.лицом,их республиканскость не ведет
в пропасть?
Безусловно я согласен что спасение души
не зависит от внешних условий.Хотите"как
лучше"? Пожалуйста!Мало того что нарушите
важнейшее(одно из важнейших)условий спасения собственной души,так и на земле,в стране нашей, все равно"получится как всегда". Все можно.( Я христианин и за это не побью Вас камнями,да?).Но не всё полезно.Это тоже слова Христа.
А теперь можно (без религии даже)разобрать
что можно без монархии попробовать.
С демократии начнем?
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме