Фильм «Матильда» как момент истины

К депутату Государственной Думы Наталье Поклонской поступило уже 100 000 обращений граждан с требованием запретить к показу клеветнический и пошлый фильм «Матильда». Одновременно против широкого проката фильма выступили 37 ее коллег-парламентариев. Депутатский запрос и обращения граждан направлены Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры, об этом политик сообщила на своей страничке в Фейсбуке. 

«37 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 7 Созыва, в числе которых: заместитель Председателя Государственной Думы, председатели двух комитетов, заместители председателей 11 комитетов, а также депутаты представляющие Крым и Севастополь, Чеченскую Республику, Санкт-Петербург, Кемеровскую область, Алтай, Тамбов, Белгород, Дагестан, Орловскую область, Пермь, Республику Тыва, Казань, Волгоград, Московскую область, Самарскую область и другие, подписали депутатский запрос о принятии мер в пределах компетенции министру культуры РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних дел РФ по недопущению оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения Православных Святынь сюжетной линией фильма "Матильда"», - пишет депутат.

«В приложение к данному запросу направила 100 000 обращений и подписей граждан об оскорблении их чувств, а также информацию Счетной Палаты РФ о выделении создателям фильма государственного финансирования в сумме 280 000 000 рублей с указанием срока окончательных расчетов до 30.09.2017 года. Приложение с трудом уместили в 13 коробках», - сообщает Наталья Поклонская.

 

Напомним, что в середине мая 2017 года на «Русской народной линии» было размещено обращение движения «Царский крест» с призывом принять участие в сборе подписей против «Матильды». Последний аккорд по сбору подписей был во время 100-тысячного Царского крестного ходя в ночь на 17 июля в Екатеринбурге.

 

В свою очередь, с конца июня 2017 года «Русская народная линия» проводит конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. Несмотря на скепсис некоторых наших коллег, каждый день приходят работы на конкурс, которые мы публикуем, и к 1 сентября, когда мы планируем подвести итоги конкурса, у нас уже будет весьма солидный набор конкурсных сочинений.

На этом фоне диссонансом с настроением как рядовых верующих, так и представителей политической и интеллектуальной элиты страны звучат высказывания некоторых официальных представителей Церкви. Одно из последних - интервью телеканалу RT пресс-секретаря Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Александра Волкова.

Хотя отец Александр и заявил, что он высказывает не официальную позицию, а своё личное суждение, его слова всё равно будут восприниматься как позиция официальных кругов Патриархии, поскольку он занимает соответствующую должность. 

И вроде начинает отец Александр с верных оценок, говоря, что «любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает». Алексей Учитель «снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны. И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. ... Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, — о ком он снимает фильм».

«Нужно отдавать себе отчёт, - справедливо отмечает клирик, - что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным Церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей. Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения».

 

Однако отец Александр на этом не останавливается и начинает искать что-то «позитивное» в фильме. К примеру, заявляет: «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны». Дальше - больше, пресс-секретарь Патриарха считает, что Церковь не должна официально давать отповедь этому кощунственному фильму. «Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из Церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно. Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в Церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства», - полагает священник. 

 

Призывать жечь кинотеатры, полагаем, может только не совсем адекватный священнослужитель Русской Православной Церкви. Зачем вообще об этом говорить?! Видимо, отец Александр хотел таким образом усилить свою весьма незамысловатую попытку загнать Церковь в «православное гетто». Церковь не может оценивать явления культуры? Даже если под видом свободы культуры хулится святой нашей Церкви? Странная, мягко говоря, позиция у пресс-секретаря Святейшего Патриарха.

Причем, свою позицию отец Александр пытается обосновать некоей весьма специфической «экклезиологией», утверждая, что людей в нашей Церкви объединяет только вера в Господа нашего Иисуса Христа, а в остальном верующие могут расходиться, поэтому, мол, Священноначалие и не может становиться на точку зрения той или иной группы. Но, во-первых, в Иисуса Христа верят не только православные, но по-своему и католики с протестантами, их что же тоже в Церковь будем включать? А, во-вторых, тут всё-таки речь идёт о хуле на святого, а не о политических взглядах какой-то группы верующих.

Священник Волков пытается найти что-то доброе в фильме, полагая, что «есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель». Из этого, надо полагать, мы должны сделать вывод, что у Учителя есть индульгенция на любые творческие эксперименты. Священник пытается защитить режиссера от обвинений в сознательном разжигании розни, мол, это «взгляд конкретного режиссёра на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей». 

 

Священник почему-то уверен, что «Матильда» не является «карикатурой и сознательным искажением образа святого человека». А собственно какая разница сознательно или несознательно г-н Учитель искажает образ святого человека. Такого рода высказывания о «праве художника на свободу творчества», о том, что надо дождаться выхода фильма на экраны, а потом уже судить о нем, о том, что режиссёр руководствовался благими намерениями и т.д. и т.п., особенно исходящие от официального представителя Церкви, только деморализуют православный народ и ободряют кощунников. Очень печально, что отец Александр Волков этого, судя по всему, не понимает. Лучше бы промолчал вовсе, чем давать такие интервью, особенно в самый разгар борьбы православного народа с кощунственным и пошлым фильмом г-на Учителя.