Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Вопросы к вопросам

Екатеринбургские останки / 07.07.2017


По поводу комментариев Ю.А.Григорьева и А.А.Мановцева …

Вчера, 6 июля, на сайте Сегодня.Ру (гл. редактор Юрий Котенок) появился комментарий к моему интервью с доктором медицинских наук, профессором Вячеславом Леонидовичем Поповым, которое опубликовано на сайте Православие.Ру и на Русской народной линии. Комментируют интервью известного судмедэксперта два человека: его коллега, называющий себя даже учеником В.Л.Попова, кандидат медицинских наук Юрий Александрович Григорьев и православный публицист Андрей Анатольевич Мановцев.

Комментарий критический, в нем содержится ряд вопросов и возражений к позиции В.Л. Попова. Надеюсь, что Вячеслав Леонидович сможет на эти вопросы и возражения сам ответить. Однако, это может произойти нескоро, поскольку во время записи нашего интервью он меня торопил с подготовкой текста для авторизации, объясняя это тем, что уезжает из Санкт-Петербурга. А некоторые вопросы стоит прокомментировать уже сейчас. Попробую это сделать в меру моих знаний, тем паче, что, как я себе представляю, мы вместе с епископом Тихоном (Шевкуновым), профессором В.Л.Поповым, Ю.А.Григорьевым, А.А.Мановцевым, Ю.П.Котенком и другими заинтересованными лицами вместе ищем истину. По крайней мере, я очень надеюсь, что это так. Хотя некоторые аргументы и особенности публикации на сайте Сегодня.Ру и заставляют в этом усомниться.

К примеру, изначально публикация была названа «Страсть по лщемощам», под таким заголовком она републикована на сайте Православие.Ру. Потом, видимо, редакция Сегодня.Ру осознала всё неприличие подобного заголовка и он был заменен на нейтральный «Останки. Вопросы к ответам».

Еще одно недоумение. В самом начале своего комментария А.А.Мановцев говорит: «Нельзя не привести отрывок из публикации беседы с В.Л.Поповым на «РНЛ», состоявшейся 23 марта 2005 г.» При этом гиперссылка ведёт на главную страницу сайта «Русская линия» (поленились даже почему-то найти ссылку на саму статью). Это интервью Андрея Иванова с В.Л.Поповым есть и в базе РНЛ. Ну и дали бы тогда ссылку на нас, или не писали, что публикация была на РНЛ (РНЛ формально появилась 7 апреля 2010 года, вообще-то).

Ну, будем надеяться, что всё это результат небрежности, а не попытки дискредитировать оппонентов, что всё-таки мы вместе ищем истину. Поэтому перейду к существу комментариев Ю.А.Григорьева и А.А.Мановцева. Начну с последнего.

Мановцев приводит уже упомянутое интервью Попова «Русской линии» от 2005 года, видимо, для того, чтобы доказать тенденциозность нынешних выводов уважаемого профессора. В конце комментария он с некоторой издёвкой пишет: «Ну что ж поделаешь, ну так хочется человеку считать. Точка зрения та же, а то, что прежних критичности, трезвости и беспристрастности не осталось и следа, то, что имеет место новая, приличного вида, тенденциозность, которой маститый ученый служит своим авторитетом, и таким образом угол зрения другой - этого можно не замечать». Но позвольте, а почему нельзя допустить, что человек глубже изучил вопрос и пришел к другим выводам? Почему сразу подозревать в тенденциозности? И это вы считаете достойным аргументом?! Стоит напомнить г-ну Мановцеву, что в 2015-2016 годах В.Л. Попов имел гораздо больше возможностей для экспертизы. Зачем же сотрясать воздух ни на чем не основанными обвинениями? Зачем оскорблять человека? Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...

Такого же уровня «аргумент» «православного публициста А.А. Мановцева» относительно противоречий в оценке скелета №4 епископом Егорьевским Тихоном и В.Л.Поповым. Кстати, и тут небрежность, если не предвзятость. Материал опубликован РНЛ не 16 октября, а 7 октября, и Владыка дал интервью ведущему телепередачи «Вести в субботу» телеканала «Россия» Сергею Брилеву, а не РНЛ. Владыка сказал, что не хватает трех позвонков. Ну и что? Он же не антрополог, так ему сказали на начальном этапе, он повторил. Попов ведь в интервью говорит, что некоторые позвонки были перепутаны, потом антропологи их разложили по местам. Видеть тут какое-то заслуживающее внимания противоречие, по крайней мере, странно.

Или возьмем еще такой аргумент А.А. Мановцева. Вот он доказывает версию следователя Н.А.Соколова о сожжении тел: «Следует напомнить о заключении Н.А.Соколова: тела расстрелянных были сожжены на Ганиной Яме. Соколов был известен как человек скрупулезный, дотошный, добросовестный и ответственный. Он не стал бы подписываться под выводом, предоставленным на рассмотрение матери убиенного Царя, если бы этот вывод не был им выношен». Иногда приходится слышать еще и такое: Соколов - «следователь царской школы», мол, не чета нынешним лапотникам. Но ведь и Кирста, и Намёткин, и Сергеев - были следователями царской школы, почему же их не поднимаете на щит? Вообще-то известно, что следователь Соколов не имел возможности довести свое расследование до конца в виду наступления красных. Да и приступил он к расследованию не по «горячим следам», а более чем через полгода после преступления, когда многие вещественные доказательства были утрачены или изменены. Поэтому приводить такого рода «аргументы», как бы это помягче сказать, ну неприлично что ли...

Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что есть у А.А.Мановцева и вполне законный вопрос. Он касается стоматологической экспертизы: «В то же время по данному поводу существует заключение известного американского антрополога Чарльза Мэйплза, сделанное в 1993 г.: этот человек никогда не лечил зубов. Может быть, профессор ошибался? И новые исследования обнаружили его ошибку? Тогда стоило бы об этом рассказать». Тут нельзя не согласиться. Надо дать оценку мнению Мейплза, его компетентности и знанию предмета.

Кстати, что касается стоматологической экспертизы, у меня на днях состоялся довольно обстоятельный разговор с известным знатоком темы «екатеринбургских останков» В.А. Винером из Екатеринбурга. Он посетовал, что Следствие не использовало найденный в Тобольском архиве дневник дантистки Марии Лазаревны Рендель, которая, согласно свидетельству самого Императора, осматривала его в тобольском заключении. Если Винер прав, это - серьезная претензия к качеству исторической и стоматологической экспертизы нынешнего следствия. По крайней мере, и этот вопрос нужно выяснять у экспертов.

Теперь о комментариях и вопросах Ю.А.Григорьева, - они посерьезнее. Хотя и у судмедэксперта встречаются «аргументы» в кавычках. К примеру, об эффекте «торфяного дубления» костей. Видимо, это какой-то очень дорогой для Юрия Александровича аргумент, что он не хочет так просто с ним расстаться. Хотя уже на конференции в Коломенском хорошо знакомый с делом криминалист В.Н.Соловьев сразу опроверг этот аргумент, озвученный в докладе Григорьева, заявив, что почва в могиле глинистая, а не болотистая. В интервью, комментируемом Григорьевым, это подтвердил давний оппонент Соловьева профессор В.Л.Попов. Тем не менее, Григорьев снова возвращается к «торфяному дублению», ссылаясь на то, что болотом называли это место Соколов, Юровский, Кудрин, Авдонин и Корякина. Но какова же цена этим оценкам? Если быть объективным, то невысокая. Никто из перечисленных Григорьевым людей не является специалистом, да и сказано это ими было не в качестве экспертного заключения, а как простое мнение. Разница-то существенная.

Впрочем, один из аспектов этого общего вопроса заслуживает все-таки внимания. Григорьев пишет о сохранении на одном из скелетов остатков мягких тканей в виде жировоска и задает законный вопрос: почему на одном скелете это есть, а на других нет? На этот вопрос хорошо бы получить вразумительный ответ экспертов.

Но все-таки, надо признать, что есть у Григорьева аргументы, которые надо признать основательными. Конечно, он (как и Мановцев) не мог не зацепиться за ошибку Попова в объеме серной кислоты. Тут я должен признать и свою вину, - не перепроверил профессора. Кстати, в ходе интервью Вячеслав Леонидович назвал цифру 20 литров гадательно: «Ну сколько там было, 20 литров вроде». В ходе обработки материала эта гадательность исчезла, тут оплошность человека, набиравшего текст, и моя, да и сам Попов при авторизации не обратил внимание. Но суть-то вопроса не в этом. Кстати, куда более обстоятельно эту ошибку прокомментировал мне в частном письме мой друг историк Леонид Болотин, но поскольку письмо частное, я не в праве его цитировать, но суть та же. Я в ответном письме сформулировал некоторые встречные вопросы Леониду Евгеньевичу в связи с этим. Воспроизведу их тут.

Ну, допустим, Попов ошибся в определении количества кислоты. Но, что нам собственно известно? Что Войков запросил 11 пудов концентрированной серной кислоты. Это, по расчетам того же Болотина, не 20, а 96 литров (Григорьев говорит 176, но тут есть нюансы, на которых не буду останавливаться). Но сколько получили кислоты убийцы, откуда известно? Сколько вообще кислоты было на аптекарском складе? На эти вопросы нужно ответить с опорой на документы. Может быть, выяснится, что получили как раз 20 литров, а не 96. Далее, кислоту получили. Но как ее могли использовать? Не могли же из лейки ходить и поливать трупы. Возможно так и пытались сделать, ведь участники преступления - люди не обременённые знаниями, отсюда, кстати, свидетельство одного из участников преступления, что его одежда испортилась. Высказывается предположение, что могли налить кислоту в бочку (или бочки) из-под бензина и там растворять несгоревшие останки. Такое, конечно, возможно. Но возникает несколько встречных вопросов. Почему о бочках ничего не говорят участники преступления? Куда потом делись эти бочки? Тоже растворились? Кстати, а возможно ли вообще кислоту держать в бочках из-под бензина?

Эти же вопросы можно поставить и к версии о сожжении тел. Сам В.Л.Попов подбросил эту версию, рассуждая о сожжении тела стрелявшей в Ленина Фанни Каплан. Он сказал, что сжечь тело в бочке возможно, поскольку бочка - это своего рода малая кремационная камера. Но если сжигали в бочках, куда дели эти бочки и почему об этом нет никаких показаний участников?

Григорьев задает вопрос: почему не все кости из могилы в Поросенковом логу найдены? Это - законный вопрос. Было ли вскрытие могилы позднее? Возможно, при вскрытии под проливным дождем в 1991 году, когда торопились объявить о сенсации, что-то было утрачено.

Требует дополнительного объяснения и замечание Григорьева о свинце, вытекшем из расплавившихся в огне костра пуль. Хотя профессор Попов одну из версий предложил, на что почему-то Григорьев не обратил внимания - пули могли пройти навылет.

Наверное, требует дополнительных разъяснений и вопрос о наличии или отсутствии следов отделения головы от тела на шейных позвонках. Но тут Григорьев говорит все-таки гадательно, мол, неудивительно, что не обнаружены следы отделения головы на костях, поскольку их поверхность «за много лет пребывания в сырой земле повреждена и частично выкрошилась». Но ответить на это нужно.

Теперь еще одно возражение Ю.А.Григорьева по поводу земли из вырытой могилы. По его расчетам, это около десяти кубометров грунта. Григорьев не без пафоса задает два вопросы: «Куда Юровский и его команда дели десять кубометров грунта? Почему никто не заметил следов того, что в Логу копали большую яму»? Коль этот вопрос поднимается, наверное, недостаточно объяснений, которые дал В.Л.Попов, что была яма, сняли грунт и появилась могила. Нужен эксперимент, чтобы этот вопрос прояснить. Прав ли Григорьев в своих расчетах, что должно было остаться десять кубов грунта? Что же касается того, почему следов никто не заметил, то тут всё не так просто. Возникает встречный вопрос: а есть ли свидетельства, что кто-то из тех, кто искал следы Царской семьи по горячим следам, был в этом месте? На Ганиной яме были офицеры, крестьяне и следователь Намёткин, - это известно. Но были ли они в Поросенковом логу? А что касается следователя Н.А.Соколова, то он мостике из шпал оказался почти год спустя после дождливой осени и зимы. Через год следов земли можно и не заметить.

И наконец последний аргумент Григорьева - по поводу найденного следа от сабельного удара на черепе №4. Он, увы, тоже из разряда «аргументов» в кавычках. Он пишет: «Теперь сам В.Попов исследует череп заведомо зная, что если объект принадлежит Николаю II, то на нем должны быть следы от повреждений ударами сабли. Можно ли считать такую экспертизу объективной?». Ну конечно, какое может быть доверие Попову? Вот ему, Григорьеву, который даже не принимал участия в исследовании, доверять можно. Он доверия заслуживает... С такими «аргументами» мы, конечно, далеко продвинемся.

Еще раз повторюсь: надеюсь, что профессор Вячеслав Леонидович Попов ответит на возражения Ю.А.Григорьева и А.А.Мановцева основательнее. И будет ясность по многим вопросам. А я бы хотел в заключение заметить: если мы вместе продвигаемся к истине в сложнейшем вопросе о «екатеринбургских останках», мы должны стараться избегать безосновательных подозрений, с доверием относиться к позиции оппонентов. Иначе толку от наших споров будет мало. И для нас самих, и, главное, для дела.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 41

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

41. eavm : Ответ на 36., Анатолий Степанов:
2017-07-22 в 20:56

5. То что допросы Томилиной и Мутных оформлены безукоризненно никак не свидетельствует о правдивости или основательности их показаний.



Допросы Томиловой (не Томилиной!) Екатерины Семеновны никакой ценности не имеют, она даже Юровского не вспоминает, только Авдеева, что уже, мягко говоря, странно. Про мраморну лестницу и кучу иного бреда молчу, белые с ней раз в дом сходили и больше ее не допрашивали, поняв кто сия дамочка.
40. Анатолий Степанов : 37. Дей :
2017-07-19 в 02:15

Всё, надоели вы своей глупостью. Две глупые тетки показали, что видели Царя. На основе их версии некий субъект под ником Дей строит дурацкую кощунственную версию. И еще надо с этим полемизировать.
Не трудить продложать свои дурацкие писания, публиковать не будем.
От этих глупостей про "потомков" уже устали. Мне тут то фотографии предлагают посмотреть, то готовы дае экспертизы сделать на родство. Духовное помрачение какое-то.
39. Коротков А. В. : Ответ на 36., Анатолий Степанов:
2017-07-19 в 00:34

Кроме того, этот Дей наивно полагает, что если даже и
Череп № 4 без пломб, а у царя они были


то это не является доказательством того, что Николай II не был убит.

И с такими "аргументами" он пытается вступать в полемику.
38. Ольга Чернова : Ответ на 33., Дей:
2017-07-18 в 12:20

Череп № 4 без пломб, а у царя они были - это вы не состоянии опровергнуть. /QUOTE]

Значит, Царя не убивали.
Ну, натурально.
Повторяю в пандан вашей логике: Государь Николай Александрович на югах фоткал отдыхающих и жил хорошо.

37. Дей : Ответ на 36., Анатолий Степанов:
2017-07-18 в 10:28

I.
"1. Вы держали в руках дневник Рендель? Не держали, поскольку его нет в природе. А есть воспоминания её сына, который и упомянул, что мать ему это сказала, что у Государя рот полон гнилых зубов. Как это понимать, неизвестно (?). Кстати, свидетельство как раз против вас, если зубы не ремонтировались"

А вас то как понимать? Вы считаете, что зубы ремонтировались, как положено у царей? Но тогда это свидетельство против вашей версии, что де №4 царский. Я тоже так считаю о чем спор то? Но вы про свое мнение молчите, поскольку отсюда вывод что царя не убивали, что вам очень не хочется вопреки фактам. И фальсификаторам приходиться скрывать, что же там написано в дневниках, иначе их версия об убийстве царя фикция.
Соловьев:
"В конце концов в тобольском архиве был найден дневник доктора Марии Рендель, которая лечила зубы членам царской семьи во время их ссылки в Тобольске."
http://spb.mk.ru/art...-gnilymi-zubami.html
Из вашего безапеляционного "его нет в природе" следует раз вы наверняка это знаете, то только потому, что знаете что его уже уничтожили, и теперь можно говорить, все что угодно. .
Так что опубликуйте дневник, и не прячьте улики, но вы их боитесь публиковать, т.е. там написано совершенно другое, а именно что она ставила пломбы царю, а иначе зачем от к ней ходил -то.
Дневники Кострицкого - также опубликуйте.
У вас получается, что зубы не пломбировались, но царь постоянно ходил к зубным врачам, а зачем - вам это не ведомо.
"Кто же станет сомневаться в том, что Царь лечил зубы? У него был зубной врач Сергей Сергеевич Кострицкий, с которым Государь очень любил беседовать, ввиду полного единодушия во взглядах. Известно, что у Кострицкого был свой кабинет в Александровском дворце. Зубной врач проявил себя как человек, преданный Царской Семье: он специально приезжал в Тобольск для лечения зубов у царственных узников. Николай II упоминает в дневнике о своих посещениях Кострицкого (даты даются по старому стилю): «Перед завтраком посидел внизу у Кострицкого» (19.10.17). «До чая сидел у Кострицкого» (21.10.17) «От 10 до 11 часов утра сидел у Кострицкого. Вечером простился с ним, он уезжает в Крым» (26.10.17). Больше Кострицкий в Тобольск не приезжал, и зубы Государю лечила (тогда единственный в городе дантист) Мария Лазаревна Рендель. В дневниковых записях Николая II от 11 и 18 февраля (ст. ст.) 1918 г. можно прочитать: «Сидел у Рендель».
Однако где же воспоминания С.С. Кострицкого? Прошло 14 лет, а в хранениях ГАРФ (где им место) они не значатся… Почему? Не естественно ли предположить, что потому только, что содержат сведения, «мешающие следствию», а именно, о лечении зубов императором? "
Или это вы считаете, что у царя все зубы гнилые? Тогда так и скажите.
Я не держал дневник, но это не значит как вы тут радостно поспешили объявить, что мол его тогда нет в природе - другие держали. Есть свидетельства, кроме вашего голословного, что Рендель ставила пломбы
"Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала."
http://www.ateism.ru...icles/nikolay03.htm

II
5. То что допросы Томилиной и Мутных оформлены безукоризненно никак не свидетельствует о правдивости или основательности их показаний."
Так это не свидетельствует и об неправдивости, а основательность то там есть: прямо показано, что царя или семью не убивали. Ну а ваши оценки никого не интересуют и значение их юридически ничтожно, хотя вы выставляете себя сверхкомпетентным профи.
Отрывок из протокола допроса Томиловой.
"
1918 года ноября 4 дня и.д. начальника Екатеринбургского Уголовного Розыска Плешков производил дальнейшее дознание об убийстве бывшего Государя Императора Николая II и его семьи, для чего допрашивал нижеозначенных лиц, и они мне объяснили:
...
...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.
Я сама охотно ходила с обедом, чтобы убедиться, живы ли, я относилась к Царской семье очень сочувственно, жалела их всех и дома рассказала хозяйке, что большевики объявили неправду, в Советской столовой я боялась это говорить."

III. Именно первые три белогвардейских следователя, работавшие по горячим следам (Наметкин, Сергеев, Кирста), заподозрили симуляцию большевиками расстрела Царской семьи за это и отстранены. Кирста даже разыскал и допросил свидетелей, которые видели членов Царской семьи в сентябре 1918 года в Перми живыми.


IV
"Вот это и есть кощунство, да к тому же и бездоказательный бред сивой кобылы. Доходчиво Вам объяснил почему мы Вас забаним, если Вы продолжите подобные "версии" излагать?"
Вы заменяете посылку желательным для вас выводом иначе вы не можете. Мол царя то убили, иначе РПЦ не прославила в лике святых Страстотерпцев. С логикой вы не в ладах, и это похуже чем бред сивой кобылы, - а но вы же профи, вам и так поверят.
Но то что царя убили надо еще доказать, а доказательств то у вас нет и не будет, потому что царя не убивали. Вот и пришлось новое расследование проводить и банить кто не согласен с новыми фейками. А РПЦ вы привлекли, чтобы приписать свои ошибки авторитетной организации и поднять свой,- мол вы старались как РПЦ учит - но не получилось, но зато старались как учит. Но Богу то поклонение нужно только в истине.
Итак, царя не убивали, обратного вы не в силах доказать.
36. Анатолий Степанов : Ответ на 33., Дей:
2017-07-18 в 00:16

Слышал(а) звон, но не знаю, где он"слышал от матери, осматривавшей и в самом деле Государя, что у него "полон рот гнилых зубов". Принимать это как заслуживающее внимания свидетельство можно только будучи воинствующим непрофессионалом." Да это про вас же: Слышал(а) звон, но не знаю, где онУ Hиколая II есть записи в дневнике о посещении им дантиста. Также имеются записки врача Марии Рендель, лечившей Hиколая II в Тобольске. Она написала, какие зубы она пломбировала, а судебные медики, посмотрев скелет, выдаваемый за Hиколая II, никаких пломб не обнаружилиЭто вы передавали слова, наверно, следователя Соловьева, а в записках Марии Рендель написано какие зубы она пломбирова, и совпадений с черепом №4 нет. это именно она писала а не устно говорила (что именно писала говорит и Соловьев,) а не передавала устно сыну. Так что ни чего не напутал там сын. Так что если она написала, то ссылки на сына никакого значения не имеют, но тогда череп не тот.http://www.newsru.co....2dec2004/bomzh.htmlИли вот еще профи американский антрополог, профессор Мейплз:На этих зубах (черепа №4) нет никаких следов лечения или пломбированияhttp://www.taday.ru/text/1705255.htmlКак так, а как же зубные врачи царя. Зубной врач Сергей Сергеевич Кострицкий проявил себя как человек, преданный Царской Семье: он специально приезжал в Тобольск для лечения зубов у царственных узников. Николай II упоминает в дневнике о своих посещениях Кострицкого (даты даются по старому стилю): «Перед завтраком посидел внизу у Кострицкого» (19.10.17). «До чая сидел у Кострицкого» (21.10.17) «От 10 до 11 часов утра сидел у Кострицкого. Вечером простился с ним, он уезжает в Крым» (26.10.17). Больше Кострицкий в Тобольск не приезжал, и зубы Государю лечила (тогда единственный в городе дантист) Мария Лазаревна Рендель. В дневниковых записях Николая II от 11 и 18 февраля (ст. ст.) 1918 г. можно прочитать: «Сидел у Рендель».Так что пломбы у царя были, а у черепа №4 нет, - это не царский череп. Допросы Томилиной и Мутных оформлены юридически безукоризненно белогвардейскими следователями и кто они такие известно. Опровергнуть их показаний вы не в силах, вот и приходиться вам уходить от ответа мол - не кощунствуйте насчет спасения - мол нет его . Так вы и должны сначала доказать это а не считать доказанным: вы же утверждение, которое требует доказательств принимаете без доказательства и упрекаете меня что я этого не сделал. Мол не кощунствуй вы мол все доказали. Но так как вы не доказали факт гибели то кощунствуете то вы, тем более вы и выбрали время публикации. Да и время то вы взяли из протоколов белогвардейских следователей, которое также подлежит сомнению тем более протоколы которых вы сами подвергаете сомнению. Поскольку опровергнуть доводы вы не в состоянии, то вам придется прибегнуть к бану мол кощунствует (хотя можете опубликовать коммент завтра). Так что не наводите тень на плетень." отметать следствие профессионалов, многочисленные свидетельства - глупость несусветная. И кощунство. Так что остерегитесь писать больше подобные глупости"Так вы не привели не одного бесспорного свидетельства о факте гибели б. царя. А верить лжесвидетельствам - глупость несусветная. И кощунство. Да и именно вы отмели следствие или многие положения профессионалов Наметкина, Кирсты, Сергеева, Мейплза да и других.Так что царя не убивали, поэтому то вы и уходите от ответов, а ваша гордыня не дает возможность признать очевидные ваши ошибки. Череп № 4 без пломб, а у царя они были - это вы не состоянии опровергнуть. Так что остерегитесь писать больше подобные глупости.



Нагромоздили всё в кучу. Уровень Вашей компетентности виден невооруженным взглядом и я его определил: слышал звон...
1. Вы держали в руках дневник Рендель? Не держали, поскольку его нет в природе. А есть воспоминания её сына, который и упомянул, что мать ему это сказала, что у Государя рот полон гнилых зубов. Как это понимать, неизвестно. Кстати, свидетельство как раз против вас, если зубы не ремонтировались.

2. Версию "о спасении всех или некоторых членов Царской Семьи" развивал Кирста. Причем тут Сергеев и Наметкин? Зачем их сюда добавили? До кучи? Неосведомленность или фальсификация?

3. В дневниках Кострицкого, по свидетельству следователя В.Н. Соловьева, которые, полагаю, можно проверить, не нашли никаких данных о состоянии зубов Государя.

4. Насчет оценки Мейплза, поскольку на него ссылается и А.Мановцев, я спрошу у проф. Трезубова, который работал с останками.

5. То что допросы Томилиной и Мутных оформлены безукоризненно никак не свидетельствует о правдивости или основательности их показаний.

6. И последнее. Вы видимо, не понимаете смысл слова кощунство, поэтому употребляете его неправильно. Так вот кощунство - это глумление над память святых Русской Православной Церкви, над Церковью, которая прославила в лике святых Страстотерпцев людей не погибших насильственной смертью, а живших инкогнито под чужими фамилиями. Вот это и есть кощунство, да к тому же и бездоказательный бред сивой кобылы. Доходчиво Вам объяснил почему мы Вас забаним, если Вы продолжите подобные "версии" излагать?
35. Русский Сталинист : Re: Вопросы к вопросам
2017-07-17 в 23:52

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Простите ради Бога, что вмешиваюсь в Ваши полномочия, но до каких пор будут появляться ублюдочные кощунственные комментарии либо психически нездоровых людей, либо сознательных провокаторов, утверждающих, что расстрел Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома- это имитация?
Я знаю, что сила РНЛ в её открытости, в плюрализме мнений, но всё же есть некая красная черта, за которую нельзя заходить, и это, на мой скромный взгляд, именно тот случай.
Не надо нянчиться с подобными субъектами, ибо в последние дни они особенно обнаглели и постоянно пишут эту мерзкую липкую ложь, от которой переворачивается всё внутри.
Оно и понятно- Царские Дни, вся нечисть выползает из всех щелей, это так же, как и перед каждым Днём Победы, когда бесы особенно беснуются, стремясь очернить нашу Великую Победу.
Ещё раз простите.
34. Русский Сталинист : Ответ на 30., Дей:
2017-07-17 в 22:55

Не только отсутствие отметки от сабельного удара служит маркером подложности черепа №4, но и отсутствие в нем царских зубов. О чем эксперты забыли. Поскольку, у 4 черепа нет подходящих зубов, то он очевидно подложный."Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает."Убивства царской семьи не было, а была имитация расстрела для спасения этой семьи. Никто не доказал обратного. Суда по установлению смерти царя не было. Кстати, как не искали фальсификаторы, а расстрелянных трупов царской семьи не нашли до сих пор, а то что якобы нашли останки - судмедэксперты и японские генетики не признали за таковые после проведенной экспертизы. А после "расстрела" его видели живым, в частности свидетели Томилова и Мутных. Эти свидетельства перевешивают любые липовые экспертизы и фальсификаторы и кляузники их не видят поэтому в упор. Информацию надо брать не из бредовых книжек Соколова, Дихтерикса, Воробьевского, Мальтатули, Радзинского и др. а по реальному делу: Материалы следствия 8 томов (ГАРФ, фонд 1837, опись 2). Как представляется, хотя революционный народ, эсеры, анархисты требовали расстрела царя без суда, но немцы требовали его оставить живым, а большевики требовали суда над. б. царем в Москве. Эсеры и др. контра требовала устранить большевиков из советов, которые мол хотят отпустить царя на свободу, а отряды большевиков охраняющих царя уничтожить вместе с царем. В этой ситуации большевикам пришлось спрятать царя, сообщив об этом только немцам, а расстрел сымитировали. Отрывок из протокола допроса Томиловой."...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.http://zol-dol.livej...nal.com/454608.htmlБред впавшего в прелесть старца в расчет могут брать только не рационально мыслящие индивиды, и в расчет не принимаются.



Это у вас имитация умственной деятельности в голове.
Пальцами по клавиатуре стучать научились, думать мозгами, увы, нет.
33. Дей : Ответ на 31., Анатолий Степанов:
2017-07-17 в 18:39

Слышал(а) звон, но не знаю, где он


"слышал от матери, осматривавшей и в самом деле Государя, что у него "полон рот гнилых зубов". Принимать это как заслуживающее внимания свидетельство можно только будучи воинствующим непрофессионалом." Да это про вас же: Слышал(а) звон, но не знаю, где он
У Hиколая II есть записи в дневнике о посещении им дантиста. Также имеются записки врача Марии Рендель, лечившей Hиколая II в Тобольске. Она написала, какие зубы она пломбировала, а судебные медики, посмотрев скелет, выдаваемый за Hиколая II, никаких пломб не обнаружили
Это вы передавали слова, наверно, следователя Соловьева, а в записках Марии Рендель написано какие зубы она пломбирова, и совпадений с черепом №4 нет. это именно она писала а не устно говорила (что именно писала говорит и Соловьев,) а не передавала устно сыну. Так что ни чего не напутал там сын. Так что если она написала, то ссылки на сына никакого значения не имеют, но тогда череп не тот.
http://www.newsru.co...2dec2004/bomzh.html
Или вот еще профи американский антрополог, профессор Мейплз:
На этих зубах (черепа №4) нет никаких следов лечения или пломбирования
http://www.taday.ru/text/1705255.html
Как так, а как же зубные врачи царя. Зубной врач Сергей Сергеевич Кострицкий проявил себя как человек, преданный Царской Семье: он специально приезжал в Тобольск для лечения зубов у царственных узников. Николай II упоминает в дневнике о своих посещениях Кострицкого (даты даются по старому стилю): «Перед завтраком посидел внизу у Кострицкого» (19.10.17). «До чая сидел у Кострицкого» (21.10.17) «От 10 до 11 часов утра сидел у Кострицкого. Вечером простился с ним, он уезжает в Крым» (26.10.17). Больше Кострицкий в Тобольск не приезжал, и зубы Государю лечила (тогда единственный в городе дантист) Мария Лазаревна Рендель. В дневниковых записях Николая II от 11 и 18 февраля (ст. ст.) 1918 г. можно прочитать: «Сидел у Рендель».
Так что пломбы у царя были, а у черепа №4 нет, - это не царский череп.
Допросы Томилиной и Мутных оформлены юридически безукоризненно белогвардейскими следователями и кто они такие известно. Опровергнуть их показаний вы не в силах, вот и приходиться вам уходить от ответа мол - не кощунствуйте насчет спасения - мол нет его . Так вы и должны сначала доказать это а не считать доказанным: вы же утверждение, которое требует доказательств принимаете без доказательства и упрекаете меня что я этого не сделал. Мол не кощунствуй вы мол все доказали. Но так как вы не доказали факт гибели то кощунствуете то вы, тем более вы и выбрали время публикации. Да и время то вы взяли из протоколов белогвардейских следователей, которое также подлежит сомнению тем более протоколы которых вы сами подвергаете сомнению.
Поскольку опровергнуть доводы вы не в состоянии, то вам придется прибегнуть к бану мол кощунствует (хотя можете опубликовать коммент завтра). Так что не наводите тень на плетень.
" отметать следствие профессионалов, многочисленные свидетельства - глупость несусветная. И кощунство. Так что остерегитесь писать больше подобные глупости"
Так вы не привели не одного бесспорного свидетельства о факте гибели б. царя. А верить лжесвидетельствам - глупость несусветная. И кощунство. Да и именно вы отмели следствие или многие положения профессионалов Наметкина, Кирсты, Сергеева, Мейплза да и других.
Так что царя не убивали, поэтому то вы и уходите от ответов, а ваша гордыня не дает возможность признать очевидные ваши ошибки. Череп № 4 без пломб, а у царя они были - это вы не состоянии опровергнуть. Так что остерегитесь писать больше подобные глупости.
32. Ольга Чернова : Ответ на 30., Дей:
2017-07-17 в 17:19

Убивства царской семьи не было,



Натурально, не было.
И даже (в какой-то газете прописано было в начале 90-х)видели Государя Николая Александровича в Сочах-Ялтах. Делал фоты отдыхающих, хорошо зарабатывал.
31. Анатолий Степанов : 30. Дей : Б. царя не убивали
2017-07-17 в 12:00

Слышал(а) звон, но не знаю, где он.
То, что вы написали тут - это и есть кощунственный бред, будете его распространять тут - забаним.
Сын Рендель, которую расстреляли колчаковцы за революционные связи, слышал от матери, осматривавшей и в самом деле Государя, что у него "полон рот гнилых зубов". Принимать это как заслуживающее внимания свидетельство можно только будучи воинствующим непрофессионалом. Правильно ли сын передал слова матери, да и говорила ли она ему подобное, каков уровень профессионализма тобольского дантиста Рендель? Эти вопросы задаст любой историк, и на них нет ответа. Так что не наводите тень на плетень.
Не кощунствуйте насчет "спасения Царской Семьи", тем паче в день их памяти. "Свидетельство" непонятной женщины брать в расчет и отметать следствие профессионалов, многочисленные свидетельства - глупость несусветная. И кощунство. Так что остерегитесь писать больше подобные глупости.
30. Дей : Б. царя не убивали
2017-07-17 в 10:08

Не только отсутствие отметки от сабельного удара служит маркером подложности черепа №4, но и отсутствие в нем царских зубов. О чем эксперты забыли. Поскольку, у 4 черепа нет подходящих зубов, то он очевидно подложный.
"Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает."

Убивства царской семьи не было, а была имитация расстрела для спасения этой семьи. Никто не доказал обратного. Суда по установлению смерти царя не было. Кстати, как не искали фальсификаторы, а расстрелянных трупов царской семьи не нашли до сих пор, а то что якобы нашли останки - судмедэксперты и японские генетики не признали за таковые после проведенной экспертизы. А после "расстрела" его видели живым, в частности свидетели Томилова и Мутных. Эти свидетельства перевешивают любые липовые экспертизы и фальсификаторы и кляузники их не видят поэтому в упор. Информацию надо брать не из бредовых книжек Соколова, Дихтерикса, Воробьевского, Мальтатули, Радзинского и др. а по реальному делу: Материалы следствия 8 томов (ГАРФ, фонд 1837, опись 2).

Как представляется, хотя революционный народ, эсеры, анархисты требовали расстрела царя без суда, но немцы требовали его оставить живым, а большевики требовали суда над. б. царем в Москве. Эсеры и др. контра требовала устранить большевиков из советов, которые мол хотят отпустить царя на свободу, а отряды большевиков охраняющих царя уничтожить вместе с царем. В этой ситуации большевикам пришлось спрятать царя, сообщив об этом только немцам, а расстрел сымитировали.
Отрывок из протокола допроса Томиловой.
"...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.
http://zol-dol.livej...rnal.com/454608.html
Бред впавшего в прелесть старца в расчет могут брать только не рационально мыслящие индивиды, и в расчет не принимаются.
29. Анатолий Степанов : Ответ на 27., чистякова:
2017-07-17 в 02:55

Уважаемые модераторы! Отмените, пожалуйста, модерирование, верно вам подсказали. Ни к чему совсем.Не мог бы А.Д.Степанов извещать простых участников РНЛ о предстоящих общественных слушаниях или конференциях по этому, очень важному для всех нас вопросу? Хочется выслушать большее количество экспертов. Спасибо.


Насчет модерации ответил в предыдущем посте.
Если мы будем принимать участи в организации слушаний, обязательно будем всех извещать и приглашать. Абсолютно согласен с тем, что нужно выслушать как можно большее количество экспертов, ошибиться очень не хочется. Но именно экспертов, а не демагогов.
28. Анатолий Степанов : Ответ на 26., Юрий Новиков:
2017-07-17 в 02:52

Анатолий Дмитриевич. фотография очень никудышная. постарайтесь найти хорошего фотографа. да и модерирование давно пора прекратить - пережиток. а по вопросу останков: самый авторитетный человек - это Сергей Беляев. https://vk.com/id170269527Достаточно просто слушать его и все будет хорошо и на сайте тоже.


Вы имеете в виду мою фотографию? Вообще-то делал профессионал, наш, покойный уже, епархиальный фотограф Юрий Петрович Костыгов. Ему я больше доверяю в этом деле, а Вас как профессионального фотографа не знаю.
На сайте у нас и без того всё хорошо. Модерацию отменять нет необходимости, иначе у нас тут будет стлько всякой гадости, что сами же форумчане взвоют. Уже экспериментировали. Модерация охраняет нас от всякого мусора.
С Сергеем Алексеевичем лично знаком, уважаю его, знаю его позицию. Но он - историк античности и археолог. По вопросам археологии нужно его слушать. А по вопросам антропологии - антропологов, по генетике - генетиков, по криминалистике - криминалистов. По-моему так должно быть. И доверять нужно экспертам соответствующей квалификации, а не только тем, чья позиция мне нравится.
27. чистякова : Re: Вопросы к вопросам
2017-07-16 в 22:24

Уважаемые модераторы! Отмените, пожалуйста, модерирование, верно вам подсказали. Ни к чему совсем.
Не мог бы А.Д.Степанов извещать простых участников РНЛ о предстоящих общественных слушаниях или конференциях по этому, очень важному для всех нас вопросу? Хочется выслушать большее количество экспертов. Спасибо.
26. Юрий Новиков : Re: Вопросы к вопросам
2017-07-16 в 02:01

Анатолий Дмитриевич. фотография очень никудышная. постарайтесь найти хорошего фотографа. да и модерирование давно пора прекратить - пережиток. а по вопросу останков: самый авторитетный человек - это Сергей Беляев. https://vk.com/id170269527
Достаточно просто слушать его и все будет хорошо и на сайте тоже.
25. Анатолий Степанов : Ответ на 24., egoriy:
2017-07-15 в 16:06

Если мы ищем истину, то почему не было опубликовано выступление матушки Николаи на конференции в Коломенском, а дан только Ваш комментарий? Мы же истину ищем, дайте и читателям возможность искать истину.


Не опубликовали, во-первых, потому, что сама м. Николая не попросила нас опубликовать, Мультатули, напр., тоже не опубликовали, поскольку он не прислал. Ну а во-вторых, я не увидел в ее выступлении какой-то содержательной информации, кроме манипулирования мнением старца Николая. А читателям никто не препятсвует, вашу реплику вот опубликовали, хотя вы не просто высказываете другую точку зрения, а нападаете на меня.

Кстати, для просвещения, постриг Т. Гроян совершил игумен Роман (Загребнев) 29 июня 1998 г. по благословению Батюшки Николая. Постриг был тайный. («Смиренный старец, хранящий Россию», Москва, 2016 г., стр. 24).


Вообще-то я задавал вопрос о том, кто постриг м. Николаю в схиму, а Вы про монашеский постриг, с этим как раз нет вопросов. Тайные монахи и монахини бывают, напр. А.Ф. Лосев был тайным монахом, но об этом все узнали, когда он скончался. А что за тайная монахиня, даже схимница, которая не скрывает этого и об этом все говорит. Странная «тайна», согласитесь. И другой был вопрос, а к какому монастырю и какой епархии относится схимонахиня Николая (Гроян)? Почему это является военной тайной? Может потому, что она ни к какой епархии не относится? Может она и не схимница вовсе? Когда нет ответа, возникают поневоле подозрения. Это конечно ее личное дело, я ей не судья, но когда звание схимницы используют в церковно-общественной дискуссии, это надо бы прояснить. Если нет доверия к человеку, какое может быть доверие к тому, что этот человек говорит?!

Если мы ищем истину, то почему была проигнорирована запись беседы Сергея Евгеньевича Васильева, руководителя «Православного радио Санкт-Петербурга», где звучит живой голос Батюшки Николая о том, что останки сожжены были.


Вы невнимательно читаете форум. Я ответил вашей единомышленнице Маргарите, которой искать истину незачем, она ее и так знает. Ответ здесь под номером 15. Думаю, проблема в неправильном понимании слов старца. Говоря о той истине, которую нужно хранить и которая необходима в вечности, он имел в виду не версию следователя Н.А. Соколова о сожжении тел святых Царственных Мучеников, а Евангельскую истину.

Если мы ищем истину, то не следовало бы людей, которые пытаются отстоять чистоту Церкви называть кучкой маргиналов. А с Иоанном Златоустом тоже кучка маргиналов была? А Православные, которые в течение ста лет почитали батюшку Серафима Саровского святым, тоже маргиналы были?


Я никого кучкой маргиналов не называл, не выдумывайте. И не надо прикрываться «борьбой за чистоту Церкви». Но разговор об экспертизах должен вестись на достойном уровне, а не на уровне лозунгов и кликушества.

Что касается экспертов..., эксперты тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Когда-то эксперты (с высокими научными званиями) были уверены, что ДДТ (дуст) несёт людям одно только благо и вреда нет. И люди верили. А потом оказалось, что это всё не так. Представим на минутку: прошло лет 20 или 30 и новые учёные с помощью новых методов доказали, что захороненные останки не принадлежат семье царя Николая II. Вот это будет такая тяжёлая рана для Православной Церкви. Об этом душа болит.


Согласен в Вами, не только эксперты могут ошибаться, но и методы науки могут развиваться и усовершенствоваться. Чтобы исключить ошибку, и проводится комплексная экспертиза: генетическая, антропологическая, стоматологическая, автороведческая, почерковедческая, историко-архивная, баллистическая, почвенная и проч. Вот если все экспертизы подтвердят версию следствия, тогда можно с уверенностью говорить. А что будет через 20-30 лет ни Вы, ни я не знаем, чего об этом гадать.

Скажут ведь, а где были Святые Отцы? А Духом Святым никто не видел? Какая же тогда это Церковь? Теперь же цена ошибки экспертов очень велика, так как отрава духовная. Не торопиться бы руководству Церкви к причислению останков из Поросёнкова лога к Царским.


А Церковь и не должна торопиться. Помимо научных экспертиз, есть еще и церковный опыт. Вот если будут духовные свидетельства, тогда и надо провозглашать останки мощами. Пока речь идет о достоверности экспертиз.
По-моему (маргинальному) мнению, если признает Церковь найденные останки царскими – будет повторение 1666 или повторение 1917 только с современным оттенком. Нашему народу это надо??? Надо тем, которые народ православный хотят разделить, а потом властвовать.


Если кто-то будет занимать позицию: мне Архиерейский Собор - не указ, я лучше послушаю, что скажет м.Николая (Гроян), то нестроения церковные неизбежны. Хочется надеяться, что духовного трезвомыслия нам достанет пройти это испытание достойно.
24. egoriy : Вопросы к вопросам
2017-07-14 в 00:06

Если мы ищем истину, то почему не было опубликовано выступление матушки Николаи на конференции в Коломенском, а дан только Ваш комментарий? Мы же истину ищем, дайте и читателям возможность искать истину. Кстати, для просвещения, постриг Т. Гроян совершил игумен Роман (Загребнев) 29 июня 1998 г. по благословению Батюшки Николая. Постриг был тайный. («Смиренный старец, хранящий Россию», Москва, 2016 г., стр. 24).
Если мы ищем истину, то почему была проигнорирована запись беседы Сергея Евгеньевича Васильева, руководителя «Православного радио Санкт-Петербурга», где звучит живой голос Батюшки Николая о том, что останки сожжены были.
Если мы ищем истину, то не следовало бы людей, которые пытаются отстоять чистоту Церкви называть кучкой маргиналов. А с Иоанном Златоустом тоже кучка маргиналов была? А Православные, которые в течение ста лет почитали батюшку Серафима Саровского святым, тоже маргиналы были?
Что касается экспертов..., эксперты тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Когда-то эксперты (с высокими научными званиями) были уверены, что ДДТ (дуст) несёт людям одно только благо и вреда нет. И люди верили. А потом оказалось, что это всё не так.
Представим на минутку: прошло лет 20 или 30 и новые учёные с помощью новых методов доказали, что захороненные останки не принадлежат семье царя Николая II. Вот это будет такая тяжёлая рана для Православной Церкви. Об этом душа болит. Скажут ведь, а где были Святые Отцы? А Духом Святым никто не видел? Какая же тогда это Церковь?
Теперь же цена ошибки экспертов очень велика, так как отрава духовная.
Не торопиться бы руководству Церкви к причислению останков из Поросёнкова лога к Царским.
По-моему (маргинальному) мнению, если признает Церковь найденные останки царскими – будет повторение 1666 или повторение 1917 только с современным оттенком. Нашему народу это надо??? Надо тем, которые народ православный хотят разделить, а потом властвовать.
23. Анатолий Степанов : Ответ на 18., Илюha:
2017-07-13 в 17:12

Нет, милый человек, Старца Николая знаю – он не раскольник, и дочь его схимонахиня Николая, и Ю. Григорьев тоже, и патриарх Алексей, и Владыка Иоанн, и Владыка Мельхеседек, и Старец Кирилл, и Старец Кирилл Рижский, и Ольга Николаевна Куликовская-Романова и муж ее, Тихон, Леонид Донатович, и Петр Мультатулли, и Леонид Болотин, и Виктор Корн, и Борис Галенин, и прот. Константин Буфеев и еще тысячи нас, простеньких дурачков– вот так лучше. А то каких-то называешь из словаря…


C мертвыми просто - их записал в свои единомышленники, - и баста. А вот с живыми надо остеречься. Еще вчера в вашем списке был проф. Попов, теперь его вычеркнули, как "изменника делу вашей партии". А вдруг кто-то еще из вашего списка изменит позицию? Что будете делать? Ретушировать, как в советских учебниках и книгах конца 30-х годов?
Вы, как я понимаю, из группы почитателей схимон. Николаи, прямо воспеваете тут ее, "духовная дочь старца Николая". А не просветите честной народ: она схимонахиня какого монастыря? и какой епархии? Хотят просто разговоры среди "непросвещенного народа", что она как бы помягче сказать никакая не схимонахиня, поскольку неизвестно, кто ее в схиму постригал. Да и как-то подозрение вызывает схимница живущая вне монастыря, - это попахивает каким-то жутким модернизмом и обновленчеством. А вы ведь вроде как консерваторы.
Что вы под простеца косите, это я заметил. Но не могу я доверять ни вашему пафосу, ни вашим обличениям, и даже, простите, сомневаюсь в том, верующий ли вы человек, дорогой Илюха.
22. М.Е. : на 21 Илюhe
2017-07-11 в 01:11

Илюha, м.б., благодаря таким упор... как ты, заблуждающиеся люди что-то, наконец, поймут и отстанут от кучки маргиналов-почитателей Г. Распутина. А о ряженых "монархистах" ты бы лучше помолчал. Спи, голубчик, пока ...
21. Илюha : Ответ на 20., М.Е.: Старец Николай: "Никогда не забывайте: Их умучили, разрубили страшными топорами, сожгли, а пепел с чайком выпили"
2017-07-10 в 23:42

таких как ты с твоей "истиной"... всего несколько десятков наберется. Остальные противники (не такие упор... как ты), надеюсь, признают соборное решение РПЦ (еще не известно, каким оно будет). Подождем ...



Смотри, господин М(ордыхай) Ершов, как бы тебе не просчитаться – можешь ли пересчитать всех святых?
А знаешь, что самое страшное для таких грубиянов, как ты? - святых ничем не запугаешь! И их слово уже на века, как слово Батюшки Николая: ИХ СОЖГЛИ, А ПЕПЕЛ С ЧАЙКОМ ВЫПИЛИ" Он это СКАЗАЛ и УШЕЛ с этим в ВЕЧНОСТЬ и оттуда будет тебе сниться и это говорить. Так что, приятных снов!
20. М.Е. : Ответ на 18., Илюha:
2017-07-10 в 23:07

А я вам предлагаю выстроить другой ряд: вы храните истину вместе с ушедшими в раскол Е.Л. Магеровским, П.Н. Колтыпиным-Валлловским, М.В. Назаровым. Так ведь тоже можно сказать. И так будет даже и лучше.
Нет, милый человек, Старца Николая знаю – он не раскольник, и дочь его схимонахиня Николая, и Ю. Григорьев тоже, и патриарх Алексей, и Владыка Иоанн, и Владыка Мельхеседек, и Старец Кирилл, и Старец Кирилл Рижский, и Ольга Николаевна Куликовская-Романова и муж ее, Тихон, Леонид Донатович, и Петр Мультатулли, и Леонид Болотин, и Виктор Корн, и Борис Галенин, и прот. Константин Буфеев и еще тысячи нас, простеньких дурачков– вот так лучше. А то каких-то называешь из словаря…


Не тупи, Илюha, таких как ты с твоей "истиной" и подобных тебе гроянов - всего несколько десятков наберется. Остальные противники (не такие упор... как ты), надеюсь, признают соборное решение РПЦ (еще не известно, каким оно будет). Подождем ...
19. Илюha : Ответ на 15" ненавидяй Мене, и Отца Моего ненавидит" (Ин. 15.23)
2017-07-10 в 22:57

Ух, отец, сильна и крепка твоя любовь к Старцу Николаю, раз ты так любишь его любимую дочь! При такой любви неудивительно, что уши и глаза были закрыты, когда Батюшка во всеуслышание плакал о муках нашего Государя:"Дорогие мои, никогда не забывайте, как их умучили!Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрогалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком..."
А пепел, дорогой писатель, это сожженное тело вместе с кровью - кровь-то не успела вытечь. Вот так. Тебе, отец, нас не понять, ты же у Батюшки не был - некогда было!
А мы, уж, болящие, будем жить воспоминаниями того, как нам Батюшка все это неоднократно рассказывал и будем хранить ИСТИНУ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА В ВЕЧНОСТИ.
А ты, дорогой, ищи ветра в поле! Ты еще молодой!
18. Илюha : Ответ на 16 Старец Николай "Их сожгли, а пепел с чайком выпили.. Храните ту Истину, которая необходима в вечности!".
2017-07-10 в 22:37

А я вам предлагаю выстроить другой ряд: вы храните истину вместе с ушедшими в раскол Е.Л. Магеровским, П.Н. Колтыпиным-Валлловским, М.В. Назаровым. Так ведь тоже можно сказать. И так будет даже и лучше.



Нет, милый человек, Старца Николая знаю – он не раскольник, и дочь его схимонахиня Николая, и Ю. Григорьев тоже, и патриарх Алексей, и Владыка Иоанн, и Владыка Мельхеседек, и Старец Кирилл, и Старец Кирилл Рижский, и Ольга Николаевна Куликовская-Романова и муж ее, Тихон, Леонид Донатович, и Петр Мультатулли, и Леонид Болотин, и Виктор Корн, и Борис Галенин, и прот. Константин Буфеев и еще тысячи нас, простеньких дурачков– вот так лучше. А то каких-то называешь из словаря…
17. РЛА : Ответ на 12., вода:
2017-07-10 в 21:14

к ней и стремятся, так сказать, «зов крови» + «апологетика»



...чего они выдают за Православие, причём не где-нибудь, а в православной державе!
Лично моё мнение (посмотрев вокруг): на русской земле останки царской семьи в руках антисоветчиков - это святотатство.
16. Анатолий Степанов : Ответ на 13., Илюha:
2017-07-10 в 15:36

Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...Не так. Вы вместе с еп. Тихоном ищете истину, а мы вместе с Ю. Григорьевым, А. Мановцевым, патриархом Алексием, Старцем Николаем, схимонахиней Николаей ничего не ищем. Нам Истина явлена, мы только стараемся ее хранить.


Ах вон оно как?! А я-то думал... И про "торфяное дубление" в глинистой почве истину вместе с Григорьевым храните?
А я вам предлагаю выстроить другой ряд: вы храните истину вместе с ушедшими в раскол Е.Л. Магеровским, П.Н. Колтыпиным-Валлловским, М.В. Назаровым. Так ведь тоже можно сказать. И так будет даже и лучше.
15. Анатолий Степанов : Ответ на 11., Тамара Ш.:
2017-07-10 в 15:31

Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...Ошибаетесь. Мы Истину не ищем, нам Она давно открыта словом и страданием святых. Мы только стараемся ее сохранить вопреки всем усилиям человеков, на Истину восстающих.Поэтому еще раз процитирую выдержки из обращения к Церкви столь «любимой» Вами верной духовной дочери Старца Николая (Гурьянова) схимонахини Николаи (Гроян):«Никто из ЦЕРКВИ ВЕРНЫХ не поклоняется и не поклонится мнимым останкам! Церковь слышит Слово Святых, а не Следственного комитета.Истина только одна: это не Царские Мощи. Августейшие Страдальцы были зверски, ритуально умучены, а Их Святые Мощи сожжены..."Они растворились в нашей земельке", - свидетельствовал великий Старец последних времен отец Николай (Гурьянов), которому по словам другого праведника наших дней, Старца Кирилла (Павлова) - "все было открыто о Царской Семье". "Господи! Что они с Ними со Всеми сделали! - плакал отец Николай. - Страшнее всяких мучений! Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрогалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком... Пили и смеялись... И мучились сами, окаянные жиды. Ведь они Святую Кровь Их пили... Пили и боялись освятиться: ведь Кровь Царская - Святая... Изверги умучили не просто Царя, а принесли в ритуальную жертву образ и подобие Христа Господа. А это - сугубый грех, вопиющий к Небу... Имена тех, кто это сделал, не открыты... Мы их не знаем... Они не любили и не любят Россию, сатанинская злоба у них... Но Бог знает все! Помните, с Царем они заклали Русь... Как Их мучили! Никогда не забывайте: Царственный Мученик Своими страданиями спас нас. Если бы не муки Царя, России бы не было"!..Позже святой Старец разъяснил: "Царь Николай, по великой любви к России и человеку, уничижился, мучился, страдал, пошел на Крест. Он простил всех, даже мучителей-извергов, окаянных убийц... Но Бог не простит нас, если мы ни во что ценим Его страдания, творим ложь и слушаем сатану-человекоубийцу. Это он вливает яд лжи в ум и сердце бедных людей. И те, кто поверят клеветнику, и будут идти против Царя, творить зло с подложными останками, участь их страшная в Вечности!""ЦАРСКИХ ОСТАНКОВ НЕТ! ОНИ В СВОЕ ВРЕМЯ СОЖЖЕНЫ БЫЛИ", - сказал Батюшка Николай и потом строго добавил: "ХРАНИТЕ ТУ ИСТИНУ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА В ВЕЧНОСТИ! ПОНЯЛИ? - ВОТ ЭТО - ГЛАВНОЕ!" Не принимайте "поросенков подлог"! Знаемо да будет, что за это Господь строго истяжет на Страшном Суде. Сожженные Царские Останки будут обличать сожженных в совести своей всех участников беззакония, навязывающих миру лжемощи».https://talabsk.ru/1....pasenii-rossii.html


Ну то, что Вы "избранные" я понял давно.
Старец Николай сказал С.Е. Васильеву: "Я об этом (о находке царских останков под Екатеринбургом) ничего не слышал. Они ведь были сожжены". И строго добавил: "Храните ту истину, которая вам необходима в вечности. Поняли? Это - главное". А про подлог Поросенкова лога - ваша добавка. С словами я абсолютно согласен. Все тогда были уверены, что царские останки сожжены, и батюшка тоже. Да и сейчас остается еще много неясного, много сомнений.
А его наставление истинно, на века: "Храните ту Истину, которая Вам дана. Поняли?" А вы-то как раз ничего и не поняли. Истиной батюшка называл конечно не выводы следователя Н.А. Соколова, которые, как всякие человеческие выводы, могут быть ошибочными, а Истину, которая нам дана в Евангелии, именно это главное.
А вы вместе с схимон. Николаей занимаетесь политическими спекуляциями, прикрываясь именем старца.
Не мог такого сказать старец Николай, что убийцы выпили пепел. Это - ваши выдумки. Это - клевета на старца. Вы даже не удосужились сделать ее правдоподобной. Поскольку в следующем предложении приписываете ему слова про то, что убийцы пили кровь царственных мучеников. Одно из двух или пепел или кровь?
Перестаньте наводить поклеп на старца Николая. Из-за таких нездоровых почитательниц как вы не начинается процесс причисления старца к лику святых. От вас вреда для памяти старца больше, чем пользы.
14. вода : Вопросы к вопросам
2017-07-10 в 11:48

Да ..., не позавидуешь, в хорошем смысле этого слова, то есть не легко уважаемым главному редактору А.Д. Степанову и уважаемому профессору В.Л. Попову, у которых стоит поучиться дипломатии "некоторым" дипломатам.

Уважаемым комментаторам (п.11 и п.13), может быть вам не стоит "мелочиться":

11. Тамара Ш. : Старец Николай: «Ангелы рыдали, что они с Ними творили!.. Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком...»
2017-07-10 в 00:27
Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...

Ошибаетесь. Мы Истину не ищем, нам Она давно открыта словом и страданием святых. Мы только стараемся ее сохранить вопреки всем усилиям человеков, на Истину восстающих.

13. Илюha : Старец Николай: "Никогда не забывайте, как Их умучили! Их сожгли, а пепел с чайком выпили".
2017-07-10 в 10:19
Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...

Не так. Вы вместе с еп. Тихоном ищете истину, а мы вместе с Ю. Григорьевым, А. Мановцевым, патриархом Алексием, Старцем Николаем, схимонахиней Николаей ничего не ищем. Нам Истина явлена, мы только стараемся ее хранить.

.

И сразу сообщить всем читателям сайта РНЛ, что вы "вещаете от Туда", где и "устанавливают" Истину, то есть истинная она - истина, или неистинная.

А ещё, если появится желание, почитайте классику - "Двенадцать стульев" и особенно внимательно главу "Людоедка Эллочка".
13. Илюha : Старец Николай: "Никогда не забывайте, как Их умучили! Их сожгли, а пепел с чайком выпили".
2017-07-10 в 10:19

Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...



Не так. Вы вместе с еп. Тихоном ищете истину, а мы вместе с Ю. Григорьевым, А. Мановцевым, патриархом Алексием, Старцем Николаем, схимонахиней Николаей ничего не ищем. Нам Истина явлена, мы только стараемся ее хранить.
12. вода : Ответ на 10., РЛА:
2017-07-10 в 01:01

Вода, ладно бы они суетились и брехали ради среды и жизни в соответствии с образом и подобием Божьим. Так нет же; сразу же следом за антисоветской деятельностью идёт и плодится мир "малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов", т.е.: неполноценность, противоестественность, извращения, уродства (не говоря уже за развлечения и зрелища) и, как итог - бред со зверями (о чём написано в Откровении).



А это, уважаемый РЛА, все от того, кто и какую для себя истину выбирает, для кого-то истина, как Вы заметили :

Так нет же; сразу же следом за антисоветской деятельностью идёт и плодится мир "малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов", т.е.: неполноценность, противоестественность, извращения, уродства (не говоря уже за развлечения и зрелища)

.

именно вот в этом – выше, и состоит, к ней и стремятся, так сказать, «зов крови» + «апологетика» от эмигрантов второго поколенья, которым холуйски прислуживают некоторые «Ваньи»

...Все эмигранты тут второго поколенья
От них сплошные недоразуменья:
Они все путают - и имя, и названья,
И ты бы, Ваня, у них был - "Ванья"...

Обращение из Парижа о памятной доске адмиралу А.В. Колчаку –

http://rusk.ru/st.php?idar=77278

Вот так Ванья!

Другого и не жди, это у «совков» Колчак преступник, а у «второго поколенья» он Херой-адмиралЪ.

Выпали господа из Парижа, прошу прощения, в осадок, на 70 лет, думают, вернее, подумали в 1991 году, что «символизм» «великой» шляхты, мы, которые для них быдло, не поймём.

Не знают, что во всех советских школах главным было - Учиться, учиться и ещё раз учиться (В.И. Ленин), но плохо учились будущие предатели СССР – те, кто в 1991 году подписали «Беловежское» соглашение и не соображали, что исполняют многовековую мечту Священной Римской империи, точнее Ватикана, и в частности, его верного вассала Польши, мечтающей «во все века» о своём «исключительном» аналоге панславизма - «Польска от можа до можа» с русскими холопами и польско-немецкими господами.

Кстати, в Р.И., во времена царствования Династии Романовых, это, завуалированно, присутствовало:

В непосредственной близости от границ Беловежского массива проходит водораздел Балтийского и Черного морей.

.

https://sites.google....rk-belovezskaa-pusa
11. Тамара Ш. : Старец Николай: «Ангелы рыдали, что они с Ними творили!.. Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком...»
2017-07-10 в 00:27

Мы ведь, кажется, вместе ищем истину...



Ошибаетесь. Мы Истину не ищем, нам Она давно открыта словом и страданием святых. Мы только стараемся ее сохранить вопреки всем усилиям человеков, на Истину восстающих.
Поэтому еще раз процитирую выдержки из обращения к Церкви столь «любимой» Вами верной духовной дочери Старца Николая (Гурьянова) схимонахини Николаи (Гроян):
«Никто из ЦЕРКВИ ВЕРНЫХ не поклоняется и не поклонится мнимым останкам!
Церковь слышит Слово Святых, а не Следственного комитета.
Истина только одна: это не Царские Мощи. Августейшие Страдальцы были зверски,
ритуально умучены, а Их Святые Мощи сожжены...
"Они растворились в нашей земельке", - свидетельствовал великий Старец последних времен отец Николай (Гурьянов), которому по словам другого праведника наших дней, Старца Кирилла (Павлова) - "все было открыто о Царской Семье".
"Господи! Что они с Ними со Всеми сделали! - плакал отец Николай. -
Страшнее всяких мучений! Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрогалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком... Пили и смеялись... И мучились сами, окаянные жиды. Ведь они Святую Кровь Их пили... Пили и боялись освятиться: ведь Кровь Царская - Святая... Изверги умучили не просто Царя, а принесли в ритуальную жертву образ и подобие Христа Господа. А это - сугубый грех, вопиющий к Небу... Имена тех, кто это сделал, не открыты...
Мы их не знаем... Они не любили и не любят Россию, сатанинская злоба у них...
Но Бог знает все! Помните, с Царем они заклали Русь...
Как Их мучили! Никогда не забывайте: Царственный Мученик Своими страданиями спас нас.
Если бы не муки Царя, России бы не было"!..
Позже святой Старец разъяснил: "Царь Николай, по великой любви к России и человеку, уничижился, мучился, страдал, пошел на Крест. Он простил всех, даже мучителей-извергов,
окаянных убийц... Но Бог не простит нас, если мы ни во что ценим Его страдания, творим ложь и слушаем сатану-человекоубийцу. Это он вливает яд лжи в ум и сердце бедных людей.
И те, кто поверят клеветнику, и будут идти против Царя, творить зло с подложными останками, участь их страшная в Вечности!"
"ЦАРСКИХ ОСТАНКОВ НЕТ! ОНИ В СВОЕ ВРЕМЯ СОЖЖЕНЫ БЫЛИ", - сказал Батюшка Николай и потом строго добавил: "ХРАНИТЕ ТУ ИСТИНУ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА В ВЕЧНОСТИ! ПОНЯЛИ? - ВОТ ЭТО - ГЛАВНОЕ!" Не принимайте "поросенков подлог"!
Знаемо да будет, что за это Господь строго истяжет на Страшном Суде. Сожженные Царские Останки будут обличать сожженных в совести своей всех участников беззакония, навязывающих миру лжемощи».

https://talabsk.ru/1...pasenii-rossii.html
10. РЛА : Ответ на 8., вода:
2017-07-09 в 11:41

Вода, ладно бы они суетились и брехали ради среды и жизни в соответствии с образом и подобием Божьим. Так нет же; сразу же следом за антисоветской деятельностью идёт и плодится мир "малых и великих, богатых и нищих, свободных и рабов", т.е.: неполноценность, противоестественность, извращения, уродства (не говоря уже за развлечения и зрелища) и, как итог - бред со зверями (о чём написано в Откровении).
9. Илья Гуров : Ответ на 6., Русский Сталинист:
2017-07-08 в 17:21

1. Документ № 149Мандат И.В. Сталину и Ф.Э. Дзержинскому03.01.1919МандатЧлен Совета Обороны т. Сталин и председатель Всероссийской Чрезвычайной комиссии т. Дзержинский уполномочены Советом Рабочей и Крестьянской Обороны и Революционным Военным Советом Республики для расследования причин падения Перми, сдачи в плен частей 3-й армии, дальнейших неудач наших войск в районе действий этой армии и причин несвоевременной эвакуации Перми.Т. Сталину и т. Дзержинскому предоставляются права: 1) требовать объяснений от всех властей, находящихся в этом районе; 2) смещения должностных лиц, причем ответственных военных работников с согласия Революционного Военного Совета Республики; 3) предания суду Военно-революционного трибунала виновных.Всем советским организациям предлагается оказывать полное содействие тт. Сталину и Дзержинскому. Председатель Совета Рабочей и Крестьянской ОбороныСекретарь 3.1.1919 г. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 378. Л. 2. Копия. Машинопись.И как связан этот документ с судьбой Царской Семьи?Где там хоть слово о ней?Речь в нём идёт исключительно о выяснении причин падения Перми, не более того.Надо обладать очень богатым воображением и весьма специфической фантазией, чтобы прочитать в этом документе что-то о Царской Семье.



Вы мне не приписывайте того, что я и не писал, а внимательно читайте: "А зря тут не ставят Сталина в расчёт в этом деле.
Хочу напомнить, что по материалам следователя Кирсты, на его допросах многие свидетели (Мутных, Малышева) показывали, что женскую часть семьи эвакуировали в направлении Вятки за две недели до стремительного бегства из Перми красных (декабрь 1918 г). (Пермская катастрофа).
И вот именно Сталина и Дзержинского Ленин отправляет в январе 1919 г в Вятку, чтобы расследовать обстоятельства скорого падения Перми, особо вопрос со "невзрывом" моста и вопрос эвакуации чего-то важного. Есть в архиве Яковлева документ об этом и ссылка, что у Дзержинского была особая папка по тому делу "Эвакуация". Что там? "

Это просто беда у нас. Мысли бегут быстрее того, что люди читают. Или питаются одними заголовками и чужими мифами.
8. вода : Вопросы к вопросам
2017-07-08 в 16:59

Уважаемый РЛА, воспользовалась Вашим комментарием (п.3), точнее:

quote]"группа Авдонина-1Рябова летом 1979 года в районе бывшей будки переезда 184 км Горнозаводской линии железной дороги в Поросенковом Логу обнаружила захоронение 9-ти человек, которое, как было установлено, является захоронением всех лиц, расстрелянных в Ипатьевском доме 17 июля 1918 года, исключая царевича Алексея Николаевича и Великую княжну Марию Николаевну".

.

И поинтересовалась –
https://sites.google.../home/sudba-ostankov


В статье все коротко и ясно, а главное - это хорошо зафиксированные хронологические даты и географические «привязки к местности» , которые надо (обязательно!) рассматривать в контекстах: последних годов царствования Николая II и времён распада – уничтожения СССР, в первую очередь, внутренними предателями и врагами СССР, впрочем, как и во времена Николая II, в Р.И., а до того – во время смуты, конец 16-го и начало 17-го веков, вообщем, тут явнаый виток трёх исторических спиралей.
Из комментария (п.7):

"Неужели непонятно, что все упомянутые Вами т.н. "свидетели", сознательно лгали и вводили в заблуждение следствие, пуская его по очередному ложному следу.

.

Более чем, понятно!

Только, чтобы не зацикливаться на наёмных киллерах, которые были и, как выясняется – «всякие, разные», надо разобраться с настоящими убийцами России (Московского Царства), Российской Империи и СССР, и это,... пока что ...

Символизм, как «художественный стиль» и СИМВОЛЫ:

1). Беловежская пуща:

Беловежская пуща— старейший заповедник в Европе. Она имеет очень древнюю историю. Как старый девственный лес, Пуща упоминается еще в Ипатьевской летописи 983г

В 1991 г. здесь было подписано известное «Беловежское» соглашение о выходе независимых республик из состава СССР, после чего Вискули получили мировую известность.

В непосредственной близости от границ Беловежского массива проходит водораздел Балтийского и Черного морей.

.

https://sites.google...rk-belovezskaa-pusa

2).Первое:

""Золотой рубль" и уроки прошлого"

http://ruskline.ru/n..._i_uroki_proshlogo/

Второе:

"Куда девалось золото России?"

http://ruskline.ru/a...alos_zoloto_rossii/

Третье:

"Русский генерал о золотой валюте и русской катастрофе"

http://ruskline.ru/a...russkoj_katastrofe/

Опять Беловежская пуща! Или наоборот, опять - это в 1991 году.

1897 г. — Охота Николая II в Беловежье; окончание строительства железной дороги Гайновка-Беловежа царя Николая II.

.

Окончилось это тем, что в 1897 году благодаря усилиям реформатора министра финансов Сергея Юрьевича Витте Россия всё-таки получила золотой рубль. А дальше всё очень печально: дальше 905-й год, 907-й, февраль 17-го. Наши ура-патриоты говорят о том, что Россия накануне первой мировой войны уже занимала пятое-шестое места по многим видам продукции. А по внешней задолженности Россия находилась на первом месте. Потому что золотой стандарт в разных странах он совершенно разный. Слово "стандарт" немножко дезориентирует слушателей и читателей. Потому что в России золотой стандарт – это сто бумажных рублей под обеспечение ста единиц золота. А в какой-нибудь Бельгии тоже золотой стандарт, но там сто денежных бумажных единиц под обеспечение двадцати единиц золота. То есть мы оказались святее папы римского в очередной раз. Я думаю, что Сергей Юрьевич Витте, конечно, был масоном тридцать третьего градуса. Есть много достаточно таких серьёзных подтверждений этому. Даже если этого не знать и внимательно проанализировать все шаги, все решения, которые принимал реформатор Сергей Юрьевич Витте, это видно. Поэтому, конечно, ситуация с экономикой в России была просто ужасна. Формально, как бы, не всё было так плохо.

.

http://ruskline.ru/v...zm_v_carskoj_rossii/

В архивах русской и мировой истории зафиксированы факты скользкой деятельности министра С.Ю.Витте, который прямо и косвенно вводил в заблуждение Императора Николая II, а в 1897 году министр финансов С.Ю. Витте лживыми манипуляциями ввёл Николая II в заблуждение, император посчитал, что подписывает, всего лишь, доклад министра финансов, а подписал постановление о введении золотого стандарта в Р.И.:

Подготовка денежной реформы началась в 1880-х гг. и была вызвана неустойчивостью денежной системы страны. Министр финансов С. Ю. Витте в феврале 1895 г. представил императору Николаю II доклад о необходимости введения золотого обращения. Витте принял решение ввести золотой стандарт рубля, принятый в Англии, а не золото-серебряный, принятый во Франции.
]

.

http://gold.ru/news/...-reforma-vitte.html

Потом, втягивание, «дорогими союзниками – «нашими партнёрами», Р.И в Первую Мировую войну и несостоявшийся раздел Р.И. между «дорогими союзниками – «нашими партнёрами».

И опять, новейшая история Р.Ф.:

Первое:

Как сказал официальный представитель Следственного комитета при прокуратуре /СКП/ РФ Владимир Маркин, "по уголовному делу проводится историческая экспертиза, которую возглавляет директор Государственного архива РФ, доктор исторических наук Сергей Мироненко. В число экспертов входят ведущие историки и архивисты. Материалы экспертизы подтверждают версию об обнаружении останков царской семьи". Он сообщил также, что в ходе идентификационных исследований проводились генетические экспертизы, в том числе с участием специалистов Массачусетского университета США, военной лаборатории Минобороны США, а также института судебной медицины Инсбрука (Австрия).

.

https://sites.google.../home/sudba-ostankov

Гос. архив Р.Ф. и директор Мироненко:

В апреле 1992 года, с момента образования Государственного архива Российской Федерации — крупнейшего в России — стал его директором.

16 марта 2016 года Мироненко был отправлен в отставку с поста директора Госархива РФ.

.

«Эквивалентный» обмен золота на стеклянные бусы + позолоченное ситечко, чтобы, как лучших домах Филадельфии, «разливать чай»:

ПРИКАЗ МИНКУЛЬТУРЫ РФ ОТ 17.08.2001 N 883 О ПЕРЕДАЧЕ СЕМЕЙНОГО АРХИВА РОТШИЛЬДОВ

Архив династии Ротшильдов в 1938 году был изъят нацистами в Вене, а в 1945 его обнаружили в одном из хранилищ гестапо и вывезли в СССР. Сейчас он хранится в Российском Государственном Военном Архиве.

Собрание насчитывает более 400 дел и охватывает период с 18 по 20 век. В него входит деловая документация, брачные контракты, биографические материалы, переписка.

Как заявил руководитель федеральной архивной службы России Владимир Козлов, уже определены предварительные условия договоренности. Предполагается, что в качестве компенсации семья Ротшильдов вернет нашей стране приобретенную на аукционе часть архива переписки императора Александра Второго.

.

Обмен, как известно, состоялся.
7. Илья Гуров : Русскому сталинисту
2017-07-08 в 13:55

"Неужели непонятно, что все упомянутые Вами т.н. "свидетели", сознательно лгали и вводили в заблуждение следствие, пуская его по очередному ложному следу.
Цареубийцы создали много ложных следов- ложную могилу в Поросенковом логе, версию об "эвакуации" "женской части семьи", версию о высылке Царской Семьи за границу и т.д.
Никаких документов о Косыгине-Алексее у меня нет, это не более чем очередной бред, в интернете легко найдёте.
Ещё есть " версия" о том, что и Государя не убили, а спрятали в бункер и он стал советником Сталина, и умер в 50-х годах.
Ещё есть "версия", что и Колчака не расстреляли, и он перешёл на сторону большевиков и работал с Бокием.
В общем, много больных людей на белом свете."

Вы можете выискивать для себя любимые версии, но старайтесь приводить под них документы, как делаем это мы. Я вам привёл документы, вы их интерпретировали исходя из ваших каких-то взглядов. Но повторяю, что никто до сих пор не доказал ни одну из версий прямо на документах. Документы, которые указывают на расстрел всей семьи в доме Ипатьева можно также назвать свидетельствами увести на ложный след и этому есть масса подтверждений.
Прославление царской семьи было не за убийство в доме Ипатьева. Они могли погибнуть в разном месте и в разное время. И это только бы увеличило их прославление.

Доказывать останки в Поросенковом логе или в Ганиной яме, надо с доказательства где и при каких обстоятельствах было совершено убийство каждого члена Царской семьи. Этого пока не сделано. Известные показания предполагаемых цареубийц косвенные, либо со слов третьих лиц и все противоречат друг другу. Все это пока версии и предположения.
Если вам не трудно, то можете прочесть труд Прищепа и Александрова. Там они поставили очень много вопросов.
6. Русский Сталинист : Ответ на 4., Илья Гуров :
2017-07-08 в 13:25

1. Документ № 149Мандат И.В. Сталину и Ф.Э. Дзержинскому03.01.1919МандатЧлен Совета Обороны т. Сталин и председатель Всероссийской Чрезвычайной комиссии т. Дзержинский уполномочены Советом Рабочей и Крестьянской Обороны и Революционным Военным Советом Республики для расследования причин падения Перми, сдачи в плен частей 3-й армии, дальнейших неудач наших войск в районе действий этой армии и причин несвоевременной эвакуации Перми.Т. Сталину и т. Дзержинскому предоставляются права: 1) требовать объяснений от всех властей, находящихся в этом районе; 2) смещения должностных лиц, причем ответственных военных работников с согласия Революционного Военного Совета Республики; 3) предания суду Военно-революционного трибунала виновных.Всем советским организациям предлагается оказывать полное содействие тт. Сталину и Дзержинскому. Председатель Совета Рабочей и Крестьянской ОбороныСекретарь 3.1.1919 г. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 378. Л. 2. Копия. Машинопись.



И как связан этот документ с судьбой Царской Семьи?
Где там хоть слово о ней?
Речь в нём идёт исключительно о выяснении причин падения Перми, не более того.
Надо обладать очень богатым воображением и весьма специфической фантазией, чтобы прочитать в этом документе что-то о Царской Семье.
5. Русский Сталинист : Ответ на 4., Илья Гуров :
2017-07-08 в 11:46

Даю вам три документа к своему сообщению, если у вас есть в виде документов (!) о Косыгине, о бабе-еге или ещё о ком-то, то просим опубликовать, мы рассмотрим. Все документы имеют силу в этом деле, по которому пока ещё не вынесено никаких законных обоснованных решений, в том числе никто не доказал, что вся царская семья погибла в доме Ипатьева. Итак, 1. Документ № 149Мандат И.В. Сталину и Ф.Э. Дзержинскому03.01.1919МандатЧлен Совета Обороны т. Сталин и председатель Всероссийской Чрезвычайной комиссии т. Дзержинский уполномочены Советом Рабочей и Крестьянской Обороны и Революционным Военным Советом Республики для расследования причин падения Перми, сдачи в плен частей 3-й армии, дальнейших неудач наших войск в районе действий этой армии и причин несвоевременной эвакуации Перми.Т. Сталину и т. Дзержинскому предоставляются права: 1) требовать объяснений от всех властей, находящихся в этом районе; 2) смещения должностных лиц, причем ответственных военных работников с согласия Революционного Военного Совета Республики; 3) предания суду Военно-революционного трибунала виновных.Всем советским организациям предлагается оказывать полное содействие тт. Сталину и Дзержинскому. Председатель Совета Рабочей и Крестьянской ОбороныСекретарь 3.1.1919 г. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 378. Л. 2. Копия. Машинопись.2. протокол допроса свидетельницы от 2 апреля 1919 года: «2 апреля Наталья Васильевна Мутных, опрошенная дополнительно к показанию от 8 марта объяснила: Семья б. Государя была перевезена в Пермь в сентябре месяце и помещена сначала в доме Акцизного управления под менее строгим надзором, а затем Государыню с дочерьми перевели в подвал дома, где номера Березина, и там держали под строгим караулом, который несли исключительно областники. Все это я слышала от своего брата Владимира. Когда я с Аней Костиной, которая была секретарем Зиновьева, зашли в подвал номеров Березина, во время дежурства моего брата, часа в 4–5 дня, то в подвале было темно, на окне горел огарок свечи. На полу были помещены 4 тюфяка, на которых лежали б. Государыня и три дочери. Две из них были стриженные и в платочках. Одна из княжон сидела на своем тюфяке. Я видела, как она с презрением посмотрела на моего брата. На тюфяках вместо подушек лежали солдатские шинели, а у Государыни, сверх шинели, маленькая думка. Караул помещался в той же комнате, где и арестованные. Я слышала от брата, что караул был усилен и вообще введены строгости по содержанию заключенных после того, как одна из великих княжон бежала из Акцизного управления или из подвала. Бежавшей была Татьяна или Анастасия — точно сказать не могу. В то время, как из Перми стали эвакуироваться большие учреждения, недели за три до взятия Перми Сибирскими войсками, семья Государя была привезена на Пермь II, а оттуда на Глазов. Всех их поместили в деревне, вблизи красноармейских казарм, не доезжая верст 15–20 до Глазова, причем их сопровождали и охраняли Александр Сивков, Малышев Рафаил и Толмачев Георгий и боевики. Из деревни под Глазовом повезли их по направлению к Казани и сопровождали указанные три лица. На вокзале же в Перми, от женского монастыря к Глазову, сопровождали их Рафаил Малышев, Степан Макаров и областники. По словам брата Владимира, тела Государя и Наследника сожжены. Наталья Мутных. Пом. нач. воен. контр. Кирста. Присутствовал товарищ прокурора Д. Тихомиров». 3. Из книги Аничкова:"Находясь уже в Америке, я встретился с приехавшим из Сиэтла полковником А. А. Куренковым, знакомым мне ещё по Екатеринбургу. Я мало его знал, но помню, что он женился на племяннице нотариуса Ардашева. После свадьбы он был с визитом у нас с женой. Затем я встречал его в Чите, и, наконец, теперь он несколько раз заходил ко мне в магазин. Вспоминая прошлое, мы разговорились с ним об убийстве великих князей, брошенных в шахту. А затем разговор перешёл и на самозванку. - Ведь вы знаете, Владимир Петрович, что при взятии Алапаевска я командовал полком и хорошо знаком с историей убийства великих князей. Могу прибавить и кое-какие данные о спасении великой княжны Анастасии Николаевны. Дело было так. Однажды ко мне пришёл посланец с одной железнодорожной станции, от которой было вёрст пятнадцать до места стоянки моего полка, и передал желание умирающего доктора повидаться со мной, дабы поведать какую-то государственную тайну. К сожалению, в тот день я не мог покинуть полк, но мой адъютант просил разрешения проехать на станцию и снять показания. Это я ему разрешил. По возвращении адъютант рассказал мне следующее. Он застал врача почти умирающим от сыпняка. Доктор успел сообщить, что в больницу однажды ворвался солдат и, угро-{212}жая револьвером, потребовал, чтобы тот оказал помощь больной женщине, находящейся в санях. Доктор вышел и, подойдя к больной, стал расстёгивать её тулуп. На щеке и на груди больной он заметил раны и сказал, что для оказания помощи должен внести её в операционную и раздеть. Солдат согласился, но потребовал, чтобы доктор сделал это как можно скорее, дав полчаса сроку.Когда больную, находившуюся в бессознательном состоянии, раздевали, то на ней заметили тонкое дорогое бельё, что говорило о принадлежности к богатой семье. Не обращая внимания на угрозы солдата, доктор, промыв и перевязав раны, уложил больную на кровать и сказал, что ранее утра отпустить её из больницы не может. Солдату пришлось согласиться. Больная бредила на нескольких языках, что указывало на принадлежность её к интеллигенции. Под утро солдат потребовал выдачи девушки и уехал с ней. Прошло не более получаса, как он вернулся и, держа в руке револьвер, сказал, что как ни жалко, но он должен застрелить доктора как свидетеля этого происшествия. Однако тот убедил его в том, что доктора не имеют права выдавать тайну своих пациентов. Это успокоило солдата, и он уехал, сказав на прощание: "Смотрите же, доктор, ни слова не говорите об этом посещении. За мной гнались и если откроют след этой девушки, то её прикончат". Я с большим сомнением отнёсся к этой истории, но Куренков в доказательство правдивости рассказанного обещал прислать мне подлинник протокола, сделанного его адъютантом. Однако до сих пор я его не получил, а адреса полковника у меня не осталось. Сообщение это до известной степени совпадает с сообщениями следователя о появлении самозванки в пермской больнице. Между сообщениями есть и некоторая разница. Следователь говорил, очевидно, о городской больнице. Обстановка из рассказа Куренкова указывала, скорее, на сельскую. Время обоих происшествий совпадает - зима. Аничков Владимир / "Екатеринбург - Владивосток (1917-1922)"



Неужели непонятно, что все упомянутые Вами т.н. "свидетели", сознательно лгали и вводили в заблуждение следствие, пуская его по очередному ложному следу.
Цареубийцы создали много ложных следов- ложную могилу в Поросенковом логе, версию об "эвакуации" "женской части семьи", версию о высылке Царской Семьи за границу и т.д.
Никаких документов о Косыгине-Алексее у меня нет, это не более чем очередной бред, в интернете легко найдёте.
Ещё есть " версия" о том, что и Государя не убили, а спрятали в бункер и он стал советником Сталина, и умер в 50-х годах.
Ещё есть "версия", что и Колчака не расстреляли, и он перешёл на сторону большевиков и работал с Бокием.
В общем, много больных людей на белом свете.

То, что ВСЯ Царская Семья была убита в роковую ночь с 16 на 17 июля 1918 года, доказано их канонизацией в лике Святых Царственных Страстотерпцев.
Для меня лично этого более чем достаточно.
4. Илья Гуров : Русскому Сталинисту
2017-07-08 в 11:00

Даю вам три документа к своему сообщению, если у вас есть в виде документов (!) о Косыгине, о бабе-еге или ещё о ком-то, то просим опубликовать, мы рассмотрим. Все документы имеют силу в этом деле, по которому пока ещё не вынесено никаких законных обоснованных решений, в том числе никто не доказал, что вся царская семья погибла в доме Ипатьева.

Итак,

1. Документ № 149
Мандат И.В. Сталину и Ф.Э. Дзержинскому
03.01.1919


Мандат
Член Совета Обороны т. Сталин и председатель Всероссийской Чрезвычайной комиссии т. Дзержинский уполномочены Советом Рабочей и Крестьянской Обороны и Революционным Военным Советом Республики для расследования причин падения Перми, сдачи в плен частей 3-й армии, дальнейших неудач наших войск в районе действий этой армии и причин несвоевременной эвакуации Перми.
Т. Сталину и т. Дзержинскому предоставляются права: 1) требовать объяснений от всех властей, находящихся в этом районе; 2) смещения должностных лиц, причем ответственных военных работников с согласия Революционного Военного Совета Республики; 3) предания суду Военно-революционного трибунала виновных.
Всем советским организациям предлагается оказывать полное содействие тт. Сталину и Дзержинскому.

Председатель Совета Рабочей и Крестьянской Обороны
Секретарь

3.1.1919 г.


ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 378. Л. 2. Копия. Машинопись.

2. протокол допроса свидетельницы от 2 апреля 1919 года:

«2 апреля Наталья Васильевна Мутных, опрошенная дополнительно к показанию от 8 марта объяснила: Семья б. Государя была перевезена в Пермь в сентябре месяце и помещена сначала в доме Акцизного управления под менее строгим надзором, а затем Государыню с дочерьми перевели в подвал дома, где номера Березина, и там держали под строгим караулом, который несли исключительно областники. Все это я слышала от своего брата Владимира. Когда я с Аней Костиной, которая была секретарем Зиновьева, зашли в подвал номеров Березина, во время дежурства моего брата, часа в 4–5 дня, то в подвале было темно, на окне горел огарок свечи. На полу были помещены 4 тюфяка, на которых лежали б. Государыня и три дочери. Две из них были стриженные и в платочках. Одна из княжон сидела на своем тюфяке. Я видела, как она с презрением посмотрела на моего брата. На тюфяках вместо подушек лежали солдатские шинели, а у Государыни, сверх шинели, маленькая думка. Караул помещался в той же комнате, где и арестованные.

Я слышала от брата, что караул был усилен и вообще введены строгости по содержанию заключенных после того, как одна из великих княжон бежала из Акцизного управления или из подвала.

Бежавшей была Татьяна или Анастасия — точно сказать не могу.

В то время, как из Перми стали эвакуироваться большие учреждения, недели за три до взятия Перми Сибирскими войсками, семья Государя была привезена на Пермь II, а оттуда на Глазов. Всех их поместили в деревне, вблизи красноармейских казарм, не доезжая верст 15–20 до Глазова, причем их сопровождали и охраняли Александр Сивков, Малышев Рафаил и Толмачев Георгий и боевики. Из деревни под Глазовом повезли их по направлению к Казани и сопровождали указанные три лица. На вокзале же в Перми, от женского монастыря к Глазову, сопровождали их Рафаил Малышев, Степан Макаров и областники.

По словам брата Владимира, тела Государя и Наследника сожжены.

Наталья Мутных.

Пом. нач. воен. контр. Кирста.

Присутствовал товарищ прокурора Д. Тихомиров».

3. Из книги Аничкова:

"
Находясь уже в Америке, я встретился с приехавшим из Сиэтла полковником А. А. Куренковым, знакомым мне ещё по Екатеринбургу. Я мало его знал, но помню, что он женился на племяннице нотариуса Ардашева. После свадьбы он был с визитом у нас с женой. Затем я встречал его в Чите, и, наконец, теперь он несколько раз заходил ко мне в магазин. Вспоминая прошлое, мы разговорились с ним об убийстве великих князей, брошенных в шахту. А затем разговор перешёл и на самозванку.
- Ведь вы знаете, Владимир Петрович, что при взятии Алапаевска я командовал полком и хорошо знаком с историей убийства великих князей. Могу прибавить и кое-какие данные о спасении великой княжны Анастасии Николаевны. Дело было так. Однажды ко мне пришёл посланец с одной железнодорожной станции, от которой было вёрст пятнадцать до места стоянки моего полка, и передал желание умирающего доктора повидаться со мной, дабы поведать какую-то государственную тайну. К сожалению, в тот день я не мог покинуть полк, но мой адъютант просил разрешения проехать на станцию и снять показания. Это я ему разрешил.
По возвращении адъютант рассказал мне следующее. Он застал врача почти умирающим от сыпняка. Доктор успел сообщить, что в больницу однажды ворвался солдат и, угро-{212}жая револьвером, потребовал, чтобы тот оказал помощь больной женщине, находящейся в санях. Доктор вышел и, подойдя к больной, стал расстёгивать её тулуп. На щеке и на груди больной он заметил раны и сказал, что для оказания помощи должен внести её в операционную и раздеть.
Солдат согласился, но потребовал, чтобы доктор сделал это как можно скорее, дав полчаса сроку.
Когда больную, находившуюся в бессознательном состоянии, раздевали, то на ней заметили тонкое дорогое бельё, что говорило о принадлежности к богатой семье.
Не обращая внимания на угрозы солдата, доктор, промыв и перевязав раны, уложил больную на кровать и сказал, что ранее утра отпустить её из больницы не может. Солдату пришлось согласиться. Больная бредила на нескольких языках, что указывало на принадлежность её к интеллигенции. Под утро солдат потребовал выдачи девушки и уехал с ней. Прошло не более получаса, как он вернулся и, держа в руке револьвер, сказал, что как ни жалко, но он должен застрелить доктора как свидетеля этого происшествия. Однако тот убедил его в том, что доктора не имеют права выдавать тайну своих пациентов. Это успокоило солдата, и он уехал, сказав на прощание: "Смотрите же, доктор, ни слова не говорите об этом посещении. За мной гнались и если откроют след этой девушки, то её прикончат".
Я с большим сомнением отнёсся к этой истории, но Куренков в доказательство правдивости рассказанного обещал прислать мне подлинник протокола, сделанного его адъютантом. Однако до сих пор я его не получил, а адреса полковника у меня не осталось.
Сообщение это до известной степени совпадает с сообщениями следователя о появлении самозванки в пермской больнице. Между сообщениями есть и некоторая разница.
Следователь говорил, очевидно, о городской больнице. Обстановка из рассказа Куренкова указывала, скорее, на сельскую. Время обоих происшествий совпадает - зима.

Аничков Владимир / "Екатеринбург - Владивосток (1917-1922)"
3. РЛА : Re: Вопросы к вопросам
2017-07-08 в 10:02

Давно уже идёт эта истерика вокруг "царских останков".

С самого начала 90-х антисоветчики нам постоянно рассказывают о своей версии:

"Тела сбросили в заброшенную шахту, куда сбрасывали трупы животных, а через некоторое время достали, расчленили и затем уничтожали в серной кислоте ... а отрезанные головы в бочках со спиртом отправили в подарок Ленину",

отметая прежнюю: "группа Авдонина-1Рябова летом 1979 года в районе бывшей будки переезда 184 км Горнозаводской линии железной дороги в Поросенковом Логу обнаружила захоронение 9-ти человек, которое, как было установлено, является захоронением всех лиц, расстрелянных в Ипатьевском доме 17 июля 1918 года, исключая царевича Алексея Николаевича и Великую княжну Марию Николаевну".

2 версии. Какую выбрать - лютую и жуткую, или же поскромней?..
Чем ужасней, тем правдивей! Ведь "красные" безбожники, как пришли, такие кровожадные человеконенавистники, особенно Ленин! (объясняют это и по сей день "православные", неустанно)
И люди то верят, молятся... за всех невинных, да пострадавших, а вместе с тем ненавидят и проклинают "красных".
Сколько лжи и грязи, за которые кому-то очень и очень будет горько отвечать... Собственно поэтому с истерикой так отчаянно и сопротивляются.
2. Русский Сталинист : Ответ на 1., Илья Гуров :
2017-07-08 в 01:10

А зря тут не ставят Сталина в расчёт в этом деле.Хочу напомнить, что по материалам следователя Кирсты, на его допросах многие свидетели (Мутных, Малышева) показывали, что женскую часть семьи эвакуировали в направлении Вятки за две недели до стремительного бегства из Перми красных (декабрь 1918 г). (Пермская катастрофа). И вот именно Сталина и Дзержинского Ленин отправляет в январе 1919 г в Вятку



Декабрь 1918, январь 1919...
Ничего, что Царская Семья была убита в ночь с 16 на 17 ИЮЛЯ 1918 года?
Но нашим сказочникам всё нипочём.
Да, кстати, Вы отстали от жизни: "эвакуировали" не только "женскую часть семьи", но и царевича Алексея, который впоследствии стал Председателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгиным.

А Сталина, конечно, надо "ставить в расчёт в этом деле", он же был на тот момент аж целым наркомом по делам национальностей.
Величина!
И Председатель СНК Ленин, и Председатель ВЦИК Свердлов, и наркомвоенмор и Предреввоенсовета Троцкий, и Председатель ВЧК Дзержинский по струнке перед ним стояли и шагу без его одобрения ступить боялись, а то сразу бы отправились "пить кофе к Берии", которому тогда было 19 лет и который тогда в Закавказье истреблял "врагов народа" по приказу наркома по делам национальностей.
1. Илья Гуров : Про Сталина
2017-07-07 в 23:44

А зря тут не ставят Сталина в расчёт в этом деле.
Хочу напомнить, что по материалам следователя Кирсты, на его допросах многие свидетели (Мутных, Малышева) показывали, что женскую часть семьи эвакуировали в направлении Вятки за две недели до стремительного бегства из Перми красных (декабрь 1918 г). (Пермская катастрофа).
И вот именно Сталина и Дзержинского Ленин отправляет в январе 1919 г в Вятку, чтобы расследовать обстоятельства скорого падения Перми, особо вопрос со "невзрывом" моста и вопрос эвакуации чего-то важного. Есть в архиве Яковлева документ об этом и ссылка, что у Дзержинского была особая папка по тому делу "Эвакуация". Что там?
Также бы хотелось напомнить, что именно тот самый мифический Медведев, задержанный белыми, должен был взорвать этот самый мост.
Ну и ещё, кто-то из Комиссии связывался с ныне живущим потомком той самой Костиной, которая в Перми охраняла и перевозила женскую часть семьи? Которая была женой Бакаева. После Октябрьской Революции, был заместителем секретаря, а потом и секретарем Петроградского совета.
В 1918—1919 комиссар 3-й дивизии (Уральский фронт), а затем 2-й дивизии (Петроградский фронт).
Участвовал в подготовке и руководил, совместно со Стороженко, боевыми действиями сводной колонны против форта «Красная Горка» во время его захвата белогвардейцами.
В 1919—20 — председатель Петроградской ГубЧК. Это же все в материалах дела.
Этот человек живет во Владимире, работает в МЧС. Он кое-что знает из семейных рассказов. Найти его просто.
Туровников Юрий Всеволодович
http://33.mchs.gov.ru/document/5275515

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме