Вопли из параши (о зловонной реакции на сдержанную статью о.Владимира Василика)

Убивать можно не только делом, но и словом. Когда слова ненависти умножаются, не находя себе никакой преграды, они прорывают плотину любви, после чего происходит убийство делом. Всё это мiр в отношении России мог наблюдать век назад. Государя всероссийского и его верных слуг сначала день и ночь поливали грязью. А потом стали и убивать самым жестоким образом.

Мы, христиане, имеем заповедь любить врагов. Это не значит, что мы обязаны потакать любым их преступным замыслам. Ведь любить врага значит желать ему блага в вечности. Нельзя закрывать глаза на то, что некоторые изуверы приняли заповеди вполне преступные. Например, такую, что повелевает убить лучшего из иноплеменников. Любые усилия, направленные на предотвращение их замыслов, выражающихся всегда на первом этапе в словах, они воспринимают как вражду против себя и поэтому начинают весьма активно выступать, кричать, метать пыль в воздух и т.д. (Деян. 22, 23).

Диакон и доцент Владимир Василик попал, что называется, не в бровь, а в глаз, охарактеризовав нападки на русского национального лидера как квинтэссенцию хамства. При этом отец Владимир, с присущей ему сдержанностью, заметил, что законное место хамов – у тюремной параши. Если пока их там немного обретается, - это подлинный позор для всех русских людей.

Ровно век назад мы (если говорить о Русском народе, как развивающейся во времени общности) не нашли в себе сил заткнуть зловонные глотки хулителей и клеветников Божия Помазанника Императора Николая Александровича, через что оказались соучастниками в хамовом грехе. Теперь лучшим знаком того, что мы, наконец, несколько поумнели, будет нетерпимость к хулителям и клеветникам верховной в России власти. Ведь оскорбление главы Русского народа есть оскорбление всего Русского народа, что подтверждается и Священным Писанием: «если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?» (Мф. 10, 25).

Могут ли воинствующие хамство и невежество, что около века тому назад оскверняли и разрушали наши святыни, спокойно наблюдать, как Русь восстает в величии своего национального самосознания? Не могут! Это выше их сил. Поэтому в ответ на кроткие слова отца Владимира раздался гвалт хулы и оскорблений, гнева и зобы. Это есть лучшее доказательство правоты диакона Василика.

Комментировать нервические выпады, в том числе русофобов в рясах, смысла нет. Лучше остановиться на обвинениях отца Владимира в разрушении конституционного строя и на требованиях открыть репрессии в отношении этого мужественного священнослужителя и ему подобных.

Анатолий Баранов, главный редактор «Форума. мск», объятый и растрепанный буйными порывами собственной фантазии, обвинив с наскока диакона Василика в «агрессивной некрофилии и некросадизме, отягченными сопутствующей гомосексуальностью активного или активно-пассивного типа с преобладанием активного» и добавив сюда прочий параноидальный бред, говорит далее о каком-то монархическом заговоре Василика с участием депутатов Госдумы и работников прокуратуры. Ни дать, ни взять – Баранову мерещатся враги народа, и хочется ему, как в 37-м году прошлого века, сажать людей за одно лишь фантастическое подозрение в монархическом заговоре.

Экс-депутат ЗакСа С.-Петербурга Сергей Гуляев призывает ограничить православных священнослужителей в свободе слова. Он хочет поразить нас, следуя примеру своих коллег из 20-х годов прошлого века, в политических правах – истинный демократ! Этот бывший (к счастью) законодатель заявил: «В церкви — пожалуйста: священники могут на проповеди что угодно говорить в рамках закона. Но не на публике».

Церковный экс-чиновник Сергей Чапнин, оказавшийся год назад не у дел и потому вдруг «прозревший» и сам поднявший голос против Патриарха, вдруг, говоря о диаконе Владимире и некоторых других, сетует на чье-то бездействие: «ни церковная иерархия, ни церковная администрация не контролируют ситуацию.

Эти спикеры решительно и последовательно формируют свою повестку дня, умело балансируя между поддержкой официальной позиции Церкви и своей, гораздо более радикальной позицией. Вполне возможно, что этим радикализмом они могут привлечь довольно широкий круг сторонников».

Вглядываясь из своего полувиртуального прекрасного далёка (Университет Инсбрука, Австрия) во все более непонятное Отечество, г.-н Чапнин, этот ассоциированный сотрудник исследовательского проекта «Конфликты в постсекулярном обществе», сдается нам, работает вовсе не в интересах России.

Пора понять: хамам просто нравится хулить верховную власть. Поэтому они требуют для себя такого права. В то же время в отношении себя любимых они никакой критики не приемлют. А разгадка проблемы проста: они сами везде и всегда мечтают об обладании верховной властью. Вот только поделить ее меж собой никогда не могут – и чуть что – пожирают друг друга - как пауки в банке.

Следовательно, в их же интересах – везде и всегда отстранять их от власти и не позволять, в особенности, ни под каким видом хулить главу Русского народа и Российского государства. Пора закрепить эти идею мудрых Римлян в современном российском законодательстве.