Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ad hoc американской «демократии»

США: президентская гонка 2016 / 24.11.2016


Удастся ли закулисе с помощью коллегии выборщиков перечеркнуть выбор американского народа, проголосовавшего за Д.Трампа? …

Сначала справка из Википедии: «Ad hoc - латинская фраза, означающая "к этому, для данного случая, для этой цели". Как правило, используется для обозначения решения, предназначенного для конкретной проблемы или задачи и не предназначенного для какого-либо обобщения или адаптации для других целей».

Вспомнил я про этот аd hoc, когда в связи с нынешними выборами президента США более подробно познакомился с действием их избирательной системы. Оказывается, на этих выборах американцы не голосуют непосредственно за того или иного кандидата в президенты, а лишь за каких-то выборщиков. Которые потом должны в соответствии с голосованием народа проголосовать за того или иного кандидата. И уже тот или иной результат их голосования определяет, кто будет руководить страной очередные четыре года.

И тут сразу возникает целый ряд вопросов. Во-первых, непонятно, зачем нужна такая не прямая, но зато достаточно сложная система выборов. Во-вторых, зачем нужны эти выборщики, которые обязаны попросту формально голосовать за того кандидата, за которого проголосовали избиратели? Когда можно и без них попросту оценить, скажем, в виде баллов (1 балл – один виртуальный выборщик) количество голосов, поданных за того или иного кандидата в том или ином американском штате. А уже из количества сих баллов делать объективные выводы, кто победил. Ведь, и это уже, в-третьих, оказывается, выборщики могут голосовать не так, как проголосовали избиратели, т.е. народ, а могут голосовать по своему усмотрению, т.е. вопреки воле народа. Какая же это тогда демократия, которая зависит от произвола ничтожной кучки людей?!

В-четвертых, оказывается, в случае своего неправильного (не по воле избирателей) голосования эти выборщики не несут практически никакой ответственности. И, наконец, в-пятых, почему голосование выборщиков происходит почти через полтора месяца после выборов президента США? Эти выборы были 8 ноября с.г., а выборщики будут голосовать лишь 19 декабря. Не правда ли, странно?!

Но странность исчезнет, и все станет на свои места, если мы вспомним то, что итак известно: вспомним, что Америкой руководит не ее народ и не ее президент, а закулиса. Которая, как правило, умело режиссирует все американские выборы, особенно выборы президента. Но, думаю, на всякий случай, закулиса предусмотрела и то, что ее режиссура все же может провалиться, и американский народ все-таки хоть раз проголосует не так, как ей угодно. Вот для такого данного случая (по-латински - аd hoc), по моему мнению, и придумана эта система выборщиков.

Которые по своему произволу, инспирированному закулисой, могут проголосовать не так, как голосовал американский народ. И при этом они не понесут за это практически никакой ответственности. Зато закулиса, контролирующая мировые финансы и обладающая массой компромата на всех значимых персон, достаточно легко может их подкупить или шантажировать. Так что соблазн велик. А для того, чтобы наверняка уломать колеблющихся, на мой взгляд, и придуман такой длительный срок между президентскими выборами и голосованием выборщиков.

Думаю и то, что в связи с совершенно неожиданной победой Д.Трампа на нынешних выборах президента США, именно такой совершенно неожиданный для закулисы аd hoc и наступил. Я обо всем этом подумал сразу после сих выборов. Но затем в СМИ появился целый ряд успокаивающих статей, где популярно разъяснялось приблизительно следующее: что вы, выборщики никогда не будут голосовать против воли избирателей!

Но что мы узнаем из СМИ сегодня?! Вот только что появившееся на РНЛ важное сообщение, которое процитирую полностью: «Шестеро выборщиков заявили, что изменят свой выбор в пользу Хиллари Клинтон при голосовании за нового президента США. Об этом сообщает американское издание DailyNews, передает Лайф.

- Отцы-основатели создали коллегию выборщиков в качестве последней линии обороны, и я думаю, что мы должны сделать всё, что мы можем, чтобы гарантировать, что у нас есть разумный кандидат от республиканской партии, который разделяет наши американские ценности, - заявил выборщик Майкл Бака. Член коллегии выборщиков Брэт Чайфало заявил DailyNews, что вместе с Майклом Бака он пытается убедить своих коллег-республиканцев проголосовать против Трампа. Если их примеру последуют другие выборщики, президентом США может стать не Д.Трамп, а Х.Клинтон».

Коментарии, как говорится, излишни! Но здесь сама по себе еще очень интересна и ссылка Майкла Бака на предусмотрительных «отцов-основателей» коллегии выборщиков. Которая, по его словам, ими-то и предназначена «в качестве последней линии обороны против этого самого трамповского ad hoc». Причем надо сказать, что сии «отцы-основатели» основали и само американское государство, являясь, как известно, масонами высокого посвящения, т.е. высшими представителями этой самой закулисы. Чем самым прямым образом подтверждается все мною вышесказанное…

Что же, до 19 декабря еще есть время. Посмотрим, удастся ли закулисе перечеркнуть выбор американского народа и, главное, переиграть Бога, Который дал победить более ни менее благоразумному Трампу? Но если это им и удастся, то что будет?! Ведь Бог поругаем не бывает!!!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 18

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

18. Русский Сталинист : Ответ на 16., рудовский:
2016-11-28 в 10:17

А вообще пущай вкладываются, чего нам чужие деньги считать?



Да мне их денег не жалко, главное, чтобы это нам потом не аукнулось.
А Китай-Филиппины сами пусть о себе думают.
В общем, поживём-увидим, к чему это всё приведёт.
17. Constantin : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-28 в 01:02

Из длинной заметки Рудковского сложно понять, зачем такая сложная система выборов, кроме одной безумно надоевшей мантры поклонников кружевных евротруселей - "США - самая свободная страна" (повторять три раза перед сном, три раза утром натощак перед завтраком и по потребностям днем).
На самом деле демократия к этой сложной системе не имеет отношения, равно как и жидомассоны.
8 ноября заканчиваются полевые работы во всех штатах - северных и южных.Далее до какого-то там декабря выборщикам нужно собраться в Вашингтоне - и скакать им до столицы из далеких штатов на взмыленых конях - самолетов в 18 веке не было. И само наличие выборщиков для 18 века все-таки умнее, чем складывать и умножать, щелкая костяшками счетов, миллионы голосов, переданных в избирательную комиссию не известными и уважаемыми людьми, а мутными гонцами на почасовой и покилометровой ставке. Далее.. свежеизбранный президент до марта (!!!) должен доехать, трясясь в коляске до столицы, попутно останавливаясь для приемов и балов в его честь, как вежливый человек, в каждом крупном городе. В 20 веке учли наличие автомобилей и сократили срок до 20 января.
Заговора тут нет, особо демократичной демократией тоже не пахнет. В этой истории все отчаянно пропахло нафталином. Расходимся, товарищи!
16. рудовский : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-27 в 23:46

Русский Сталинист
я не знаю. Могу лишь догадываться.
Давайте по пунктам. Последний раз бравые американские парни были действительно круты аж в 91 году ("буря в пустыне"). Еще туда-сюда плучилось в Ираке в 03-04 годах. Но все остальное - Сомали, Афган, арабская весна - это просто провал на провале (с точки зрения амер. военных доктрин; абсолютные потери численного состава были невелики, а политические преференции все-таки были достигнуты). Причины могут быть разные, и технологические/техническое отнюдь не в числе последних. Так что перевооружать надо, причем много и качественно.
Два. Чтобы наклепать хороших танчиков и корабликов, надо серьезно вложиться - тут и американские аналоги нии и кб, тут и металлургия, тут и электроника. Вкладываешь - получаешь не только танчики и кораблики, но и список технологий, много рабочих мест, загруженные станки и налоги, гыгы.
Три. Не забывайте: Трамп (по крайней мере на словах) определенно высказывался против мировой жыдокоммуносинозакулисы :) жыдомаоисты пугают республиканцев. В общем, Трамп (как и - не поверите! - один из авторов РНЛ, о. Александр Шумский) - он супротив Китая. Ну а там, в Тихом океане, еще и этих ахтунги из Северной Кореи... Ну и Россия - она тоже выходит к Тихому океану... ах да, еще на филиппинах и в Индонезии полно сепаратистов-террористов - их тоже демократически укрощать, не так ли?.. А против Китая с парой монеток по 25 центов не попрешь, тут так или иначе, но надо мильярд вложить.

А вообще пущай вкладываются, чего нам чужие деньги считать?
15. Русский Сталинист : Ответ на 14., рудовский:
2016-11-27 в 21:08

одно дело - увеличить бюджет министерства ветеранов (социальные программы в чистом виде), другое - перевооружать (заказы для тяжелой промышленности), третье - выкидывать мильоны-мильярды на операции в районе Персидского залива. Насколько я понимаю, Трапм говорил о 1 и 2 пунктах.



Ну, а перевооружать армию в таких космических масштабах- это к чему и зачем?
Просто так, чтобы митингующих афроамериканцев в Фергюсоне, Балтиморе и Шарлотте по улицам гонять?
Или после второго пункта логично и неизбежно следует третий, ибо просто так выбрасывать миллиарды на перевооружение, чтобы потом огромная, вооружённая до зубов новейшим оружием армия тихо-мирно пылилась по внутренним базам и гарнизонам, просто глупо и смешно. Ни один вменяемый Верховный Главнокомандующий такого не сделает, тем более предприниматель, знающий цену деньгам.
Гитлер тоже "просто" перевооружал германскую армию, чтобы обеспечить исключительно оборону миролюбивой Германии от западных плутократий и сталинского жыдобольшевизма.
Итог известен.
Саакашвили тоже пять лет "просто" перевооружал грузинскую армию, чай с севера такой коварный монстр нависает, надо крепить оборону.
Итог известен.
14. рудовский : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-27 в 20:25

АБС
о! Вот это поворот :)
всегда любил, когда абсолютно равнодушные к точности и рациональным аргументам люди ВДРУГ ВНЕЗАПНО начинают оперировать тезисами вида "дайте статистику, покажите выборку, продемонстрируйте графики, дайте ссылки на вак-овские статьи". Лицемерие лицемерное :)
Впрочем, показать, что в комментариях к статьям Городенцева и Филимонова наблюдается чудовищная концентрация конспирологов и "профессиональных патриотов" совсем нетрудно, и я даже один раз это делал - кажется, в 2014 году. Так что - увы и ах - тут мимо цели.

Жидорептилоиды, конечно, очень злые и коварные существа, но, насколько я понимаю, в проблемах современного общества они все же не виноваты... А уж усматривать всюду масонский след - это вообще ненаучный бред.

***

Русский Сталинист
э, погодите, товарищ, погодите... Деньги на юнайтед стейтс арми можно тратить по-разному: одно дело - увеличить бюджет министерства ветеранов (социальные программы в чистом виде), другое - перевооружать (заказы для тяжелой промышленности), третье - выкидывать мильоны-мильярды на операции в районе Персидского залива. Насколько я понимаю, Трапм говорил о 1 и 2 пунктах.
13. Русский Сталинист : Ответ на 11., vlad7:
2016-11-27 в 20:06

Нам свой 'трамп' нужен - изоляционист, антиглобалист, противник миграции.



Да уж, Трамп такой изоляционист и антиглобалист, аж дух захватывает, в разы собирается увеличить финансирование United States Armed Forces.
Видимо, разумеется, исключительно в целях обороны и изоляционизма, а то ведь злобные агрессивные мексиканцы и канадцы так и точат зубы на священные территории США, готовя подлянки "Техас наш!", "Калифорния наша!" и т.д.
12. АБС : Ответ на 10., рудовский:
2016-11-27 в 18:57

"на троллей и их унылый поклеп внимания не обращаю :) даже в этом конкретном случае я изложил в 5 комментарии именно факты, но вас интересует не это - вас интересует шанс написать какую-то ерунду. А так счастья вам, любви, здоровья."

Рудовский, большое спасибо вам за пожелания.
Вам также желаю счастья, любви, здоровья, а ещё прозрения в истине. Для того, чтобы можно было всерьез воспринимать ваш пассаж о 95%, вы должны были привести в доказательство перечень статей и сравнить их количество с общим количеством статей на РЛН. А так как таких данных у вас нет, то ваш комментарий всего лишь фигура речи, то есть ложь.
11. vlad7 : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-27 в 11:41

Нам свой 'трамп' нужен - изоляционист, антиглобалист, противник миграции.
10. рудовский : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-27 в 09:13

АБС
на троллей и их унылый поклеп внимания не обращаю :) даже в этом конкретном случае я изложил в 5 комментарии именно факты, но вас интересует не это - вас интересует шанс написать какую-то ерунду.
А так счастья вам, любви, здоровья.
9. АБС : Ответ на 8., рудовский:
2016-11-26 в 21:11

"Факты на РНЛ, конечно, 95 процентами обитателей не нужны. Чушь про мировые заговоры куда популярнее :) рациональные аргументы и логические рассуждения почти никого не интересуют."
Так у тебя нет никаких фактов и рациональных аргументов, а всегда высосанные из сплетен и слухов мифы.
8. рудовский : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-26 в 00:41

Лусиа
эио не фантазии - это факты. Факты на РНЛ, конечно, 95 процентами обитателей не нужны. Чушь про мировые заговоры куда популярнее :) рациональные аргументы и логические рассуждения почти никого не интересуют.
Более развернуто отвечу позже, а пока просто замечу, что нет смысла собирать компромат на выборщиков - лучше сращу на кандидатов в президенты (министры, конгрессмены). Р - рационально.
7. АБС : Ответ на 5., рудовский:
2016-11-25 в 19:22

"Редкая статья на РНЛ обойдется без упоминаний жидов, масонов и прочих иллюминатов."

"На воре шапка горит". Голословное обвинение.
6. Lucia : Ответ на 5., рудовский:
2016-11-25 в 13:56

Не может.




А почему? Ее нет? или эти такие неподкупные?
Или оттого, что в мире царит закон и порядок?


Ведь это все фантазии. На чем основаны фантазии о закулисе - понятно.
а Ваши?
5. рудовский : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-25 в 09:03

Люблю эти статьи "американская демократическая система выборов недемократична", которые появляются каждые 4 года :)
Разумеется, у авторов подобных статей ПОЧЕМУ-ТО нет желания анализировать традиции и особенности американских институтов в обычное время. Но как только наступает "пора для жареного" (например, праймериз или выборы, так сразу появляется невиданное число статей - обычно неглубоких.

И тут сразу возникает целый ряд вопросов. Во-первых, непонятно, зачем нужна такая не прямая, но зато достаточно сложная система выборов. (с)
Во-первых, ответить на этот вопрос довольно легко. Надо лишь вспомнить государственное устройство США и почитать, что думали об формировании государства и федерализме отцы-основатели в конце 18 века.

Во-вторых, зачем нужны эти выборщики, которые обязаны попросту формально голосовать за того кандидата, за которого проголосовали избиратели? (с)
Во-вторых, эти выборщики нужны затем, чтоб каждый штат сам решал, как распределять отведенные ему голоса.

Когда можно и без них попросту оценить, скажем, в виде баллов (1 балл – один виртуальный выборщик) количество голосов, поданных за того или иного кандидата в том или ином американском штате. (с)
Виртуальный выборщик... в 18-19 веке... Ага :)

А уже из количества сих баллов делать объективные выводы, кто победил. Ведь, и это уже, в-третьих, оказывается, выборщики могут голосовать не так, как проголосовали избиратели, т.е. народ, а могут голосовать по своему усмотрению, т.е. вопреки воле народа. (с)
Могут.
Но происходит это довольно редко.

Какая же это тогда демократия, которая зависит от произвола ничтожной кучки людей?! (с)
Почему же ничтожной? Это достойная кучка людей. Ведь выборщики - это люди из партийных списков. Иными словами, это опять же представители людей :) Люди УЖЕ (через партии) доверили им право решать, и это не произвол.

В-четвертых, оказывается, в случае своего неправильного (не по воле избирателей) голосования эти выборщики не несут практически никакой ответственности. (с)
На то он и выборщик. Фанаты репрессий и тоталитаризма, конечно, в ярости от такой степени свободы решений, но в США почему-то не принято за такое ссылать в трудовые лагеря или расстреливать.

И, наконец, в-пятых, почему голосование выборщиков происходит почти через полтора месяца после выборов президента США? Эти выборы были 8 ноября с.г., а выборщики будут голосовать лишь 19 декабря. Не правда ли, странно?! (с)
Нет, не странно. Таковы правила. Таков закон. Система работает. Работает без сбоев. Американская система не знает революций и переворотов (максимум - импичмент) и знает лишь один большой гражданский конфликт.
По состоянию на 2015 год было 157 случаев «недобросовестности» выборщиков, однако они не изменили исход ни одних президентских выборов.

Но странность исчезнет, и все станет на свои места, если мы вспомним то, что итак известно: вспомним, что Америкой руководит не ее народ и не ее президент, а закулиса. (С)
Редкая птица долетит до середины Днепра. Редкая статья на РНЛ обойдется без упоминаний жидов, масонов и прочих иллюминатов.

Зато закулиса, контролирующая мировые финансы и обладающая массой компромата на всех значимых персон, достаточно легко может их подкупить или шантажировать. (с)
Не может.
4. andrey-volkov : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-24 в 21:25

Если"ОНИ"решили закрыть Америку,то лучшего способа и представить себе трудно...
3. Дмитрий : Re: Ad hoc американской «демократии»
2016-11-24 в 20:47

На все Воля Божия! Помоги, Боже, всем нам и Росии, и Америке, и Д.Трампу
2. RomanoffAlex : Автору
2016-11-24 в 20:21

А народ как раз проголосовал за Клинтон
У неё перевес в 2 миллиона голосов и только система выборщиков позволила привести Трампа к победе
Так за кого закулиса?
1. АБС : Ad hoc американской «демократии»
2016-11-24 в 20:02

"Посмотрим, удастся ли закулисе перечеркнуть выбор американского народа и, главное, переиграть Бога, Который дал победить более ни менее благоразумному Трампу?"
А если закулисе удастся привести к власти Клинтон - это произойдет не по воле Бога?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме