Эксперты научного совета Совета безопасности (СБ) обсудили подготовку к 100-летию революции в 2017 году и необходимость противостоять попыткам намеренного искажения этого и других периодов в российской истории, пишет Regions.ru.
На Совете безопасности говорили, что историческая память становится объектом «целенаправленных деструктивных действий со стороны иностранных государственных структур и международных организаций, реализующих геополитические интересы в русле проведения антироссийской политики», в связи с чем необходимы профилактика и оперативное реагирование на попытки фальсификации истории.
В качестве основных угроз, связанных с ними, участники совещания называли проведение иностранными государствами информационных кампаний, историческую неграмотность молодежи, исчезновение исторических научно-популярных книг как самостоятельного литературного жанра.
Эксперты СБ определили шесть основных наиболее значимых исторических событий и периодов, подверженных фальсификации и нуждающихся в защите. Это национальная политика Российской Империи (спекуляции на «колониальном вопросе»), национальная политика СССР; роль СССР в победе над фашизмом во Второй мировой войне; пакт Молотова-Риббентропа; СССР и политические кризисы в ГДР, Венгрии, Чехословакии и других бывших соцстранах. Особо было отмечено приближение в 2017 году 100-летнего юбилея революции 1917 года, что, по мнению участников совещания, может стать поводом для попыток намеренного искажения этого исторического периода.
Прозвучали предложения о необходимости создания государственного центра, который мог бы учесть опыт работы ликвидированной в 2012 году комиссии по предотвращению попыток фальсификации истории.
Эту идею не одобрил научный руководитель Института всеобщей истории РАН, сопредседатель РИО Александр Чубарьян. «У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, у нас теперь есть РИО, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории»,— заявил он газете «Коммерсант».
В Администрации Президента полагают, что любые усилия по смысловому наполнению годовщины революции в России — это исключительно «прерогатива научного сообщества». На государственном уровне механизмы регулирования в этой сфере включаются, только если речь идет о нарушении действующего законодательства — например, все памятники, в том числе относящиеся к этому историческому периоду, охраняются государством.
«Нужны ли усилия государства в борьбе с фальсификациями истории? Нуждается ли в защите история революции 1917 года? Что можно считать ее искажением?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Владыка Евгений (Кульберг), епископ Среднеуральский, викарий Екатеринбургской епархии, считает, что «если говорить о фальсификации русской истории и апеллировать к историкам, можно стать на скользкий путь – историки в течение 80 прошедших лет через пособия, учебники, статьи, научные консультации при производстве кинолент искажали историю. Был определенный политический заказ, и именно историки в союзе с писателями, кинематографистами, поэтами занимались искажениями, создавали мифы о российской истории, в том числе о колониальной политике Российской империи, о "Николашке кровавом", о Распутине. О том, что на Руси жить было нехорошо. Эти мифы, живущие в нашем сознании, не менее пагубны и опасны, чем возможные исторические провокации, которые наверняка будут накануне столетнего юбилея революции».
«Отдавать эту тему только историкам я считаю неправильным, - подчеркнул владыка. - Наши западные партнеры и коллеги не будут сидеть, сложа руки – они будут (и уже делают это) рассказывать нам новые сказки про наших исторических героев – древних и новых. Они снимают фильмы, в которых искажается историческая картина российского прошлого. Чего стоит хотя бы лента "Матильда", снятая режиссером по фамилии Учитель! Это настоящий заказной вброс. Думаю, никакие историки справиться с этим вымыслом не смогут».
«Если мы будем бороться только с теми искажениями, которые кто-то заметит, займем заведомо оборонительную позицию. А если хотим победить в борьбе за нашу историю и будущее, должны не только обороняться, но и формировать стратегию будущей победы, - призвал он. - Сто лет назад Император Николай и его сподвижники не ленились создавать идеологию».
«Думаю, - продолжил епископ, - сегодня администрация нашего государства должна озаботиться созданием такого идеологического органа, который, опираясь на объективных историков, писателей, поэтов, художников, кинематографистов и композиторов, сумел бы актуализировать лучшие страницы нашей истории, стряхнуть с них архивную пыль и сделать достоянием российских граждан – они это заслужили».
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, полагает, что «это одно из самых страшных явлений в отечественной истории. Пролились потоки крови, погибли миллионы: на фронтах гражданской войны, в результате репрессий, красного террора. Страны Антанты, которые были союзницами России в Первой мировой войне, затягивали и обостряли этот конфликт - вместо того, чтобы помочь его погасить. Известно, что Ленин был вывезен из Швейцарии в пломбированном вагоне, и германский Генштаб просил министерство финансов выделить деньги на русскую революцию. Они были получены, причем в большем объеме».
«На мой взгляд, искажать можно то, что хорошо известно. А разве у нас есть полноценная, объективная картина XX века - в частности, такого грандиозного события, как революция? – вопрошает он. - На мой взгляд, это явление (очень сложное, противоречивое, во многом преступное, но вместе с тем исторически обусловленное) нужно стараться исследовать как можно глубже. И нас на этом пути нас, конечно, ожидают какие-то открытия. Возможно, достоянием общественности станут новые факты».
«И речь идет не о борьбе с искажениями – нужно стараться восстановить историческую истину, а до этого еще очень далеко. Именно поэтому безответственные люди могут делать безответственные заявления - объективной картины тех трагических событий нет, - уверен отец Александр.
«Конечно, - продолжил он, - государству необходимо участвовать в этой работе. Нужно определить финансирование, найти профессиональных историков. Всем известно, что Государь Император Николай II вместе с семьей был расстрелян в Екатеринбурге. Но он отрекся от престола, предварительно испросив гарантии у Британской империи, которую возглавлял его близкий родственник. Они были получены, а на повторный запрос английское правительство ответило, что не настаивает на прибытии Николая II в Англию. Это было предательство, пособничество убийству. И мы должны знать об истинном участии наших псевдосоюзников в том кровавом хаосе, который наступил в стране. Кому этот переворот был выгоден? Об этом тоже очень мало пишут».
«Мне кажется, профессиональная наука этими вопросами почему-то не занималась. И в нашей истории много белых пятен. Серьезных исследований не проводилось, а информационная война продолжается. Разве кому-то нужно, чтобы называли их неблаговидные дела? Так что историей должны заниматься профессиональные исследователи - иначе о ней начинают рассуждать дилетанты, причем не всегда добросовестные», - посетовал пастырь.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, сказал: «Чтобы оценивать какой-либо исторический период или событие, надо иметь в первую очередь критерии оценки. Их на самом деле не так много, но они должны быть четко выражены. Например, в Библии события оцениваются как наказание Божье, как призыв к покаянию, и указывается способ исправления ситуации – надо жить в мире с Богом, и тогда он спасет нас. "Иные колесницами, иные конями, а мы именем Господа нашего хвалимся", – писал царь Давид».
«Есть другой критерий, - отметил отец Сергий, - связанный с теорией эволюции: все, что развивается эволюционно, ведет к благоденствию и устроению. И тогда события воспринимаются с точки зрения будущего рая земного. То есть давайте построим рай на земле, а все, что этому мешает, будем считать плохим и негодным».
«И еще один критерий касается рассмотрения всего с точки зрения своего эго. Если каким-то группам людей плохо, с их точки зрения и надо рассматривать ситуацию. Ленин вот предлагал – все, что для пролетариата хорошо, значит, хорошо вообще. Так что надо решить, какими критериями будет пользоваться уполномоченная комиссия или институт. С каких позиций мы рисуем исторический образ? – задается он вопросом. - Для нас, православных, всякое историческое событие продлевает линию Ветхого и Нового завета. То есть мы оцениваем с точки зрения того, в каком отношении с Богом народ. Исторические деятели оцениваются именно с этой позиции, и тогда логично, что невозможно дать положительную оценку одновременно Ленину и Патриарху Тихону. Потому что один строил рай на земле, а другой веру и Церковь сохранял, чтобы государство развивалось в русле традиционной веры, культуры и религии».
«Если у нас восстанавливается духовное возрождение, то есть люди возвращаются к вере в Бога, к упованию на его помощь, к способности отражать духовную агрессию со стороны, то революцию охарактеризуем как великую трагедию народа, - и она отразилась, кстати, в убийстве Царской Семьи, и потом в великих жертвах. Но одновременно явилась и призывом к покаянию. Я считаю, эта трагедия преодолима, и сейчас мы ее преодолеваем», - заключил священник.
Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, сказал: «Защищать историю от фальсификации нужно – это очевидно. Я бы привлек к обсуждению этого вопроса, а также к тому, чтобы сформулировать некие исторические выводы из произошедшего в 1917 году, широкие слои общественности. И, конечно, к обсуждению этого вопроса нужно привлечь Церковь - как одну из главных духовных сил общества. С духовной точки зрения все, что совершается в мире, имеет прямые духовные корни, и революция 1917 года - не исключение».
«Революция – прежде всего, страшное духовное явление в нашей жизни, поэтому мнение Церкви, я считаю, очень важно. Если его проигнорируют, или Церковь просто не спросят, выводы, на мой взгляд, будут однобокими», - уверен отец Александр.
Священник Антоний Скрынников, руководитель миссионерского отдела Ставропольской епархии, кандидат философских наук, полагает, что «в этих вопросах все нужно больше полагаться на научную академическую, университетскую среду, которая должна без помощи государства вырабатывать адекватные механизмы защиты истории от фальсификации. Вмешательство государства может быть там, где идет явная апология беззакония».
«Безусловно, - продолжил он, - считать революцию 1917 года одним из самых страшных событий неправильно. Неправильно по той простой причине, что это самое страшное событие в истории нашей страны, а не одно из них. Это была не просто революция или захват власти, это была попытка уничтожить русский народ, Русскую Церковь, культуру. Многое этим преступникам во главе с террористом Ульяновым удалось, но, слава Богу не все их замыслы удалось реализовать в полную меру».
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал: «Вытравливание исторической памяти, индифферентность, возникновение даже такой ситуации, когда человек малограмотный скажет, мол, не разберешь, как было, и никого это уже не волнует, - несет большую опасность в наше время информационных войн. В качестве примера приведу историю вербовщиков уний римокатолицизма в России, особенно на западе России: в адрес нашего прошлого были высказывания, мол, нечего копаться, это все старые сказки, - а речь шла о мучениках пострадавших за веру от католиков. Но историческая и духовная память Церкви составляют субстрат, на котором держится наше духовное сознание. Поэтому нельзя к этому относиться равнодушно. И таких примеров в истории религии, нации, государства очень много».
«Исказить историю как таковую очень трудно, но вполне возможно исказить в сознании малограмотных и малоподготовленных масс, - именно в этом все дело, - считает отец Макарий. - Да, в сознании грамотного и образованного человека это не произойдет, он имеет иммунитет к такому оружию. Но в сознании неграмотного человека добиться изменений очень легко. Отсюда и стратегия борьбы: просвещение, образование, всяческая поддержка просветительской деятельности, противодействие или предотвращение любых усилий не только в искажении конкретной информации, но и в оболванивании народа. Именно последнее и есть то средство, которое дает возможность воздействовать на людей исторической информацией».
«Поэтому меры государства должны быть направлены не только на споры, но и на предотвращение оболванивания, которое выражается, в том числе и в так называемом "современном искусстве", всюду насаждаемых компьютерных играх, в содержании интернета и в прочем», - заключил пастырь.
.jpg)
