От ревнительства – к «ревнилюционерству»!

У любой социальной революции непременно есть некое реальное основание: несправедливость, угнетение, лицемерие власти, эксплуатация, коррупция и т.п. И революционные руководители, идеологи революционного движения, всегда опираются на искренних и честных людей, которые не хотят мириться с попранием правды. Без этой массы честных пехотинцев революции у революционных вождей ничего получиться не может. Отличительная особенность честных пехотинцев революции заключается в том, что они лишены способности рассуждать и оценивать последствия своих действий по отношению к творимой властями неправды. Каждый пехотинец революции уверен в правильности своих суждений и действий. Его, как правило, невозможно убедить в том, что он ошибается. Быть пехотинцем революции – огромный кайф, в буквальном смысле этого слова. Этот революционный кайф сильнее алкогольного или наркотического. Здесь особое разгорячение крови, о котором говорил святитель Игнатий Брянчанинов. Хотя в русском случае вполне успешно сочетаются и алкоголь, и революционность, особенно у мужской части революционной пехоты.

Все сказанное в полной мере приложимо и к революции церковной, которая всегда является составной частью социальной революции. Мы помним живоцерковников начала прошлого века, которые стремились вслед за социальной революцией совершить революцию церковную. Но у безбородых и стриженных обновленцев ничего не вышло, потому что консервативная бородатая и волосатая толща просто размазала их по стене.

Но враг, как говаривал товарищ Сталин, хитер и коварен. Этот невидимый инфернальный враг неистощим на различные революционные вариации. И вот сегодня мы наблюдаем одну из них. Этот новый революционный феномен я называю «ревнилюционностью». В конце прошлого и в начале нынешнего веков потерпела поражение попытка либеральных неообновленцев подчинить себе Церковь. Наша нынешняя консервативная толща сразу пресекла их церковную власовщину. Но, вместе с тем, часть консервативной толщи, видя, что церковные либералы отброшены, сосредоточила свое внимание непосредственно на священноначалии и, особенно, на Патриархе. И постепенно у этой части консервативных верующих начал формироваться своеобразный революционный дух. Их стали называть «ревнителями» или «зилотами». Справедливости ради, надо заметить, что таковые были и при почившем Патриархе Алексии II. Ревнительство – это хроническая болезнь, периодически затухающая и воспламеняющаяся. Отличительная черта зилотов – полное недоверие священноначалию, о чем мы неоднократно писали на Русской Народной Линии. У них такой принцип: если священноначалие принимает решения, отвечающие консервативным идеям ревнителей, то значит оно делает это вынужденно, под воздействием ревнителей и из-за страха перед церковным народом; а если принимает решения, не отвечающие консервативным представлениям ревнителей, значит оно совершает предательство Православия. В любом случае священноначалие оказывается либо под подозрением, либо обвиняется в измене. Все это можно обозначить новым термином - «ревнилюционное сознание».

В последнее время это ревнилюционное сознание особенно проявилось в связи со встречей Патриарха Кирилла с папой Франциском в Гаване. Ревнилюционеры сразу перешли в яростную атаку на священноначалие и, естественно, на тех священнослужителей, которые поддержали Святейшего Патриарха Кирилла. Ревнилюционерами был даже составлен «позорный список» крипто-папистов, в который вошло более сорока священнослужителей, в том числе и автор этих строк. В «позорном списке» на первом месте стоит Святейший Патриарх Кирилл, а я на пятом. Вот только никак не пойму, почему я на пятом, а митрополит Иларион на шестом? Авторы списка пугают нас опричными собачьими головами и прозрачно намекают, что в недалеком будущем нас ждет «ночь длинных ножей».

Одна из активных читательниц РНЛ, некая Галина, которая раньше весьма лестно отзывалась о моем творчестве, после публикации моих последних материалов, касающихся Гаванской встречи, резко изменила свое мнение обо мне. Она фактически обвинила меня в измене Православию и в карьеризме. А ведь никаких оснований, ни канонических, ни духовно-нравственных, у нее для этого нет. Но зачем ей эти основания?! Для галин достаточно того, что я не вписался в их представления о церковности. Это и есть то, что я называю «ревнилюцией». Человеку с революционным сознанием не нужны какие-то объективные основания. Он сам себе основание.

Еще один мой ревнилюционный друг, теперь уже, наверно, бывший, прочитав мои статьи о Гаванской встрече, сказал мне нетрезвым голосом буквально следующее: «Таким, как ты, гореть в аду!». Я ему ответил: «А я тебе хочу пожелать Царствия Небесного с бабочками, со стрекозками, журчащим чистейшим ручьем, пением соловьев и других райских птиц, свежей зелененькой травкой, но без водки!».

И ведь им даже в голову не приходит спросить опытных авторитетных духовников и старцев, как правильно относиться к встрече Патриарха и папы. Спросили бы у протоиерея Валериана Кречетова, у петербургского протоиерея Иоанна Миронова, архимандрита Илия, у других архимандритов и священников, окормляющих тысячи людей. А ведь все опытные духовники говорят ровно то же самое, что и ведущие авторы РНЛ, подвергшиеся яростным нападениям со стороны ревнилюционеров. Упоминаемой мной Галине, которая назвала Святейшего Патриарха Кирилла филокатоликом, надо бы задуматься над словами старца протоиерея Иоанна Миронова: «Все, кто называют Патриарха Кирилла еретиком, совершают кощунство». Но ревнилюционерам не нужны старцы. Опытный духовник, тем более старец, призывает к послушанию и терпению, то есть к тому, что противоположно ревнилюционному сознанию.

Но без наставников ревнилюционеры жить не могут. Они находят себе вожаков, которые соответствуют их ревнилюционным похотям. Вот недавнее яркое тому подтверждение. Под моим последним материалом на РНЛ «Святая Русь, побеждающая смуту» (проповедь, произнесенная в Успенском соборе Московского Кремля 1 марта 2016 года), появился очередной отзыв Галины. Собственно, это не отзыв, а ревнилюционный призыв к другим ревнилюционерам. Суди сам, читатель: «Братья и сестры, прочтите обращение к верующим протоиерея Всеволода Чаплина. О. Всеволод дает ясные рекомендации о том, КАК нужно действовать в соответствии с канонами о соборности Православной Церкви. Даю здесь этот комментарий, надеюсь, что он поможет всем, кто не знает как правильно выразить свое несогласие с поступками священноначалия».  

Вся суть в последних словах Галины: «… выразить свое несогласие с поступками священноначалия». Если это не призыв к ревнилюции, то что? А главное дух, в котором пишет Галина – совершенно бунтарский. Это ни с чем не спутаешь. Поразительно, что она обращается к комментарию протоиерея Всеволода как к некоему авторитетному материалу. Но ведь очевидно, что он никогда не посмел бы написать подобное, если бы его не снял с должности Святейший Патриарх. Поэтому все комментарии о. Всеволода после увольнения – неадекватное проявление чувства обиды (мне не хочется произносить слово «месть»). И ни на какую объективность эти комментарии претендовать не могут. Ссылаться на них, по меньшей мере, глупо, а по большей мере… Такие комментарии отца Всеволода очень выгодны церковным либералам. И незадачливая Галина, похоже, не понимает, что она, призывая использовать комментарий протоиерея Всеволода в борьбе со священноначалием, неизбежно вступает в ряды либеральных разрушителей Церкви. И только духовно ослепленный человек не замечает, что данный комментарий протоиерея Всеволода представляет собой сжатый проект либеральной неообновленческой церковной революции. Причем, комментарий этот очень мутный и по форме, и по содержанию.

Позволю себе произвести краткий анализ. Протоиерей Всеволод пишет: «Нужно молиться за Святейшего Патриарха, одновременно говоря ему о том, что мы считаем правильным, а что нет». А кто такие мы? А какие критерии правильности или неправильности у этих непонятных «мы»? Здесь типичный мутный тезис. Революционеры всегда ловят свою рыбу в мутной воде.

Далее отец Всеволод говорит, что «нельзя позволить захватить церковную власть окружению Патриарха, идейная часть которого теперь состоит почти исключительно из сторонников парижско-крествудской ветви эмигрантского богословия XX века».

Вот прочитает такой мутный пассаж простой верующий и подумает: «Ничего не понимаю, но ясно, что Патриарха окружают какие-то супостаты!». То есть протоиерей Всеволод опять применяет очень эффективный революционный прием – ничего непонятно, зато возбуждает желание идти на свержение «неправильной» церковной власти. А, между тем, парижское эмигрантское богословие - очень широкое и размытое понятие. Здесь и богословско-философский путаник Николай Бердяев, и один из величайших православных богословов всех времен Владимир Лосский. Я мог бы привести еще множество таких противоположных пар. Так кого же из эмигрантского парижского богословия имеет ввиду протоиерей Всеволод, огульно обвиняя в ереси все окружение Патриарха?

Далее он называет ошибкой встречу Патриарха с папой. Протоиерей Всеволод полагает, что перед встречей в Гаване Патриарх должен был посоветоваться со всеми. Опять размытое непонятное требование. Как посоветоваться? Устроить референдум что ли?

Наконец, отец Всеволод призывает всех к дискуссии с Патриархом. Рекомендует активно использовать СМИ, чтобы выражать свое несогласие с тем или иным решением священноначалия и угрожает: «Любая попытка «закрыть» дискуссию по какому-либо вопросу или не дать кому-то высказаться – должна восприниматься как антицерковное деяние и обличаться как таковое».

Это уже просто на уровне революционного лозунга! То есть соборность протоиерей Всеволод хочет подменить массовой говорильней, неизбежно перерастающей в бунт против священноначалия. Ведь ясно же, что рекомендации отца Всеволода в реальности могут привести лишь к тому, что здоровые голоса утонут в море больных.

В своем комментарии протоиерей Всеволод Чаплин хочет одновременно угодить и ревнилюционерам, и либералам. Либералам он угодил точно, но и часть зилотов похоже заглотила крючок. Призываю всех к трезвомыслию, рассудительности и терпению. А главное – советуйтесь с опытными духовниками, иначе станете бунтовщиками против Бога и погубите дело своего спасения.  

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России