16 ноября на Выставке-Форуме «Православная Русь», в центре Москвы, у стен Кремля, состоялась научная конференция «Екатеринбургские останки – где правда, а где вымысел?», сообщает Русский Культурно-Просветительный фонд имени Святого Василия Великого.
Конференция вызвала широкий интерес. Конференц-зал Манежа был переполнен. Перед собравшимися выступили видные историки, медики-антропологи, судебные эксперты, профессиональные юристы.
Ведущий конференции Василий Бойко-Великий, президент Русского Культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого, предоставил первое слово известному историку, кандидату исторических наук, научному сотруднику Российского института стратегических исследований, Петру Валентиновичу Мультатули.
Петр Валентинович в своем докладе обратился к материалам следствия Царского следователя Николая Соколова, проведшего расследование злодейского убийства Царской семьи в далеком 1919 году. Подробно, шаг за шагом П.В.Мультатули проследил всю цепочку злодеяний большевиков-изуверов, действовавших по указанию богоборческих властей во главе со Свердловым и Лениным. Он подробно рассказал о трагической гибели Царской семьи и добровольно сопровождавших их слуг, о том, что произошло с телами убиенных Царственных мучеников. Сравнивая эти данные с опубликованными данными следствия Владимира Соловьева, проводившегося в 90-х–2000-х годах, докладчик научно обосновал все нестыковки и противоречия позднейшего следствия, не разрешенные до сих пор. Опираясь на многочисленные свидетельские показания, данные под присягой и в присутствии понятых, Царский следователь Николай Соколов установил, что все тела были изрублены и сожжены кислотой и огнем в урочище Четырех братьев, Ганиной яме, и сброшены в шахты. В то же время, абсолютно ясно, что относительно захоронения в Поросенковом логу отсутствуют какие-либо свидетельские показания, за исключением так называемой «записки Юровского» и устных сообщений самого Юровского – главного большевистского палача, руководителя убийства Царственных мучеников, «подкрепленные» известным большевистским историком Покровским.
Сопоставляя известные науке факты, исторические свидетельства, воспоминания других подельников Юровского, относящиеся к разным годам, П.В.Мультатули указал на неустранимые противоречия в результатах работы нынешнего руководителя следствия Владимира Соловьева, которые не были им опровергнуты и даже не были исследованы, а просто отброшены.
Следующий доклад судебно-медицинского эксперта, доктора медицинских наук, профессора Вячеслава Леонидовича Попова был посвящён анатомическо-биологической экспертизе «екатеринбургских останков», которую он проводил в 90-х годах в составе группы экспертов, и которая впоследствии была отброшена следователем Владимиром Соловьевым как не соответствующая его личным представлениям о деле.
В.Л.Попов подробно остановился на недостатках и ошибках следствия, возглавляемого Владимиром Соловьевым. Он рассказал о малоизвестных фактах обнаружения и извлечения «екатеринбургских останков», которые настолько противоречивы, что вызывают серьезные сомнения в корректности методов следствия, в том числе и получении вещественных доказательств. В.Л.Попов рассказал о методах, на основании которых были сделаны экспертные выводы, о состоянии самих «екатеринбургских останков», с которыми он работал. Он пояснил, что анатомические особенности скелетов и специфика состояния зубов давали основания сделать вывод о том, что останки пяти лиц из могильника принадлежали родственникам: двум взрослым средних лет, мужчине и женщине, и трем молодым девушкам. Стоматологическое лечение, выполнявшееся тщательно и на очень высоком уровне, с использованием дорогих материалов и передовых для того времени методик, позволяло предположить, что у них был высокий социальный статус. Тем более странной была находка золотого зубного моста, приписанного следователем одному из умерших, который либо был выполнен столь непрофессионально, что мог вызвать у его хозяина «эффект замка», либо вообще не имел никакого отношения ни к одному из найденных останков. Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что зубы всех пятерых были весьма плохими (это могло быть семейной особенностью): у женщины практически не было ни одного сохранившегося своего зуба, у девушек было весьма много пломб, у одной – во всех зубах. Это входит в противоречие с дневниковыми записями и письмами Царя, Царицы, в которых упоминания о лечении у стоматолога хоть и встречаются нередко, но не позволяют предположить столь большой объем зубоврачебного вмешательства. В.Л.Попов также отметил и другие промахи и недостатки следствия, рассказал о том, что, на его взгляд, необходимо сделать.
Выступивший далее доктор исторических наук, профессор Владимир Николаевич Лавров напомнил слушателям, как была создана и работала комиссия Немцова, об отсутствии в ее работе многих составляющих, без которых невозможно сделать корректные выводы, в частности, исторической экспертизы, которую должны были провести ведущие историки, имеющие соответствующую область научных интересов и значительный опыт исследования эпохи. Он привел примеры неверных исторических выводов, сделанных следствием, к работе которого, как правило, историки не привлекались (за исключением руководителя ГАРФ Мироненко), и их мнение не было услышано. Доктор юридических наук, профессор Михаил Николаевич Кузнецов в своем выступлении остановился на юридической стороне вопроса, упомянул многочисленные процессуальные нарушения, сделанные в ходе следствия 1990—2000-х годов, недопустимые в следственной работе, которые говорят о политической ангажированности следствия и об изначальной заданности его результатов.
Выступавший далее историк Леонид Евгеньевич Болотин, в силу своей первой специальности — журналистики, владеющий приемами политологического анализа, рассказал о массированной пропагандистско-агитационной кампании, сопровождавшей следствие В.Соловьева и работу комиссии Немцова в 90-е годы и в августе-ноябре нынешнего года, о многочисленных примерах манипуляции общественным сознанием, направленных на обеспечение безусловного принятия выводов следствия, что имело бы серьезные и необратимые духовные последствия для нашей страны.
Следует особо отметить сообщение доктора исторических наук Юлии Викторовны Кудриной, многолетнего исследователя и автора монографий об Императрице Марии Феодоровны и Царствовании Императора Александра III, коснувшейся в своем выступлении возможного вскрытия гробницы Императора Александра III и вопросов, которые могут возникнуть в связи с этим. Она рассказала о том, что при погребении Императрицы Марии Федоровны в крипте храма в Копенгагене были приняты все меры для того, чтобы не допустить осквернения праха агентами большевиков. Угрозу такой попытки осквернения Датский Королевский Дом в 1920–1930-е годы рассматривал как вполне реальную.
На конференции прозвучали и другие интересные выступления, сообщения, реплики.
И докладчики, и слушатели пришли к единодушным итогам:
- Необходимо широкое открытое исследование всех вопросов, связанных с «Екатеринбургскими останками», с привлечением профессиональных историков, новых судебно-медицинских экспертов и их непосредственным участием в работе Правительственной и Церковной комиссий.
- Необходимо отстранить от ведения дела следователя Владимира Соловьева как дискредитировавшего себя приверженца одной версии, неспособного на объективное рассмотрение всех фактических обстоятельств дела.
- Все полученные предварительным следствием материалы должны быть переданы в суд для их рассмотрения в открытом судебном процессе.
- Давление следователя В.Соловьева и ряда чиновников на представителей Русской Православной Церкви и православную общественность с целью скорейшего признания «екатеринбургских останков» Царскими недопустимо и должно быть решительно пресечено.
Полный текст выступлений участников в скором времени будет опубликован в составе материалов конференции.
