«Не ожидал подобной мерзости от вроде верующих людей»

Как сообщалось, российские режиссеры обратились к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой внести поправки в закон о запрете мата в произведениях искусства. Соответствующее письмо, как передает ТАСС, подписали Федор Бондарчук, Никита Михалков, Карен Шахназаров, Сергей Мирошниченко, Олег Табаков и Владимир Хотиненко. Требование возвратить нецензурную брань в кино возмутило представителей православной общественности.

Ситуацию анализирует в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Николаевич Крупин:

При соприкосновении с этим скорбным известием, я впал в ошеломленную растерянность. Я не ожидал подобной мерзости от вроде верующих людей. Запредельные чувства полного непонимания, что представляет собою русский язык, художественное слово. Неужели эти люди, которые крестят свой лоб, не знают о том, что не только за матерное, но и за праздное слово мы дадим свой ответ пред Богом?!

Матерщина пришла на Русь от татаро-монгольского нашествия. Как святое понятие «мать» - родная мама, Божия Матерь, можно употреблять в бранных словах?! Для меня это запредельно! Я лично знаком со всеми этими режиссерами-подписантами, видимо, у них был какой-то бесовский шабаш или кто-то подтолкнул их к написанию этой полнейшей мерзости. У Президента достаточно мужского достоинства и желания сохранить общество от подобного пагубного влияния.

Знаете, от чего произошла эта инициатива?! Им все мало и мало! Нет им всеобщего поклонения, не зацепили они русское сонное общество, поэтому взялись за мат. Истина «Злу не положено предела» подтверждает их письмо! Бог им Судья! Но страшно за них!

49. Ответ на 47., электрик:

Потопа больше не будет. А ТО ,что будет, философию не изменит, а отменит. Поэтому трудиться нужно для спасения своей души, а не для изменения мозгов других. Мы же все это знаем.

А мозги, то есть ум - разве не душа?

Бондарев Игорь / 03.02.2015, 00:08

48. Ответ на 46., вода:

В общих чертах всё ясно.Игорь, а где ... нам взять такую "песню"?То есть, человека (в идеале - массового человека) - универсального субъекта с абсолютно нравственным сознанием?Да, человек должен быть нравственным, но Кант считал, что к нравственности человека должно принуждать государство- именно принуждать.Без разных там - не можешь - поможем, а категорично - не хочешь - заставим.Безусловный категорический императив - Закон!В принципе, мы сейчас и живём в подобном мироустройстве, которое государство, в замысле - глобальное (не национальное), которое к тому же (никаких противоречий с Кантом) называется - правовым государством.Но, вообще продолжайте "выращивать" Дух в подобном государстве, "поливая ростки" классической немецкой философией.Игорь, а почему Вы выбрали для этого - именно классическую немецкую философию?

Кант Кантом, Государство Государством, а опыт опытом. История творится Промыслом. Марксизм сделал свое дело и теперь должен уйти туда, откуда пришел. А Германия и Россия должны стать самими собою, кем они есть в Истории. То есть перестать быть сами в себе, ибо когда это так, тогда Запад враждует с Россией. Победа 1945 - это не политика. Это - История. Конец зла как войны. Конец духа антихриста. И теперь настала эпоха осознать Антихриста как феномен. И здесь Германия и Россия станут самыми главными участниками этого исторического процесса выявления Антихриста. Одно дело Государство как вещь в себе, другое дело как феномен Духа, в котором воля Государства есть максима мировоззрения Духа, а не материи. Одно дело Государство с максимой мировоззрения вещи в себе, другое дело - явление Духа. Когда Государство основывается идеей максимы вещи в себе (материализм), то во всех институтах государства, во всех идеях общества будет главенствовать и пользоваться преференциями именно этот принцип. И во всех спорах чиновники и интеллигенция, общество в целом будет придерживаться именно этого - главенства вещи в себе. И Дух общества будет ставиться с ног на голову. Пример ? - СССР. Но только не период Октября и Великой Отечественной войны. Потому, что именно во время войны обществу нужен Дух как вещь в себе. В ненормальной обстановке ненормальное есть нормальное. Вот здесь Михалков со своим "матом" и является тем самым молодым Михалковым, из его великого " Своего среди чужих...", который ох как нужен сегодня в кино - теперь, когда эпоху материализма и пришло время отменить.

Бондарев Игорь / 03.02.2015, 00:06

47. 45. Бондарев Игорь

электрик / 02.02.2015, 22:22

46. Ответ на 45., Бондарев Игорь:

Вещь в себе - вот рафинированная путаница. И Кант выступает не на стороне вещи в себе в познании. А материализм у нас - до сих пор. И это - вещь в себе :Материя. Какой Дух в государстве, обществе, если опора философии на материи?

вода / 02.02.2015, 22:06

45. Ответ на 44., вода:

Рафинированная путаница!

Бондарев Игорь / 02.02.2015, 19:52

44. Ответ на 41 ., Бондарев Игорь:

тезис Канта и антитезис Гегеля соединить в синтезе

. Игорь, комментируя мой (п.38), Вы , как-то не заметили, что подобное соединение в синтезе и "продукт" синтеза:Вот тогда и немецкий идеализм впитает в себя марксизм и растворит в себе, а сам немецкий идеализм станет в этом случае философией православия, оставаясь собой - немецким идеализмом.

. Я назвала эклектикой "от Игоря". Ну какая здесь путаница? Трансцендентальный иногда понимается как трансцендентный. Вот и вся "путаница".

. Понимается (лось) Кантом, вот такая ... путаница, но без кавычек. Рафинированная путаница!

вода / 02.02.2015, 14:13

43. Ответ на 17., рудовский:

Анатолий Пронин Современное искусство - это всегда скандал. (с)

На что Вы отвечаете Нет.

Конечно, есть определенная доля условности, когда я говорю "это всегда скандал". Не для всех и не всегда скандал или если и скандал, то разной силы скандальности. Но это в принципе ничего не меняет потому, что понятие "скандал" относительное. Зависящее от аудитории. Например, для православных акция Пусси Райт в Храме Христа Спасителя более чем скандал - это беснование. Для непонятных личностей типа Кураева - это тоже не скандал, а просто девочки пошалили. За что их можно по-дружески похлопать по ягодицам, слегка ущипнуть и угостить блинами. С точки зрения каких-нибудь креаклов эта акция панк-молебен или перформанс. Но если бы это произошло где-то Пакистане в мечети. Девочек бы весьма быстро без дискуссий казнили. В эпоху Ивана Грозного или Алексея Михайловича Романова их сожгли бы на костре или посадили бы на кол. Таким образом, решайте сами, что для Вас скандал, а что не скандал. Ваша реакция на событие будет говорить больше о Вас, чем о событии в области искусства. Самое простое средство привлечь внимание публики - это какая-либо провокация или скандал. При этом мастерство и талант художника отступают на задний план, традиции отменяются, школы не нужны. Я говорю известные вещи и ничего не придумываю. Не собираюсь с Вами спорить, просто сообщаю Вам для сведения. Или скорее напоминаю, потому что Вы сами это знаете не хуже меня. Если взять кино, то в фильме обязательно должны присутствовать истерики, измены, любовные сцены (откровенность приветствуется цеховым сообществом кинематографистов), драки, жестокие убийства, предательства, издевательства и так далее.

На что Вы отвечаете: (с)Хм. А найдете что-нибудь такое в фильме "Король говорит", который не так давно вроде бы "оскара" взял?

Я не смотрел фильм "Король говорит". Вполне возможно, что фильм получил признание неких зрителей и даже получил приз. Я допускаю, что там нет тех непристойностей, которые я перечислил. То что этот фильм получил приз, означает что некое жюри, отметило этот исходя из своих представлений и вкусов, о художественном достоинстве, о мастерстве актеров и режиссера. Остальным как бы предлагается: посмотрите этот фильм, его стоит посмотреть ведь жюри, состоящее из знаменитостей его так высоко оценило. При этом я должен признать высокое достоинство членов жюри и принять их вкусы, взгляды и оценки. Скажу сразу я не готов играть в эти игры. Для меня жюри не авторитет. Потому, что сказано: "Не сотвори себе кумира" И для меня совершенно очевиден апостасийный характер всей этой деятельности. Вы другого мнения. Но я Вам своего мнения опять не навязываю, а сообщаю для сведения, о том что такая точка зрения может быть. И она чаще всего встречается у людей верующих, или здравомыслящих, что зачастую одно и то же.

Анатолий Пронин / 02.02.2015, 11:50

42. Re: «Не ожидал подобной мерзости от вроде верующих людей»

Кстати говоря, антихрист и есть христианство как "вещь в себе", то есть общеевропейский ноумен . Сюда входят и США. И антихрист пока остается антихристом, то есть он есть, но мы его еще не открыли как феномен, как явление, и он остается ноуменом. А в явлении феномена антихрист станет Антихристом, то есть мы его обнаружим как явление . Как феномен против ноумена. Но в качестве ноумена это - двадцатый век. Скрытые противоречия царствующие в виде войн. А в феномене Антихрист потеряет свою силу. И если ярче всего ноумен антихриста проявил себя в Германии и России, в двадцатом веке, то его роль как ноумена продолжается и сегодня в 21 веке, на примере США, которые выступают сегодня как Германия и Россия в двадцатом веке, то есть как "вещь в себе", как христианский ноумен. Европа уже не желает втягиваться в ноумен войны. Ни Германия ни Россия, ни Франция, никто в Европе. А вот США сегодня несут на себе ноумен, который несли на себе в свое время и Германия и Россия. Но, сказано, что феномен Антихриста произойдет и он придет к своему концу. При этом мы видим, что и Германия и Россия существуют, - будут и существовать США, а вот антихрист будет выявлен и уничтожен духовно, в образе падение его ноуменального проекта христианской цивилизации как "вещи в себе", как материализма.

Бондарев Игорь / 02.02.2015, 10:17

41. Ответ на 38., вода:

тезис Канта и антитезис Гегеля соединить в синтезе.Вот тогда и немецкий идеализм впитает в себя марксизм и растворит в себе, а сам немецкий идеализм станет в этом случае философией православия, оставаясь собой - немецким идеализмом. .Когда? То есть, когда впитает?До сих пор только растекается. Да , и даже Кант, или намеренно или случайно, их как-то ... путал.

Ну какая здесь путаница? Трансцендентальный иногда понимается как трансцендентный. Вот и вся "путаница". Смотрите: априори соединенное с апостериори прямой линией есть трансцендентальное. Но если так остается всегда, тогда это есть обычный ноумен, который противоречив либо со стороны "вещи в себе" либо со стороны трансцендентного, то есть недоступного. Поэтому "иногда" трансцендентное выступает как трансцендентальное. Когда "иногда"? Постоянно. То есть трансцендентальное есть всегда и трансцендентное и наоборот. Поэтому возможно существование априори и апостериори. А иначе всегда - ноумен, вещь в себе. Поэтому Кант настаивает на одномоментной необходимости друг в друге разницы друг друга как априори и апостериори. Это и есть критика априори посредством апостериори. Потому, что в его время знание излишне абсолютизировали, отрывали от реальности. А в наше время, наоборот, слишком увлеклись опытом, дойдя до знаний об аде, но перестали понимать это знание в свете истинного априори, и отождествили с ним реальность, за что и платим до сих пор... Для Канта важно это постоянное равновесие-движение(априори-апостериори). Иначе - ноумен, противоречие. Смотрим далее и видим, что у Гегеля это является основой диалектики. Только выражено в других философских атрибутах. Но тоже самое - диалектика не принимает остановки движения.Однако, то, что у Канта явно выражено как априори, у Гегеля это дух, понятие. Которое не факт, что есть априори. С другой стороны дух всегда есть априори материи. Но это - Гегель, а то - Кант. Атмосферы в одной Германии, влияющие друг на друга и слышащие друг друга.И разные и одинаковые. И Кант и Гегель не отсекают от Духа. Хотя в Гегеле это уже не так очевидно, можно и спутать Дух с духом.Но, с другой стороны , тогда везде был Кант, поэтому и Дух был очевиден, как Дух , а не как дух. Впрочем, не для всех, а наверное только для философов. В марксизме же с априори порывают как с идеализмом. Никакого Духа, только материя и только дух. В этом - оторванность марксизма от русского Духа. И вместо него - русский дух. Всего то и делов, что оторвались от критики чистого разума. То есть от необходимости равновесия априори - апостериори; диалектического равновесия. И марксизм-ленинизм ушел в ноумен русского православного, став советским. Советское - вещь в себе русского православного. Отсюда следует, что пока философия марксизма-ленинизма не вернется к кантовской критике , то и диалектика Гегеля в марксизме будет развитой пружиной противоречий вместо развития. Ибо марксизм-ленинизм есть ноумен русского православия. И в м.л.ф. конкретно прервана связь с кантовским априори. Везде царит материализм, суть самая настоящая вещь в себе. Противоречие духа с Духом. Но, стоит это противоречие снять, ввести кантовскую критику, связать априори с апостериори, и марксизм перестанет быть материализмом, и растворится диалектикой Гегеля в философии Канта как вода в песке. Мы же, как носители м.л.ф. вернем себе чистую вещь явления русского ренессанса Православия.

Бондарев Игорь / 02.02.2015, 09:49

40. Ответ на 35., рудовский:

" А еще я не ставлю диагнозы через монитор и не пишу глупые комментарии." Если бы ты ещё ставил диагнозы, то это был бы уже очень скверный анекдот. А по поводу того, что ты не пишешь глупых комментариев, то самонадеянность - и есть одно из проявлений глупости. Кажется у Шекспира, есть афоризм, что дурак думает, что он умен, а умный же знает, что глуп он.

АБС / 01.02.2015, 21:20