Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Епитимья атаману

24.10.2013


Казак Сергей Халин задается вопросом, имеет ли право председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством вмешиваться в назначение на должности войсковых атаманов …

От редакции: История с епитимьей, наложенной митрополитом Ставропольским и Невинномысским Кириллом на атамана Терского казачьего войска Сергея Клименко, вызвала разнообразные отклики. Уже сам по себе факт публичного наложения епитимьи архиереем на атамана – событие по нынешним временам из ряда вон выходящее. У нас на сайте помимо сообщения о самом событии был опубликован комментарий главного редактора официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии священника Антония Скрынникова «Часть казаков не просто вели себя вызывающе, но нарушали церковные установления». И вот мы получили статью на эту тему нашего автора, казака Сергея Халина, в которой он снова обращается к этой теме. Статья, может быть, чересчур эмоциональная, но написана она верующим человеком. А одна из задач СМИ, на наш взгляд, доносить до Священноначалия подлинный голос народа Божия.

Священник Антоний Скрынников затронул очень серьёзную тему, и здесь есть над чем подумать не только казакам, но и любому православному человеку. Чтобы вы, дорогой читатель, могли сориентироваться в ситуации, постараюсь крупными мазками описать контекст конфликта, некоторые результаты которого мы наблюдаем.

Вся эта история началась с конфликта между войсковым атаманом ЦКВ Валерием Ивановичем Налимовым и атаманом Московского Окружного казачьего общества (МОКО) Леонидом Геннадьевичем Макуровым. Оговорюсь, я не являюсь сторонником ни Налимова, ни Макурова. Налимова – потому, что слишком хорошо успел его узнать, а Макурова - потому, что едва с ним знаком. Не скрою, год назад имел некоторые надежды, на то, что по достижении Налимовым 65 лет в 2012 году – предельный возраст по Уставу, он уйдет с поста атамана. Но 15.12.12 г. на 18 Круге ЦКВ советник департамента выпуска правовых актов Управления информационного и документационного обеспечения президента РФ А.Ю.Грошев объявил о том, что президент подтвердил его полномочия и в отставку не отпустил.

Не знаю, что именно послужило причиной первоначальной размолвки между атаманами, но Налимов, в нарушение Устава попытался переизбрать Макурова, и даже создал параллельную структуру, Минюст этого не признал, но ни Налимова, ни атамана параллельного МОКО это не смутило. Параллельная структура параллельно продолжила вести свою параллельную деятельность. В продолжение конфликта, 3 мая 2013 года Налимов организует процедуру освобождения от обязанностей войскового священника Марка Кравченко за то, что тот поддержал Макурова. Далее по хронологии следует, пока вроде ни как не связанное с текущим скандалом событие: 14 июня 2013 Налимов направляет письмо Президенту России В.В.Путину. Надо заметить, что он не был первым - за неделю до него, 8 июня 2013г. подобное обращение направили казаки из Терского Войскового казачьего общества (ТВКО).

И вот, через два с половиной месяца на письма последовал ответ, правда, не от Президента, а от главы Синодального отдела по взаимодействию с казачеством митрополита Кирилла (Покровского). 14 сентября была наложена публичная епитимья на атамана ТВКО Клименко (текст её приведен в статье свящ. Антония), а 18 сентября на атамана ВКО «ЦКВ» Налимова:

«В связи со скандалом, связанным с войсковым священником иереем Марком Кравченко, а также за раскольнические действия возлагаю на вас епитимью, начиная с 18 сентября 2013 года и благословляю вам 40 дней нести пост по уставу Великого поста, с чтением покаянного канона ко Господу нашему Иисусу Христу, по окончании епитимьи исповедоваться у войскового священника и причаститься Святых Христовых Таин, после доложить лично мне об исполнении епитимьи.

Во время исполнения епитимьи вы не имеете права исполнять обязанности войскового атамана, а таковые исполняет первый заместитель атамана или товарищ атамана. Сие церковное прещение да послужит к вашему исправлению и дарованию вам милости Божией».


Многие казаки отнеслись негативно к решению Владыки. 29 сентября 2013 года на эту реакцию казаков появился комментарий на страничке ЖЖ главного редактора официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии священника Антония Скрынникова, а затем и означенная статья на РНЛ. Где устами свящ. Антония казаки были обвинены в нарушении 56 Апостольского правила и 8 правила IV Вселенского Собора.

Через два дня, 1.10.2013 г. Владыка счел возможным более подробно разъяснить причины наложенных прещений:

«Оба атамана, на которых я наложил епитимью совершили греховные деяния. Какие? Ну, во-первых, оба стали противопоставлять свою деятельность, и раз они атаманы целого войска – деятельность десятков тысяч казаков, власти. Что я имею в виду?

Ну, во-первых, были написаны письма президенту. Они могли писать такое письмо только лишь в адрес председателя Совета при президенте по делам казачества. Или, скажем, полномочного представителя, или губернатору, или в окружную комиссию по казачеству. Это первое.

Второе. Те пункты, которые указаны в этих заявлениях/прошениях - во-первых, они абсурдны. Во-вторых, они конечно разжигают то нехорошее настроение казаков, по отношению к власти и в прямую показывают то, что якобы когда-то у казаков всё это было отобрано… Да в советское время очень много было национализировано, и церковного имущества, и казачьего, и у дворян наших, и капиталистов, и сельхозпроизводителей. Это так. Но ведь сегодня никто не выходит на улицы, никто сегодня не пытается требовать у государства, и в довольно жесткой форме, возвращения своего имущества. На это есть право. И если будут приняты новые законы, то по этим законам будет, возможно, передаваться, возвращаться имущество. И сегодня такой Закон в отношении передачи Церкви имущества есть, он принят в 2010 году. И процесс передачи недвижимого имущества, сегодня, на основании Закона, осуществляется.

Далее. Один из атаманов отстранил войскового священника. Более того, он сказал, чтобы больше, этот священник не появлялся на тех мероприятиях, которые проводит атаман. Всячески оскорбив его и обвиняя лживо его во многих грехах, что он несет некий раскол. А все произошло потому, что священник не поддержал одного из Кругов в этом Войске, на котором, совершенно незаконно низложили, вернее пытались низложить, одного из атаманов Округа и избрать другого. Сегодня Управление Юстиции не зарегистрировало решение этого Круга, и более того, оно не было легитимным по разным причинам. Потому, что не было достаточного количества делегатов, не были представлены все ячейки данного Округа, для проведения такого Круга. И конечно, в том числе, они не получили благословение у священника на всё это».

Результатом этих прещений явилось прошение об отставке атамана ТВКО Клименко (кстати, Владыка уже предложил на его должность другого человека) и открытый конфликт атамана ЦКВ Налимова с РПЦ МП. Кроме того, распоряжением президента №369-рп от 4 октября 2013г. Налимов был выведен из состава Совета при Президенте РФ по делам казачества. И еще один результат - у меня вновь появилась надежда, что Налимов наконец-то уйдет с должности атамана, согласно Уставу ЦКВ. Да только не было бы следующее зло, хуже первого.

В принципе, на этом можно было бы закончить. Но позволю себе вступиться за казаков.

Казачество во все времена представляло собой значительную и, весьма своенравную силу. Поэтому, просчеты государственных руководителей в руководстве казачеством нередко заканчивались бунтами. И, наоборот – за мудрую, отеческую политику, казаки всегда платили честной службой и самоотверженной преданностью. Поэтому, ни один вменяемый руководитель России не может себе позволить пустить «на самотек» даже самую минимальную инициативу со стороны казачества. Именно поэтому, для государства возможны лишь два варианта взаимодействия. Первый: как минимум – взять под контроль, а как максимум полностью подчинить казаков органам власти. Второй - уничтожить. Собственно об этом же и говорил Л.Д.Троцкий: «Казачество – единственная часть русского народа, способная к самоорганизации, поэтому подлежит поголовному уничтожению». Именно поэтому казакам всеми правдами-неправдами навязывают чиновников в атаманы. Так Налимов - совмещал должность атамана ВКО «ЦКВ» с постом заместителя министра внешнеэкономических связей правительства Московской области.

Макуров, в настоящее время, кроме того, что он атаман МОКО, является председателем Комитета по делам казачества города Москвы, советником председателя Совета при президенте РФ по делам казачества и полномочного представителя президента в ЦФО А.Д.Беглова. И Владыка Кирилл предлагает на должность атамана ТВКО чиновника: А.Коробейникова - министра по восточным территориям Ставропольского края. Да и в нашем ярославском Отдельском казачьем обществе два года назад, усилиями Налимова, путем подлога документов, атаманом Отдела был зарегистрирован чиновник из областной администрации. В итоге, по крайней мере, у нас, все «взаимодействие с властью» свелось к липовой отчетности липового атамана, а казаков практически выдавили в маргинальное поле. Учитывая, современный уровень коррумпированности чиновничества получается, что вариант с чиновниками на должность атаманов отличается от варианта Троцкого лишь методологией. Это, хоть и прискорбно, но, по крайней мере, понятно.

Более серьезная проблема в другом: на казаков теперь пытаются давить еще и через Церковь, манипулируя Церковными канонами. Отчего Церковью в грех казакам вменяется ни какое-нибудь прямое или косвенное нарушение заповедей (ложь, убийство, осуждение и т.п.), а написание письма, мнимое нарушение светской субординации? Насколько мне известно, в Российской Империи случались епитимьи за нарушение государственных законов, но их и накладывали гражданские суды. Но в нашем-то случае, даже этого не было.

Кроме того, казаки никак не подпадают под определение 56 Апостольского правила и 8 правила IV Вселенского Собора. Казаки не клир, и в отличие от клира не давали обет послушания своему архиерею. Казаки не причт и не миряне при монастырях, чтобы подчинятся архиерею как начальствующему. По этому вопросу каноны Церкви говорят строго обратное:

Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. Α иначе да будет извержен от священнаго чина (6-е Апостольское правило).

Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных. Или убо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати, по Господней заповеди (Мф. 6, 24) (81-е Апостольское правило).

Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть, римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарева кесареви, и Божия Богов
и (Мф. 22: 21) (83-е Апостольское правило).

…не надлежит приимати на себя мирских и житейских попечений, якоже божественными правилами возбранено сие творити (10-е правило VII Вселенского Собора).

Неужели отстранение от должности Войскового атамана, назначение вместо него исполняющего обязанности, а затем выдвижение кандидатуры другого - это не принятие на себя мирских попечений, не участие в народном управлении, не вмешательство в воинские дела?

Или это та самая вожделенная свобода архиереев от Царя, от Обер-прокуратуры, которая может дойти при определенных обстоятельствах до своего логического максимума – свободы от Поместного Собора, от народа Божия?..

Сергей Халин, казак



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 4

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

4. Сергий Халин : в редакцию
2013-10-25 в 10:26

Уважаемая редакция. Вы правы, статья действительно «чересчур эмоциональная». Не скрою, я хотел бы написать значительно больше, чем написал. Но тогда эту статью не возможно было бы опубликовать на РНЛ, но лишь на каком-нибудь радикальном ресурсе. Поэтому пришлось воздержаться от некоторых очевидных выводов – уверен, каждый это сделает сам. Понимаю и благодарю вас за то, что еще немного «подсушили» от эмоций мой текст. Имею в виду вот этот абзац:
"Более серьезная проблема в другом: на казаков теперь пытаются давить еще и через Церковь, манипулируя Церковными канонами" - т.е. действительно, искренне благодарю.
Но, к сожалению, со второй правкой, ни как не могу согласиться. Мною последний абзац задумывался как указание на очевидную связь уже свершившихся фактов с описываемыми событиями. Указание на то, что случившееся, не случайность и не ошибка - это логическое продолжение процесса секуляризации о котором я писал на РНЛ и ранее.
Мой текст: "Или это та самая вожделенная свобода архиереев от Царя, от оберпрокуратуры, дошедшая до своего логического максимума – свободы от народа Божия, от Поместного Собора, от канонов - от Бога? "
Текст, прошедший правку: "Или это та самая вожделенная свобода архиереев от Царя, от Обер-прокуратуры, которая может дойти при определенных обстоятельствах до своего логического максимума – свободы от Поместного Собора, от народа Божия?.."
Я то - писал о свершившихся фактах, а в исправленном тексте говорится каких-то «возможных при определенных обстоятельствах» последствиях.
Под свободой от народа Божия – мною имелось в виду то, что утверждал ранее: «всё поглощающий рынок» (мамона), проник своими липкими щупальцами и в нашу Церковь, и делает из архиереев - «феодалов-арендодателей», из пастырей «арендаторов-требоисполнителей», из нас «захожан-требопотребителей» [..] народ Божий - Царственное Священство...люди взятые в удел (1 Петр. 2:9) со своими пастырями добрыми, выводится за скобки этого уравнения, и подлежат либо рассеянию - суть уничтожению, либо выталкиваются в маргинальное поле и даже в раскол». //ruskline.ru/a..._dolzhny_srazhatsya/
Под свободой от Поместного Собора – вывод из предыдущей статьи: «Имеется в виду решение последнего Архиерейского собора: «Заботясь о благоустроении церковной жизни, члены Собора ... уточнили полномочия Поместного и Архиерейского Соборов». Считаю это решение разрушившим каноническое устроение Церкви. Высший орган РПЦ - Поместный собор - это не демократия и не деспотия - это миряне, клирики, монашествующие, епископат и Христос во главе их - только это и есть церковная полнота. Архиерейский собор всего лишь часть Церкви, узурпировавшая власть. Теперь мы сблизились с римокатоликами, как никогда ранее. Считаю произошедшее, стоящим в одном ряду с предательством Синедрионом Христа, с Флорентийской и Брестской униями, с предательством Синодом Царя мученика и народа». //ruskline.ru/a...dhodyawego_vremeni/
В итоге сломана логическая цепь: предательство Синодом Царя (ради свободы от его управления и контроля) – разрушение Приходов и рассеяние приходских общин (чтобы на низовом приходском уровне парализовать всякую возможность несогласия и противодействия) – узурпация полномочий Поместного Собора (шаг, придающий легитимность будущим решениям) – публичное попрание канонов одним из первоиерархов (разведка боем, мониторинг нашей с вами реакции, перед решающей атакой, например перед «восьмым всеправославным собором»).
Сказать, что мы на краю пропасти – ничего не сказать – дно её уже стремительно приближается…
3. Алекс : автору
2013-10-24 в 22:26

Что значит: "может дойти при определенных обстоятельствах до своего логического максимума – свободы от Поместного Собора, от народа Божия"?
Разве в настоящее время это не так?
2. Алекс : Ответ на 1., оникс:
2013-10-24 в 20:21

Нечего тут каноническими правилами кидаться ни митрополиту, ни казакам,


Ну митрополиту понятно, он реально попрал каноны, а казакам то почему? Или они чего соврали или придумали? Или они уже не народ Божий? Или за правду да за каноны церковные уже и вступаться ни кому не дозволено?
1. оникс : "А царь-то не настоящий!"
2013-10-24 в 18:10

сотрели мы видеозапись злосчастного выступления митрополита Кирилла Покровского.
Владыка оставил по себе неизгладмиое впечатление как о наипрекраснейшем чиновнике, но никак о пастыре, а боязливом отчиме.
Нечего тут каноническими правилами кидаться ни митрополиту, ни казакам, хотя сам митрополит к тому подал плохой пример.

Долго теперь рана не заоастёт у терцев, а тут ещё святейший Тезка наградил собрата после сего скандала церковным орденом: вот и думай теперь казакам - каков отец у них или дядька?
Разгромил митрополит последние остатки доверия казаков к нему. Нужен им не чиновник, а пастырь - казаки такому доверяют, кто их душу понимает и от греха бережёт, а не за ошибки по глазам панагией лупит.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме