«Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России». В.В.Путин (из речи на Валдае)
Надо заметить, что уважаемый Константин Душенов весьма «корректный» человек. Он не назвал свою последнюю статью, например, «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет», а назвал очень вежливо «Глупо бежать впереди паровоза». Но суть от этого, конечно, не меняется. Выходим мы с Анатолием Степановым в статье Душенова людьми недалекими, недальновидными, горячими, одним словом, дураками, если говорить грубо, по-народному. И, следовательно, Константин Юрьевич получается и дальновидным, и далеким, и не горячим, одним словом, умным. Да я не стал бы отвечать, если бы меня просто назвали дураком. В конце концов, для смирения очень даже полезно.
Но назвали нас со Степановым дураками не просто так, а за то, что мы посмели возразить умному автору статьи «Глупо бежать впереди паровоза» по поводу его оценки речи Владимира Путина на Валдае. Константин Душенов утверждает, что наш Президент в своей Валдайской речи предстает как «классический русский либерал конца XIX века». Мы со Степановым, каждый в своей статье, позволили себе не согласиться с уважаемым автором. И вот как Константин Юрьевич попытался резюмировать наш спор в своей статье: «Честно говоря, я слегка удивлен той горячностью, с которой Анатолий Дмитриевич и отец Александр бросились защищать Путина от подозрений в либерализме. Понятно, что за последние двадцать лет это слово стало в России ругательством почти непечатным, но я в данном случае специально оговорился, что имею в виду классический русский либерализм конца девятнадцатого века, так что ничего обидного в этом определении нет».
То есть, согласно Константину Юрьевичу, у нас в России в XIX веке было удивительное явление - «классический русский либерализм», и этот либерализм принципиально или очень существенно отличается от нынешнего.
Простите меня, недалекого, уважаемый Константин Юрьевич, но я впервые слышу о таком явлении как «классический русский либерализм». Сколько уж лет я изучаю историю и вот вдруг такое «научное» открытие, сделанное Вами! Вы знаете, это ведь равносильно тому, как если бы кто-то нашел Атлантиду! Жалко, что Федор Михайлович Достоевский не дожил до Вашего феноменального «научного» успеха, иначе он отказался бы от своего определения русского либерализма: «Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм... Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему».
Слова Владимира Путина, вынесенные в эпиграф, красноречиво свидетельствуют, что наш Президент основательно проработал не только Константина Леонтьева, но и Федора Достоевского. В своей Валдайской речи Путин предстает именно как антилиберал. И реакция западных и российских либеральных СМИ однозначно подтверждает это.
Константин Юрьевич! Не томите душу, откройте нам имена рыцарей «классического русского либерализма» конца XIX века. Может быть Вы имеете в виду Петра Струве? Но он, если не ошибаюсь, в конце XIX века оставался еще марксистом. А может быть это Милюков, Гучков, князь Львов, т.е. все те, кто активно готовил и совершил Февральскую революцию и предопределил Октябрьскую? Может быть Родзянко, Шульгин и другая либерально-националистическая сволочь, предавшие Царя, относятся к «классическим русским либералам»? А может быть это та часть «честной» русской либеральной интеллигенции, которая шепотком, похихикивая, одобряла действия террористов? Так кто же они, «классические русские либералы»?
P.S. Знаете, уважаемый Константин Юрьевич! Очень опасно считать себя умнее других. Всегда можно неожиданно оказаться в неловком положении. Что же касается нашего бега перед паровозом, так нет никакого бега. Просто мы со Степановым порадовались за нашего Президента, за то, что он не испугался произнести очень важные для всех нас слова. Вот и все. И с Прохановым нас смешивать негоже. А то, что впереди нам предстоит тяжелая битва за Россию, так мы это понимаем не хуже Вас, и никакой эйфории у нас не было и нет. И не надо нам приписывать то, что Вам выгодно для выстраивания полемики.
И вот что еще. Вы знаете, уважаемый Константин Юрьевич, у некоторых наблюдательных людей, прочитавших Ваши статьи о Путине, возник вопрос, а не задумываете ли Вы создать очередную «третью силу»? Если это так, то нам с Вами не по пути.
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
