Как сообщалось, Президент России Владимир Путин принял участие во встрече лидеров стран Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Об итогах форума рассуждает в интервью «Русской народной линии» заместитель директора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук, профессор Юрий Васильевич Косов:
«В 1994 году был подписан в Ташкенте договор ОДКБ о коллективной обороне. Он был подписан сроком на 5 лет и подписали его 9 государств СНГ, но в 1999 году этот договор пережил серьезный кризис, три страны из него вышли. Чтобы преодолеть этот кризис на базе ОДКБ был создан в 2002 году в рамках договора о коллективной безопасности ОДКБ. Позже к организации примкнул Узбекистан, который то замораживает членство в ней, то продолжает. Формально в ОДКБ входят семь стран, Узбекистан остается под вопросом. В 2008 году, когда ОДКБ могла бы проявить себя во время российско-грузинского конфликта, никак себя не проявила и даже не поддержала действия России. Правда, на саммите ОДКБ президент Казахстана Назарбаев в неофициальной части извинился перед Россией за это. Страны были подвергнуты очень сильному давлению со стороны Соединенных Штатов и западных государств.
Сейчас ситуация меняется, усиливается потенциал России. Осложнение ситуации в регионах, прилегающих к постсоветскому пространству, делает действия ОДКБ достаточно конкретными. На заре своего существования ОДКБ принимала обычные декларации, которые не выполнялись. Были даже идеи создать объединенные вооруженные силы, группы быстрого реагирования, но они тоже в основном остались на бумаге. Но сейчас действительно политическая ситуация меняется: непосредственные угрозы подкатываются к границам постсоветского пространства, к границам стран членам ОДКБ. Поэтому этот саммит действительно является реальным, конструктивным. ОДКБ можно назвать не клубом политических лидеров, которые обсуждают вопросы, связанные с потенциальным угрозами с потенциальными проблемами, а организацией, которая начинает работу по обеспечению безопасности своих членов в усложняющейся обстановке в сфере, как региональной, так и глобальной безопасности.
Что касается региональной безопасности, то были подняты вопросы, связанные с изменением ситуации в центральной Азии после 2014 года, когда будут выведены войска НАТО из Афганистана. Что касается глобальной безопасности, то это прежде всего ситуация вокруг Сирии, потому что всем членам ОДКБ понятно, что вторжение в Сирию может привести к серьезным сдвигам в обеспечении глобальной безопасности.
Итак, по первому вопросу. Действительно американские солдаты появились в Афганистане в октябре 2001 года, а первые серьезные подразделения в ноябре того же года, после теракта 11 сентября 2001 года. После при поддержке ООН в страну была введена группировка стран НАТО, которая насчитывает свыше 10 стран. По моим данным, в коалицию входят 14 стран, но основу контингента составляют американские военнослужащие.
Страны НАТО не могут постоянно продолжать эту операцию, она достаточно дорогостоящая и приводит к болезненной потере, кроме того, была принята программа, согласно которой военная фаза должна смениться минным строительством. Поэтому афганские военные должны обеспечивать сами порядок, государство должно функционировать. Более чем за 10 лет страны НАТО должны были выполнить эту дорогу в программу и перейти от строительства мира к «афганизации», чтобы афганцы сами занимались своими проблемами. Насколько им это удалось достаточно сложный вопрос. По разным оценкам, натовские силы контролируют порядка 10-20% территории Афганистана, это крупные города, где расположен воинский контингент, военные базы и коммуникации, по которым ездят патрули. По все видимости, не добившись окончательного решения афганской проблемы, войска НАТО будут покидать эту страну.
Остается под вопросом, насколько афганский режим сможет контролировать ситуацию в стране. Если ситуация будет развиваться по оптимистическому сценарию, подготовленному западными странами, то власти Афганистана будут контролировать ситуацию в стране, тогда серьезных изменений может не произойти, либо могут наблюдаться отдельные ухудшения ситуации по некоторым параметрам. Другой крайний сценарий - ситуация может взорваться, движение «Талибан», которое сохраняет свое влияние при поддержке Пакистана, может прийти к власти в Афганистане. Тогда ситуация будет развиваться по неблагоприятному сценарию, потому что движение «Талибан» известно своей концепцией распространения исламского джихада по всему миру, построения исламского халифата. И здесь, конечно, центральная Азия с ее огромным мусульманским потенциалом будет привлекать всеобщее внимание. Лидеры ОДКБ осознают эту угрозу.
Как мне кажется, ситуация будет развиваться по среднему варианту. Вряд ли фундаменталисты так быстро придут к власти в Афганистане. Западные страны будут стараться этого не допустить. Но вряд ли после ухода натовских сил ситуация в стране сохранится на современном уровне, будет наблюдаться ухудшение ситуации, будут предприниматься попытки увеличения наркотрафика. Это будет влечь за собой воздействие на мусульманское население с целью посеять в нем антиправительственные настроения. «Талибан» будет действовать по такому же принципу, как действовали «Братья мусульмане» в Египте. В последний момент вполне возможна засылка боевых террористических групп на территорию постсоветских государств центральной Азии – это особенно опасно, потому что границы практически открыты, в итоге террористы могут пробраться до территории Российской Федерации.
Самый опасный момент – это создание подполья и попытка разжечь гражданскую войну в странах центральной Азии, играя на религиозных и национальных противоречиях. Тем более что примеров этому очень много (Ливия, Тунис, Ливан, Сирия, Ирак и так далее). Поэтому сейчас в ОДКБ началась реальная работа, лидеры стран понимают стоящие задачи и опасности. Об этом уже давно говорили, к этому готовились и некоторые думают, что перевооружение Российской Армии – это чья-то прихоть, но анализ геополитической ситуации показывает, что если такое перевооружение не проводить, если армию не усиливать, то ситуация в некоторых регионах на границах с Россией может выйти из-под контроля. Не исключено, что новейшим вооружением Российской Армии, найдется место для применения. Поэтому продумана достаточно четкая программа, лидеры в ОДКБ действуют достаточно согласовано, прежде всего, речь идет об укреплении афганско-таджикской границы.
Я бы хотел отметить, что здесь есть конкретный план, есть конкретные совместные действия государств ОДКБ и, надо сказать, что перевооружение Российской Армии, развитие российского военно-промышленного комплекса уже дает свои результаты. Сейчас оснащаться будет афгано-таджикская граница современными средствами защиты, электронными и автоматизированными беспилотными летательными аппаратами и другими средствами контроля, которые позволят армиям войск ОДКБ вести дистанционную войну. Здесь есть явные подвижки, и ОДКБ начинает работать как реальная военная организация.
Второй момент, это то, что страны ОДКБ поддержали российскую инициативу по Сирии. Это тоже говорит о том, что страны ОДКБ принимают определенный геополитический выбор. Это общая тенденция на постсоветском пространстве. Мы видим, какая идет вокруг этого борьба. Такой выбор приходится делать и в экономической сфере и в сфере безопасности. Мы видим, что в экономической сфере буквально несколько недель назад Армения заявила о вступлении в Евразийское экономическое сообщество, хотя она заявляла долгое время, что у нее нет общей границы, поэтому она не может входить в сообщество. Армения маневрировала, выжидала, но сделала вывод в пользу евразийской интеграции. Мы видим, какая борьба идет на Украине, там наблюдаются два вектора развития: европейский и евразийский. Нынешняя украинская политическая элита пытается усидеть, как и предыдущий президент, на двух стульях. Она пытаться взять европейский и евразийский выбор, ссылаясь на свое промежуточное положение между Востоком и Западом. Они по-прежнему мыслят категориями XX века.
Но геополитика изменилась, если раньше решающим было положение страны в географическом пространстве, то сейчас важнее положение страны в информационном, научно-техническом и финансовом пространстве, в сфере безопасности. В этой связи примечательны действия стран ОДКБ. Если в 2008 году они отказались поддержать Россию в конфликте и ушли от российских предложений по мирному урегулированию конфликта на Кавказе, то сейчас они поддержали предложение России по Сирии. Это не отвлеченная поддержка, потому что все эти страны, кроме Белоруссии, граничат с регионом, в котором находится Сирия. Они находятся к этому региону ближе, чем Россия. Поэтому такая поддержка дорогого стоит и о многом говорит.
Я пока не уверен, что страны ОДКБ однозначно станут на сторону России, если снова возникнут российско-американские противоречия, но мне кажется, что тенденция обозначилась и они не будут однозначно занимать проамериканскую позицию. Если этот вектор будет развиваться и дальше, то ОДКБ может стать сплоченной военно-политической организацией евразийского пространства, которая, конечно, необходима для обеспечения безопасности этой территории».
