Изощрённое издевательство!

Когда я начинал разбирать дело против священника Александра Шумского и его статьи под названием «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела», я испытывал некоторые сомнения. Ну, действительно, может уважаемый отец Александр, где-то перегнул палку и написал что-то лишнее. Однако, дочитав статью до конца, я был просто поражён, за какую мелочь зацепилась Красносельская прокуратура г. Петербурга на фоне того, что сеть Интернет просто заполнена такими экстремистскими заявлениями и призывами, где сплошь и рядом призывают просто вешать на фонарях всех сторонников Путина и всех поголовно членов, скажем, партии «Единая Россия» (впрочем, и других партий и организаций) без суда, звучат прямые угрозы и всё это остаётся совершенно без внимания правоохранительных органов.

Однако, прочь эмоции! Поговорим о проблеме с точки зрения чистого права и юстиции.

Итак, статья «От «контрольной прогулки» до контрольного выстрела» опубликована на портале «Русская народная линия» 19 мая 2012 года, в самый острый период попытки «оранжевого» мятежа в России, когда 6 мая 2012 года в Москве были организованы массовые безпорядки с прорывом заграждений и дракой с ОМОНом. Противостояние сил защищающих Российское государство и законно избранного Президента Путина и сил, мечтающих его свергнуть достигло апогея. Это конечно фон, на котором была написана статья отца Александра Шумского, но фон важнейший и многое объясняющий.

Против кого был направлен весь пафос статьи? Против либералов! Причём не против всех либералов, как таковых, а против той части либералов, которые взяли на вооружение идеи «оранжевого» мятежа, причём даже в его вооружённой форме.

Согласно любой теории юриспруденции, любой страны, эта группа откровенных мятежников не может рассматриваться, как социальная группа, национальная группа, религиозная и любая иная. Речь идёт о людях открыто призывающих к свержению существующего конституционного строя, в том числе в некоторой части - вооружёнными методами, т.е. это группа людей в той или иной степени нарушающая уголовное право и Конституцию.

Между тем, само понятие «экстремизм» трактуется законом как «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности». К какой социальной группе принадлежат люди, требующие свержения существующего конституционного строя? Давайте выделим эту весьма специфическую социальную группу и назовём её своим именем - мятежники или более мягко - революционеры.

Сразу возникает вопрос: можно ли трактовать пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку их отношений революционерам как преступление? Или возбуждение гнева и ненависти масс по отношению к революционерам является ОБЯЗАННОСТЬЮ любого законопослушного гражданина? Вообще, рассматриваются ли революционеры, как неполноценные граждане? Нет, конечно! Среди мятежников и революционеров всегда, во все времена и во всех странах было немало людей талантливых и даже выдающихся. И в статье о. Александра никакой характеристики их неполноценности или наоборот, превосходства людей, которые противостоят мятежу невозможно найти.

Совершенно очевидно, что юридический термин «экстремизм» здесь совершенно неприменим.

К чему же придирается Красносельская прокуратура? Конечно, к термину «контрольный выстрел», которое использовано в статье и даже в её названии. Дескать, священник призывает произвести «контрольный выстрел» во всю социальную группу «революционеров» или «мятежников».

Ах, злодей! Да как он посмел?

Между тем, если внимательно читать статью о. Александра, то мы обнаруживаем, что он вообще никого и ни к чему не призывал. Фраза, которая так зацепила прокуратуру, звучит дословно так: «...очень скоро должен последовать контрольный выстрел власти в незадачливую большелобую либеральную голову». То есть, здесь нет призыва к кому бы то ни было, а лишь констатация того факта, что если противостояние власти и мятежников достигнет предельной остроты, то ВЛАСТЬ может произвести «контрольный выстрел» в незадачливую голову либеральных мятежников.

Оставим в стороне вопрос о том, что применение насилия по отношению к мятежникам, пытающимся свергнуть законный конституционный строй страны - это не только право, но и ОБЯЗАННОСТЬ любой власти перед народом страны. Здесь главное то, что если священник к кому-то и обращается, то не к абстрактной группе людей, которые должны, по его мнению, свершить насилие по отношению к мятежникам, а к законной власти, которая именно по закону, и обязана это делать.

Что же остаётся? Только сам неудачный термин «контрольный выстрел», который можно трактовать очень широко и совершенно произвольно. Но термин нельзя трактовать вне контекста, в котором он использован. А если рассматривать данный термин именно в контексте, то он, несомненно, в данном случае применён в качестве хлёсткого синонима словосочетанию «законное насилие». Наверно не стоило использовать данный термин - «контрольный выстрел», но и рассматривать его как призыв к беззаконному насилию совершенно невозможно, т.к. он обращён к законной власти, которая обязана по закону пресекать насилие со стороны революционеров и мятежников. Вообще, данный термин можно и нужно в данном контексте рассматривать как метафору, для придания тексту хлёсткости и публицистичности, привлечения внимания читателя. Ведь не будет же кто-то серьёзно утверждать, что о.Александр призывал кого бы то ни было (даже законную власть!) в реальности уничтожать либеральных мятежников контрольным выстрелом в голову. Речь шла о некоем образе, может быть не вполне удачном, но появившимся по ассоциации словосочетаний «контрольный выстрел» и «контрольная прогулка». Рассматривать же использование данного словосочетания как уголовное преступление - это значит вообще отрицать всю художественную литературу в принципе, оставляя на её месте только казённые бюрократические тексты. Это просто безумие!

Ладно. Юридических объяснений достаточно.

Но помимо чисто юридической стороны, есть ещё и сторона моральная. Осенью 2011 и зимой-весной 2012 года наша страна пережила опаснейший момент в своей истории - попытку свержения законной власти и попытку изменить результаты выборов в свою пользу. Собственно, этот факт совершенно логично назвать термином «оранжевый мятеж» или «оранжевая революция». И наше счастье, что данная попытка потерпела неудачу иначе уже сейчас, осенью 2012 года Россия как минимум находилась бы в состоянии хаоса, а как максимум - вообще была бы уже разделена на 20-30 микрогосударств и погружена в состояние гражданской войны.

Причём большая часть народа оказалась к этой ситуации совершенно не готова и пассивно наблюдала за ходом мятежа. И только небольшой процент патриотов России активно противостоял попытке «оранжевой революции» кто как мог: кто-то выходил на митинги в поддержку кандидата в Президенты Путина, кто-то вёл агитацию за стабильность на низовом уровне, а кто-то участвовал своими статьями. Именно благодаря этим немногим активным людям наша страна преодолела опасное испытание и сохранила стабильность и управляемость, а представители правоохранительных органов, включая и сотрудников Красносельской прокуратуры, сохранили свои жизни, ибо мятежники широко распространяли в Интернете призывы казнить всех представителей правоохранительных органов.

И на этом фоне возбуждать уголовное дело против одного из немногих представителей патриотической общественности, да ещё и священника, который своими статьями способствовал провалу попытки мятежа и сохранения стабильности и гражданского мира - это просто означает пилить сук, на котором сидишь. Вспоминая известную классическую фразу, можно сказать: это больше, чем преступление, это - ошибка!

Но, думается, на самом деле, взывать к совести или здравому смысле представителей Красносельской прокуратуры Петербурга, возбудивших это дело просто безсмысленно. Очень похоже, данное дело является тщательно продуманной заказной провокацией.

Представьте себе, если бы к о. Александру явились бы наёмные бандиты и потребовали бы под страхом убийства или насилья над семьёй прекратить писать статьи в защиту государства и Президента. Я не знаю, согласился ли бы о. Александр с их «доводами», но в душе он бы точно укрепился в правильности своих взглядов. А в данном случае, противник «натравил» на священника представителей той самой законной власти, которую он и защищал своими статьями. Цель здесь, похоже, в том, чтобы подвергшийся такому удару человек подумал: «Вот я защищал Путина, помогал ему победить, а он мне в благодарность уголовное дело "шьёт"? Да будьте вы все трижды прокляты, вместе с вашим Путиным! Сами себя защищайте!».

Вот в этом иезуитство замысла организаторов этой провокации, как нам кажется. Патриотов России, как государства и сторонников Путина, как национального лидера, надлежит бить руками наших же государственных органов, чтобы их любовь и преданность к государству и национальному лидеру трансформировались бы в ненависть.

Если мы правильно поняли замысел тех, кто, как нам кажется, стоит за спиной сотрудников Красносельской прокуратуры, то мы оценили их ум и хитрость, но вынуждены констатировать, что в данном случае их замысел полностью провалился. Даже если суд признает о.Александра виновным в преступлении, которого не было, сломать веру о.Александра и других патриотов России в наше государство и лично в национального лидера - Путина, не удалось. Наоборот, мы все ещё больше укрепились в убеждении, что Россию надо очистить от людей, которые готовят нам мятежи и революции и ради этой цели способны придумывать такие изощрённые провокации.

Ну и совсем напоследок. Прочитайте подборку цитат из представителей той самой части либеральных «оранжевых мятежников», против которых боролся своими статьями о. Александр Шумский и посчитайте, сколько в этих цитатах можно найти поводов для возбуждения уголовных дел по обвинению в настоящем, а не высосанном из пальца экстремизме. Увы, наша правоохранительная система в данном случае глуха и слепа, видимо, потому, что нет никакого стимула возбуждать такие дела, а наоборот, бед не оберёшься...

Цитаты:

А.ТРОИЦКИЙ:  Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных...

Г.ХАЗАНОВ: В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!

Б.СТОМАХИН: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить, и на понимание которых можно было бы надеяться.

Л.ХЕЙДИЗ: «Меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».

И.ЮРГЕНС (Институт современного развития): «России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации...  Другая часть - общая деградация».

К.СОБЧАК: «Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина - это картинные галереи. И цирк».

ПАНЮШКИН: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».

ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

Дмитрий Терехов