Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей

ДелоРус и Александро-Невская Семья
Проблема Кураева / 25.10.2012


Иерей Алексий Мороз возмущен позицией известного миссионера, выступившего против запрета спектакля по роману Набокова «Лолита» …

На встрече депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова с протодиаконом Андреем Кураевым в числе других вопросов обсудили и скандальную ситуацию с отменой моноспектакля «Лолита», сообщает сайт ТВ 100. Напомним, в срыве постановки режиссер и единственный актер Леонид Мозговой обвинил казаков. По его словам, отменить спектакль пришлось из соображений, как собственной безопасности, так и тревоги за судьбу зрителей. Протодиакон Андрей Кураев заявил, что считает эту историю - фальсификацией и провокацией. 

«Следов нет! Общество казаков Петербурга отрекается, и знать про это не знает! Людей, которые подписались, ищут пожарные, ищет милиция. Никто найти их не может. Чисто виртуальные личности! То есть пахнет обычным перформансом и самопиаром», - сказал протодиакон. При этом сам роман Набокова о. Андрей назвал «одной из жемчужин русской литературы» и заявил, что каждый в этом произведении видит то, что хочет видеть.

Тем временем депутат Законодательного Собрания от фракции «Яблоко» Максим Резник попросил губернатора Георгия Полтавченко принять меры по предотвращению давления «агрессивных православных патриотов» на культурные учреждения, сообщает Балтинфо. «Уже Набокова записали в педофилы, терпеть дальше это нельзя», - заявил Максим Резник коллегам. Отмену спектакля Мозгового он назвал «ужасающим событием для культурной столицы» и призвал к ответу «мракобесов». Георгия Полтавченко депутат просит дать личную оценку происходящему. 

Мы попросили прокомментировать заявление протодиакона Андрея Кураева и депутата Максима Резника известного священника, духовника Собора православной интеллигенции иерея Алексия Мороза.   


о. Алексий МорозМеня крайне неприятно удивила позиция протодиакона Андрея Кураева по поводу романа «Лолита» Набокова и его оценка этого романа. За внешне хорошим языком Набокова, за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты. И то, что эта пропаганда ведется изощренным, тонким методом, и то, что яд сладострастия, что был в самом писателе, изливается на читателей, мастерски преподан в литературном произведении, губительность для души человека только увеличивается. Что-же служит лейтмотивом написания этого романа. Сладострастное смакование развращения невинной души ребенка и соблазнение его к смертному блудному греху. И момент развращения, сладострастия, обернутый в хорошие обертки литературной одежды, наносит тем больший вред человеку, который читает эту книгу, потому что за внешней красивостью, складностью человек перестает замечать гадкую сущность содержания. Мы с вами знаем, что вряд ли каждый человек будет добровольно принимать яд, когда он его видит, но если яд вложить в шоколадную конфету, поместить ее в хорошую обертку, то человек, вкушая этот шоколад, может и не заметить вкус яда и тем самым отравить себя, нанести огромный вред своему здоровью. То же самое получается и когда человек читает подобную литературу, он себя, безусловно, отравляет и начинает входить в состояние самого Набокова, который писал этот роман и через него блудный бес получает доступ буквально в души людей.

Чем страшно это сладострастие? Тем, что оно раскрывает человека для демонических сил, и человек этот яд мистического воздействия принимает в свою душу и еще в большей степени открывается для воздействия демонических сил, духовно отравляясь. К сожалению, протодиакон Кураев не видит этого самого страшного вреда, он только видит внешнюю, литературную оболочку и абсолютно не видит страшной духовной составляющей, которая присутствует в этом романе. Это полное духовное непонимание. Желание заигрывать с миром, желание быть для мира хорошим, показать себя для мира умным, очень губительно. Можно говорить и о том, что если человеку это нравится, то это значит, что и сам человек испытывает некие подобные чувства и самому человеку это свойственно. Подобное тянется к подобному. Если мне нравится грязь, значит эта грязь есть во мне. Тем страшнее это всенародное объявление этой грязи золотом. Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей, для которых он авторитет. И здесь он становится ответственным за тот духовный вред, который он наносит этим людям. Если они верят, что роман хороший, что такие педофильские чувства, переживания - норма и даже добро, если они изложены в такой хорошей и красивой форме, значит эти люди начинают жить и поступать соответствующим образом. И конечно, это будет вести к дальнейшему заболеванию их души, вести к духовной деградации, а может и к падению в подобные виды греха. И тогда отец Андрей Кураев будет ответственным за это.

Мы должны четко разобраться в современных понятиях культуры. Существует явная попытка размыть понятие культуры в сознании общества. На сегодняшний день существует около 422 трактовок термина «культура». Что же это такое? Нет единого четкого понимания. И из-за отсутствия этого понимания под термином «культура» протаскиваются разрушительные, демонические вещи. На самом деле мы должны понимать, культура - это деятельность человека по созданию ценностей позитивных, положительных, которые ведут к созиданию общества, к созиданию человека. А то, что направлено на разрушение человека, на унижение его достоинства, никак культурой назвать нельзя. Если мы придем к либеральному пониманию культуры, то и сатанизм, и культ самоубийц, и культ мазохизма, педофилии, гомосексуализма - все это придется назвать культурой. И тогда мы впадаем в некий духовно-психологический ступор. Что же такое культура? Значит все, что мы произвели, в том числе грязь и развращение, тоже культура? Извините, нам такой культуры не надо.

Мы видим на примере того же протодиакона Кураева, что у него не присутствует понимания культуры. Мы должны четко понять и сразу заявить либералам: культура - только та деятельность человека, которая способствует созиданию самого человека, других людей и общества. А разрушение, деградация - это не культура, а антикультура. Разрешить пропагандировать антикультуру в обществе - это значит вести к разрушению общества и к его демонизации. Здесь мы должны занять очень жесткие и четкие позиции, говоря решительно "нет" такой антикультуре.

Мы имеем очень много книг, которые написаны талантливо в литературном плане, но в которых содержится яд разврата, мазохизма, убийства. Возьмем современного писателя Тополя, который специализируется на т.н. сексуально-развратных похотливых сладострастных романах и пытается бить в сексуальную сферу человека, развивая в нем педофильское сладострастие. В человеке сексуальная сфера является мощной сферой, она вложена нам Богом как стремление к противоположному полу, но вместо нормального тяготения мужчины к женщине как мужа к жене в романах Тополя пропагандируется культ сладострастия, блуда, похоти и педофильства.

То же самое мы видим в романе «Лолита». Когда мы это называем культурой, тогда мы позволяем людям развращать себя и других под благовидным предлогом, успокаивая их вывеской, что это одобрено обществом, что это является нормой. Наоборот, мы должны сказать: это не норма, а смертный грех, разврат и мерзкое сладострастие, против которого выступали все отцы Церкви, аскеты, против которого Господь сказал 7-ю заповедь - не прелюбодействуй.

Известно, что человек, даже читая книги и входя в это сладострастное чувство, прелюбодействует с бесами блуда, входит в их сферу, отдается под их влияние. В наш век, когда сексуальная доминанта всячески развивается в людях, чтобы через это получить полное управление ими, голос Церкви должен жестко звучать и требовать целомудрия и чистоты, а не грязи, разврата и похоти. А здесь протодиакон Русской Православной Церкви выступает как пропагандист похоти, разврата, сладострастия, педофилии и защищает это. Мне кажется, тут есть, о чем крепко задуматься протодиакону Кураеву.

Закономерно, если человек идет путем пропаганды греха среди русского народа и при этом прикрывается церковными ризами, что вдвойне усиливает опасность его высказываний, то естественно на своем пути он сливается с либералами, которые заняты разрушением русского народа, нравственности, его бытия как такового. И неудивительно, что мнения депутата партии «Яблоко» Резника и протодиакона Кураева совпадают между собой. Тем страшнее для протодиакона эти совпадения. И ему и священноначалию стоит задуматься о поведении церковного публичного человека. 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 161

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

161. Писарь : 160.Еве.
2012-11-03 в 01:24

Ув.Ева.
О чем думал Жуковский,когда писал-"ах,не с нами обитает гений чистой красоты",-мне неведомо,зато ведомо,что оно есть на самом деле-"гений" и Слава Богу,что этот самый "гений красоты" или "ещечеготам",-"не с нами обитает".

Впрочем,-пока.
Пока не обитает.
Что однако,может непременно случиться,если не перестанем заигрывать с демонами, принципиально отказываясь,называть вещи,- своими именами,"выдирая" фразы из контекста.

Искренне не горю желанием и искренне не желаю никому,-увидеть этого "гения",на самом деле,-во всей его "красе".
160. Ева : Ответ на 159., Писарь:
2012-11-02 в 22:33

Блоковская "дева света",которую поминает ,Владимир Петрович,и, Пушкинский "гений чистой красоты",-одной природы.Демонической.Не сомневайтесь



И всё-таки позвольте усомниться!
Как Вы думаете,когда Василий Андреевич Жуковский писал эти строки,он тоже вкладывал в этого "гения чистой красоты" демоническую природу?

Ах! не с нами обитает
Гений чистой красоты;
Лишь порой он навещает
Нас с небесной красоты;
Он поспешен, как мечтанье,
Как воздушный утра сон;
Но в святом воспоминанье
Не разлучен с сердцем он.
159. Писарь : 158.Татьяне Рябининой.
2012-11-02 в 22:07

"Ночь.Улица.Фонарь.Аптека.
Безсмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века-
Все будет так.Исхода нет.

Умрешь-начнешь опять сначала,
и повторится все как встарь.
Ночь.Ледяная рябь канала.
Аптека.Улица.Фонарь".
А.Блок.

Так за что же А.Блок,любит А.Пушкина?
А вот за это...

"Дар напрасный,дар случайный
Жизнь,зачем ты нам дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена

Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал?
Душу мне наполнил страстью
Ум сомненьем взволновал?

Цели нет передо мною
Сердце пусто,празден ум
И томит меня тоскою
Однозвучной жизни шум".
А.Пушкин.

"Все будет так.
Исхода нет...
И повторится все как встарь...
Аптека.Улица.Фонарь"


Ув.Татьяна Рябинина.
Блоковская "дева света",которую поминает ,Владимир Петрович,и, Пушкинский "гений чистой красоты",-одной природы.
Демонической.
Не сомневайтесь.
Причем Пушкин,имеет ввиду не "гения",в расхожем смысле,но именно "дух".
Языческий античный "дух".

"Гений",в древнеримской религии,-провинциальный дух,охранявший деревню,от других,ему подобных, "духов".

В Древнем Карфагене,это же "дух" назывался своим именем,-"Бес",с теми же функциями.
Изображался кривоногим,с плеткой в руках,в окружении стада,которое пас,-десятка змей.
Вот он и есть,- и "дева света" и "гений чистой красоты".

Однако,те же древние римляне,говорили...
"О мертвых,-либо все,-либо ничего".

Мне одинаково дороги и Пушкин и Блок,-оба.
Но целиком и во всей полноте своего творчества.
Потому неприемлю и неприемлю категорически,когда, заблуждения двух великих русских поэтов,-возводят в достоинство.
Особенно,-когда в их творчестве пытаются "раскопать" то,чего там не было,нет и быть не может,поелику оба поэта,-русские люди.
158. Татьяна Рябинина : Писарю на комментю157
2012-11-02 в 15:44

Дорогой, уважаемый Писарь!
Умоляю Вас, перечитайте еще раз заключительные строфы самого последнего, итогового стихотворения Александра Блока *Пушкинскому дому*:

Не твоих ли звуков сладость
Вдохновляла в те года?
Не твоя ли, Пушкин, радость
Окрыляла нас тогда?

Вот зачем такой знакомый
И родной для сердца звук -
Имя Пушкинского Дома
В Академии Наук.

Вот зачем, в часы заката
Уходя в ночную тьму,
С белой площади Сената
Тихо кланяюсь ему.

Дорогой, возлюбленный во Христе писарь, мне кажется, в действительно двусмысленную и духовно нездоровую, давящую и отравляющую эпоху Серебряного века не было поэта более близкого пушкинской традиции, чем Александр Блок.
По крайней мере, никто так глубоко и точно не воплотил стремления к гармонии, к свету и добру:

Пусть дышит жизни сон тяжелый,
Пусть задыхаюсь в этом сне, -
Быть может, юноша веселый
В грядущем скажет обо мне:

Простим угрюмство - разве это
Сокрытый двигатель его?
Он весь - дитя добра и света,
Он весь - свободы торжество!

Если нужны дополнительные доказательства близости Блока к пушкинской традиции, напишите на мой электтронный адрес - с радостью отвечу. Но дело в том, что в работе В.П. Семенко речь шла немного о другом. Эпиграфы к статье просто говорили о близости пушкинской и блоковской интерпретации дон Жуана (тема возмездия). Думаю, что в глубине воплощения темы - проблема любвеобильностьи обоих поэтов. Не случайно Анна Ахматова считала, что в период Болдинской осени, когда Пушкин прощался с собой-европейцем(*Маленькие трагедии*) и обретал себя-русского(*Повести Белкина*), он себя развенчал в образе Дон-Гуна - покорителя женщин. Кстати, в русской традиции существует и иная - очеь интересная трактовка Дон Жуана - в драме Алексея Толстого, но это уже другая история...
Уважаемый писарь, гениальному, несчастному и истинно православному человеку Александру Блоку и так уже досталось после смерти - его череп покоится на Литераторских москах Волковского кладбища, а скелет - на Смоленском кладбище. Пожалуйста, пожалейте его.
С любовью о Господе, - Татьяна Рябини на.
157. Писарь : 142.В.Семенко.
2012-11-01 в 23:58

Ув.Владимир Петрович.

Кажется,Вы неправы в главном.
Искренне надеюсь,что это ненамеренная попытка совместить несовместимое,впрочем,-не оригинальная,хотя и вполне отвечающая духу времени,-времени подмен.

Ну какое отношение имеет,- творчество Пушкина,-к творчеству Блока?
Что общего между Пушкиным и Блоком?
Только и того,что жили и творили в России?

Нет положительно никаких причин считать Блока,хоть в какой-то мере,поэтом,писателем,развивающим Пушкинскую традицию,- даже, если, и тот и другой,-писали об одном и том же.

Творчество Пушкина и творчество Блока,прежде всего,-различны по своим источникам.
Источникам вдохновения.
По Духу.
Пушкинская традиция,-подход к "проклятым вопросам",-корнями уходит в Православие,Блоковская- в западную мистику.

Что общего между трезвомыслием Православия и безпамятством западного христианства?
Ровным счетом ничего.
Как нет ничего общего между жизнью и смертью.
Как нет ничего общего между "опамятованием"Пушкина и "умопомрачением" духовных вождей и идеологов "серебряного века",приведшего, в конце концов,одного из них,-Мережковского,-прямиком в лапы антихристу.
Ничего общего,если не считать того,что все, неизбежно,- предстанут перед Судом.

Что до покаяния,то и здесь нельзя согласиться.
Покаяние,вовсе не неизбежность,но дело свободной воли,- всякого человека.
Иначе,не было-бы и самОго Суда.
156. : Re: Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей
2012-11-01 в 23:41

Швецову, 147: Т.е. я такой, как ап.Петр?
Спасибо, хоть и не заслужил.

Как апостол Петр?! Сами изволили сказать, что не заслужили. А то и правда. Он за свой соблазн покаился, а Вы, навряд ли.
155. Ева : Ответ на 149., диакон Владимир:
2012-11-01 в 20:41

К великому сожалению так оно и есть! Русская поговорка гласит:"Громче всех лает та собака, в которую попали". Другими словами - защитники "Лолиты", "Скарлетт", "Декамерона"и, прочих подобных "шедевров", не просто "лают" и защищают авторов онных опусов, но и - их "апологета" и "апологетенков"- суть диавола и бесов. Если эта "психология" возобладает в душах и умах людей, то "pussy-воззрение" станет естеством жизни. НЕ ДАЙ, ГОСПОДИ!



Как можно в один ряд ставить "Декамерон" и "Скарлетт"? А потом как-то через необоснованную критику Пушкина прийти к страху возобладания "pussy-воззрения"?!
Ничего не понимаю! Гремучая смесь какая-то!
НЕ ДАЙ,ГОСПОДИ!
154. Ева : Ответ на 153., В.Семенко:
2012-11-01 в 19:26

А что такое "скарлеттовство"?А это роман такой есть - "Скарлетт". Как бы продолжение "Унесенных ветром", но не Митчелл. Коммерческий проект, в общем. Недавно по ТВ старый фильм повторяли...



Всё, вспомнила.Спасибо!
Ничего хорошего!
153. В.Семенко : Ева 152
2012-11-01 в 18:46

А что такое "скарлеттовство"?

А это роман такой есть - "Скарлетт". Как бы продолжение "Унесенных ветром", но не Митчелл. Коммерческий проект, в общем. Недавно по ТВ старый фильм повторяли...
152. Ева : Ответ на 151., диакон Владимир:
2012-11-01 в 17:01

А по-сему: тщетна попытка оправдывать апологетов "донжуанства, скарлеттовства, декамеронства,...", список достаточно длинный, потому что действительно:"...Дон Жуан – это не какой-то мифический вымышленный образ. Это, помимо всего прочего, еще и все мы, погрязшие в грехах и безверии. Великая литература, питаемая христианскими смыслами и постигающая их для нас – необходимая ступенька в нашей духовной работе, в нашем движении к своему «опамятованию». Соприкасаясь с нею, мы вспоминаем, что покаяние неизбежно, ибо неотвратим сам Божий Суд".



Господи помилуй! Да,кто ж оправдывает,кажется,наоборот на их дурных примерах и последовавших заслуженных наказаниях вспоминаем и о "неотвратимости самого Божиего Суда",а может и о покаянии.
Чем Вам Пушкин-то не угодил? Я ещё понимаю -Набоков!!!!
А что такое "скарлеттовство"?
151. диакон Владимир : Дон Жуан действительно - не МАРИЯ ЕГИПЕТСКАЯ
2012-11-01 в 15:48

А по-сему: тщетна попытка оправдывать апологетов "донжуанства, скарлеттовства, декамеронства,...", список достаточно длинный, потому что действительно:

"...Дон Жуан – это не какой-то мифический вымышленный образ. Это, помимо всего прочего, еще и все мы, погрязшие в грехах и безверии. Великая литература, питаемая христианскими смыслами и постигающая их для нас – необходимая ступенька в нашей духовной работе, в нашем движении к своему «опамятованию». Соприкасаясь с нею, мы вспоминаем, что покаяние неизбежно, ибо неотвратим сам Божий Суд".
150. диакон Владимир : Ответ на 142., В.Семенко:
2012-11-01 в 15:40

Ну что ж, считаю, нормально поговорили. Как видите, если спокойно разговаривать по сути (за что вам отдельная благодарность), то выходит, что общего у нас с вами все же больше. Специально для вас привожу ссылку на свое последнее литературоведческое эссе. Опубликовано на моем сайте "Аминь.SU". Что-то как-то в последнее время потянуло молодость вспомнить... См.:http://amin.su/content/analitika/9/277/Спасибо за беседу.

149. диакон Владимир : "+за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты+"
2012-11-01 в 15:29

К великому сожалению так оно и есть! Русская поговорка гласит:"Громче всех лает та собака, в которую попали". Другими словами - защитники "Лолиты", "Скарлетт", "Декамерона"и, прочих подобных "шедевров", не просто "лают" и защищают авторов онных опусов, но и - их "апологета" и "апологетенков"- суть диавола и бесов.
Если эта "психология" возобладает в душах и умах людей, то "pussy-воззрение" станет естеством жизни.
НЕ ДАЙ, ГОСПОДИ!
148. Артур : Ответ на 140., С. Швецов:
2012-11-01 в 09:03

Судить, Артур, может кто угодно о чем угодно. Только судящий сам несет риски оказаться в смешном положении.



Сергей, это логический тупик. Ведь тогда и оценка чьего-либо положения как смешного будет суждением сама по себе. И на основании этого принципа сама по себе подлежит суждению – вплоть до осмеяния.

А насчет зачисления в элитарные... Вы, с моей т.зр., обрисовали левую (в политическом смысле) мифологему с полным набором "народовольческих" стереотипов. Судите сами: «- Есть некая группа людей, разделяющих жизненную философскую установку, отторгаемую большей частью народа»= Кто Вам сказал?



Они сами и говорят. Коли Вы затронули политический контекст, то из последнего – именование себя некоторой довольно аморфной группы людей креативным классом, противостоящим косной морали тупого быдла – большинства. Вообще, элитарность (опять подчеркну, не элитность, а именно элитарность) нуждается в постоянной манифестации самой себя. Элитность имеет в качестве центра своей кристаллизации объект приложения природных качеств, навыков, мастерства, даже гения. Элитарность же кристаллизуется вокруг факта принадлежности к элите – неважно, реальной или кажущейся.

Никто не может объявить себя элитой - ну, нельзя объявить себя ядерным физиком, ничего не смысля в физике. С литературой также - не прочитавши "от Гомера и до Зюскинда" можешь, конечно, считать себя экспертом, да только ведь потешаться будут.


Да нет, это происходит сплошь и рядом – по причине, изложенной выше. Аналогия с физикой мне кажется неподходящей. Физика и вообще естествознание имеет дело с объективно существующей реальностью, причем существующей в подчинении конкретным закономерностям. Эта сфера формализованного знания и фейк тут выявляется быстро и просто. Сфера культуры – сфера неформализованного. Тут апелляции к фундаментальной реальности не проходят, и даже всякие гармонии и «золотые сечения» выступают зачастую не мерилом, не лекалом, а объектом культурного анализа или синтеза или даже полного отрицания.

Не знаю ни одного сознательного ницшеанца, но не знаю и никого, чьим мнением невозможно было бы пренебречь, кто стал бы отрицать философское значение Ницше. Ну, Вы понимаете, какой нибудь о.Игрек из Скотопригоньевска может ругательски ругать Ницше, но вряд ли можно услышать ругань по его адресу от Гуссерля или Хайдеггера (именно ругань, а не критику). То же и с Набоковым. Солженицын писал насчет него письмо в нобелевский комитет, хотя ценностные и эстетические установки у них противоположные - один явно предпочитал примат эстетического над реалистическим, другой - наоборот.



Мне кажется, Сергей, Вы путаете оценку чьей-либо деятельности по существу сделанного коллегами по цеху (тут как раз работает неформализованность) и признание ее, деятельности в качестве такой, которая по формальным критериям принадлежит цеху. Другими словами, философы и литераторы движимы интересами философии и литературы в целом, цеховой солидарностью. Им нужно, чтобы философия была, чтобы была литература – как профессиональная сфера, имеющая высокую общественную значимость и престиж.

Кто Вам сказал, что массовое сознание является носителем морали? Как раз массовое сознание склонно поклоняться золотому тельцу, а о морали ему приходится напоминать как раз элите. Вообще, Вам не кажется, что Вы как-то очень легко отвергли возможность консолидации элиты вокруг эстетических критериев (считать элиту в этом отношении беспристрастной не приходится. И солидарной тоже), а народу усвоили почти монолитность в этом смысле? Ведь народная мораль должна иметь и соответствующий эстетический канон, не так ли?



Сергей, носитель вовсе не означает автор. Массовое сознание это носитель помещенной в него морали. Потому что мораль именно что имеет общественную интенциональность – как нормативная база всякого общественного. Я согласен с тем, что в конечном итоге, а точнее изначально, мораль имеет элитаристский характер – но каков характер этой элиты? Это - заимствуя библейскую лексику, пророки, священники, судьи. Это НЕ культурная элита. Вы говорите о золотом тельце, но ведь борьба такой элиты против него – это типичная контркультурная деятельность. Эта элита – контркультурна. Ибо что есть создание идола? Типичный культурный акт! В каком смысле культурный? В том смысле, что создание идола – это попытка отражения невыразимой, но фундаментальной объективной реальности в чувственно воспринимаемом символе. Это сведение сущности означаемого к знаку, к означающему. И вот тут начинает происходить то, что всегда имеет место в культуре. Поскольку это невыразимое – абстрактно, а ее символ – конкретен, то познанающее сознание подменяет объект познания, и, познав им же созданный символ, начинает считать черты символа характерными для выражаемой им реальности. И воспитующее воздействие духовной элиты на массы имеет как раз прямо контркультурный характер. И когда сакральная мораль в строго регламентированном символическом виде, не допускающем искажения в чисто культурных синтезах, наконец, укореняется в массовом общественном сознании, это и создает линию разлома между ним и сознанием элитаристским, обладателями которого выступают люди, для которых такая мораль не имеет сакрального авторитета и потому – относительна. Поэтому, Вы правы – народ не монолитен: ведь выделение этой культурной элиты из контркультурного большинства и означает отсутствие монолитности народа.

Какое художественное произведение претендует на лавры ниспровергателя морали? Вот та же Лолита разве содержит в себе претензию на это?



Я про Лолиту пока ничего не могу сказать, но разве мало иных примеров? И даже вовсе не нужно искать примеры агрессивной борьбы против морали – достаточно ведь проповеди относительности всякой морали. Хотя бы путем дезавуирования ее реперных фигур, авторитетов, текстов… Разными способами – вольтеровской иронией, демонстративной модернисткой джойсовой формалистичностью в ущерб содержанию, постмодернисткими играми со всем и вся, самим разговором о вещах, о которых говорить – это бросать ядовитые зерна в сознание. Вот Вы Зюскинда упоминали… Меня как-то чуть не силком заставили прочитать этого тошнотворного «Парфюмера» - еще до того как фильм вышел…

Это не о Лермонтовском демоне часом?


Ну, вот – хотя бы…

В том-то и дело, что не правое. Тут происходит следующее: общественное мнение мнение смотрит на икону, например такую http://clck.ru/3reKd и видит там только обнаженку. Если общественная мораль такова, что изображение обнаженки - это плохо, то вне предлагаемого иконой контекста общественное мнение право, но в контексте-то оно глубоко ложно! В этом, вероятно, и отличие элиты о профанной массы - способность/неспособность видеть контекст.



Сергей, это неподходящий пример. По тем причинам, о которых мы говорили выше в рассуждении о месте и роли элиты духовной и элиты культурной. Правильное восприятие обнаженной плоти на таких иконах задается тем контекстом, который лежит на 99% вне собственно культурной сферы…

Кстати, Сергей, Вы не заметили, что Вам в ходе нашего обмена мнениями все время требуется прислонить культурную элитарность к элитам реальным – научной, духовной? ;)))). Все верно – она не самостоятельна.
147. С. Швецов : Ответ на 145., Олег В:
2012-11-01 в 06:51

Таким, как вы Господь говорил: "Изыди,сатано!"



Т.е. я такой, как ап.Петр?
Спасибо, хоть и не заслужил.
146. Писарь : "Вернись,Россия, я все прощу".(В.Набоков."Стихи о России).
2012-11-01 в 01:47

"Как изменившую мне деву
отчизну прежнюю люблю...".
В.Набоков.

"Не человек изменил Отечеству,но Отечество,-человеку".
Оказалось не таким,каким человек,его,свое собственное Отечество,-представлял.
Причина стара как мир,-поелику любил человек,не Отечество,но свои собственные представления о нем,а в них,более всего,-самого себя.
В этом весь В.Набоков.

Впрочем,поэт,довольно снисходителен к изменившему ему,В.Набокову,Отечеству,поклявшемуся надо полагать,Набокову,-в "верности до гроба",но не устоявшему в клятве и утратившему "невинность".
"не предаюсь пустому гневу,не проклинаю,не молю...".

Если, прозаик,еще может спрятаться за широкой спиной редактора или просто,- похоронить самое свое сущность,среди текста,то в поэзии,где каждая строчка торчит, "как гвоздь в заборе",-эти номера не проходят,вольно или невольно, человек, проявляет себя таким,каков он есть,- на самом деле.
145. : Re: Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей
2012-10-31 в 23:29

Швецову:
Таким, как вы Господь говорил: "Изыди,сатано!"
144. Ева : Ответ на 142., В.Семенко:
2012-10-31 в 18:40

Ну что ж, считаю, нормально поговорили. Как видите, если спокойно разговаривать по сути (за что вам отдельная благодарность), то выходит, что общего у нас с вами все же больше. Специально для вас привожу ссылку на свое последнее литературоведческое эссе. Опубликовано на моем сайте "Аминь.SU". Что-то как-то в последнее время потянуло молодость вспомнить... См.:http://amin.su/content/analitika/9/277/Спасибо за беседу.



Это Вам спасибо,Владимир Петрович!
143. С. Швецов : Ответ на 141., Олег В:
2012-10-31 в 17:56

о «героях» типа набоковского педофила, Господь сказал очень коротко: «лучше бы им не родиться»



Набоков сказал о своем герое то же самое, но Вы этого не разглядели.
142. В.Семенко : Ева 139
2012-10-31 в 17:55

Ну что ж, считаю, нормально поговорили. Как видите, если спокойно разговаривать по сути (за что вам отдельная благодарность), то выходит, что общего у нас с вами все же больше. Специально для вас привожу ссылку на свое последнее литературоведческое эссе. Опубликовано на моем сайте "Аминь.SU". Что-то как-то в последнее время потянуло молодость вспомнить... См.:

http://amin.su/content/analitika/9/277/

Спасибо за беседу.
141. : Re: «Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей»
2012-10-31 в 17:06

К статье уже написано более ст с лишним комментариев, а дебаты, в основном, продолжают вестись вокруг рафинированного творчества Набокова. Хочется вернуться к теме изложенной в статье. В ней говорится о реакции либерально настроенной интеллигенции на отмену спектакля «Лолита», постановка которого в нынешней ситуации льет воду на мельницу пропаганды педофилии. А потому желание креативщиков приобщить народ к еще одному патологическому «шедевру» иначе, как либеральным противостоянием, не назовешь. В защиту этого события недвусмысленно вступился ни кто иной, как протодиакон Кураев. Высказываниям Кураева о романе «Лолита», как об «одной из жемчужин русской литературы» и отмене спектакля как «фальсификации и провокации», о. Алексий дал четкое обоснование - мнение маститого миссионера ввергает многих верующих в смущение и его толерантное отношение к навязыванию народу ультра либеральной прослойкой нашего общества креативно-провокативных перформансов характеризуют его в глазах многих верующих, как сторонника тех, кого он защищает. Могут ли люди ошибаться в своей оценке? Могут.
У нас в народе, однако, бытует поговорка –«скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты». Выходит, что простой народ обмануть трудно, а потому неприемлющий народной мудрости, похоже, обманывает самого себя. А либералам всех мастей часто трудно признать себя обманутыми, поскольку шаткое основание своей либеральной идеологии они строят на возвеличивание человеческого поврежденного ума. А сие, как говорится в Евангелие, неразумно. Если о. Кураев рассудил, что каждый видит в «Лолите», то что хочет видеть, то о «героях» типа набоковского педофила, Господь сказал очень коротко: «лучше бы им не родиться». И более страшного предупреждения из уст Бога человеку не услышать.
Согласно слову Господня человек в той или иной мере отожествляющий себя с героем «Лолиты» должен знать, под что он подписывается, как равно и тот, кто пропагандирует подобные произведения. История, к примеру, не умолчивает тот факт, что такие французские писатели, как Мопассан или Золя, писавшие про нравы парижской богемы, не отличались высокой нравственностью и прототипов для своих героев они искали и находили в борделях и других злачных местах, завсегдателями которых они бывали. Опыт их жизни принес им и соответствующую репутацию. Так и с Набоковым. Роману «Лолита», родившемуся ли в воспаленном воображении писателя или ставшему плодом его собственного мучительного опыта, суждено было стать в мировой литературе гимном пороку под названием «педофилия». Этот одиозный роман принес Набокову одновременно славу и позор, потому что породил двойственное отношение западного общества к этому эстетскому аморальному произведению. Именно позор «великого русского писателя» и пытаются в наши неспокойные дни использовать российские педофилы с целью оправдания и продвижения своей пагубной страсти.
140. С. Швецов : Ответ на 112., Артур:
2012-10-31 в 15:50

аргумент «вы не можете судить, потому что вы не элита» несколько повисает.



Судить, Артур, может кто угодно о чем угодно. Только судящий сам несет риски оказаться в смешном положении.

А насчет зачисления в элитарные...

Вы, с моей т.зр., обрисовали левую (в политическом смысле) мифологему с полным набором "народовольческих" стереотипов.

Судите сами:

- Есть некая группа людей, разделяющих жизненную философскую установку, отторгаемую большей частью народа=

Кто Вам сказал?

- Узкая группа объявляет себя элитой=

Никто не может объявить себя элитой - ну, нельзя объявить себя ядерным физиком, ничего не смысля в физике. С литературой также - не прочитавши "от Гомера и до Зюскинда" можешь, конечно, считать себя экспертом, да только ведь потешаться будут.

- статусом высокого эта узкая группа наделяет не столько само произведение, сколько – через произведение – его смыслы и жизненные установки=

Ничего подобного. Не знаю ни одного сознательного ницшеанца, но не знаю и никого, чьим мнением невозможно было бы пренебречь, кто стал бы отрицать философское значение Ницше. Ну, Вы понимаете, какой нибудь о.Игрек из Скотопригоньевска может ругательски ругать Ницше, но вряд ли можно услышать ругань по его адресу от Гуссерля или Хайдеггера (именно ругань, а не критику). То же и с Набоковым. Солженицын писал насчет него письмо в нобелевский комитет, хотя ценностные и эстетические установки у них противоположные - один явно предпочитал примат эстетического над реалистическим, другой - наоборот.

- Массовое же сознание вообще дискредитируется – не столько в качестве «арбитра изящного» (это промежуточный этап), сколько как носитель неприемлемой для меньшинства общественной морали, которую меньшинство рассматривает для себя как недопустимо репрессивную=

Кто Вам сказал, что массовое сознание является носителем морали? Как раз массовое сознание склонно поклоняться золотому тельцу, а о морали ему приходится напоминать как раз элите. Вообще, Вам не кажется, что Вы как-то очень легко отвергли возможность консолидации элиты вокруг эстетических критериев (считать элиту в этом отношении беспристрастной не приходится. И солидарной тоже), а народу усвоили почти монолитность в этом смысле? Ведь народная мораль должна иметь и соответствующий эстетический канон, не так ли?

-В результате на основе «экспертного мнения» дискредитируется по эстетическому признаку сама мораль.

Тут я просто попрошу привести пример. Какое художественное произведение претендует на лавры ниспровергателя морали? Вот та же Лолита разве содержит в себе претензию на это? Роман заканчивается хэппи-эндом? Педофил с нимфеткой живут долгой и счастливой жизнью? Гумберт становится губернатором штата и снижает возраст совершеннолетия с 21 до 12, после чего в штате начинается экономический бум?

-эстетизация зла, вплоть до чудовищных для христианского сознания примеров эстетизации падении Денницы – слишком распространенная в культурном обиходе штука=

Это не о Лермонтовском демоне часом?

-вероятно, что диффамации подвергается общественное мнение, фундаментально правое в своих интуициях.

В том-то и дело, что не правое. Тут происходит следующее: общественное мнение мнение смотрит на икону, например такую
http://clck.ru/3reKd
и видит там только обнаженку. Если общественная мораль такова, что изображение обнаженки - это плохо, то вне предлагаемого иконой контекста общественное мнение право, но в контексте-то оно глубоко ложно! В этом, вероятно, и отличие элиты о профанной массы - способность/неспособность видеть контекст.
139. Ева : Ответ на 133., В.Семенко:
2012-10-31 в 10:02

Я еще раз повторяю: лично мне все это глубоко чуждо. Но художника все же надо оценивать через понимание тех законов, по которым организован его художественный мир, а не путем наложения внешних ценностных клише, пусть даже и правильных.



Безусловно,художественный мир живет по своим законом,и оценивать художника и его произведение нужно, исходя из этих законов прежде всего.Тем более,как писал И.Ильин,рассуждая об искусстве:"Пока искусство движется по здоровым творческим путям, его содержания не нуждаются в цензуре, потому что она само собою, внутренне и изнутри осуществляет строжайшую и убедительнейшую цензуру, драгоценную и художественную..."
http://omiliya.org/a...nstve-ivan-ilin.html
138. Ева : Ответ на 136., Писарь:
2012-10-31 в 09:39

После "Лолиты", В.Набоков,действительно, написал еще несколько произведений,если это, конечно, можно назвать литературой,особенно одно из них,где В.Набоков,"плавно" переходит от исследования "мотельных приключений" "педофила",- к исследованию "жизни в инцесте".



Это понимается как degradation в сторону плотских образов,ув.Писарь!
И всё-таки,кажется,Набоков так и не написал,слава Богу,этот роман по исследованию "жизи в инцесте".
137. Ева : Ответ на 133., В.Семенко:
2012-10-31 в 07:11

Деградация, бесспорно, очень серьезная, так сказать, в плотскую сторону. Его художественные образы, бесспорно – плод его творческой интуиции, а не философии какой-то.



Спасибо,за разъяснения.А то вдруг подумалась,что Вы увидели философию там,где её просто нет,на мой взгляд.
136. Писарь : 134.В.Семенко.
2012-10-31 в 02:20

Ув.Владимир Петрович.
В.Набоков,принципиально отказался писать по-русски,по политическим мотивам,-в 1939 году,в знак протеста против,т.н. "пакта Молотова-Риббентропа",который категорически не принял.
С этого момента,В.Набоков,-пишет на английском.
После "Лолиты", В.Набоков,действительно, написал еще несколько произведений,если это, конечно, можно назвать литературой,особенно одно из них,где В.Набоков,"плавно" переходит от исследования "мотельных приключений" "педофила",- к исследованию "жизни в инцесте".
Как это?
Послушайте,кажется,в целом и в частности,-сущая дрянь,хотя и "заумная".
135. Писарь : Re: Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей
2012-10-31 в 02:04

Ошибка.
В.Набоков,никогда по крайней мере,при жизни, не был лауреатом,ни даже номинантом.

Впрочем,-еще не все потеряно.
Особенно после того,как с просьбой,в свое время,в Нобелевский Комитет,обратился еще один,ныне весьма популярный "великий писатель и печалователь земли русской",-А.И.Солженицын.

В США есть свой "набоков"-У.Тенесси,произведения которого изучают в университете,пьесы ставят на театральной сцене и по ним,-снимают кино.
Некоторые были, и весьма широко, известны в СССР.

"Лолита" написана в зените славы и популярности У.Тенесси,на волне его,Тенесси,коммерческого успеха, в целях коммерческого успеха В.Набокова.
Все.
Больше ничего там нет.
Вся разница в том,что В.Набоков,не писал для сцены,впрочем,Виктюка,к примеру,это не останавливает.
В народе так и говорят,-приехал на гастроли,-"педерастический театр",в прямом и переносном смысле.
134. В.Семенко : Писарь 132
2012-10-31 в 01:46

После "Лолиты" он перешел на английский язык и написал еще много. Нобелевским лауреатом не был.
133. В.Семенко : Ева 130
2012-10-31 в 01:35

Нет, не вполне так. Я говорю, что Набоков вышел из Серебряного века в том смысле, что там его корни. (Если он куда и «вышел» в буквальном смысле, то не в самую лучшую сторону). Великая традиция как-то сбилась с пути, ушла в сторону прелести. В этом все дело. Дальше произошел духовный срыв в революцию, который они, в общем, предвидели. После этого молодое поколение уже как-то трепыхалось само, так сказать, изживая грехи отцов. Сам Набоков, конечно, ничего такого никуда сознательно не вкладывал, он вообще ненавидел то, что называл идеологической литературой. Особенно не любил Достоевского, который для всего Серебряного века был неприкасаемой фигурой. С моей точки зрения, вся эта линия «Лилит» (а литературоведы, на которых я ссылаюсь, показали, что это сквозная линия всего его творчества) – бесспорно, дальнейшая деградация «софийных» интуиций предшествующей эпохи, даже по сравнению, например, с блоковскими мистическими дамами («Незнакомка» - самая известная из них). Деградация, бесспорно, очень серьезная, так сказать, в плотскую сторону. Его художественные образы, бесспорно – плод его творческой интуиции, а не философии какой-то.

Но тут возникает одна проблема. Есть идея автора, есть идея романа. Объективный итог «Лолиты» - это, бесспорно, суд над порочной страстью, который произнесен не морализаторством, а самими романом, всем ходом повествования. В итоге мы имеем пять трупов. Порочная страсть сеет вокруг себя смерть. И где же тут «пропаганда»? А то, что он сам прямо не судит Гумбарта, так это свойство его таланта, его поэтики, если угодно, творческих принципов. Я еще раз повторяю: лично мне все это глубоко чуждо. Но художника все же надо оценивать через понимание тех законов, по которым организован его художественный мир, а не путем наложения внешних ценностных клише, пусть даже и правильных. А то, что не надо давать детям или включать в школьную программу – кто ж с эти спорит? Мне и самому этот роман неприятен, говоря мягко.
132. Писарь : 118.В.П.Семенко.
2012-10-31 в 01:02

Ув.Владимир Петрович.
Что написал,В.Набоков,после "Лолиты"?
А ничего.
После того как, Набоков,написал "Лолиту",за что был удостоен Нобелевской Премии,Господь,у писателя,Дар,Изъял.
Все,-кончился писатель Набоков и поэт Сирин,всю свою сознательную жизнь, стремившийся стать Русским Писателем,но так,увы,и не ставший им.

Человек,превосходно понимавший Силу Слова,безусловно владевший словом,потому, до конца своей жизни,гордившийся тем,что ввел в обиход одно единственное,к сожалению,так и не прижившееся,в русском языке,-новое русское слово,-"крестословица".
Этот человек, окончил свою жизнь(символически),-в придорожном дешевом мотеле,куда поместил, не своих героев,нет,-самого себя,заплатив за десятидолларовый номер,-безценным Божиим Даром,Даром Слова.
И оно того действительно стоило?
131. Ева : 128. В.Семенко
2012-10-30 в 22:34

"софийной" традиции,конечно,извините
130. Ева : 128. В.Семенко
2012-10-30 в 22:03

Главный вопрос: это чистая, так сказать, "литературщина" или все же некоторый опыт аналогичный, скажем, блоковскому? Мне кажется, что скорее последнее. Тогда правильный вывод будет в том, что тот прелестный (в аскетическом смысле) образ, который им всем являлся, начиная с Соловьева, у Набокова приобретает совсем уже, так сказать плотяные, бездуховные черты. "София" становится суккубой. Вот и итог всей эпопеи. Другой итог - богословие титанов русской эмиграции, например, В.Н Лосского, которое было уже окончательным выходом из всей "софийной" традиции, всей этой в основе своей все же весьма прелестной мифологии. Вот как-то так.



Весьма интересно и неожиданно,как всегда.
Мне сложно судить,вкладывал ли в образ суккуби Набоков такой философский смысл,и связывал ли его с "софией" вообще,как Вы.И почему он литературно перевоплотил этого демона именно в нимфетку.Был ли у него какой-то цикл,посвещенный этой теме? Какие у него были философские,а может и богословские взгляды.
Всё это,конечно,требует какого-то глубокого анализа,не поверхностного знания Набокова и его творчества.
Ваши выводы похоже основываются не на каких-то просто догадках,а имеют скорее всего под собой глубокую основу.Раз за всеми этими эротическими образами, символами и необходимыми совокуплениями Вы увидели нечто большее,чем литературщину и даже проводите параллели с богословием титанов русской эмиграции.
Возможно всё и так.Единственное,не понятно,зачем нужны Набокову были эти растленные маленькие девочки,раз он пусть по-блоковски мистически прозревал и желал этого выхода из "софийской" традиции.Перевоплоти Набоков суккуби в лик хотя бы юной молоденькой девушки,но не девочки,всё бы воспринималось и читателями несколько по-другому,меньше бы видили в этом педофилии что ли.
А вот теперь попробуйте предложить,простите, читателям целомудренно пройти через эротические образы и символы в обсуждаемых здесь произведениях Набокова и выйти не то,чтобы к какому-то аскетическому и богословскому осмыслению проблемы,а хотя бы чуть-чуть приблизиться к философскому осмыслению образов.
Я просто уверенна,что ничего не получится и Вы сами знаете почему.
129. дед пенсионер : 121. В.Семенко :
2012-10-30 в 20:09

«Смерть и в стихотворении («Лилит»), и в романе наделена функцией окончательной справедливости: она подводит итоги и дает оценки поступкам героя.»

Она поведет итоги,и даст "оценку".
Но мы пока еще живы(можем что-то делать),и если смеем надеяться на жизнь вечную,то сие стихотворение и пр. творения должны даже не упоминать. Если,конечно, надеемся получить жизнь вечную. Особенно оградить от этого детей!
Надеюсь, разговор не уйдет в сторону выяснения,что такое жизнь вечная.
128. В.Семенко : Ева 127
2012-10-30 в 19:12

"Знание о существовании демонов, стремящихся совокупиться с человеком, предварительно принимающие самые разные соблазнительные облики, известны были и в древнееврейской, египетской, римской, греческой демнологии, некоторые истоки этого знания ищут и в мифологии разных европейских народов. Поэтому скорее Набоков, по-моему, вполне мог почерпнуть свои знания и вдохновение именно из этих источников, нежели из аскетической литературы"

Но я, собственно, высказываю мысль вполне аналогичную:
"Приходится принять это за разработку мистических мотивов, характерных для Серебряного века, откуда он вышел, за плод неких литературных влияний, что, впрочем, не исключает некоего не вполне чистого (говоря осторожно) духовного знания."

Главный вопрос: это чистая, так сказать, "литературщина" или все же некоторый опыт аналогичный, скажем, блоковскому? Мне кажется, что скорее последнее. Тогда правильный вывод будет в том, что тот прелестный (в аскетическом смысле) образ, который им всем являлся, начиная с Соловьева, у Набокова приобретает совсем уже, так сказать плотяные, бездуховные черты. "София" становится суккубой. Вот и итог всей эпопеи. Другой итог - богословие титанов русской эмиграции, например, В.Н Лосского, которое было уже окончательным выходом из всей "софийной" традиции, всей этой в основе своей все же весьма прелестной мифологии. Вот как-то так.
127. Ева : 125. В.Семенко
2012-10-30 в 18:12

Однако попускается такое испытание лишь для очень продвинутых подвижников, взошедших на высокие духовные ступени



Кажется,демоны так искушали именно непродвинутых,чаще молодых подвижников, насколько я помню.Потому что продвинутые подвижники как раз могли искусно бороться с этой бесовской напастью...Но могу и ошибаться.


Кстати, удивительно, что люди, вроде бы находящиеся, так сказать, в контексте, знающие аскетическую литературу, не видят очевидного: в "Лилит" описан сюжет, весьма распространенный в этой литературе, а именно, прелюбодеяние лирического героя с СУККУБОЙ (то есть демоном, принявшим женский облик). В финале ведь никакой девушки нет. Совокупление с бесом - один из самых тяжких грехов для подвижника. Суккубы и инкубы - это именно бесы, РЕАЛЬНО принимающие плосткой облик, так сказать, воплощенные. Так учат НА ОСНОВАНИИ ОПЫТА свв. отцы, "аввы" древности. Почему в итоге и говорится, что он ощущает себя в аду. Однако попускается такое испытание лишь для очень продвинутых подвижников, взошедших на высокие духовные ступени. Поскольку ниоткуда не видно, что герой стихотворения является подвижником (что было бы странно для совершенно светского Набокова), приходится принять это за разработку мистических мотивов, характерных для Серебряного века, откуда он вышел, за плод неких литературных влияний, что, впрочем, не исключает некоего не вполне чистого (говоря осторожно) духовного знания. Так ли это – мы теперь никогда не узнаем. Да и он и сам бы не ответил.



Вы удивляетесь,уважаемый Владимир Петрович,и одновременно сами прекрасно находите этому объяснение.
Конечно,разглядеть контекст,имеющий отношение к аскетической литературе в стихотворении "Лилит" очень сложно,а,на мой взгляд,простите, даже невозможно.
Не только герой,который далёк от образа подвижника, не только его блудное падение ,описанное в достаточно неприличных подробностях,но даже само присутствие образа суккуба,перевоплощенного в соблазнительный образ нимфетки,к которым так безудержно тянет героя,в стихотворении никак не могут быть определенно связанны с контекстом,о котором Вы здесь упомянули.Потому что,например,знание о существовании демонов,стремящихся совокупиться с человеком,предварительно принимающие самые разные соблазнительные облики,известны были и в древнееврейскйо,египетской,римской,греческой демнологии,некоторые истоки этого знания ищут и в мифологии разных европейских народов.Поэтому скорее Набоков,по-моему, вполне мог почерпнуть свои знания и вдохновение именно из этих источников,нежели из аскетической литературы,последнее с ним как-то" не вяжется",извините.
Хотя как Вы верно заметили:" Так ли это – мы теперь никогда не узнаем."
Храни Вас Господь.
126. дезинфектор : Re: Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей
2012-10-30 в 01:44

Произведение Набокова - это изящное литературное произведение.
Постановка, любая - это порнография.
Наглядность им приспичила, вот народ!
125. В.Семенко : Ева 124
2012-10-30 в 01:04

Ну, это понятно, в общем. Кстати, удивительно, что люди, вроде бы находящиеся, так сказать, в контексте, знающие аскетическую литературу, не видят очевидного: в "Лилит" описан сюжет, весьма распространенный в этой литературе, а именно, прелюбодеяние лирического героя с СУККУБОЙ (то есть демоном, принявшим женский облик). В финале ведь никакой девушки нет. Совокупление с бесом - один из самых тяжких грехов для подвижника. Суккубы и инкубы - это именно бесы, РЕАЛЬНО принимающие плосткой облик, так сказать, воплощенные. Так учат НА ОСНОВАНИИ ОПЫТА свв. отцы, "аввы" древности. Почему в итоге и говорится, что он ощущает себя в аду. Однако попускается такое испытание лишь для очень продвинутых подвижников, взошедших на высокие духовные ступени. Поскольку ниоткуда не видно, что герой стихотворения является подвижником (что было бы странно для совершенно светского Набокова), приходится принять это за разработку мистических мотивов, характерных для Серебряного века, откуда он вышел, за плод неких литературных влияний, что, впрочем, не исключает некоего не вполне чистого (говоря осторожно) духовного знания. Так ли это – мы теперь никогда не узнаем. Да и он и сам бы не ответил.
124. Ева : Ответ на 121., В.Семенко:
2012-10-29 в 22:20

Спасибо за ваш поворот в сторону спокойного, адекватного и в целом умного обсуждения. Касательно этой пресловутой "Лолиты". Я, если честно, читал ее давно и с пятого на десятое, понял, что не мое и с тех пор никакого желания вернуться не возникало. Дело не в том. Как можно не понять, что это роман о смерти? Если он не моралист и не говорит прямо о воздаянии, то это, простите, эпоха уже такая. Изменилось время, изменилась и сама литература. Это общее место в современном литературоведении. Вот некоторые ссылки:http://nabokovandko.....retexts.html#link10 http://spintongues.msk.ru/vera3.htmhttp://http://www.imwerden.....rberova_nabokov.htm«Смерть и в стихотворении («Лилит»), и в романе наделена функцией окончательной справедливости: она подводит итоги и дает оценки поступкам героя.»



Спасибо за ссылки! Действительно,интересно и вполне убедительно с точки зрения литературоведов,на мой взгляд,очень любопытен и психологический анализ внутреннего душевного состояния героя романа из второй Вашей ссылки.
Признаться,даже озадачили.
Но всё-таки думаю,что отношение верующих православных людей больше отражает мнение о.Мороза в данной статье,потому что весьма щепетильная тема "порочной страсти","сладострастия",и тем более "извращения" всегда будет камнем преткновения и постоянного недоверия.Поэтому уже прикосновение к этой теме в душе,боящейся этого блуда и яда,заставит избегать этих соблазнительных тем.И это будет весьма справедливо.
А что касается, на ваш взгляд, однобокого видения "ревнителей" в этом произведениии только пропаганды педофилии ,возможно, является,никак даже не желание увидеть какие-то другие более тонкие глубинные контексты в этом романе или не способность подняться по вашему "до адекватного состояния" ,а исключительно скорее здесь больше в людях доминирует интуитивное желание придерживаться некого прямолинейного,если хотите принципиального взгляда на блуд,не отягощенного всякими тонкими перипетиями распознования и анализа порочной страсти или блуда даже с дальнейшей заслуженной карой.Потому что этот взгляд сейчас в современном мире выражает прежде всего некий протест,активную позицию против блуда и прочной страсти,которые ,к сожалению,беспрепятственно пропагандируется в окружающем мире,и который буквально пропитан вседозволенностью и бесстыдством,поэтому и такая острая реакция у верующих людей на малейшую пропаганду пороков, а"Лолита" скорее всего просто логично и неизбежно попадает,так скажем,под горячую руку.И это вовсе не ханжество.
Думается,как не тревожны "тенденции цензуры",с этой точки зрения нужно суметь понять людей в данной ситуации с романом "Лолита" ,или попросту пощадить многих и многих неискушенных,но при этом,моё личное мнение,самого Набокова и его творчество призывать воспринимать адекватно,не ограничиваясь только этим пресловутым романом "Лолита",здесь я с Вами согласна,у него много достойных произведений.
Извините.
123. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 113., рудовский:
2012-10-29 в 06:31

насчет дискретности извращения - есть такая грубая поговорка "один раз не ..."


Понятно - Вы немножко беременны.
122. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 117., В.Семенко:
2012-10-29 в 06:21

Уел. Какой же я, с позволения сказать, "элитарий", если такие пробелы в образовании!! Чикатило-то, оказывается, тоже писатель! Кстати, не просветите: он чего написал-то?


Не сомневаюсь, что Вы "элитарий" - обязательно поймёте:
Набокова не сотрёт кличка "поэт". К сожалению, потому, что он не "хулиган", а гнусный извращенц. И этим вполне соответствует Чикатило. Который написал, наверняка, немало. И всё находится на спецхранении.
121. В.Семенко : Ева 115
2012-10-29 в 01:04

Спасибо за ваш поворот в сторону спокойного, адекватного и в целом умного обсуждения.

Касательно этой пресловутой "Лолиты". Я, если честно, читал ее давно и с пятого на десятое, понял, что не мое и с тех пор никакого желания вернуться не возникало. Дело не в том. Как можно не понять, что это роман о смерти? Если он не моралист и не говорит прямо о воздаянии, то это, простите, эпоха уже такая. Изменилось время, изменилась и сама литература. Это общее место в современном литературоведении. Вот некоторые ссылки:

http://nabokovandko....retexts.html#link10

http://spintongues.msk.ru/vera3.htm

http://www.imwerden....rberova_nabokov.htm

«Смерть и в стихотворении («Лилит»), и в романе наделена функцией окончательной справедливости: она подводит итоги и дает оценки поступкам героя.»
120. Кирилл Мелихов : Ответ на 116., В.Семенко:
2012-10-29 в 00:37

Молодец, достойная смена растет! В общем, педофильские культурники не пройдут!!!


Уж Вы , Владимир Петрович , не сомневайтесь , "за филейчиками лично" приглядывают Анатолий Дмитриевич , Константин Юрьевич , Валерий Павлович и , конечно же , дорогой наш отец Александр (Шумский) !
119. дед пенсионер : 109. ерусалимецъ :
2012-10-28 в 18:25

"Чтобы сэкономить время, прочтите стихотворение Набокова "Лилит" - это и есть сконцентрированная "Лолита"."

Я нашел и прочитал.
Да.Похоже,это Набоков во всей своей "красе"(я не читал раньше).
Такое, таких авторов и имя произносить нельзя,оградить детей от такой "литературы".
118. В.Семенко : Педофильская литература
2012-10-28 в 16:16

Владимир Набоков Стихи о России

РУСЬ
Пока в тумане странных дней
еще грядущего не видно,
пока здесь говорят о ней
красноречиво и обидно -

сторонкой, молча проберусь
и, уповая неизменно,
мою неведомую Русь
пойду отыскивать смиренно, -

по черным сказочным лесам,
вдоль рек да по болотам сонным,
по темным пашням, к небесам
бесплодной грудью обращенным.

Так побываю я везде,
в деревню каждую войду я...
Где ж цель заветная, о, где -
непостижимую - найду я?

В лесу ли - сумраком глухим
сырого ельника сокрытой -
нагой, разбойником лихим
поруганною и убитой?

Иль поутру, в селе пустом,
о, жданная! - пройдешь ты мимо,
с улыбкой на лице простом
задумчиво-неуловимой?

Или старушкой станешь ты
и в голубой струе кадильной,
кладя дрожащие кресты,
к иконе припадешь бессильно?

Где ж просияет берег мой?
В чем угадаю лик любимый?
Русь! иль во мне, в душе самой
уж расцветаешь ты незримо?
-----------------------------------------

РАССТРЕЛ
Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.

Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.

Закрыв руками грудь и шею, -
вот-вот сейчас пальнет в меня -
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.

Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.

Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.
----------------------------------------

РОССИИ
Не предаюсь пустому гневу,
не проклинаю, не молю;
как изменившую мне деву,
отчизну прежнюю люблю.

Но как я одинок, Россия!
Как далеко ты отошла!
А были дни ведь и другие:
ты сострадательной была.

Какою нежностью щемящей,
какою страстью молодой
звенел в светло-зеленой чаще
смех приближающийся твой!

Я целовал фиалки мая, -
глаза невинные твои, -
и лепестки, все понимая,
чуть искрились росой любви…

И потому, моя Россия,
не смею гневаться, грустить...
Я говорю: глаза такие
у грешницы не могут быть!
-----------------------------------------

РОДИНА

Бессмертное счастие наше
Россией зовется в веках.
Мы края не видели краше,
а были во многих краях.

Но где бы стезя ни бежала,
нам русская снилась земля.
Изгнание, где твое жало,
чужбина, где сила твоя?

Мы знаем молитвы такие,
что сердцу легко по ночам;
и гордые музы России
незримо сопутствуют нам.

Спасибо дремучему шуму
лесов на равнинах родных,
за ими внушенную думу,
за каждую песню о них.

Наш дом на чужбине случайной,
где мирен изгнанника сон,
как ветром, как морем, как тайной,
Россией всегда окружен.
----------------------------------------
117. В.Семенко : Потомок подданных Николая II
2012-10-28 в 15:53

"А с Вашей логикой и Чикатило в "спецхран" помещать нельзя"

Уел. Какой же я, с позволения сказать, "элитарий", если такие пробелы в образовании!! Чикатило-то, оказывается, тоже писатель! Кстати, не просветите: он чего написал-то? В сети, наверно, нет, но в РГБ-то точно должно быть! Сегодня у них выходной, завтра с утра в библиотеку. Надо же ознакомиться, прежде чем запрещать начнем...
116. В.Семенко : Кирилл Мелихов 108
2012-10-28 в 15:47

Молодец, достойная смена растет! В общем, педофильские культурники не пройдут!!!
115. Ева : Ответ на 105., В.Семенко:
2012-10-28 в 15:24

Вот я все ждал, кода завсегдатаи форума начнут меня со Швецовым отождествлять. Дождался. Можно, каждый сам за себя ответит?



Вот именно отожествлять Вас,уважаемый Владимир Петрович,со Швецовым как-то даже не думала.
Просто показалось,что с Сергеем Вы подвизаетесь на одном поприще,где противостоите,так скажем, "ревизии" высокой культуры незадачливых и "неадекватых" ревнителей.
Не думала,что для Вас это так принципиально,извините.Больше не буду.


Начнем с Набокова, а закончим всеобщей цензурой по отношению к высокой культуре. Уже тут некоторые высказались… Вам от этого не страшно, а мне вот страшно



Мне тоже страшно и иногда возмущает,с какой легкостью выносят приговоры многим выдающимся литераторам и их произведениям,но цензура началась намного раньше,и даже "Лолита" отнюдь не будет причиной этому неизбежному процессу,потому что корни этой проблемы в православной среде лежат намного глубже.
Я вот вполне понимаю Вашу обеспокоенность и раздражительность в некотрых случаях,но всё-таки думаю,что роман "Лолита" это вовсе не тот вариант,где нужно "ломать копья"))И если верующие в силу своих причин хотят оградить себя от этого чтения,то это их личный выбор,не нужно унижать их при этом призывать подняться до какого-то" адекватного уровня".Тем более не во всех случаях нужно видеть,здесь я согласна с Владимиром(Потомок подданных Императора Николая II),что эти "ревнительские" взоры неизбежно как-то потом замахнутся дальше на высокую культуру.
Я,например, сразу написала,что у Набокова есть и другие достойные произведения и я в отличие от других пытаюсь человека и его творчесво воспринимать целостно с его падениями и взлетами.И не выносить громких приговоров,но в тоже время оставляю для себя личное право принимать или не принимать для себя то или иное произведение.

Мы еще хорошо помним, как в спецхраны прорывались. Я вот только одного не пойму: на что вы надеетесь в эпоху сети? Не поздновато ли запрещать? Нет, ну то есть интернет тоже можно вырубить. И спецхраны ввести. И за хранение начать сажать. (Кто только это будет делать, интересно? Менты вовсю крышуют проституток, а за не те книжки сажать…) Но может, лучше как-то удосужиться подняться до какого-то адекватного понимания? А кроме того, обратить свои ревнительские взоры на более явные, так сказать, проявления пропаганды пороков и извращений?



Поэтому вопросы эти Ваши не по адресу,извините.Никаких инквизиторских костров я устраивать и поддерживать не буду.
Но не нужно своей подозрительностью тоже доводить всё до абсурда и утрировать, и тем более обвинять других,что те недостатоточно обращают свои "ревнительские" взоры на явные проявления пропаганды пороков и извращений.Возьмите хотя бы РНЛ,где достаточно материалов, обличающих пропаганду пороков и извращений.
А что касается,видения в "Лолите" пропоганды педофилии,так это тоже справедливо и имеет быть,как впрочем и имеет быть и видение Швецова,о.Кураева вкупе с режиссером.Потому что кто-то умудряется за стастью к нимфеткам видеть философский,а то и политический смыл,кто-то трагедию,а кто-то просто порочную страсть,которую не стоит смаковать и мусолить публично.
Последнее ,мне кажется,логичней всего.Вот и всё(((
114. дезинфектор : Re: Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии
2012-10-28 в 14:33

"Толстой нравственного самоубийства не совершал, его заблуждения, понятные нам нынче, не аморальны, не являются преступлением или извращенчеством."


Да ведь Толстой еретик. Это хуже атеизма и извращений.
А вот интересная биография Набокова. Очень дельно написано. Очень дополняет его творчество.http://lib.rus.ec/b/272339/read
113. рудовский : Re: Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии
2012-10-28 в 13:59

Потомок подданных Императора Николая II,
и снова вы жестоко заблуждаетесь.
Во-первых, насчет дискретности извращения - есть такая грубая поговорка "один раз не ..." (не знаю, давно ли она ходит, но лет 18 назад я уже точно ее слышал).
Во-вторых, тут недавно списочек признаков либерала выкладывали, так у меня там только 1 или 2 пункта из дюжины прошли. Не либерал, получается, к вашему огорчению.
В-третьих, почему вы пишете "суть либерала", как будто это что-то плохо?.. В нашем обществе (об этом я тоже не раз писал) крайне вульгарное представление о либералах: обыватели думают, что мерзкие политики, продажные журналисты и финансовые аферисты - это и есть либералы. На самом деле условный немцов-навальный-хордорковский либералами, строго говоря, не являются, поэтому не надо, потомок, пытаться очернить это слово. Так что хромой здесь не я...
__
PS : что же касается технического воплощения , то многие ( А.И.Осипов , В.П.Филимонов и др. ) считают , что до реального сканирования мыслей уже рукой подать (с)
Гораздо интереснее, что думают по этому поводу, скажем, высококлассные инженеры в области биоинформатики из физтеха.
112. Артур : Ответ на 107., С. Швецов:
2012-10-28 в 13:52

А я вот думаю, Сергей, что зачисление в элитарные куда чаще происходит (или не происходит) по признаку совпадения смыслов, ценностных установок у автора и оценивающего, нежели по признаку принадлежности к т.н. высокому искусству. Мне кажется довольно нереалистичным представлять себе элиту как некое сообщество людей, подходящих к оценке того или иного произведения лишь на основе отстраненных эстетических критериев – весьма размытых самих по себе. Словом, считать элиту в этом отношении беспристрастной не приходится. И солидарной тоже. И поскольку эти самые смыслы и жизненные установки нуждаются в своем утверждении в качестве истин вполне самоочевидных, а значит, обязательных в плане социального воплощения, их нагружают высокой эстетической значимостью – через мнение узкой группы экспертов. Таким образом, имеем следующую простую цепочку. Есть некая группа людей, разделяющих жизненную философскую установку, отторгаемую большей частью народа. Узкая группа объявляет себя элитой, единственно могущей судить о принадлежности к высокому тех произведений, в которых эта жизненная установка получает свое оправдание. И на этой стадии совершается довольно очевидная подмена: когда статусом высокого эта узкая группа наделяет не столько само произведение, сколько – через произведение – его смыслы и жизненные установки. Массовое же сознание вообще дискредитируется – не столько в качестве «арбитра изящного» (это промежуточный этап), сколько как носитель неприемлемой для меньшинства общественной морали, которую меньшинство рассматривает для себя как недопустимо репрессивную. В результате на основе «экспертного мнения» дискредитируется по эстетическому признаку сама мораль.

Впрочем, эстетизация зла, вплоть до чудовищных для христианского сознания примеров эстетизации падении Денницы – слишком распространенная в культурном обиходе штука, чтобы нужно было говорить об этом так долго. Я просто хочу сказать, что предложенная Вами схема – когда авторский смысл, глубоко упрятанный за выскокоэстетичным и многомерным авторским текстом, подвергается диффамации в суждениях профанных масс – вовсе не единственно возможная. Равно вероятно, что диффамации подвергается общественное мнение, фундаментально правое в своих интуициях относительно тех смыслов, которые облекаются автором в такую эстетическую форму, которая заинтересованным меньшинством, узурпировавшим права экспертов, может быть признана эзотерически непроницаемой для дилетантского суждения - для защиты, а то и агрессивного утверждения морали этого меньшинства.

Это я все к чему распространяюсь? Я не могу, конечно, судить, насколько это всё имеет отношение к Набокову и к его «Лолите», в частности, но ведь не исключено, что и имеет. И тогда аргумент «вы не можете судить, потому что вы не элита» несколько повисает.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме