Перформанс от лукавого

Очередное заседание Нижегородского эксперт-клуба было посвящено теме, которую давно пора обоюдно закрыть — скандалу из-за так называемой панк-группы «Пусси райот». Три участницы антиправославного шабаша в главном храме страны получили по заслугам, и стране пора заняться насущными проблемами, а не топтаться на месте.

Но Нижний Новгород – не Москва. В провинции все происходит медленней. Последний эксперт-клуб собрал столько крупных фигур из местной элиты, а полемика оказалась столь жаркой, что казалось: в отличие от столиц у нас только-только осмыслили происшедшее. И не до конца еще расставили точки над «i». А потому есть смысл рассказать о событии подробней.

Рамки дискуссии изначально были шире частного в общем-то случая с «Пусси», но непомерно и с явно политическими целями раздутого доморощенными и зарубежными СМИ. В Медиа-страйк холле на Варварке собрались поговорить о взаимоотношениях власти, общества и Православной Церкви, и ЧП в храме Христа Спасителя стало лишь поводом к масштабному обсуждению.

Именно Русскую Православную Церковь избрали мишенью некоторые из присутствующих, повторяя уже избитый тезис о будто бы ее чрезмерном вмешательстве в общественные дела.

В решительном осуждении власти и Церкви сошлись и представители так называемого арт-сообщества, и представитель КПРФ, и некоторые политологи крайне либерального толка. Словом, носители идеологии, получившей в Интернете название «болотной». При этом депутат от КПРФ Терентьев, попеняв Кремлю за сращиваниие Церкви и государства, неудачно выразился, заявив, что вот, мол, при советской-то власти храмы не осквернялись.

Первой из болотных ринулась в бой глава «Нижегородского центра современного искусства» Анна Гор. На заре своего существования Центр уже оскандалился выставкой откровенно пошлого и безобразного характера, устроенной в Нижегородском кремле, в историческом здании Арсенала, что вызвало тогда бурю негодования и открытое письмо протеста видных деятелей нашей интеллигенции. Сама Анна Марковна своего кредо никогда не скрывала, рассуждая в прессе, что, например, в рубке православных икон видит только акт актуального искусства. Вот и теперь она трактовала действия «пусек» исключительно как художественное новаторство, камуфлируя мысли словечками типа «провокативный», «перформанс» и «толерантность».

Ей вторил художник Харламов, хотя и соглашавшийся, что пресловутый «панк-молебен» аморален, но заявивший, что в этом нет ничего плохого. Таково уж, мол, современное искусство, которое рушит всяческие нормы.

Но особенно неистовствовал в этой кампании некто Осипов, представившийся как «руководитель проекта» с какой-то аббревиатурой вместо названия. И с бравадой заявивший, что он — атеист! «Да, это типичный троллинг, инъекция, возмущение», - возглашал оратор. Но, мол, во-первых, это смехотворное деяние, никак не тянущее на статью УК РФ, а во-вторых, «девочек» нужно не просто отпустить, а спасибо сказать за их смелый поступок, который толкнул общество на «поиск истины». Словом, по Осипову, не кощунницы, не преступницы они, а героини. А закончился его пассаж циничным вопросом к залу: «Ну скажите, кто из присутствующих верит в Бога?!» Напомним, в зале было много людей, Осипову не знакомых, а также официальные представители трех религиозных конфессий.

В схожем русле были и выступления двух политологов, философа с марксистским прошлым Сергея Кочерова и действующего профессора Нижегородского университета Андрея Дахина. Первый доказывал, что случившееся — голая политика, а «пусек» наказали исключительно за критику Путина (на что последовала реплика ведущего, что «Пусси райот» проводила много политических акций, но посадили ее только тогда, когда она переступила порог храма). Более того, Кочеров заявил, что власти и РПЦ «не выдержали тест на мудрость», осудив хулиганок. И пригрозил России бойкотом мирового бизнес-сообщества в ВТО, ибо оно послушается... Мадонны. Вслед за ним Дахин винил во всем Православную Церковь, берущую, по его мнению, на себя слишком много.

Однако большинство собравшихся решительно не согласились с «болотными» ораторами. Представители еврейской общины и Духовного управления мусульман осудили выходку в храме Христа Спасителя, а иудейский лидер Эдуард Чапрак заявил, что где-то даже жалеет «девушек» и хотел бы видеть на скамье подсудимых «заказчиков и продюсеров». «Почему государство не ответит на вопрос: кто они?», - задал риторический вопрос Чапрак.

Кстати, к вопросу о наших «целомудренных девушках». По крайней мере, у их лидера, Толоконниковой, немало заслуг на поприще порнографии. Так, незадолго до инцидента в Храме Христа Спасителя она была одной из участниц перформанса в Московском биологическом музее. Этот акт «современного искусства» состоял в публичном групповом сексе, который снимался на видео- и фотокамеры. (Снимки можно найти в Интернете). При этом Толоконникова была на последних неделях беременности.

Яркой была речь депутата Законодательного собрания Александра Бочкарева. Случившееся он назвал «кощунством» и «политическим заказом извне» с целью подорвать нашу отеческую веру и расколоть общество. «Кто те тридцать процентов, одобряющих панк-молебен?», - вопрошал депутат. И отвечал, упрекая при этом государство: «Это та молодежь, которая в девяностые годы воспитывалась на пошлых телесериалах и песенках Мадонны».

Член Совета Федерации Александр Вайнберг заявил, что «пуськи» совершили отвратительное деяние, «эпатажно продемонстрировав свои хотелки в святом месте».

Отвечая на вопрос, правомерен ли судебный приговор кощщунницам, главный редактор журнала «ТДТ» Леонид Сухотерин справедливо сказал: осудить их было необходимо, ибо в противном случае начнутся самосуды. Мол, если граждане увидят, что государство их не защищает, то будут защищать себя сами. «Давайте все-таки оставаться в правовом поле», - призвал Сухотерин. А по поводу будто бы слишком большого срока, отметил: «50 процентов граждан считают срок недостаточным и хотели бы не три, а семь лет».

Не отмалчивались и представители власти. «Да, общество раскололось, - сказал заместитель министра спорта и молодежной политики Нижегородской области Сергей Бочаров, - но кто в этом виноват? Совершенно ясно, что происходит: дьявол борется с Богом, а место битвы — души людские. Бывает, что кто-то кивает на «золотые соринки» в глазах Церкви, а «золотое бревно» в своем глазу не замечает. И если кто-то бьет по двум началам, семье и нравственности, - это антиобщественное деяние. И вполне естественно, что в защиту этих начал выступает государство. Приговор суда — это акт самосохранения народа, сказал замминистра.

Ну, а на вопрос, является выходка «пусек» искусством или нет, просто и доходчиво ответил директор городского департамента Культуры Сергей Горин. Не важно, сказал он, что двигало теми женщинами, желание славы или коммерция, важно, что и где они совершили. Преступление есть преступление. Если люди раскаиваются, их прощают, если нет, происходит возмездие. И сомнительно, что содеянное ими — искусство. Искусство — это отражение действительности в художественных образах. А это не искусство, а скверный поступок.

Станислав Смирнов, журналист (Нижний Новгород)