Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Захар, мы с тобой!

Сталин / 14.08.2012


Николай Бондаренко о «Письме товарищу Сталину» Захара Прилепина …

Читая «Письмо товарищу Сталину» русского писателя Захара Прилепина и последующие за этим комментарии автора на реакцию на него либеральной общественности пришла благословенная мысль: «Вот он, наш русский, ассиметричный ответ на зловонную кампанию «Pussy Riot», развязанную либералами против России, против Церкви, против русского народа!».

После этого ставшего за короткое время уже достаточно популярным и обсуждаемым в России письма либералам ничего не остается, как грозить Захару Прилепину физической расправой, поскольку он четко и ясно показал их сущность и, главное, показал плоды их деятельности в России – это разграбление, растаскивание по своим карманам всего того, что было создано огромными усилиями предыдущих поколений. При этом, как показало время, управление собственностью, которая досталась им даром, оказалось совершенно бездарным.

Хотим напомнить, что ранее Движение «Пчелки» провело собственное расследование деятельности, взглядов и высказываний либерала, активного пособника оправданию ювенальной системы в церковной среде, теперь уже бывшего сотрудника Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви Михаила Агафонова. Тогда антироссийские, антицерковные взгляды либерала Михаила Агафонова повергли в шок православную общественность. Мы рады сообщить нашим сторонникам, что благодаря обращению нашего Движения к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу Михаил Агафонов уволен из отдела. 

Что касается умного интеллигентного мощного русского ответа писателя Захара Прилепина на деятельность либералов в России, то хочется пожелать Захару Прилепину новых творческих успехов на благо России, Божией помощи во всех его добрых делах!

Захар, мы благодарим Бога за твой талант и молимся Всевышнему за твое здоровье! Захар, мы поддерживаем тебя! Захар, мы с тобой!

Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки», заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 75

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

75. Николай Бондаренко : Ониксу, 69
2012-08-27 в 12:54

Оникс, спсибо за ссылку. То, что Прилепин встречался с негодяем Навальным - это печалит.
Будем это иметь ввиду на будущее.
Но, не смотря на это за "Писмо Сталину" ему спасибо.
Вспоминаются мне в связи с этим фильмом истории, как древним подвижникам благочестия по их молитвам служили даже бесы, например, кололи дрова, как в Киево-Печерской Лавре. )))
74. Токарев : Ответ на 71., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-08-24 в 20:57

По мере недолюбливания сталина скидка будет возрастать до всепрощения. Вот Токарев и признался в любви к кагалу.


+++
и с чего же это следует ?

сталина не любили и святые новомученики - так что они - любители кагала ?

если человек не любит сталина - это еще не значит, что он любит евреев ?

это умозаключение тебе по силам или нанять репетитора ?
73. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 70., Токарев:
2012-08-24 в 18:17

По мере недолюбливания сталина скидка будет возрастать до всепрощения.


Вот Токарев и признался в любви к кагалу.
72. Токарев : Ответ на 68., Закатов:
2012-08-24 в 17:28

То, что представляют из себя существа под "никами" токарев и карамазов, глупо комментировать. Обычно это просто убирают специальными инструментами, предварительно заткнув нос и одев резиновые перчатки. Но печально, что некоторые совершенно нормальные люди не обращают вовремя внимания и из-за этого сами оказываются испачканными данной субстанцией.



+++
Закатов - ну кто выбирает такой ник для спасения России? Только люди прошлого. Политические старообрядцы.

И такие вежливые до скуки - как Вы.

Но, несмотря на этот косяк, если Вы недолюбливаете сталина - вам скидка - 10 %.

По мере недолюбливания сталина скидка будет возрастать до всепрощения.

То, чем Вы так долго пытались назвать меня с карамазовым, который выступает против меня - в каждом предостаточно или Вы опорожняетесь нектаром, как особа, приближенная к великой княгине?
71. оникс : Как понять Захара теперь ?
2012-08-24 в 15:56

70. Закатов : Неадекватность
2012-08-24 в 12:41

Каждый, прочитавший мои комментарии на этом форуме, без труда убедится, что сказанное "наблюдателем" не имеет ничего общего с действительностью и с позицией легитимистов.

Геноцид и террор, гонения на веру в Бога и уничтожение исторического и культурного наследия - это не слова, а самые что ни на есть дела - дела страшные, безбожные и бесчеловечные.


Комплексы есть у всех, но одни их развивают и культивируют (видя вокруг одних врагов и боясь их настолько, что скрывают свои имена), а другие стараются из преодолевать и верят, что если не мы сами, слабые и грешные, то наша Вера и наши принципы - достаточно надежная и могучая защита и опора в любых ситуациях.


То, что представляют из себя существа под "никами" токарев и карамазов, глупо комментировать. Обычно это просто убирают специальными инструментами, предварительно заткнув нос и одев резиновые перчатки. Но печально, что некоторые совершенно нормальные люди не обращают вовремя внимания и из-за этого сами оказываются испачканными данной субстанцией.
69. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 55., Токарев:
2012-08-24 в 10:08

Федор, это не ты, случайно, прототип Шуры Балаганова ?


Ну, наконец-то! Токарев - пикейный жилет.
68. Наблюдатель. : Ответ на 66., Закатов:
2012-08-24 в 06:02

Чем больше, вы говорите о том, что у вас нет комплекса неполноценности, тем больше вы его показываете. Просто комплексы могут по разному проявляться, у вас (лично у вас) они проявляются в виде гиперкомпенсации. Впрочем, речь не об этом...

У нас с вами принципиально разный подход к оценке событий и людей. Для меня важнее внутрення сущность, содержание, для вас внешнее проявление, упаковка.

Для вас важнее - что Сталин говорил и в какой партии состоял, для меня важнее - что он делал, и в интересах какой страны и народа.

Для вас важнее то как человек подписывается (ником или своим именем), для меня то - каких ценностей он придерживается.

Для вас Георгий Михайлович - Романов, для меня - Гогенцоллерн (не столько по своему законному имени, сколько по воспитанию, духу и мировоозрению).

За сим откланиваюсь и отбываю в отпуск. Полагаю что дальше вы сможете более продуктивно общаться с Токаревым - он больше соответствует вашим требованиям к достойному собеседнику: и именем своим подписывается и к Сталину "объективно" относится. Желаю удачи!
67. Закатов : Что есть клевета
2012-08-23 в 20:56

Я не испытываю никакого чувства «превосходства». Просто, защищая свои убеждения и дорогих мне людей, я стараюсь быть честным и открытым. И меня, действительно, возмущают «спасители Отечества» (тем более, безымянные), пОходя оскорбляющие Дом Романовых. Они не только не стараются быть порядочными людьми, но бравируют своим бесчестием, однако при этом хотят, чтобы с ними говорили на равных и с уважением. Так не бывает.


Я считаю, что оскорбить человека, нападающего на наши ценности, прикрываясь лжеименем, невозможно, так как он сам себя уже оскорбил в высшей степени. Поступать как они - всё равно, что ударить, подкравшись в маске и со спины.


Невозможно оскорбить и того, кто, хотя бы и под своим именем, прибегает к клевете.


Здесь обвинение в клевете прозвучало в мой адрес. По словам «наблюдателя», негативная оценка Сталина это, по определению, «клевета». Что ж, давайте разберемся.


Клевета – это ложное необоснованное обвинение в чем-то дурном, преследующее цель дискредитировать человека, нанести ущерб его доброму имени и репутации. Ключевыми словами в этом определении являются прилагательные «ложное необоснованное».


Если я, например, обвиняю Сталина в том, что он санкционировал «безбожную пятилетку», это не ложно и не необоснованно, и поэтому клеветой отнюдь не является. Если я утверждаю, что его политика привела к истреблению огромного числа неповинных людей, это подтверждается фактами. Даже если признать некоторые цифры жертв репрессий завышенными, всё равно масштабы этих репрессий чудовищны и беспрецедентны.


В словах Государыни и в моих словах в этой дискуссии нет ни одного утверждения, которое не подкреплялось бы фактами. Об оценках некоторых из этих фактов можно полемизировать, что мы и делаем. Нам представляется, что уничтожение Храма Христа Спасителя, Казанского собора на Красной площади, могил героев и других святынь – это преступление, а кому-то может казаться, что вполне нормально и оправдано. Вольному воля… Но никакой «клеветы» в наших словах нет, а есть наша оценка фактов, которые имели место. Вот если бы мы говорили, что заодно Сталин распорядился снести и Киевскую Софию, это была бы клевета, потому что он этого не делал.


Что касается «наблюдателя», то он выступает с демагогическими заявлениями, относящимися, увы, к области откровенной мифологии, за которую сам т-щ И.В. Сталин с ним обошелся бы весьма сурово, если не сказать больше.


Сталин «погасил революцию»? При нем за это троцкистское заявление – скорее всего, «наблюдателю» грозила бы смертная казнь. Для Сталина революция была делом всей его жизни. То, что говорит «наблюдатель», кощунственно по отношению к памяти Сталина, по крайней мере, в рамках того мировоззрения, которое он исповедовал.


Сталин не «возродил разрушенное государство», а довел до пика развития принципиально новое коммунистическое тоталитарное богоборческое интернационалистское государство, которое было антагонистично тысячелетнему Российскому государству, основанному на вере в Бога, монархии и народных традициях.


Нацизм победил, повторюсь, как бы это ни казалось кому-то банальным, народ. Это признавал даже сам Сталин, хотя фанатики и лизоблюды пели иное. Во взаимоотношениях с нацистской Германией И.В. Сталиным был допущен ряд просчетов (возможно, вынужденных и не только от него зависящих), приведших к гораздо большему количеству жертв и потерь, чем это могло бы быть. В тоже время, нельзя отрицать и организаторскую роль Сталина, когда он сконцентрировал свою волю и оценил ход событий. Так что его роль в войне противоречива, как, наверное, и любого правителя в такой ситуации.


Сталин ослабил гонения на Церковь исключительно из тактических соображений во время войны. Никакого изменения агрессивно атеистического характера коммунистического режима при Сталине не было. Церковь была легализована, но поставлена под жесточайший контроль богоборческого государства. Оценку этому периоду дала сама Церковь, как только у нее появилась возможность свободно это сделать, и эта оценка отнюдь не говорит ни в пользу режима, ни в пользу лично Сталина. Все рассказы о встречах Сталина с Митрополитом Ливанским Илией и Блаженной Матроной, о его тайных молитвах и исповедях и т.п. – абсолютно ничем не подтвержденные легенды.


Почему без Сталина Россия обязательно стала бы англо-американской колонией – за пределами моего понимания. Никаких предпосылок для этого не было. Англичане и американцы попытались навязать свое влияние, воспользовавшись революцией, которую усиленно готовили, в числе прочих революционеров и либералов, большевики и лично Сталин. Это у интервентов эпохи Гражданской войны не получилось. Но без революции и Гражданской войны даже и попыток таких не было бы.


А в России по отношению к народу при Ленине и Сталине (который был - «Ленин сегодня») установились порядки, на которые едва решились бы самые завзятые колонизаторы. Даже татаро-монголы уважительно относились к Православной вере русского народа. Во время набегов они, бывало, сжигали и грабили храмы, но в относительно спокойной обстановке у них даже мысли не было систематически сносить церкви, истреблять духовенство и простых людей за веру и т.д. Напротив, они проявляли к Церкви почтение, признавая ее независимый статус. У них не было аналога «Совета по делам религий», диктующего Церкви, как «сокращать влияние религиозного дурмана».


А вера – это центральный нерв народного бытия, и с ней связано всё остальное. Главная колонизация происходит по линии веры: не случайно св. Благоверный Великий Князь Александр Невский проявлял покорность по отношению к веротерпимым монголам, но насмерть стоял против западной экспансии, представлявшей угрозу Православию.


Слова Государыни: "реальный Сталин – выдающийся, но страшный, циничный и жестокий политик ХХ века, а его мифологизированный образ отца народов, сильного вождя, мудрого полководца... он употребил данный ему Богом талант на службу злу" - это не «оскорбления», и тем более, не «клевета», а ее оценка этой личности, на которую она имеет полное право. Оскорбления, это если бы Великая Княгиня отзывалась о Сталине той терминологией, какой он и его соратники говорили о всей тысячелетней истории России, о ее святынях, о ее Царях и большинстве ее великих деятелях.


У Ленина, Свердлова, Сталина, Троцкого, Хрущева и пр. достаточно реальных грехов и преступлений, чтобы им еще приписывать что-то выдуманное. Поэтому любые натяжки и непроверенные данные только препятствуют справедливой оценке и дают козыри оппонентам. Мы призываем к честности, выверенности, осторожности в работе с историческими источниками. Когда кто-то из антисталинистов в запале или одержимый демагогией что-то преувеличивает, это, конечно, нехорошо, как нехороша любая неправда. Но, в любом случае, масштаб репрессий при Сталине был таков, что иначе как геноцидом назвать эту политику нельзя.


Сталин всю жизнь руководствовался привнесенным с Запада богоборческим интернациональным марксизмом-ленинизмом, который мы, будучи православными, не можем не считать Злом.



Великая Княгиня не служит ни англосаксонским странам, ни католицизму и протестантизму, ни либералам. Ее мировоззрение основано на православной вере, легитимизме и традиционализме, которые веками определяли бытие нашей Родины. Поэтому никаких оснований для утверждений, что она что-то поставила на службу Злу, нет.



Еще раз повторю: мысль о том, что любое общение и диалог с идейными противниками и конкурентами обязательно ставит нас на службу им, есть следствие глубокого комплекса неполноценности, полной неуверенности в своих убеждениях и силах. Великая Княгиня ни в коем случае не считает себя во всем безошибочной и безгрешной, но комплексом неполноценности не страдает, и мы стараемся следовать ее примеру.
66. Токарев : Ответ на 48., Закатов:
2012-08-23 в 20:31

Ну, что тут можно сказать?
+++
Закатов - тут можно вовремя свалить, а то лечение твоей психики тебе станет дороже, чем бонусы от твоей патронессы Марии Владимировны, в которой русской крови столько же, сколько у якута.

65. Токарев : Ответ на 53., Наблюдатель.:
2012-08-23 в 20:26

Закатов, вы настолько уверены в своем благородстве и морально-нравственном превосходстве, что даже не замечаете того, что успели многократно оскорбить меня самыми разными способами, при том, что я лично вас не оскорбил ни разу.
+++
Наблюдатель, да приберегите свой бисер для чего-то другого.

Это ж индюк надутый, а Вы перед ним на лапках ходите.

64. Токарев : Ответ на 48., Закатов:
2012-08-23 в 20:23

Кто искренно хочет узнать позицию Государыни по различным вопросам, может беспрепятственно зайти на официальный сайт Российского Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/ и ознакомиться с его деятельностью и взглядами без чьих-либо пересказов.


+++
Закатов - век твоей сударыни закатился.

Ты что - отчитываешься перед этой самозванкой за каждый пост?

Индюков тут и без тебя хватает.
63. Токарев : Ответ на 52., Закатов:
2012-08-23 в 20:20

+++

Закатову , Наблюдателю за Закатовым и нулевой личности - деду пенсионеру:

что вы тут дурью маетесь ?

какое отношение ваша тусовка имеет к статье Прилепина ?

это что - новый жанр - коллективный бред ?
62. Токарев : Ответ на 29., дед пенсионер:
2012-08-23 в 20:12

с токаревым в придачу.


+++

дед, ты уже бредишь мною, бедняга
61. Токарев : Ответ на 10., Читатель:
2012-08-23 в 20:06

То что Прилепин бывший лимоновец - что же тут такого?


+++
Прилепин - не бывший лимоновец - а действующий засланный казачек, неверующий человек, дискредитирующий патриотическое движение - один из сотен лжепатриотов, которых генерируют западные спецслужбы.

Короче - дурилка картонная.
60. Токарев : Ответ на 7., Николай Бондаренко:
2012-08-23 в 19:59

Захару Прилепину удалось перенести мину через линию фронта и осуществить подрыв.


+++
и кто ж подорвался на мине ?
59. Токарев : Ответ на 6., Родис:
2012-08-23 в 19:57

Ну почему,почему как только какое-то известное лицо объявляет свою гражданскую(читай патриотическую) позицию начинается бред - почему сказал,какой умысел и т.д. Почему нельзя просто поверить в мужественный поступок и пожать руку.


-----------------------
потому что есть и умные люди, Родис
58. Токарев : Ответ на 5., Олег В:
2012-08-23 в 19:46

Прилепин - умница и талантливый писатель. Один из тех талантов, которые чувствует сердцем Божии времена и сроки. До него могли говорить что угодно и как угодно, главное, вовремя сказанное слово. Если кому-то надоели "восторженные" отклики на "письмо" русского писателя, так НЕ читайте, а еще лучше, промолчите, сохраняя при этом свое оппозиционное достоинство. Или таковое полностью отсутствует у брюзжащих господ оппонентов?Желаю писателю Прилепину мужества, стойкости и доброго здоровья. Так держать!


-----------------------
а чего это тебе можно восторженно брюзжать, а другим ты предлагаешь только достойно молчать ? чудик
57. Алексей Карамазов : Ответ на 48., Закатов:
2012-08-23 в 19:42

Да-да,хорошо я вас подловил с "орденами". Скажу по секрету: в одной соцсети есть группа,которая посвящена непотребством ваших "наследников". Лишь недавно,к сожалению об этом узнал. Грандиозно!

Я готов слегка изменить свой каммент. Вот так:
И при Царе и при Сталине - вы бы со своими "наследниками" поехали в Сибирь или были казнены за свою деятельность: http://clck.ru/1Os8L



P.S. За опоганивание идеи монархизма как таковой - в аду с вашей шайки спросят,не сомневайтесь!
56. Токарев : Ответ на 1., Фёдор:
2012-08-23 в 19:40

Полностью поддерживаю мужественного человека Захара Прилепина и автора статьи!Солидарен!


-----------------------------
Федор, это не ты, случайно, прототип Шуры Балаганова ?
55. Токарев : про Евгения, ставшего Захаром
2012-08-23 в 19:39

Евгений Прилепин - типичный неверующий проеврейский нацбол, и поэтому все что этот казачек, засланный в патриотическое движение скажет - будет только вредить России, так как большевик, даже прилепивший на голову фиговый листок национализма - это враг Родины
54. Наблюдатель. : Ответ на 52., Закатов:
2012-08-23 в 17:36

Закатов, вы настолько уверены в своем благородстве и морально-нравственном превосходстве, что даже не замечаете того, что успели многократно оскорбить меня самыми разными способами, при том, что я лично вас не оскорбил ни разу.

Единственная, быть может, грубость была мною допущена, когда я назвал интервью М.В. "полной ерундой и ни о чем". Признаю, что надо было сказать мягче. И вы, конечно, правильно делаете, что всей своей мощью встаете на защиту человека, которому служите, которого уважаете и которого, как вам кажется, оскорбляют.

Но позвольте! Почему мы же вы и ваши единомышленники не испытываете никаких неудобств от того, что постоянно оскорбляете и клевещите на человека, которого уважает значительная часть наших соотечественников. На государственного деятеля, который погасил революцию, возродил разрушенное государство, победил фашизм, остановил гонения на церковь и не позволил России стать англо-американской колонией? (только не говорите пошлые банальности о том, что народ это сделал вопреки Сталину). И это вы с В.М. называете служением "злу"? Тогда что такое для России есть "добро"?

И все эти оговорки о величии и неоднозначности Сталина сводятся на нет ключевыми словами М.В.: "реальный Сталин – выдающийся, но страшный, циничный и жестокий политик ХХ века, а его мифологизированный образ отца народов, сильного вождя, мудрого полководца... он употребил данный ему Богом талант на службу злу".

Почему вы отказываете мне в праве высказать вам (как доверенному лицу) свое возмущение подобной клеветой и оскорблениями? Двойная мораль? Фарисейство?
Да, вы осуждаете грубый антисталинизм, но не потому что в нем нет правды, а только потому что у вас хватает ума видеть то, что он дает только обратный результат. Только поэтому.

И если многие из наших соотечественников считают злом (и у нас для этого есть много оснований) политику США и Британского содружества, католицизм и протестанизм, Собчака и прочих либералов, разрушивших государство и превративших Россию в сырьевую колонию, то почему мы не можем сказать, что Великая Княгиня Мария Владимировна "употребляет данный ей Богом талант (и родословную) на службу злу"?

Только потому что вы "слон", а мы "моськи"?
53. Закатов : №№ 50-51
2012-08-23 в 10:57

Я отвечаю на все вопросы, но не приемлю хамства, откровенной неискренности и передергивания.


Посудите сами: Мне задают вопрос о праве пользования династической фамилии - я отвечаю. Но, оказывается, речь идет уже о личности Петра III и о том, хочу ли я, чтобы повторилось его царствование. Отвечаю про Петра III, а попутно и на другие вопросы, но, оказывается, и здесь не угодил. Моя "лекция" не нужна безымянному гражданину следователю, он нашел, к чему ещё придраться...


Про И.В. Сталина, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и др., по-моему, написал всё яснее-ясного. Отношение к февральским предателям Алексееву, Корнилову, Рузскому и Ко - понятно любому из общей оценки, данной Государыней Февральской революции.


Но либо человек не способен связать две (не говоря уж о большем количестве) мысли, либо (что скорее всего), нарочно "включает дурака", как говорят в некоторых кругах.


Государыня в интервью "Московским Новостям" дала свою - очень взвешенную и спокойную - оценку Сталина, когда ей задали вопрос. Очень точно подметила изъян идеологии "десталинизаторов", которым, как они иногда проговариваются, Сталин ненавистен не столько за его злодеяния, сколько за то, что он не дал развернуться совсем отмороженным ленинцам: "Любая программа «десталинизации», если она будет исходить от политических сил, не способных сформулировать истинно патриотическую, социально ориентированную, сильную и традиционную альтернативу, обернется, на практике, еще большей сталинизацией общественного сознания".


Когда задают вопрос о ком-то еще, Государыня тоже отвечает. Зайдите на сайт и почитайте.


Естественно, всегда останется еще целый ряд людей, которым такая персональная оценка ею не дана. Однако при минимальной способности к мышлению можно понять, что если Великая Княгиня отрицательно оценивает Февральскую революцию, значит, в целом, отрицательно оценивает и роль ее творцов. Если считает отрицательной историческую роль богоборческого коммунистического режима в целом, то не одобряет и Ленина, Троцкого, Свердлова и Сталина, а также Калинина, Дзержинского, Урицкого, Каменева с Зиновьевым, Хрущева и т.д. Что не мешает ей признавать те или иные сильные качества этих личностей, драматизм их судеб и пр.


В РИСО я никогда не состоял и по ряду вопросов имел и имею с этой организацией (несмотря на наше единство в вопросе легитимизма) весьма серьезные расхождения во взглядах. Что не мешает мне поддерживать добрые отношения с многими его членами, также как я поодерживаю добрые отношения и с некоторыми коммунистами, и с некоторыми либералами, и с некоторыми националистами, и с некоторыми сталинистами, франкистами, маоистами,ельцинистами и путинистами, а также с католиками, мусульманами и буддистами, евреями и цыганами, немцами и китайцами, узбеками и американцами...


Большевистское отношение к людям мне непонятно и неприемлемо. Комплекса неполноценности у меня нет, и я не считаю, что моя Вера, моя преданность Императорскому Дому и другие убеждения пострадают от общения с отличающимися от меня людьми. Какие бы ни были разногласия в общественно-политических взглядах, национальных традициях, религиозных верованиях, честный оппонент достоин и уважения, и доброго отношения, если не к его взглядам, то к нему лично.


А если человек поступает подло и лживо, если заведомо лукавит и клевещет, если самоутверждается оплевыванием всего, что выше его, то даже если он кричит на всех углах о своем легитимизме, уважать его не могу и руки ему не подам.
52. Наблюдатель. : Ответ на 48., Закатов: Печально, но факт
2012-08-23 в 06:42

Господин, Закатов. Когда вам нравяться мои вопросы или форма моего обращения к вам - вы на них отвечаете, не взирая на мой статус. Когда не нравятся - начинаете заводить одну и ту же пластинку. Будьте уж как-то последовательнее и приниципиальнее. Я же вас за язык не тяну и показания из вас не выбиваю.

Ну, а по существу заданного вопроса, как я понимаю, сказать вам в данном случае нечего? К Алексееву и к Свердлову у Марии Владимировны персональных претензий нет, только к Сталину? Печально...
51. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 48., Закатов:
2012-08-23 в 05:23

Почему в воспаленном сознании некоторых лиц постоянно всплывает РИСО, и какое отношение эта
организация может иметь ко мне, наверное, мог бы ответить только бесноватый д-р З. Фрейд.


Господин Закатов, Вы отвергаете свою дружбу с господином Савченко? Вы его совершенно не знаете? Мы, во многом, судим о Вас по Вашему другу господину Савченко.
50. дед пенсионер : 48. Закатов :
2012-08-22 в 23:59

"Почему в воспаленном сознании некоторых лиц постоянно всплывает РИСО, и какое отношение эта организация может иметь ко мне, наверное, мог бы ответить только бесноватый д-р З. Фрейд."

Подождем - увидим.
С возрастом начинаешь понимать главное - надо подождать, и все выяснится.
не Фрейда подождать,разумеется(это я на всякий случай Закатову).
49. Закатов : Печально, но факт
2012-08-22 в 19:48

Ну, что тут можно сказать? Как ни смешно и грустно одновременно, но итог этой беседы закономерен, и маски, как любили говорить при товарище Сталине, сброшены.

"Алексей Карамазов" показал свое лицо сполна. Здесь уже особых комментариев не нужно. Pussy Riot отдыхают... Кому известно, как глумились в свое время такие же песонажи над св. Государем Николаем Александровичем, только лучше поймет значение и тяжесть миссии Государыни Марии Владимировны.


Что касается "наблюдателя", то лицо, прячущееся за этой кличкой, должно себе чётко уяснить, раз и навсегда, что разговаривать с людьми тоном следователя , ведущего допрос, вообще не уместно, а тем более, это не подобает трусу, не смеющему выступать под собственным именем.


Кто искренно хочет узнать позицию Государыни по различным вопросам, может беспрепятственно зайти на официальный сайт Российского Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/ и ознакомиться с его деятельностью и взглядами без чьих-либо пересказов.

Почему в воспаленном сознании некоторых лиц постоянно всплывает РИСО, и какое отношение эта организация может иметь ко мне, наверное, мог бы ответить только бесноватый д-р З. Фрейд.
48. Алексей Карамазов : Ответ на 44., Закатов:
2012-08-22 в 14:44

И при Царе и при Сталине - РИС-О поехала бы в Сибирь или была казнена за свою деятельность: http://clck.ru/1Os8L
47. Наблюдатель. : Ответ на 45., Закатов:
2012-08-22 в 14:38

Спасибо, конечно, за ВАШУ краткую лекцию по истории, но я спрашивал несколько о ином: есть ли у вас ссылки на статьи или интервью Марии Владимировны, где бы она давала персональную оценку Алекссеву, Керенскому или Свердлову? Хотелось бы в оригинале. Или такую оценку она дает только персонально Сталину и большевикам в целом?

Вопрос важный, потому как давно замечено, что антисталинисты любят персонально критиковать только Сталина (ну, потому они, конечно, и антисталинисты) и большевиков ("в числе которых был и Сталин"), но при этом почему-то крайне редко обращают свою критику персонально на Ленина, Троцкого, Свердлова и пр.

Из чего возникает серьезное подозрение (а если говорить прямо, то не подозрение, а уверенность), что Сталина они критикуют вовсе не за то, что он делал большевицкое дело, а за что-то совсем другое. Хотя и при этом упорно не сознаются в этом...
Так вот как с этим вопросом у Великой Княжны? Только, пожалуйста, не в вашем пересказе.
46. Закатов : На № 43
2012-08-22 в 12:04

Император Петр III - трагическая личность. Он во вногом оклеветан, хотя нельзя не признать, что ему не удалось "вписаться" в российское общество того времени и не хватило силы воли. Но это никоим образом не оправдывает его свержения и, тем более, убийства.

Императрица Екатерина II была великой Государыней и много сделала для России. Однако убийства Петра III и Иоанна VI навсегда омрачили ее царствование.


Значительная часть реформ Екатерины Великой, в действительности, явилась продолжением начатого ее Супругом. Но она сумела не просто провести их в жизнь, а заставить - где-то любовью, где-то политической хитростью, а где-то и разумным принуждением - принять то, что не захотели принять от Петра III.

Сын Петра III и Екатерины II - Павел I символически примирил родителей после смерти, похоронив их вместе и рядом в Петропавловском соборе.


Семилетняя война была славной для России, но с точки зрения большой политики она велась, преимущественно, не за российские интересы. Петр III, вступив на престол, счел, что союз с Фридрихом Великим ценнее, чем владение территориями, которые все равно никогда не станут органичной частью Империи. Он же не мог себе представить тех методов геноцида, переселения народов и т.д., которые будут практиковать и коммунистические, и демократические владыки в ХХ веке.


Упрекать Петра III в возвращении Пруссии ее Восточной части, приблизительно всё равно, что упрекать Сталина, что он не присоединил к СССР Польшу. Польша была частью Российской Империи, и была занята армией СССР в ходе II Мировой войны. Но Сталин, здраво оценив ситуацию в Европе и мире, не стал присоединять ее к СССР. Вот также и Петр III, здраво оценив ситуацию в Европе, счел правильным не удерживать Восточную Пруссию.


К Сталину отношение не хуже и не лучше, чем к Ленину и Троцкому. Сталин искренно считал себя продолжателем "дела Ленина", а Троцкого хотя изгнал и прикончил (у них личные отношения не сложились еще во время Гражданской войны, и они оба были претендентами на наследие Ленина, так что ужиться им было невозможно), но позаимствовал у него очень многие политические замыслы и методы.


За цареубийство Сталин несет такую же ответственность, как и все прочие руководители большевистского режима. И "безбожная пятилетка" проводилась при нем, и Храм Христа Спасителя и множество других святынь взорвали при нем, и расстреляли огромное количество священнослужителей и верующих (а не только "ленинскую гвардию")при нем, и глумились над памятью героев (даже могилу П.И. Багратиона на Бородинском поле взорвали) при нем и т.д. и т.п.

Это не умаляет масштаб его личности. Пытаться представить его ничтожным параноиком, как это делают так называемые "десталинизаторы", глупо. Он был великим человеком своей эпохи. Но, к сожалению, свой талант он поставил на службу Злу, и доказать обратное невозможно.


Сталин был мощным тоталитарным диктатором, блестящим прагматиком, и в этом смысле превосходил Ленина, у которого прагматизм (тоже весьма развитый) уступал пред его же фанатизмом и одержимостью.


Если оценивать Сталина с чисто политических позиций, нельзя не восхищаться его способностями. Но если смотреть на его личность через призму веры, то его величие сродни величию Марка Аврелия и Диоклетиана. Поэтому для православного человека признавать политические таланты Сталина возможно, но восхищаться им и считать образцом для подражания - абсурдно. Мощь СССР, которую ему удалось создать, не была мощью исторической России. Если в оскверненном храме успешно заработал мощный завод, мы можем признать умения и способности создателей завода, но не можем считать, что таким образом возвеличился храм.


Отношение Государыни к Февральской революции, например:

ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА: "Для многих людей по сей день Февральская революция 1917 года представляется в светлых тонах. Существует мнение, что если бы не октябрьский переворот, то Россия пошла бы по правильному пути – действительно свободному, подлинно демократическому и экономически твердому. Даже профессиональные историки забывают в данном случае, что история не знает сослагательного наклонения.


"На самом же деле не верно разделять события 1917 года на Февральскую буржуазную и Октябрьскую социалистическую революции. Февраль это первый акт трагедии, а Октябрь – второй. Октябрь является логическим продолжением и развитием Февраля.


"Было бы глупо отрицать, что в Российской Империи существовало множество проблем самого различного характера – и социальных, и экономических, и политических. Немыслимо, чтобы революция вдруг разразилась среди всеобщего благополучия. Но также нельзя не признать, что все беды и несправедливости, имевшие место в Царской России, кажутся просто детскими играми по сравнению с несчастиями, принесенными смутой 1917 года. И корни всего этого – в Феврале 1917 года.


"Революция вызвана прежде всего не социально-экономическими причинами, и не политическими просчетами Старого Режима, а глубоким духовным кризисом нации. Равнодушие к религии, нигилистическое отношение к Церкви и Царской Власти, цинизм, отсутствие патриотизма, легкомысленное отношение к присяге, бездумная мода на любые западные теории – эти и подобные пороки распространились в верхах Империи, а потом перешли и в другие сословия.


"Исторический национальный государственный строй в России пал не из-за экономического кризиса – наша страна еще в чем-то отставала от западных держав, но по темпам роста стояла на первом месте в мире и имела блестящую перспективу. Он пал не из-за военных неудач – к 1917 году Императорской Армии удалось нарастить мощь, и победа была не за горами. И, хотя немалую роль в подготовке революции сыграли революционные партии и финансировавшие их геополитические противники России, монархия пала не из-за них. Если бы наш народ сохранял здоровое национальное чувство единства, веру в Бога и здравый смысл, то ни внешние, ни внутренние враги не смогли бы одержать победу. Но нашло помрачение, которое приняли за свет.


"Февральскую революцию ее апологеты называют «великой, народной и бескровной». Это очень далеко от правды. Великой она если и была, то только в смысле величины ущерба, нанесенного ею стране. Переворот не являлся ни результатом стихийного движения народных масс, ни даже продуктом деятельности массовых революционных партий. Вождь большевиков В. Ленин и другие лидеры радикалов еще в январе 1917 года с грустью утверждали, что их поколению не дано будет увидеть революции. Но, неожиданно для них, сами деградировавшие высшие классы Империи составили заговор, обманом вынудили государя отречься и захватили власть. Настоящий лозунг Февральской революции - это не «Свобода, равенство и братство», а, как записал в своем дневнике святой царь-мученик Николай II, «ИЗМЕНА, ТРУСОСТЬ И ОБМАН».


"Не была Февральская революция и бескровной. Убийства офицеров, просто инакомыслящих, незаконные аресты и иные репрессии, погромы, шельмование и оклеветание несогласных – все это началось в Феврале, а не в Октябре. Конечно, большевики перещеголяли и затмили в терроре умеренных революционеров-февралистов. И все-таки большевицкий террор лег на почву, уже подготовленную Февралем.
Захватившие в феврале власть либеральные революционеры оказались не способны поддерживать в стране элементарный порядок. Их демагогия проигрывала демагогии большевиков, которые вообще не были скованы ни остатками морали, ни какими бы то ни было сословными предрассудками. Так что крах феврализма и победа революционного экстремизма были предрешены.


"В ходе революционного процесса Октябрь противостоял Февралю, являясь, тем не менее, его прямым порождением. Это диалектика развития революции и Гражданской войны, в которой «белый» умеренно-революционный Февраль также проиграл своему детищу «красному» радикально-революционному Октябрю.
Прежние вековые ценности были, к сожалению, чужды не только красным, но и белым".
45. Закатов : Алексею Карамазову
2012-08-22 в 11:20

Как говорится: А Вы что подумали? Как все-таки больнО наше общество...

На фотографиях с Государыней и Наследником - девочка из Киргизии и ее мама. Девочка после нескольких лет раздумий и духовных исканий приняла святое крещение в Казанском соборе в Санкт-Петербурге и перед этим обратилась с письмом к Государыне с просьбой разрешить записать Е.И.В. крестной. Такая традиция существовала в Российской Империи, и Государыня дала согласие.

Когда есть возможность, девочка приезжает в Россию, чтобы посетить святые места и лучше узнать полюбившуюся ей русскую культуру. И если ей удается совместить приезд с визитом Государыни или Наследника, она счастлива. Зная об этом, и Государыня, и Цесаревич находят в таких случаях время, чтобы хотя бы пять-десять минут уделить крестнице.


Как у многих новообращенных и к тому же ещё юных, у девочки, быть может, немного экзальтированное отношение и к Вере, и к верности Императорскому Дому. Скорее всего, это пройдет с возрастом, и можно надеяться, что в ее лице у Церкви появилась верная дочь, а у Императорского Дома - преданное доброе сердечко.
44. Наблюдатель. : Ответ на 41., Закатов:
2012-08-22 в 05:59

При чем тут, в контексте нашей беседы, достоинства и недостатки Петра III и его политики? Речь шла о том, почему Великий Князь Георгий Михайлович имеет полное законное право быть наследником достоинства Главы РОССИЙСКОГО Императорского Дома и носить фамилию РОМАНОВ. Я объяснил и проиллюстрировал историческими прецедентами. Возразить нечего.


В данном случае я не ставлю цель вам возражать, мне просто интересно услышать ваше мнение и понять вашу логику.
Если позволите - еще один вопрос, возвращаясь к основной теме статьи.
Насколько я понимаю, Сталин лично не сделал чего-то плохого царю и династии Романовых, но при этом отношение к нему самое жесткое и негативное.
А вот что касается таких деятелей, как генералы Алексеев, Рузский, Керенский, Свердлов, Троцкий (Ленина не берем).
Можно где-нибудь прочитать отношение Великой Княгини к этим лицам?
43. Алексей Карамазов : Ответ на 40., Закатов:
2012-08-22 в 01:47

Я думал, Вам действительно интересно.



Очень!!!

1. http://clck.ru/1YvzJ

2. http://clck.ru/1YvzL

3. http://clck.ru/1Yvzp

4. http://clck.ru/1Yvzt

5. http://clck.ru/1Yvzz

6. http://clck.ru/1Yw-P
42. Закатов : О Петре III
2012-08-22 в 00:51

Реплики "наблюдателя" всё больше напоминают анекдот, прочитанный мной когда-то в одной научно-популярной книге по психолингвистике:

- Профессор, это правда, что Вы избиваете свою жену?
- Неправда, я не профессор!

При чем тут, в контексте нашей беседы, достоинства и недостатки Петра III и его политики? Речь шла о том, почему Великий Князь Георгий Михайлович имеет полное законное право быть наследником достоинства Главы РОССИЙСКОГО Императорского Дома и носить фамилию РОМАНОВ. Я объяснил и проиллюстрировал историческими прецедентами. Возразить нечего. Но, вместо того, чтобы согласиться с очевидным, человек продолжает писать чепуху, основываясь на каком-то куске биографии Петра III, вырванном из контекста.


Если кто-то видит связь между правом Петра III и его потомков носить фамилию Романов и дикой гипотезой о повторении на новом витке истории событий и явлений его царствования, то я, конечно же, умолкаю, предоставляя это дело соответствующим специалистам по "коллективному бессознательному".


А если серьезно, то большая наша беда состоит в том, что одни, не зная "Отче наш", судят Церковь и рассуждают о необходимости ее "реформы", а другие, прочитав по диагонали пару статей из какого-нибудь справочника типа Википедии, судят Династию и фантазируют насчет земских соборов и прочих вопросов государственного устройства.
41. Закатов : № 38
2012-08-22 в 00:00

Я думал, Вам действительно интересно.

Если нет, тогда, конечно, закончим.
40. дед пенсионер : 37. Закатов : На № 36
2012-08-21 в 23:15

"Если интересны примеры, ознакомьтесь, пожалуйста, по крайней мере, с жизнеописаниями упомянутых мною Святых Благоверных Великих Князей. А еще - с жизнеописаниями свв. Равноапостольного Константина Великого, Юстиниана, Царицы Ирины... Тогда Вам многое станет понятно."

У нас сегодня преемственность интересных примеров?!
На этом закончим, Закатов.
39. Закатов : На № 36
2012-08-21 в 22:58

Да, представьте себе, святость вовсе не означает безгрешности. Несть человек, иже жив будет, и не согрешит. Святость заключается не в безгрешности, а в любви к Богу и ближним, в исполнении возложенного Богом служения и в способности к истинному покаянию в своих грехах.


На примере прославленных в лике святых Государей это видно наиболее рельефно. Если интересны примеры, ознакомьтесь, пожалуйста, по крайней мере, с жизнеописаниями упомянутых мною Святых Благоверных Великих Князей. А еще - с жизнеописаниями свв. Равноапостольного Константина Великого, Юстиниана, Царицы Ирины... Тогда Вам многое станет понятно.
38. дед пенсионер : 35. Закатов : На № 34
2012-08-21 в 21:35

" Не были безгрешны и их Царственные Предшественники, в том числе святые."

Опять интересно!
37. Наблюдатель. : Вопрос на 35., от Голштейн-Готторпы до Гогенцоллерн'ов и дорога обратно
2012-08-21 в 18:00

Великий князь Георгий Михайлович носит фамилию Романов, а не Гогенцоллерн, потому же, почему все наши царствовавшие Императоры с Петра III (сына Цесаревны Анны Петровны и Герцога Карла-Фридриха Голштейн-Готторпского) до св. Николая II носили фамилию Романовы, а не Голштейн-Готторпы.


Вы интересный собеседник, Александр Николаевич! Благодаря Вам мое внимание заострилось на событиях, раньше которых оно проходило не задерживаясь.

Почитал тут про Петра III:
"Личность и деятельность Петра III долгое время расценивались историками единодушно отрицательно (в последнее время сделаны попытки более объективно рассмотреть его личность и деятельность)...
Пётр никогда не скрывал от жены (Екатерины II) своих увлечений другими женщинами...
Важнейший документ царствования Петра Фёдоровича — «Манифест о вольности дворянства»...
Правление Петра III отмечено усилением крепостного права...
Оказавшись у власти, Пётр III сразу же прекратил военные действия против Пруссии и заключил с Фридрихом II Петербургский мир на крайне невыгодных для России условиях, вернув завоёванную Восточную Пруссию (которая уже четыре года как являлась составной частью Российской империи); и отказавшись от всех приобретений в ходе фактически выигранной Семилетней войны...

Вы думаете нам все это стоит повторить еще раз на новом витке истории?
36. Закатов : На № 34
2012-08-21 в 15:39

Как быть с читателями? Тем, кто хочет услышать, доброжелательно объяснять ситуацию и терпеливо разоблачать клевету, невежественные и злонамеренные выпады и т.п. Ничего более.


Покойный В.М. Клыков (Царствие ему Небесное) занимал весьма противоречивую позицию. Я сам был свидетелем, как он почтительно показывал свою выставку Вдовствующей Государыне Леониде Георгиевне; в архиве Императорского Дома сохранилось его столь же почтительное приглашение Императорской Семье на одно из организованных им мероприятий.


К сожалению, В.М. Клыков на определенном этапе попал под влияние назаровых и других лжецов и клеветников (после того, как М. Назаров разместил в Интернете фотографию каких-то несчастных пожилых евреев, выдавая их за, будто бы, Великую княгиню Леониду Георгиевну и ее брата Князя Ираклия Георгиевича, он окончательно показал свой уровень - уровень содержимого зловонной выгребной ямы).


А с В.М. Клыковым - это как раз тот случай, когда хороший талантливый русский человек поддался искушению, не проанализировал информацию, поверил в чужую ложь и глупость и взял на душу грех ее дальнейшей трансляции.


Дискуссия о престолонаследии вброшена в наше общество специально, чтобы любой разговор о монархии всегда скатывался на рельсы этого никчемного, в действительности, спора, и уводил от решения насущных проблем и совместного обсуждения способов их решения.


Монархия невозможна без династической преемственности, как невозможна Церковь без апостольской преемственности.

Династическую преемственность обеспечивает закон Императора Павла I, всегда указывающий на одно-единственное лицо, имеющее права и обязанности государя или государыни. Без этого закона прервалась бы историческая преемственность, и о монархии не было бы смысла вообще говорить - был бы возможен только бонапартизм.


Обвинения легитимистов в законничестве явно несправедливы. Мы не абсолютизируем закон, не ставим его букву выше и вместо духа, а просто считаем, что его нужно соблюдать, как нужно не только исповедовать Символ Веры и догматы, но и соблюдать церковные каноны. Более подробно об этом: http://www.proza.ru/2011/02/25/759 и http://www.proza.ru/2011/03/07/1056


По поводу царственного статуса Дома Багратионов и равнородности брака Государя Владимира Кирилловича и Государыни Леониды Георгиевны на РНЛ мы вели полемику со следователем В.Н. Солоьвевым. Эта часть общей дискусии опубликована: http://www.proza.ru/2011/11/25/537


Кому интересно, может посмотреть и сопоставить позиции и аргументацию.

Великий князь Георгий Михайлович носит фамилию Романов, а не Гогенцоллерн, потому же, почему все наши царствовавшие Императоры с Петра III (сына Цесаревны Анны Петровны и Герцога Карла-Фридриха Голштейн-Готторпского) до св. Николая II носили фамилию Романовы, а не Голштейн-Готторпы. "Согласно общему правилу", при переходе наследия по женской линии фамилия династии сохраняется. Поэтому и св. Николай II был Романовым, и потомки Марии-Терезии остались Габсбургами, и Принц Чарльз является Принцем Уэльским, как наследник своей августейшей матери, а не по отцу "Принцем Глюксбургом" или "Принцем Греческим и Датским", и т.д. и т.п.

Все попытки дискредитировать Императорский Дом основаны на таких вот передергиваниях, нелогичностях, подтасовках, прямых обманах и полуправдах и недосказанностях, которые бывают хуже явной лжи.

Никто не говорит, что Государи Кирилл Владимирович, Владимир Кириллович и Мария Владимировна непорочны, что в их жизни не было грехов и ошибок. Не были безгрешны и их Царственные Предшественники, в том числе святые. Если мы применим подлые клише разнообразных назаровых, например, к св. Андрею Боголюбскому, к св. Александру Невскому, они превратятся в нашем сознании из святых в монстров. Я уж не говорю об Иоанне I Калите, об Иоанне IV Грозном...


Мы, конечно, имеем право, как историки, как мыслители, просто как граждане, анализировать их политику и иметь свое мнение об их достижениях и недостатках. Мы, естественно, имеем право не только восхищаться их деятельностью, но и сожалеть о темных сторонах их жизни.
Но все они - наши законные Государи, и СУД над ними вершить не нам. Если бы наши предки, вместо того, чтобы служить Отечеству и природным Отцам Нации, копались бы в их грязном белье и в их темных шкафах, собирали и смаковали их подлинные и мнимые грехи, оправдывая свое бездействие "недостоинством Государя", нашему народу вряд ли бы удалось создать и сохранить великую Державу. Выжить бы, конечно, выжили, но с совершенно другим местом в мире - с тем, на которое нас неумолимо тянут сейчас.
35. Наблюдатель. : Ответ на 31., Закатов: Даже зловещий профессор Мориарти не скрывал своего имени
2012-08-21 в 14:02

Александр Николаевич, вы меня уже почти убедили. Но как быть с читателями? С тем дедом пенсионером... Они не хотят быть собачками Павлова и помнят слова уважаемого в православной среде Вячеслава Клыкова:

"В 1948 г. последовал неравнородный брак сына Кирилла Владимира с разведенной Леонидой Георгиевной Кирби (урожденной кн. Багратион-Мухранской — этот грузинский род еще в XIX веке был приравнен к российскому дворянству и не считался равнородным; поэтому, в частности, из-за брака с Багратион-Мухранским княжна Татьяна Константиновна должна была подписать отречение от прав на Престол). Владимиру пришлось венчаться тайно, не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии — поскольку русские епископы не благословили этот брак.
У Владимира не оказалось мужского потомства. Единственная его дочь Мария вышла замуж за прусского принца, родила от него Георгия и развелась. Согласно общему правилу, ее сын причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов, а не Романовых, что отмечено в международном династическом справочнике Burke’s."
http://www.monarhist...nenieSobornDvij.htm

Как понимать то, что Георгий взял не фамилию отца, а фамилии матери, вопреки существующим традициям? Не есть ли это попытка как раз скрыть свое настоящее имя, что вы здесь с такой страстью осуждаете?
34. дед пенсионер : 31. Закатов : Даже зловещий профессор Мориарти не скрывал своего имени
2012-08-20 в 23:36

"Мне лично Ваши имена не нужны. Если кто-то полагает, что я собираюсь составить черный список и отнести его Ротшильду и папе Римскому, то он может не беспокоиться."

Ну что Вы!
Я в такую даль не смотрю.

А отвечать за слова - дай Бог юмора побольше.
Такое время.
33. Закатов : На анонимный поток сознания № 30
2012-08-20 в 22:15

Вот, кто-то уже даже "ником" побоялся назваться...

Но среди этого хаотичного набора слов есть "информационный повод".

Россия, увы, не "не признала Государыней Великую Княгиню Марию Владимировну", а задолго до ее рождения перестала признавать Государем св. Царя-Страстотерпца Николая II, попрала священную клятву Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года о верности Дому Романовых и, таким образом, отвергла тысячелетний монархический принцип Государства-Семьи. Что соорудили вместо этого - да судит каждый сам.

Наши предки на протяжении многих веков и поколений называли Государей ЦАРЬ-БАТЮШКА и ЦАРИЦА-МАТУШКА. Этим выражалось убеждение, что наследственные законные Государи - отцы и матери нации. Таковыми они остаются и в изгнании, и никакие временные диктаторы, менеджеры и пр., какими бы они ни были замечательными и великими, заменить образовавшуюся в этой сфере после революции пустоту не могут и не смогут НИКОГДА. Как не смогут самые распрекрасные чужие дяденька или тетенька заменить человеку родных папу и маму, даже если родители имеют множество недостатков.

Пятую Заповедь никто отменить не в силах. Изгнанный отец остается отцом, и отвергнутая мать остается матерью, независимо от нашего признания или непризнания. Изгнанные наследственные Государи не лишаются своего Богоданного статуса и не теряют духовной связи со своим народом, даже если на каком-то историческом этапе воплощаемый ими монархический принцип не востребован политически.


Если этого не понимать, то тогда вообще незачем говорить о монархии и династии. Это всё равно, что обсуждать тонкости богословия с атеистами. Можно, конечно, ради тренировки ума, но смысла нет, так как понятийный аппарат в этой теме у обеих сторон будет совершенно различный.

А если мы, хотя бы, согласимся, что Дом Романовых и его идеалы имеют некую ценность для нашей Родины, то дальше возникает вопрос к его критикам: А что Вы сделали, чтобы помочь Великой Княгине и Великому Князю лучше узнать страну, вернуться в нее на постоянное жительство, наладить и развить здесь полезную для соотечественников деятельность? Ведь даже если бы Императорская Семья была намного богаче и сильнее, чем сейчас, ей невозможно обойтись без соработничества верных людей.

Что Вы вообще знаете о Доме Романовых и о его нынешнем состоянии? В частности, о его благотворительной деятельности (которую он, будучи лишенным всех средств, все-таки сумел поддерживать все годы изгнания и продолжает поддерживать и старается развивать, хотя, конечно, в гораздо более скромных масштабах чем до революции http://www.proza.ru/2011/10/16/541)?


Сдается мне, что ничего не сделали, ничего не знаете, помогать даже морально не хотите и, вместо этого, с радостью ухватываетесь за самую дикую ложь и клевету и распространяете ее дальше (по большей части анонимно и псевдонимно).

Вам кажется, что Вы доказали себе и другим, что никакого Дома Романовых больше нет, никаких Государей и никакого долга перед ними нет, и Вы полностью свободны от Соборной клятвы 1613 года. Я позволяю себе думать, что Вы очень жестоко и страшно для себя самих и для России ошибаетесь.
32. Закатов : Даже зловещий профессор Мориарти не скрывал своего имени
2012-08-20 в 20:13

Пошутить и поехидстововать всегда можно. Ничего плохого в этом нет. Но, к сожалению, приведенные мной "неопределенные приметы", при всей их широте, подходят далеко не ко всем.


Мне лично Ваши имена не нужны. Если кто-то полагает, что я собираюсь составить черный список и отнести его Ротшильду и папе Римскому, то он может не беспокоиться. Я говорю о принципе: за свои слова нужно отвечать, тем более, за плохие слова.

А дальше - дело совести каждого.
31. : Re: Захар, мы с тобой!
2012-08-20 в 20:12

Закатову:если кто-то утверждает, что он "понимает свой народ", его нельзя пускать в приличное общество.
В.И. Ульянов и Л.Д. Троцкий жили "среди своего народа", М.С. Горбачев жил среди своего народа, и все они думали, что понимают его.
ИДЕЯ Содружества не имеет адреса, как не имеет адреса ИДЕЯ Империи. Если осуждать Великую Княгиню за идею Содружества, то нужно осуждать ее прародителя Петра Великого за идею Империи - он тоже многое позаимствовал с Запада.
Но я возьму на себя смелость утверждать, что их любовь к России сильнее, и их видение проблем правильнее, чем у многих деятелей, живущих здесь всю жизнь. Даже не потому, что они - "хорошие", а другие - "плохие". Просто иногда нужно посмотреть извне (в смысле понимания) и пережить горечь утраты, чтобы понять истинную ценность (в смысле любви). Дому Романовых пришлось сделать и то, и другое вынуждено, но и данный опыт может пойти на благо

Вы за что больше ратуете, Закатов? За понимание народа или за то, чтобы ввести Великую княгиню Государыней в приличный дом? Россия, насколько мне известно, Марию Владимировну своей Государыней пока что еще не признала. Оставьте, Закатов, свою риторику. Это чисто эмигрантские дела – найти наследников Российской короны и поскорее их объявить Государями, не считаясь при этом, ни со сложившейся исторической ситуацией, ни с мнением народа.
Ульянов и Троцкий были типичными авантюристами от политики, одержимые местью за свои неудачи и жаждой власти, понимать народ особенно не стремились.. Воспользовавшись ситуацией, при поддержке Запада, они просто узурпировали власть. Горбачев –выходец из народной глубинки, хорошо его знал, но политиком был слабым, потому то и совершил самую главную глупость – опять же при поддержке Запада развалил страну.
К сожалению, и идея Содружества и идея Империя в современной реальности имеют свои адреса. Вы хотите их перечеркнуть или забыть? А Петра Первого, если и осуждают, то не за идею Империи, позаимствованную им с Запада, а за то, что ломал национальное сознание народа и насильственным путем внедрял свои реформы.
Насчет более сильной любви дома Романовых к России, чем у нынешних ее правителей, могу ответить словами героя шекспировской трагедии «...слова, слова, слова». Хорошо бы начать с реальных дел, хотя бы с благотворительности. Многие российские Государи именно этим отличались. Как насчет создания Фонда благотворительности Имперского Дома в оказании помощи российскому народу, особенно в таких ситуациях, как наводнение в Крымске»? Может с этого и начнется взаимопонимание между Государыней и российским народом? А вот то, что горечь утраты способствует обострению чувств, то с этим я с Вами полностью согласен. Если подобные переживания пойдут на пользу всем, и дому Романовых и России, так, и слава Богу!
30. дед пенсионер : 25. Закатов
2012-08-20 в 19:41

"Я всегда пожму руку человеку, каких бы взглядов он ни придерживался, как бы его взгляды ни противоречили моим, и кем бы он ни был по жизни, если этот человек честен, не прибегает к подлым и заведомо клеветническим приемам и, самое главное, выступает с открытым забралом."

Шерлок Холмс:
Вы знаете,такие неопределенные приметы подойдут кому угодно.
Скажем, Ватсону. Или о.Николаю Савченко с токаревым в придачу.

Лестрейд:
Хм.Точь в точь!

Остается только юмор, Закатов. Конечно, не без ехидства.
Кстати, а что тебе в имени моем?

подписываюсь дед пенсионер.
29. Закатов : № 27
2012-08-20 в 18:01

Спасибо, конечно, за ссылку. Этот текст готовился мной и размещен также на официальном сайте Императорского Дома.

Но какой реакции сей "наблюдатель" хочет добиться? Судя по его предыдущим репликам, он наивно расчитывает на то, что читатели рефлекторно среагируют, как собачки академика Павлова, на имя папы Римского и не будут осмысливать этот текст и описываемое событие. Уверен, что его расчет не оправдается.

Да, у Российского Императорского Дома, вопреки клеветнической писание разных назаровых и прочей подобной публики, есть авторитет в мире и официальные взаимоотношения с монархами, главами нецарствующих династий, главами различных конфессий (даже не только христианских) и т.д. Так было и до революции 1917 года. История взаимоотношений Русских Государей именно с Римскими папами описана в историческом очерке, прилагаемом к описанию паломничества Государыни и Наследника в Бари и Рим по благословению Святейшего Патриарха Кирилла.

Только тяжелый комплекс неполноценности может приводить в мысли, что внешние контакты обязательно приведут к какому-то злу для России. Православная вера, русский менталитет, убежденность в своих принципах позволяет Императорскому Дому уверенно вести равноправный диалог со всеми, в том числе и с теми, кто является носителями иных вер и иных принципов.
28. Наблюдатель. : Рассуждения и жизнь
2012-08-20 в 17:04

Любопытная статья с не менее интересными фотографиями на память:
Российский Императорский Дом и Папы Римские
http://rusk.ru/st.php?idar=45623
27. Закатов : Рассуждения и жизнь
2012-08-20 в 11:43

Олег пишет: "никто не запрещает Великой Княгине рассуждать о будущем России, но для осуществления подобных планов надо не только рассуждать, но и жить среди народа, знать его и понимать его устремления, которые большей частью не совпадают с западными".

Во-первых, если кто-то утверждает, что он "понимает свой народ", его нельзя пускать в приличное общество.


Во-вторых, сказанное Олегом - это чистой воды формализм, в котором отсутствует логика и связь с исторической действительностью.

С одной стороны, например, В.И. Ульянов и Л.Д. Троцкий жили "среди своего народа", М.С. Горбачев жил среди своего народа, и все они думали, что понимают его.

С другой стороны, вся наша Русская государственность началась с призвания Рюрика, который не просто, в силу трагических обстоятельств, оказался за пределами страны (как Дом Романовых), а вообще был иностранным принцем.

ИДЕЯ Содружества не имеет адреса, как не имеет адреса ИДЕЯ Империи. Если осуждать Великую Княгиню за идею Содружества, то нужно осуждать ее прародителя Петра Великого за идею Империи - он тоже многое позаимствовал с Запада.


Идея может быть воплощена по-разному, и Государыня призывает подумать над тем, как воплотить идею Содружества в соответствии с нашими национальными особенностями и историческими традициями взаимоотношений с другими народами.

То,что Глава Дома Романовых родилась и пока вынуждена жить заграницей - не ее вина. Процесс возвращения династии в общественную жизнь России неуклонно развивается. Конечно, еще требуется время, чтобы Государыня Мария Владимировна и Великий Князь Георгий Михайлович лучше разобрались в наших внутренних реалиях: они САМИ об этом говорят. Даже когда у них появится возможность вернуться окончательно, проникновение в глубины и нюансы произойдет не сразу, да и вообще этот процесс познания своей Родины и нужд и чаяний народа - бесконечен. Но я возьму на себя смелость утверждать, что их любовь к России сильнее, и их видение проблем правильнее, чем у многих деятелей, живущих здесь всю жизнь. Даже не потому, что они - "хорошие", а другие - "плохие". Просто иногда нужно посмотреть извне (в смысле понимания) и пережить горечь утраты, чтобы понять истинную ценность (в смысле любви). Дому Романовых пришлось сделать и то, и другое вынуждено, но и данный опыт может пойти на благо.

Пороки западного мира и ужас его духовной деградации им известны гораздо лучше (об этом, например, http://www.imperialh...news/2011/2544.html), причем в подлинном виде, а не по примитивным страшилкам, которые нам сам этот мир и подбрасывает, чтобы потом над нами посмеяться. Так что Императорская Семья более, чем кто-либо, понимает несовместимость западных рецептов с нашим менталитетом и нашей исторической судьбой.
26. Закатов : Имена
2012-08-20 в 11:03

Я всегда пожму руку человеку, каких бы взглядов он ни придерживался, как бы его взгляды ни противоречили моим, и кем бы он ни был по жизни, если этот человек честен, не прибегает к подлым и заведомо клеветническим приемам и, самое главное, выступает с открытым забралом.

О честности методов дискуссии еще можно рассуждать и кое-что оценивать не слишком сурово. Кто-то сгоряча перегнул палку, кто-то, не подумав и не перепроверив, повторил чужую клевету... Это случается, и такие вещи не могут стать фатальными для общения и уважения к оппоненту.Но свое имя человек должен называть всегда.

"Отстаивать свои взгляды и говорить о них открыто" под псевдонимом - какая храбрость! Олег, Вы сами-то понимаете, что Вы пишете?

Я еще могу допустить, когда люди, по каким-то причинам не желающие называть свое имя, просто участвуют в обсуждении, задают вопросы. Вот, "дед-пенсионер" обратился ко мне с вопросом (пусть и с некоторым ехидством) - я ему ответил, его этот ответ пока удовлетворил. Это нормально. Но если ты нападаешь, если агрессивно критикуешь кого-либо и что-либо, желаешь его дискредитировать и нанести ущерб его репутации в глазах других - будь любезен, назови свое настоящее имя и отвечай за свои слова. Иначе всё, что ты сказал, в любом случае - лай из подворотни.

В былые времена, в тяжелые для Родины моменты, люди шли записываться в Ополчения и объявляли свое имя, которое вносилось в списки. Эти люди не были известными, и им не нужна была дополнительная реклама. Не все из них потом отличились в равной мере, некоторые и вовсе почти не участвовали в борьбе. Но сам факт объявления своего имени был уже неким актом мужества, создававшим ту атмосферу, которая помогала победить.

Именовать себя патриотом, высокопарно рассуждать о судьбах Отечества, выступать от имени народа (!) и прятаться за "ником" - вопиющий абсурд. А когда такие обезличенные господа самоутверждаются, оплевывая Императорский Дом - еще и подлость. Безымянный (аноним) и лжеименный (псевдоним) - разницы нет.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме