Ошибка в формуле Перельмана

Священник Александр Шумский желает известному математику придти к познанию истинного Бога

Великий ученый и математик, русский еврей Григорий Перельман несколько лет назад поверг современный мир, помешенный на деньгах и материальном благополучии, в шок. Еще бы! Перельман категорически отказался получить премию в миллион долларов за решение одной из формул великого Пуанкаре. В свое время я упоминал об этом в статье на РНЛ «Долой золотого тельца!» Там были такие слова: «Замечательный русский еврей, показавший всему миру, что он, говоря словами шукшинского героя Егора Прокудина, "золотого тельца вполне презирает"». Тогда подумалось: «Как же хорошо, что есть на свете такие люди, опрокидывающие все глобально-крысиные замыслы-расчеты!»

Но в то же время стало тревожно за Григория Яковлевича. Ведь враг рода человеческого не терпит, когда кто-то не поддается на искушение деньгами. Только веруя во Христа, только пребывая в Христовой Церкви, можно противостоять дьявольским искушениям. Но Перельман, судя по всему, не христианин и человек нерелигиозный. Похоже, что его богом является математика, а математика без Бога, как и любая другая наука, рано или поздно порабощает человека темным силам. И, к сожалению, очень мне симпатичный человек Григорий Перельман попался на бесовский крючок тщеславия, всегда перерастающего в гордыню.

Израильский кинопродюссер Александр Забровский подобрал ключи к Григорию и убедил его сниматься в художественном фильме о самом себе. Рабочее название картины «Формула вселенной». Режиссером фильма согласился стать не кто-нибудь, а культовый голливудский режиссер Джеймс Кэмерон, снявший знаменитые картины «Титаник», «Терминатор», «Аватар», «Чужие». Кэмерон берется только за те проекты, которые гарантируют кассовую сверхприбыль. Он - мастер массового кино. Все его фильмы до сей поры имели невероятный мировой успех.

С точки зрения христианской фильмы Кэмерона можно определить как богоборческие, со скрытым сатанизмом. Например, в «Титанике» главный герой, роль которого исполняет выдающийся актер Ди Каприо, постоянно чертыхается. Все это сделано не случайно. Я знаю молодых людей, которые смотрели «Титаник» по сотне раз. Я уже не говорю о «Терминаторе», в котором человека заменяет бездушная машина. Эти фильмы тем более опасны, что сделаны талантливо. Кино Кэмерона формирует у людей, особенно молодых, совершенно безбожное сознание.

Каков же сюжет и главная идея картины «Формула вселенной», где главным героем будет Григорий Перельман, которого сыграет профессиональный актер, хотя и сам Гриша тоже несколько раз должен появиться в кадре? Российский математик Перельман научился управлять вселенной. Идея чисто каббалистическая. Известно, что талмудисты-каббалисты полагают, что через манипуляцию буквами еврейского алфавита можно управлять ангельским миром, влиять на Самого Бога и управлять звездами, то есть, вселенной. Безбожная математика рано или поздно приводит ученого к каббалистическому безумию, то есть, по сути, к бунту против Бога-Творца и Бога-Промыслителя.

Понимает ли Перельман, какую ловушку ему приготовил израильский знакомец Александр Забровский? Судя по всему, нет. Понимает ли Григорий, что, играя такую роль, он бросает вызов Богу, проявляет безумную дерзость и гордыню? Кто-то скажет, что это всего лишь кино, всего лишь игра. Нет! За такие игры Господь спрашивает с человека «по гамбургскому счету».

Есть в фильме еще одна знаменательная линия. Теорему, с помощью которой Перельман научился управлять вселенной, пытаются украсть китайцы. Это очень интересный сюжет. Дело в том, что между китайцами и евреями всегда существовало скрытое соперничество за первородство. Китайцы психологически во многом напоминают иудеев. Взять хотя бы церемониальную систему Конфуция, которая вполне может рассматриваться как китайский вариант ветхозаветных законнических установлений.

Кроме того, Перельман в фильме превосходит своего учителя с характерным ярко выраженным англо-саксонским именем Ричард Гамельтон, который тоже пытался решить теорему управления вселенной, но озарение снизошло не на него, а на Григория. И вырисовывается, в общем-то, нехитрый вывод: перельманы умнее всех, и китайцев, и англосаксов, не говоря уже о других.

Очевидно также, что за этот фильм Перельман должен будет получить не один десяток миллионов долларов, то есть, намного больше, чем ему предлагали в качестве премии за выдающееся научное достижение. Возьмет ли теперь Гриша эти миллионы, или нет? Если возьмет, то многие, наверное, подумают: «Вот ловкач Перельман! От миллиона отказался и сорвал весь банк».

Мне не кажется, что Григорий способен к холодному расчету такого уровня. Его явно запутывает нечистый дух, и он пока этого не понимает! Я продолжаю относиться к нему с симпатией. И как священник рекомендовал бы ему задуматься о том, куда ведет безбожная дорога. Если бы я мог, то подарил бы Перельману книгу преподобного Иустина (Поповича) «Философские пропасти», в которой есть такие слова: «Мысль человека-мыслителя, если не закончится Богом, рано или поздно закончится помешательством». От всей души желаю Григорию Перельману придти к познанию истинного Бога, Господа нашего Иисуса Христа. Очень будет жаль, если этого не произойдет.

Иерей Александр Шумский, клирик храма святителя Николая Мирликийского в Хамовниках
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

327. Ответ на 323., Субъект:

В добавок к "325. Читатель": «Вырабатываемый инструментарий исследований и создания образов позволяет через эту (инструментарий и образы) «магию конечного» попытаться запечатлеть неуловимое (или «непроизносимое») связующее, за которым признаётся истинный характер» Накопление таких связующих даёт человеку и человечеству то, что называют «картиной мира».

Читатель / 31.08.2012

326. Ответ на 323., Субъект:

какая польза в виде технологий была получена в результате находок и расшифровок шумерских архивов на глиняных табличках?

У вас хороший пример. Правда я как вероятно и немало других не очень представляю этот пример по содержанию. И всё же. Во-первых. Предмет изучения – составная человеческой жизнедеятельности и существования. По этой причине исподабливается (так сказать - ассоциация). Во-вторых. Подразумеваемое присутствие Духа вызывает необычайный интерес. Всегда. В-третьих. Любопытство или даже любознательность при встрече с людьми. Пускай встречи эпистолярного типа. Второе и третье (это не самоцель, но) дополнительное познание мира людей. Польза наверняка есть. И «технологическая» тоже. Первое. Здесь, возможно, потоньше. Вырабатываемый инструментарий исследований и создания образов позволяет через эту (инструментарий и образы) «магию конечного» попытаться запечатлеть неуловимое (или «непроизносимое») связующее, за которым признаётся истинный характер. Тоже ничего себе вещица. Позволяет людей держаться в тонусе, что отражается и на других этапах их жизненной деятельности. («Мы бодры, веселы..!» - не дословно конечно то же, но и не совсем далеко. Тоже ведь технология)

Читатель / 30.08.2012

325. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Субъект, действительно многие науки выглядят как познание ради знания, тем не менее, порой практическая выгода может возникать в самых неожиданных местах. Например, установление и изучение места происхождения человека предположительно может увеличить багаж знаний вирусологии и иммунологии. Выгода в этом случае будет очевидна. Изучение древних черепков (скажем, афмор) позволяет реконструировать дренвие технологии получения лаков и красок. Сегодня эти знание по сути не слишком актуальны, т.к. современная химическая промышленность и без того хорошо работает. Однако изучение железного столба в Индии действительно имеет практическую пользу (уникальный объект для исследователей-металлургов). Конечно, от дешифровки клинописи такой пользы нет. Или еще пример. Существует множество теорий, объясняющих происхождение покровных суглинков (почвы, весьма распространенной в Подмосковье). Есть более популярные, есть менее популярные. По сути дела само по себе знание происхождения суглинков ничего не дает и не меняет: люди строили и строят дома, заводят огороды и тп. Но в будущем это знание может быть полезным при терраформировании планет.

рудовский / 30.08.2012

324. Ответ на 321., Читатель:

Я хотел сказать о том, что есть, на мой взгляд, области науки, которые занимаются чистым познанием, просто потому, что интересно, как там что-то устроено, или как там что-то происходило. Может я не прав, но, например, какая польза в виде технологий была получена в результате находок и расшифровок шумерских архивов на глиняных табличках?

Субъект / 30.08.2012

323. Ответ на 319., рудовский:

что тут можно обсуждать

Не обязательно обсуждать. Высказывать тоже можно. Пожалуйста. Все могут видеть и ваши высказывания.

Короче, дело обстоит так:- наука - это хорошо, полезно и важно- лженаука - это плохо- распространение научного знания - это хорошо- распространение ненаучного бреда, шарлатанства - это плохо.

Короче никогда ничто не получится. Это всё равно как «кто всегда ясен – тот глуп». Как мыслить взаимоисключающими категориями.

Читатель / 30.08.2012

322. Ответ на 317., Субъект:

Согласен с вами насчёт зарплат. Не всегда одержимость есть ругательство, но тогда уже как состояние (в качестве синонима) целеустремлённости должно покоиться на духе и тем определяться, и ограждаться от соблазнов создания культа описаний («теорий»). А то может забавно получиться и вроде «гипотез не измышляю».

исследователи древних языков или какие-нибудь палеопалинологи - что они могут дать для новых технологий?

Не только могут, но и дают «рано или поздно». Но вы видимо хотите сказать том, что иногда называют «чистой наукой»?

Читатель / 30.08.2012

321. Ответ на 319., рудовский:

Читатель,ваш пост содержит какие-то метафорические и аллегорические словесные конструкции. Трудно понять, что Вы имеете в виду (например, под миром, сгибающимся в корче), так что не знаю, что тут можно обсуждать.Короче, дело обстоит так:- наука - это хорошо, полезно и важно- лженаука - это плохо- распространение научного знания - это хорошо- распространение ненаучного бреда, шарлатанства - это плохо.

Молодец! Твёрдая четвёрка!

Антоний / 30.08.2012

320. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, ваш пост содержит какие-то метафорические и аллегорические словесные конструкции. Трудно понять, что Вы имеете в виду (например, под миром, сгибающимся в корче), так что не знаю, что тут можно обсуждать. Короче, дело обстоит так: - наука - это хорошо, полезно и важно - лженаука - это плохо - распространение научного знания - это хорошо - распространение ненаучного бреда, шарлатанства - это плохо.

рудовский / 30.08.2012

319. Ответ на 310., рудовский:

Также можно рекомендовать посетить карьеры на севере Калужской области - там геоморфологи практику проходят как раз.

Ты на стройку хоть раз в жизни заглядывал, геоморфолог? При замесе бетона песок просеивать рекомендуется. И не ради лишней работы. Потому что "отсортированного", также как и "равномерно размешанного" песка в природе не существует. Нет никакого большего и меньшего порядка в песке. Есть разные степени перемешивания, которые изменяются со временем под механическими воздействиями окружающей среды, в частности потоков воздуха и воды. Нет критериев порядка применительно к песку, если абстрагироваться от человеческого фактора. Нет никакого "естественного" упорядочивания в природе. Упорядочивание - это творческий акт. Материя не обладает способностью к творчеству. Летучая мышь не способна изобрести эхолокацию. А высоконравственным приматам противопоказано прикасаться к космогонии.

Антоний / 29.08.2012

318. Ответ на 316., Читатель:

А что платят меньше - так вот в некоторой степени и неприукрашеность, и объективность оценки и необходимости труда учёного сегодня.

Так ведь не только сегодня, но и 50, и 100 лет назад в инженер зарабатывал больше, чем ученый. Что касается новых технологий, то совсем новые из них всегда возникают в результате каких-то исследований в научных лабораториях. С другой стороным, есть огромная часть науки, которая к технологиям никакого отношения не имеет. Например, исследователи древних языков или какие-нибудь палеопалинологи - что они могут дать для новых технологий?

Субъект / 29.08.2012

317. Ответ на 313., Субъект:

зарплата научных работников ниже, чем зарплата людей с тем же уровнем образования, работающих в промышленности и бизнесе

Так каждому ж - своё. Жить то надо, а суета "бизнеса" может не увлекать или даже быть так сказать "некомфортна". К промышленности - тоже надо дарование иметь, особенно когда речь идёт о создании и совершенствовании технологий, которые нередко и совершенно обоснованно имеют более важное значение для живущего общественного организма, чем иные плоды учёных работ. Технологии - это срез необнаученного познания мира. Мир фарадеев и ломоносовых, если можно так выразиться. А что платят меньше - так вот в некоторой степени и неприукрашеность, и объективность оценки и необходимости труда учёного сегодня.

Читатель / 29.08.2012

316. Ответ на 310., рудовский:

Добрый вечер! «Запал не возобновим. (с)» «Спорно» Отношение (уважение) к учёному как и к воину как и крестьянину и т.д. снижено ниже низкого в народе. (Снижал, очевидно, не народ). Это не значит, что в случае возврата ответственного государственного отношения к учёному и его труду накопленная (и не размещающаяся на билбордах) мудрость в народе будет оценивать учёного и его роль чрезмерно высоко так же как например эстрадных или финансовых «звёзд» и прочих выставочных «героев». Хотя роль учёного и значение результатов его труда безусловно выше многих из них. Учение с науками "не помогло". Учение – учёных. Мир сгибается в корче, несмотря на многочисленные масштабные научно технологические достижения. И это люди и не только у нас видят и чувствуют. И если не видят, то чувствуют. Наука, как и любое другое социальное занятие существует только как частица духовного настроя народа и общества. Поэтому далее: «Надеюсь, скоро и наша страна пройдет такой путь» Новый. Новый путь. В этом случае наука и учёный будут «оправданны» и «оправданы» народом, к примеру, как пулемётчики, защищающие с назначенных им точек его жизнь и спокойствие. И им найдётся, например, достойное место в рядах марширующих на 9 мая по брусчатке Красной Площади. Их будут приглашать на «Уроки мужества» в школы, говорить по душам. Но уж если новый путь, то и новые духовники придут, а не академические имитаторы мудрости (нескромные, как минимум, учёные). «Заблуждений и наивной службы чистой науке уже нет (с)» «Да ладно?» Да чего уж. По инерции (пару-тройку веков разгоняли «паровоз») можно и помечтать об экстракте из Мира в виде «Природы» и «её законах». Тем более молодым, которым более светлого похоже не оставили нынешние «организаторщики-менеджмет». «этнические группы с религиозной группой» Так и есть. Некоторые религиозные группы перерождаются в этнические. Ничего странного. Как впрочем и наоборот.

Читатель / 29.08.2012

315. Ответ на 311., Бондарев Игорь:

Спасибо

Читатель / 29.08.2012

314. Ответ на 305., Читатель:

Заблуждений и наивной службы чистой науке уже нет. И не будет, когда мир делают всё более беззастенчиво циничным

В западных странах зарплата научных работников ниже, чем зарплата людей с тем же уровнем образования, работающих в промышленности и бизнесе. Таким образом, идущие в науку люди сознательно выбирают меньшие деньги.

Субъект / 29.08.2012

313. Ответ на 310., рудовский:

съездить лучше в окрестности Люберец - и ближе, и карьеры больше.

Так это и есть карьеры Раменского ГОКа.

Субъект / 29.08.2012

312. Ответ на 305., Читатель:

Очень законченные и плодотворные формулировки:последняя точка в материализме,подводя черту под эпоху Просвещения и связанные с этим революции и войныДело не в Науке,а в познании,которое должно измениться кардинально.Наука в этом смысле никогда не кончится.Но вот материя - это фикцияВдохновенье («вдохновение») Наукой выдохлось с тех неблизких времён «Просвещения». Запал не возобновим. Радость слабых, бросивших духовный долг (под подбадривание прячущихся извергов и недородившихся псевдочеловеков): мол «бог умер!!!» - и занявшихся «более приятными» делами страстей в том числе страстей «исследования». Радость слабых совсем невечна . Но бурных XIX - ХХ века хватило, чтобы этого не заметить. Да и посреднекласснел энтузиаст науки. Конечно какую то роль играет пропагандистская деятельность власти, для того что бы приподнять (да и приспустить) ту же марку учёного и его наук. Но не всё и им доступно даже в достаточной мере. И это – тоже. Заблуждения и сворачивания от духа в выстроенных страстных игровых кампаниях довольно краткосрочны. Человеку жизнь не закроет игра. Слишком много нужно перевернуть в общественных настроениях и устройствах, чтобы например начать те же «зажигания» в науке с «чистого листа».Именно познание в форме науки скажем специфического «буржуазного» периода (когда стало возможным отваливать немерянные суммы не то что за сомнительные, но противочеловеческие дела) – утомило и умерило восторженный дух учёных, постепенно превращающихся в клерков, шерпов и подлецов. Заблуждений и наивной службы чистой науке уже нет. И не будет, когда мир делают всё более беззастенчиво циничным. То есть наука к «старом смысле» будет конечно продолжаться, но китайцы с индусами и, пожалуй, евреями и протестантами будут способны лишь тыкаться по углам в науке «расшифровывания» «их» «мира».

Победа Духа 1945 года опередила Науку.Промыслительно.И этим самым победило дух эпохи Просвещения. Великая Отечественная война - действительно священная война.И это не метафора. В ней был побежден дух материализма (о котором Вы сказали).И этим Духом будет вдохновлена и Наука.Появится вера ученых в Бога,в Дух,как раньше верили в Науку,но потом,посредством подмены духовного смысла , ложь и зло вошли в человеческую цивилизацию на научном уровне.И разуверились ,видя мрачный дух мира,обманчивых революций и кровавых войн... Но,в нашей русской цивилизации сохранен опыт как Великой в своем восстании против зла и им обманутой Октябрьской революции,так и искупительной всечеловеческой Великой Отечественной священной войны,в которой русская цивилизация победила Духом. В нашей цивилизации сохранен опыт Великого Обмана и Великой Победы над ним! И только получив несколько десятилетий передышки от войн,человечество получило возможность осмыслить данную Эпоху. На Западе возник постмодернизм,как переосмысление модерна(а имя модерна конечно же материализм(к которому можно причислить и идеализм,как его разновидность) и прочая),а у нас возникло...СССР сам распался,добровольно. И это - Великое Противоречие,ибо здесь и Октябрь и Май,от которых мы же ,мирно отказались.Пусть это сделали Правители. Что же этим как бы говорит Промысел? Чтобы мы приняли это и поняли.Поняли Великое Противоречие между духом и материей как основой мирой и свели все(и социум)к единому ,целому мировоззрению,где все есть дух,и объяснили. Понимаете,вся самая трудная работа сделана ,так сказать в Октябре и Мае.Поэтому нам гораздо ,гораздо легче - понять это ,то есть,что все есть дух. Извините,беру паузу.

311. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, Запал не возобновим. (с) Спорно. История науки знает примеры того, как интенсивные научные исследования в некоторых странах возобновлялись после периода упадка (научного или даже более общего - экономического или даже утраты государственности). Надеюсь, скоро и наша страна пройдет такой путь. Заблуждений и наивной службы чистой науке уже нет (с) Да ладно? А чего ж тогда идут в науку вчерашние выпускники вузов? Работать за 18 тысяч рублей - тут особой выгоды и тем более цинизма не наблюдаю. китайцы с индусами и, пожалуй, евреями и протестантами (с) как-то вы странно смешали этнические группы с религиозной группой. Субъект, в степной зоне как РФ, так и других стран (США, Аргентина) много водоемов. Тут речь уже о полупустыне какой-то, причем о такой полупустыне, где дважды два = четыре даже в троичной системе счисления :) А съездить лучше в окрестности Люберец - и ближе, и карьеры больше. Для изготовления линз крупнейших телескопов СССР песок брали именно оттуда, емнип. Также можно рекомендовать посетить карьеры на севере Калужской области - там геоморфологи практику проходят как раз.

рудовский / 29.08.2012

310. Ответ на 303., Антоний:

Менделеев открыл естественную сортировку химических элементов!!!

Отнюдь.

Субъект / 29.08.2012

309. Ответ на 299., Субъект:

Уважаемый Игорь, я полагаю, вы явно торопитесь с объявлением конца познания маукой физического мира с открытием частицы ответственной за массу. Кроме того, физика - далеко не единственная естественная наука. Духом наука тоже занимается.Революции и войны в "социуме" были и до эпохи Просвещения в не меньшем количестве.Но вот материя - это фикция. Это совершенно безосновательное утверждение, если не сказать - бесснысленное.

Возьму паузу.

308. Re: Ошибка в формуле Перельмана

А потом я подумал: да какой же это порядок?! Где справедливость?! Почему латышам мелкий песок, а нам крупный?! Нет чтоб поровну всем и одинаковый. По справедливости-то! Вот енто порядок и есть! Самый что ни на есть доподлинный!

Антоний / 29.08.2012

307. Ответ на 302., Субъект:

Антоной, если вы сделаете поиск по словам "геология, отсортированные, осадки" вы сможете узнать много нового про естественную сортировку песков, и не только песков. Если вы живете в Москве, то сьездив в Раменский район, вы можете лично посмотреть в карьерах Раменского ГОКа на сортированные кварцевые пески юрского периода.

Всегда поражался песку Рижского залива. Он просто пух по сравнению с песком Финского залива. А тут я подумал: что-то есть от океана Соляриса у Балтийского моря. Сортирует, упорядочивает... чудеса...

Антоний / 29.08.2012

306. Ответ на 291., Бондарев Игорь:

Очень законченные и плодотворные формулировки:

последняя точка в материализме,подводя черту под эпоху Просвещения и связанные с этим революции и войны

Дело не в Науке,а в познании,которое должно измениться кардинально.Наука в этом смысле никогда не кончится.Но вот материя - это фикция

Вдохновенье («вдохновение») Наукой выдохлось с тех неблизких времён «Просвещения». Запал не возобновим. Радость слабых, бросивших духовный долг (под подбадривание прячущихся извергов и недородившихся псевдочеловеков): мол «бог умер!!!» - и занявшихся «более приятными» делами страстей в том числе страстей «исследования». Радость слабых совсем невечна . Но бурных XIX - ХХ века хватило, чтобы этого не заметить. Да и посреднекласснел энтузиаст науки. Конечно какую то роль играет пропагандистская деятельность власти, для того что бы приподнять (да и приспустить) ту же марку учёного и его наук. Но не всё и им доступно даже в достаточной мере. И это – тоже. Заблуждения и сворачивания от духа в выстроенных страстных игровых кампаниях довольно краткосрочны. Человеку жизнь не закроет игра. Слишком много нужно перевернуть в общественных настроениях и устройствах, чтобы например начать те же «зажигания» в науке с «чистого листа». Именно познание в форме науки скажем специфического «буржуазного» периода (когда стало возможным отваливать немерянные суммы не то что за сомнительные, но противочеловеческие дела) – утомило и умерило восторженный дух учёных, постепенно превращающихся в клерков, шерпов и подлецов. Заблуждений и наивной службы чистой науке уже нет. И не будет, когда мир делают всё более беззастенчиво циничным. То есть наука к «старом смысле» будет конечно продолжаться, но китайцы с индусами и, пожалуй, евреями и протестантами будут способны лишь тыкаться по углам в науке «расшифровывания» «их» «мира».

Читатель / 29.08.2012

305. Ответ на 300., Субъект:

"Зачем обезьяне мозг философа?" А где вы видели обезьяну с мозгом философа?

С мозгами философа не видел. А с мозгами тролля наблюдал.

Антоний / 29.08.2012

304. Ответ на 301., Субъект:

Антоной, если вы сделаете поиск по словам "геология, отсортированные, осадки" вы сможете узнать много нового про естественную сортировку песков, и не только песков.

И не только песков! Менделеев открыл естественную сортировку химических элементов!!!

Антоний / 29.08.2012

303. Отсортированные пески

Антоной, если вы сделаете поиск по словам "геология, отсортированные, осадки" вы сможете узнать много нового про естественную сортировку песков, и не только песков. Если вы живете в Москве, то сьездив в Раменский район, вы можете лично посмотреть в карьерах Раменского ГОКа на сортированные кварцевые пески юрского периода.

Субъект / 29.08.2012

302. Ответ на 295., Антоний:

"Зачем обезьяне мозг философа?"

А где вы видели обезьяну с мозгом философа?

Субъект / 29.08.2012

301. Ответ на 292., рудовский:

непонятно, о чем вообще спор.

Возможно, Антоний вырос и живет в сухой степи, и почти не видел рек.

Субъект / 29.08.2012

300. Ответ на 291., Бондарев Игорь:

Уважаемый Игорь, я полагаю, вы явно торопитесь с объявлением конца познания маукой физического мира с открытием частицы ответственной за массу. Кроме того, физика - далеко не единственная естественная наука. Духом наука тоже занимается. Революции и войны в "социуме" были и до эпохи Просвещения в не меньшем количестве.

Но вот материя - это фикция.

Это совершенно безосновательное утверждение, если не сказать - бесснысленное.

Субъект / 29.08.2012

299. Ответ на 294., Антоний:

Анонимный "учёный" под ником Субъект открыл неизвестную ранее науке речку-сортировщицу песка.

Науке эти речки-сортировшицы давно известны. И даже еще задолго до возникновения современной науки они были известны наблюдательным людям.

Субъект / 29.08.2012

298. Ответ на 291., Бондарев Игорь:

Глубже материи - дух.И вот к его познанию и может и должна обратиться наука,уже с учетом ошибок эпохи Просвещения,революций и войн в социуме. Должен быть поставлен дух в основу как мира,так и общественных законов.А они,увы,подменены материальными(которые есть не полное,не целое знание о мире).До сих пор.Хотя уже с ними "покончено".Дело не в Науке,а в познании,которое должно измениться кардинально.Наука в этом смысле никогда не кончится.Но вот материя - это фикция.

"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно" 1Кор.2:14 "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" Матф.7:6

Антоний / 29.08.2012

297. Ответ на 292., рудовский:

читать про эрозии-абразии, а уже затем вдавайтесь в рассуждения об энтропии в лито- или биосфере. А то чтение опусов про то, что очевидное упорядочивание не есть упорядочивание, вызывает уныние...

Ты, Рудовский, когда перед тобой был поставлен вопрос: "Зачем обезьяне мозг философа?" - ты стал нагло стал указывать место учёному и профессору. Всё что ты и субъект смогли высказать по существу вопроса - это бред про чешуйчатого зайца, "переходного" утконоса и речку-сортировщицу. Когда тебя припирают к стенке, и наглядно, на пальцах показывают, что дважды два равно четыре, а не пять, ты начинаешь нести галиматью из безсвязных научных терминов, которых ты где-то, по случаю нахватался. Так вот, здесь спор не о эволюционизме и креационизме, а о том, кого следует ставить на место - профессора Осипова или наглых, развязных, троллей-недоучек.

Антоний / 29.08.2012

296. Ответ на 290., Субъект:

Таким образом, река сортирует песчинки по весу. песчиники сортируются по размеру, так как при одинаковом вещественном составе, их размер определяет их вес. из беспорядочной смеси песчинок разного размера, возникают отсортированная по размеру совокупности песчинок.

Внимание! Руководители строительной индустрии и коммунального хозяйства! Анонимный "учёный" под ником Субъект открыл неизвестную ранее науке речку-сортировщицу песка. Отныне промышленная заготовка песка становится возможным по сортам, характеризующимся по диаметру и плотности песчинок!

Антоний / 29.08.2012

295. Ответ на 290., Субъект:

река сортирует песчинки по весу. Часто песчинки бывают образованы из одного вещества. В этом случае песчиники сортируются по размеру, так как при одинаковом вещественном составе, их размер определяет их вес.

<b>В ИЗБРАННОЕ!</b>

Антоний / 29.08.2012

294. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Клоунада какая-то. Течение равнинных рек направлено субгоризонтально. Гравитация - строго к центру масс системы солнце-земля. Уже хотя бы по этому их нельзя приравнивать. Из булыжников вымывать песок - это замечательно)) геоморфологи в шоке. К слову, на многих естественных (море, крупная река) песок находится на берегу или в воде на глубине от полутора метров. А в узкой прибрежной полосе, там, где мелко, находится галька. Так что, граждане креационисты (креационизм - мерзкая сектантская гадость, притворяющаяся наукой и пришедшая с мерзкого протестантского запада) бегом на первый курс геологического факультета читать про эрозии-абразии, а уже затем вдавайтесь в рассуждения об энтропии в лито- или биосфере. А то чтение опусов про то, что очевидное упорядочивание не есть упорядочивание, вызывает уныние... Субъект прав, непонятно, о чем вообще спор.

рудовский / 29.08.2012

293. Ответ на 286., Антоний :

Утверждение о том, что естественно-научное познание не имеет пределов - это нехороший симптом. Ну пока развитие науки это подтверждает. До предела мы не еще дошли.

292. Ответ на 284., Субъект:

Рассуждать уже нельзя? Можно, если главред не возражает. Просто, мне неинтересны рассуждения такого рода: предположим, что наука все открыла.... Я как-то не вижу смысла в таком рассуждении.

То есть ,есть что-то глубже чем материя,знания о которой наука вычерпала с открытием частицы ответственной за массу, которая есть последняя точка в материализме,подводя черту под эпоху Просвещения и связанные с этим революции и войны? Конечно есть.Глубже материи - дух.И вот к его познанию и может и должна обратиться наука,уже с учетом ошибок эпохи Просвещения,революций и войн в социуме. Должен быть поставлен дух в основу как мира,так и общественных законов.А они,увы,подменены материальными(которые есть не полное,не целое знание о мире).До сих пор.Хотя уже с ними "покончено". Дело не в Науке,а в познании,которое должно измениться кардинально.Наука в этом смысле никогда не кончится.Но вот материя - это фикция.

291. Ответ на 289., Антоний:

Течение воды (гравитация) вымывает из булыжников песок, который не может удержаться на дне. Поэтому на берегах больше песка и меньше булыжников и наоборот

К чему это маловразумительное рассуждение? Это к вопросу владения русским языком. В реальности все происходит иначе. Быстрая река, текущая со склонов гор или холмов, обычно несет песчинки разного веса. Когда течение реки замедляется в том месте, где она вытекает на равнину, песчинки опускаются и застревают на дне реки. Первыми застревают самые тяжелые, а последними - самые легкие. Таким образом, чем легче песчинка, тем дальше она оказывается от участка реки с быстрым течением. Таким образом, река сортирует песчинки по весу. Часто песчинки бывают образованы из одного вещества. В этом случае песчиники сортируются по размеру, так как при одинаковом вещественном составе, их размер определяет их вес. Вы можете отказываться называть такой естественнтый процесс упорядочиванием, но фактически в результате таких процессов из беспорядочной смеси песчинок разного размера, возникают отсортированная по размеру совокупности песчинок.

Субъект / 28.08.2012

290. Ответ на 277., Субъект:

Упорядочивание - это процесс, в результате которого физическая система переходит в состояние бОльшего порядка.

Каждое действие является процессом, поскольку представляет собой изменение состояния чего-либо, протекающее во времени. Но не каждый процесс является действием. Для действия необходим активный субъект. Нет никакого упорядочивания и разупорядочивания в неживой природе. Солнечное излучение разделяет солёную и пресную воду, которая через круговорот воды в природе (не без помощи гравитации) снова смешивается с солёной. Течение воды (гравитация) вымывает из булыжников песок, который не может удержаться на дне. Поэтому на берегах больше песка и меньше булыжников и наоборот. К этим процессам не применимы критерии порядка. Если река занимается "сортировкой" - то это опять к вопросу владения русским языком.

Антоний / 28.08.2012

289. Ответ на 287., Антоний:

С натуплением зимы в наших широтах происходит совершенно естественная трасформация жидкой воды в кристаллы льда. В кристаллах льда молекулы воды расположены в определенном порядке, а в жидкой воде молекулы довольно беспорядочно движутся. Таким образом, при замерзании воды происходит упорядочивание.

Субъект / 28.08.2012

288. Ответ на 283., рудовский:

Гораздо интереснее другой вопрос: "из кого эволюционировал" (от кого произошел) утконос :-)

Так ведь "та самая переходная форма". Мне уже здесь пришлось объяснять смысл слова "упорядочивание". "Переходную форму" объяснять не буду. Двоечникам по русскому языку лучше обращаться к репетиторам.

Антоний / 28.08.2012

287. Ответ на 284., Субъект:

Рассуждать уже нельзя? Можно, если главред не возражает. Просто, мне неинтересны рассуждения такого рода: предположим, что наука все открыла.... Я как-то не вижу смысла в таком рассуждении.

Утверждение о том, что естественно-научное познание не имеет пределов - это нехороший симптом. Беречь себя надо.

Антоний / 28.08.2012

286. Ответ на 280., Субъект:

Утконос остался таким, какими были предки других млекопитающих; он застрял на переходе, а отряд не заметил потери бойца и эволюционировам до конца. При этом 80% генов утконоса такие же, как у других млекпитающих, включая нас.

Как обидно, должно быть, застрять на переходе от высоконравственного примата к человеку при 100% совпадении генов.

Антоний / 28.08.2012

285. Ответ на 282., Бондарев Игорь:

Рассуждать уже нельзя?

Можно, если главред не возражает. Просто, мне неинтересны рассуждения такого рода: предположим, что наука все открыла.... Я как-то не вижу смысла в таком рассуждении.

Субъект / 28.08.2012

284. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Гораздо интереснее другой вопрос: "из кого эволюционировал" (от кого произошел) утконос :-) Но двоечники на этот вопрос ответить не могут, конечно.

рудовский / 28.08.2012

283. Ответ на 281., Субъект:

Давайте так:допустим,что наука уже написана... Зачем это допускать, если она не написана?

Рассуждать уже нельзя?

282. Ответ на 279., Бондарев Игорь:

Давайте так:допустим,что наука уже написана...

Зачем это допускать, если она не написана?

Субъект / 28.08.2012

281. Ответ на 275., Антоний:

В кого же эволюционировал утконос?

Утконос остался таким, какими были предки других млекопитающих; он застрял на переходе, а отряд не заметил потери бойца и эволюционировам до конца. При этом 80% генов утконоса такие же, как у других млекпитающих, включая нас.

Субъект / 28.08.2012

280. Ответ на 278., Субъект:

Не считаю постмодернизм глупой философией. Это не имеет значения. При чем здесь наука? С чего вы взяли, что какие-то там высказывания постмодернистов реально означают, что "Наука уже написана. Все открытия сделаны"?

Хорошо.Давайте так:допустим,что наука уже написана...

279. Ответ на 276., Бондарев Игорь:

Не считаю постмодернизм глупой философией.

Это не имеет значения. При чем здесь наука? С чего вы взяли, что какие-то там высказывания постмодернистов реально означают, что "Наука уже написана. Все открытия сделаны"?

Субъект / 28.08.2012

278. Ответ на 274., Антоний:

Упорядочивание - это действие, которое направлено от субъекта к объекту

Отнюдь. Упорядочивание - это процесс, в результате которого физическая система переходит в состояние бОльшего порядка.

Субъект / 28.08.2012

277. Ответ на 271., Субъект:

Конечно,если бы это заявлял я... А кто же заявил это, если не вы? При чем тут постмодернизм и конец истории? Мало ли что кто-то брякнет, не подумавши.

Не считаю постмодернизм глупой философией. Относительно вопроса - постмодернизм при окончании истории:Понтий Пилат. Думал ли он,когда отвечал Господу:"Что есть истина?",или "брякнул не подумавши?".А он хотел освободить Господа,но "кто-то" помешал...

276. Ответ на 269., Субъект:

Ехидна и утконос - это те самые переходные формы

В кого же эволюционировал утконос?

Антоний / 27.08.2012

275. Ответ на 272., Субъект:

ортировка по размеру случайной смеси песчинок разного размера есть упорядочивание.

Объясняю значение слова "упорядочивание" Упорядочивание - это действие, которое направлено от субъекта к объекту, от того кто упорядочивает, на то, что упорядочивается. Необходимыми условием того, чтобы какое-либо действие было квалифицировано как упорядочивание является: - <b>осознание</b> субъектом того факта, что объект нуждается в некотором <b>качественном</b> изменении своего состояния, которое является значимым не только для субъекта, но и для окружающего мира; - <b>знание</b> субъектом самого понятия "порядок". Само действие предполагает желание, <b>волю</b>, субъекта совершить оное, и необходимость приложения <b>усилия</b> со стороны субъекта. Пример. У Пети есть коллекция открыток. Открытки Петя просто безсистемно совал в коробку из-под обуви. Как-то Петя заглянул к своему фрэнду Эдику, у которого тоже была коллекция открыток, но упорядоченная по странам, тематике и годам издания. Петя <b>осознал</b> что: искать интересующую открытку в коллекции Эдика гораздо быстрее и удобнее, чем в его собственной. Петя <b>понял</b>, что его коллекция находится в относительном беспорядке, ведь он <b>знал</b>, что такое порядок. Пете захотелось привести свою коллекцию в лучшее качественное состояние, он почувствовал в себе <b>волю</b> к преобразованию. И в один прекрасный день Петя вместо того чтобы потратить своё свободное время на приятный визит к Эдику, употребил <b>усилие</b> - и упорядочил свою коллекцию. Его коллекция претерпела <b>качественное</b> изменение: ведь не только для Пети, но и для Эдика, да и для других фрэндов, заглядывавших иногда к Пете, коллекция стала более удобной в пользовании. А песок на речке как был песком, так песком и остался. Просто на планете появились ещё один участок земли с мелким песком, ещё один с крупным. Раньше песок лежал по-другому: сверху мелкий, снизу крупный (потому что ветер дул). Но кто сказал, что тогда это состояние было хаотичным? И кому какое дело до этих песков, кому стало легче жить от этого? - Никому... Ну, разве что, высоконравственным приматам...

Антоний / 27.08.2012

274. Ответ на 262., Фёдор:

Ну как вы себе представляете неознакомленность со школьным курсом биологии?

Представлять ничеги не нужно: ваша неосведомленноть очевидна по вашим замечаниям про мутации и зверушек, "захотевших" эволюционировать.

Субъект / 27.08.2012

273. Ответ на 252., Антоний:

Это высказывание по своему содержанию религиозно

Что же в нем религиозного? Хотите вы этого или нет, но сортировка по размеру случайной смеси песчинок разного размера есть упорядочивание.

Субъект / 27.08.2012

272. Ответ на 256., Бондарев Игорь:

Конечно,если бы это заявлял я...

А кто же заявил это, если не вы? При чем тут постмодернизм и конец истории? Мало ли что кто-то брякнет, не подумавши.

Субъект / 27.08.2012

271. Ответ на 258., Фёдор:

Дискуссия закрыта за отсутствием в ней какого-либо смысла.

Какая дискуссия? Где она? Вы слили как только вас попросили что-то элементарно вразумительное сказать про ваши "вихри", которые якобы все-все-все объясняют.

Субъект / 27.08.2012

270. Ответ на 219., Фёдор:

Ехидна, утконос, кит и проч. причудливы, но не выходят из общего тренда, общего для млекопитающих.

Ехидна и утконос - это те самые переходные формы, которых вы требовали. А эволюция китов от наземных млекопитающих хорошо изучена палеонтологами.

Субъект / 27.08.2012

269. Ответ на 235., Фёдор:

Слепота или увечье - это в пределах возможных мутаций. Но человек остается человеком и никем другим не станет!

Мутации не обязательно приводят к увечьям или слепоте. Одних только мутаций, разумеется, недостаточно для эволюции.

Субъект / 27.08.2012

268. Ответ на 266., Бондарев Игорь:

Кое-что есть,но,в комментарии не скажешь.Если получится,то в виде статьи.Да и то,если Дорогая Редакция примет. Даже и в статье полностью не скажешь,но достаточно,чтобы увидеть направление методологии.

Интересно. Будем ждать.

Антоний / 25.08.2012

267. Ответ на 264., Антоний:

Но уже без ложной духовной и материальной мистики и культов богов,вещей,вождей ,идеологий,...измов и так далее.А методология для такого познания?

Кое-что есть,но,в комментарии не скажешь.Если получится,то в виде статьи.Да и то,если Дорогая Редакция примет. Даже и в статье полностью не скажешь,но достаточно,чтобы увидеть направление методологии.

266. Ответ на 261., рудовский:

За последние 150 лет она заметно изменилась и обогатилась :) впрочем, для человека, незнакомого с школьным курсом биологии, это действительно может стать удивительным открытием...

Марксистско-ленинская теория за последние 150 заметно обогатилась идеями чучхэ! Впрочем, для человека, незнакомого со школьным курсом обществознания, это действительно может стать удивительным открытием... Однако даже в Пхеньян запустил свои хищные щупальца спрут религиозного мракобесия - там открыли православный храм! Как много ещё предстоит потрудиться на ниве научного просвещения масс!

Антоний / 24.08.2012

265. Ответ на 256., Бондарев Игорь:

Но уже без ложной духовной и материальной мистики и культов богов,вещей,вождей ,идеологий,...измов и так далее.

А методология для такого познания?

Антоний / 24.08.2012

264. Ответ на 257., р.б.Павел:

А Вы знаете другую теорию, которая может объяснить наблюдаемые астрономические факты - реликтовое излучение, зависимость его температуры от красного смещения, процентное содержание легких элементов во Вселенной и т.д.?

Я даже не знаю теории, которая объясняет почему вода при переходе в твёрдое состояние расширяется! :))

Антоний / 24.08.2012

263. Ответ на 261., рудовский:

Ну как вы себе представляете неознакомленность со школьным курсом биологии? Вы сами-то верите своим словам? А по поводу эволюции не устану повторять - чистая лысенковщина!!! Захотелось зверушкам приспрсобиться под новые ул=словия, а их геном тут же встает по стойке смирно и давай меняться, модифицироваться, эволюционировать... Он ведь такой покладистый!

Фёдор / 24.08.2012

262. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Фёдор, вы удивитесь, но теория эволюции и есть постоянно развивающаяся теория. За последние 150 лет она заметно изменилась и обогатилась :) впрочем, для человека, незнакомого с школьным курсом биологии, это действительно может стать удивительным открытием... ___ Модератор, прошу, закройте тег ЖЫЫЫРНОСТИ текста и передайте верстальщикам, что допускать такие ляпы = расписываться в профнепригодности.

рудовский / 23.08.2012

261. Ответ на 254., рудовский:

Соответственно могут уточняться и современные теории, т.к. это не истина в последней инстанции.

Фёдор / 23.08.2012

260. Ответ на 253., Антоний:

Сила не совсем удачное понятие. Она скрывает в себе размазанное во времени воздействие другого тела/тел на ускорямое тело. При переходе от силы к понятию ветра частиц (а все частицы имеют конкретную массу) можно много чего нарыть и прийти к достаточно интересным выводам... Т.е. опять же очень важна базовая физическая модеть... PS: Субъекту просьба проигнорировать этот пост. Сочтем, что было его...

Фёдор / 23.08.2012

259. Ответ на 249., Субъект:

Чтобы суть была схвачена, она как минимум должна быть в наличии. А у вас, судя по процитированному тексту, ничего нет, кроме бессвязных слов о неизвестно откуда взявшихся вихрях.

Можно было бы и конкретизировать, но это доджно приносить обоюдную пользу. А говорить с человеком, который что-то там вызубрил в институте, не особо задумываясь, и теперь раздражается от любых попыток что-то добавить новое в то, что он так долго зубрил, не вижу смысла. Дискуссия закрыта за отсутствием в ней какого-либо смысла. Вызубрили, дорожите вызубренным, ну будьте счастливы! Не хотите напрягаться - ваше право. Но и мне такие собеседники никчему.

Фёдор / 23.08.2012

258. Ответ на 252 , Антоний

К сфере лже-религии также следует отнести теории, наподобие "теории Большого Взрыва"

А Вы знаете другую теорию, которая может объяснить наблюдаемые астрономические факты - реликтовое излучение, зависимость его температуры от красного смещения, процентное содержание легких элементов во Вселенной и т.д.?

257. Ответ на 247., Субъект:

Наука уже написана. Все открытия сделаны. Остается понять это.То есть то,что Наука искала конец мира и изучала его и дошла до "точки" познания гибели мира(например,бозон Хиггса). Не самонадеянно ли заявлять, что все открытия сделаны, как раз в момент открытия бизона Хиггса? Вконце 19века некоторые физики тоже заявляли, что физика написана, все физические открытия уже сделаны.

Конечно,если бы это заявлял я... Но,ведь и постмодернизм говорит о конце истории... Да и бозон Хиггса,если верить физикам - отвечает за гравитацию,массу.А последняя ,по гипотезе что материя есть дух,свидетельствует о материализации духа в его сопротивлении Духу(падение духа ,так сказать в массу,гравитацию). По крайней мере,есть некоторые основания говорить о конце познания материального мира как материи.Но это не означает,что познание остановилось.Просто далее открывается возможность для нового(постматериалистического) статуса в гносеологии - возвращение в "древность" духа,то есть к духовному пониманию материи и материальных процессов.Но уже без ложной духовной и материальной мистики и культов богов,вещей,вождей ,идеологий,...измов и так далее.

256. Ответ на 253., Антоний:

Но ведь Наука,пока,не повернулась от материи к духу материи.Для этого Наука должна "повернуться " в себе,то есть изменить вектор мышления к Богу,БиблииДело в том, что наука (вернее, значительная часть учёных, впрочем, как и людей вообще) сознательно отвернулась от духа материи к самой материи.Ньютон введением в науку понятия силы обязан Священному Писанию. "Псалом Давида. Господня - земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней, ибо Он основал ее на морях и на реках утвердил ее. Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душею своею напрасно и не божился ложно, - [тот] получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего. Таков род ищущих Его, ищущих лица Твоего, Боже Иакова! 7 Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! 8 Кто сей Царь славы? - Господь крепкий и сильный, Господь, сильный в брани. Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? - Господь сил, Он - царь славы" Пс.23."Начальнику хора. Сынов Кореевых. На [музыкальном] [орудии] Аламоф. Песнь. Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах, посему не убоимся, хотя бы поколебалась земля, и горы двинулись в сердце морей. Пусть шумят, вздымаются воды их, трясутся горы от волнения их. Речные потоки веселят град Божий, святое жилище Всевышнего. Бог посреди его; он не поколеблется: Бог поможет ему с раннего утра. Восшумели народы; двинулись царства: [Всевышний] дал глас Свой, и растаяла земля. Господь сил с нами, Бог Иакова заступник наш. Придите и видите дела Господа, - какие произвел Он опустошения на земле: прекращая брани до края земли, сокрушил лук и переломил копье, колесницы сжег огнем. Остановитесь и познайте, что Я - Бог: буду превознесен в народах, превознесен на земле. Господь сил с нами, заступник наш Бог Иакова" Пс.45Цитата из статьи В.В. Медушевского "Век Палестрины" http://goo.gl/XskXA:"О. Павел Флоренский хорошо объяснил, почему только в недрах христианства стало возможным становление теоретико-экспериментальной науки. А академик В.И.Вернадский замечательно показал духовные истоки величайшей научной революции в естествознании: стараниями мистиков и богословов XVI–XVII веков Кардано, Скалигера и далее Ньютона из богословия в физику проникло духовное понятие силы, как причины всякого движения и изменения в тварном мире. Господь сил напояет силою и все тварное бытие (а при окончании истории "силы небесные поколеблются"). Понятие силы вытеснило языческую идею формы как причины движения, гипнотизировавшую мысль естествоиспытателей всех веков (в Библии же прямо говорится о силе земли и солнца, молнии, огня, бегущей воды). Научная революция вслед за тем породит технический и экономический прогресс, а далее и идеологию прогресса."

А теперь - снова возвращается к духу материи.И все знания Науки ,в этом случае,переходят в новый статус гносеологии - возвращение к античности на современном научном уровне но,в духовном понимании материи.То,что говорили древние ,теперь возможно будет понять в новом(духовно материальном) гносеологическом статусе. А это значит,что и из Истории можно будет взять лучшее... и применить в обществе симфонию Истории ,и повести к этому духовному статусу цивилизацию Запада и Востока,на что способна только Россия по целому ряду причин,сегодня.

255. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Если научная теория неверна, это не означает, что она является религией или тем более лже-религией. Это означает лишь то, что она неверна. История науки знает множество примеров отказа от неверных теорией и опровержения казавшихся верными гипотез. Самый банальный пример - теория флогистона.

рудовский / 23.08.2012

254. Ответ на 250., Бондарев Игорь:

Но ведь Наука,пока,не повернулась от материи к духу материи.Для этого Наука должна "повернуться " в себе,то есть изменить вектор мышления к Богу,Библии

Дело в том, что наука (вернее, значительная часть учёных, впрочем, как и людей вообще) <b>сознательно отвернулась<b> от духа материи к самой материи. Ньютон введением в науку понятия <b>силы</b> обязан Священному Писанию. "Псалом Давида. Господня - земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней, ибо Он основал ее на морях и на реках утвердил ее. Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душею своею напрасно и не божился ложно, - [тот] получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего. Таков род ищущих Его, ищущих лица Твоего, Боже Иакова! 7 Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! 8 Кто сей Царь славы? - Господь крепкий и <b>сильный</b>, Господь, <b>сильный</b> в брани. Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? - <b>Господь сил</b>, Он - царь славы" Пс.23. "Начальнику хора. Сынов Кореевых. На [музыкальном] [орудии] Аламоф. Песнь. Бог нам прибежище и <b>сила</b>, скорый помощник в бедах, посему не убоимся, хотя бы поколебалась земля, и горы двинулись в сердце морей. Пусть шумят, вздымаются воды их, трясутся горы от волнения их. Речные потоки веселят град Божий, святое жилище Всевышнего. Бог посреди его; он не поколеблется: Бог поможет ему с раннего утра. Восшумели народы; двинулись царства: [Всевышний] дал глас Свой, и растаяла земля. <b>Господь сил</b> с нами, Бог Иакова заступник наш. Придите и видите дела Господа, - какие произвел Он опустошения на земле: прекращая брани до края земли, сокрушил лук и переломил копье, колесницы сжег огнем. Остановитесь и познайте, что Я - Бог: буду превознесен в народах, превознесен на земле. <b>Господь сил</b> с нами, заступник наш Бог Иакова" Пс.45 Цитата из статьи В.В. Медушевского "Век Палестрины" http://goo.gl/XskXA: "О. Павел Флоренский хорошо объяснил, почему только в недрах христианства стало возможным становление теоретико-экспериментальной науки. А академик В.И.Вернадский замечательно показал духовные истоки величайшей научной революции в естествознании: стараниями мистиков и богословов XVI–XVII веков Кардано, Скалигера и далее Ньютона из богословия в физику проникло духовное понятие силы, как причины всякого движения и изменения в тварном мире. Господь сил напояет силою и все тварное бытие (а при окончании истории "силы небесные поколеблются"). Понятие силы вытеснило языческую идею формы как причины движения, гипнотизировавшую мысль естествоиспытателей всех веков (в Библии же прямо говорится о силе земли и солнца, молнии, огня, бегущей воды). Научная революция вслед за тем породит технический и экономический прогресс, а далее и идеологию прогресса."

Антоний / 23.08.2012

253. Ответ на 248., Субъект:

Упорядоченная по слоям залегания совокупность этих окаменелостей создает впечатляющую картину эволюции. Именно поэтому еще 200 лет назад биологи начали размышлять о том, как, как объяснить эволюцию, то есть, каков ее механизм.

Это высказывание по своему содержанию религиозно. Точнее, лже-религиозно, т.к. подлинная религия основана на Божественном откровении, а лже-религия - на спекулятивных измышлениях, подлогах, подтасовках и пр. Яркий пример - назвать воздействие течения воды на песок "упорядочиванием". Или шаманские заклинания про окаменелости, основанные на принципе порочного круга. Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены. К сфере лже-религии также следует отнести теории, наподобие "теории Большого Взрыва", которые заведомо не могут быть подтверждены эмпирически. Подобное следует признать таким же бредом, как и двигатель со 100% КПД. Т.н. "теория эволюции" также должна быть причислена к разряду вечных двигателей, т.к. на протяжении длительного времени не появилось никаких намёков на то, что она может подвергнуться эмпирической проверке.

Антоний / 23.08.2012

252. Ответ на 246., дед пенсионер:

"Конечно.Наука уже написана.Все открытия сделаны."Здравствуйте,Игорь.Как Вы относитесь к тому, что говорят о Николе Тесла? Альтернативные источники энергии и пр.?Там ведь вещи запредельные с т.зр. физики.Как думаете, дезинформация?

Здравствуйте. Все открытия сделаны относительно материи.Но ведь Наука,пока,не повернулась от материи к духу материи.Для этого Наука должна "повернуться " в себе,то есть изменить вектор мышления к Богу,Библии. А в этом векторе мышления - Мир духа ,духа материи.Совершенно новый для понимания.Хотя материя все та же. Вот,например,почему расщепления атомного ядра вызывает колоссальный выброс энергии? Потому что выравнивается состояние духа материи до и после статуса материи.То есть дух материи приходит в равновесие. Другими словами,ученые проникая внутрь атомного ядра - проникают к духу(духовное противоречие материи) материи.Но это вызывает взрыв,потому что мир до падения и после колоссально различаются. Может ли ум ученого проконтролировать сатану материи? А святые творили чудеса по молитвам:те же изменения духа материи,только в Промысле Бога. Следовательно в тайны духа материи следует входить только Промыслительно.Иначе - неконтролируемый мистический эпотаж. Или так - войти в духовный мир материи можно исходя из материалистического контроля,без понимания,что материя суть дух.То есть рационально. Тесла - мистик-физик.

251. Ответ на 208., Антоний:

Наблюдать - означает видеть что-либо собственными глазами в течение какого-то промежутка времени

Мы и наблюдаем собственными глазами окаменелые останки живых организмов. Упорядоченная по слоям залегания совокупность этих окаменелостей создает впечатляющую картину эволюции. Именно поэтому еще 200 лет назад биологи начали размышлять о том, как, как объяснить эволюцию, то есть, каков ее механизм.

Субъект / 23.08.2012

250. Ответ на 220., Фёдор:

Я совсем не спорю с вами и субъектом о необходимости строгого математического описани. Но для сложного объекта это довольно сложная задача, а вы хотите получить ее решение на блюдечке с голубой каемочкой. Ожидалось же, что будет схвачена суть предложенного и, возможно, появятся какие-либо, полезные мысли...

Чтобы суть была схвачена, она как минимум должна быть в наличии. А у вас, судя по процитированному тексту, ничего нет, кроме бессвязных слов о неизвестно откуда взявшихся вихрях.

Субъект / 23.08.2012

249. Ответ на 208., Антоний:

Наблюдать - означает видеть что-либо собственными глазами в течение какого-то промежутка времени

Мы и наблюдаем собственными глазами окаменелые останки живых организмов. Упорядоченная по слоям залегания совокупность этих окаменелостей создает впечатляющую картину эволюции. Именно поэтому еще 200 лет назад биологи начали размышлять о том, как, как объяснить эволюцию, то есть, каков ее механизм.

Субъект / 23.08.2012

248. Ответ на 245., Бондарев Игорь:

Наука уже написана. Все открытия сделаны. Остается понять это.То есть то,что Наука искала конец мира и изучала его и дошла до "точки" познания гибели мира(например,бозон Хиггса).

Не самонадеянно ли заявлять, что все открытия сделаны, как раз в момент открытия бизона Хиггса? Вконце 19века некоторые физики тоже заявляли, что физика написана, все физические открытия уже сделаны.

Субъект / 23.08.2012

247. 245. Бондарев Игорь :

"Конечно.Наука уже написана. Все открытия сделаны." Здравствуйте,Игорь. Как Вы относитесь к тому, что говорят о Николе Тесла? Альтернативные источники энергии и пр.? Там ведь вещи запредельные с т.зр. физики. Как думаете, дезинформация?

246. Ответ на 243., Антоний:

Мне представляется, что суть просто в разных гносеологических методах. Естественные науки не могут и не должны (ИМХО) выходить за рамки ratio, и использовать как метод интуицию (чувственную, интеллектуальную и мистическую - по Н.О. Лосскому)

Конечно.Наука уже написана. Все открытия сделаны. Остается понять это. То есть то,что Наука искала конец мира и изучала его и дошла до "точки" познания гибели мира(например,бозон Хиггса). Вопрос - что есть гибель мира? Грех. Ибо Дух вечен.И все - Им.А материя - гибель мира.В этом состоянии мир находится от его "начала",по Науке это миллиарды лет. То,что изучает Наука - мертвый мир материи. Поэтому Наука изучила мир до конца,буквально.Но,разумеется не может этого понять рационально.То есть не может рационально понять то,что материя есть мертвенность мира.Это можно сделать только мистическим познанием. Дух и дух материи - дух.Значит и мистическое знание и рациональное знание совместимы.Надо только повернуть логику знаний наоборот.То есть в прямом(деконструкция) и переносном (от конца к началу:от материи к Духу) смысле.

245. Ответ на 242., Антоний:

Заняться самообразованием никогда не поздно.

Вот,и займитесь.

Субъект / 22.08.2012

244. Ответ на 231., Бондарев Игорь:

Повреждение Адама по сути в повреждении его внутреннего отце-сынства всему. Скорее в том и корень. Наверное так будет правильнее. Здесь не стремлюсь к отточенным формулировкам,но - к общему смыслу направления ,которое состоит в методике деконструкции философских статей от материализма(конкретно - млф),и сведения полученной семантики к синтаксису библейского мировоззрения. А вслед философии ,по этому же пути может пойти и наука,уже сама,научно работая. Так что Ваша формулировка удачнее.

Мне представляется, что суть просто в разных гносеологических методах. Естественные науки не могут и не должны (ИМХО) выходить за рамки ratio, и использовать как метод интуицию (чувственную, интеллектуальную и мистическую - по Н.О. Лосскому)

Антоний / 22.08.2012

243. Ответ на 241., Субъект:

Примеров упорядочивания в неживой природе можно немало привести.

Я понял. Дело не в иррациональности, а в слабом владении русским языком. Есть такая книжка - "Толковый словарь Ожегова". Заняться самообразованием никогда не поздно.

Антоний / 22.08.2012

242. Ответ на 211., Антоний:

Иррациональными являются как раз те высказывания,на которые я возражал. Примеров упорядочивания в неживой природе можно немало привести.

Субъект / 22.08.2012

241. Ответ на 223., Фёдор:

Кит, ехидна, утконос, сумчатые БОГОМ такими созданы СРАЗУ!.

Палеонтологические данные доказали, что это не так.

Субъект / 22.08.2012

240. Ответ на 229., Фёдор:

А кто вам сказал, что должны быть "хаотические" формы жизни?

Субъект / 22.08.2012

239. Ответ на 228., Фёдор:

А зачем нужны одинаковые мутации? Вы, извините, не имеете элементарного понятия о генетике, судя по такому "аргументу".

Субъект / 22.08.2012

238. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Фёдор, дипломчик-то покажите :) зы.кроманьонец - это человек? А неандерталец? а человек идалту? а питекантроп? :)

рудовский / 21.08.2012

237. Ответ на 234., Читатель:

Спасибо за похвалу. Ваша позиция очень содержательна и позволяет будто бы «неотточеными формулировками», несухими обнаруживать картину, которая позволяет размышлять читающим ваши комментарии. Тем более, что и самонадеянную нередко «Науку» нужно бы когда то ставить на место для её же блага и блага для слишком увлёкшихся относительным знанием учёных.

И Вам спасибо. В комментарии много не скажешь.Но,впереди эпоха удивительного мировоззрения.Буквально ,по "Откровению" - удивительное,которому дивился сам Апостол и удивятся многие(Откр 17,7-8).

236. Ответ на 232., рудовский:

Слепота или увечье - это в пределах возможных мутаций. Но человек остается человеком и никем другим не станет!

Фёдор / 21.08.2012

235. Ответ на 230., Бондарев Игорь:

Спасибо за похвалу. Ваша позиция очень содержательна и позволяет будто бы «неотточеными формулировками», несухими обнаруживать картину, которая позволяет размышлять читающим ваши комментарии. Тем более, что и самонадеянную нередко «Науку» нужно бы когда то ставить на место для её же блага и блага для слишком увлёкшихся относительным знанием учёных.

Читатель / 21.08.2012

234. Ответ на 226., рудовский:

Двухголовые змеи встречались.

И Змей Горыныч тоже...

Аноним / 21.08.2012

233. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Федор, диплом биофака мгу или хотя бы Сеченовки покажите, а? Возьмем 2 людей: шестипалую женщину и слепого мужчину. У обоих есть весьма большие отклонения, что не мешает им давать потомство. Есть вероятность, что у из детей тоже будет больше пальцев или плохое зрение, но не 100%. С какой стати должны существовать организмы с кишками наружу - непонятно. Впрочем, возможно, такие были, но, естесно, быстро вымерли))

рудовский / 21.08.2012

232. Ответ на 227., Читатель:

Повреждение Адама по сути в повреждении его внутреннего отце-сынства всему. Скорее в том и корень.

Наверное так будет правильнее. Здесь не стремлюсь к отточенным формулировкам,но - к общему смыслу направления ,которое состоит в методике деконструкции философских статей от материализма(конкретно - млф),и сведения полученной семантики к синтаксису библейского мировоззрения. А вслед философии ,по этому же пути может пойти и наука,уже сама,научно работая. Так что Ваша формулировка удачнее.

231. Ответ на 227., Читатель:

Повреждение Адама по сути в повреждении его внутреннего отце-сынства всему. Скорее в том и корень.

Наверное так будет правильнее. Здесь не стремлюсь к отточенным формулировкам,но - к общему смыслу направления ,которое состоит в методике деконструкции философских статей от материализма(конкретно - млф),и сведения полученной семантики к синтаксису библейского мировоззрения. А вслед философии ,по этому же пути может пойти и наука,уже сама,научно работая. Так что Ваша формулировка удачнее.

230. Ответ на 226., рудовский:

Я хочу обратить ваше внимание на именно хаотические, случайные переходные формы жизни. Другие меня не интересуют. А их НЕТ!

Фёдор / 21.08.2012

229. Ответ на 226., рудовский:

Если и случаются мутации, то какова вероятность одинаковой мутации 2-х особей, какова вероятность, что это будут самец и самка, какова вероятность, что они сойдутся в одной точке, да еще в период "гона"? Какова вероятность, что после спаривания получится жизнеспособное потомство и какова вероятность, что после расщепления потомства оно сможет найти таких же уродцев противоположного пола, в той же местности и в ппериод гона для закрепления мутационных признатов???? Также какое дело геному до условий жизни особи? С какого перепугу геном-то меняться будет, только потому, что особи это видите ли нужно???

Фёдор / 21.08.2012

228. Ответ на 225., Бондарев Игорь:

Ибо нет зла абстрактного,вне человека.Зло есть противоположное человеческое отношение к самому себе,когда он в Духе Бога.По этому же закону духа , зло проникло в мир ,то есть мир вошел злом в самого себя

Не слишком ли «силён» человек? Наверное выше можно понять его появление. Являясь - и чувствуя это – сыном Жизни, он одновременно наполняется чувством отцовства и ответственности за Жизнь. Такой отец и сын. И что даёт ему такую духовную возможность – понятно. И Кто дал ему такую духовную возможность – тоже. Повреждение Адама по сути в повреждении его внутреннего отце-сынства всему. Скорее в том и корень.

Читатель / 21.08.2012

227. Re: Ошибка в формуле Перельмана

А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО случайных переходных форм - жутчайших уродов с кишками в голове и руками в заднице НЕТ. (с) Двухголовые змеи встречались. Плоды вне матки - тоже не редкость. Про руки в попе не слышал, а вот пятки из ягодиц - такие случаи в медицине описаны. И так далее... Вы по-прежнему прибегаете в поэтическим метафорам и не даете точных терминов.

рудовский / 20.08.2012

226. Ответ на 222., Читатель:

Ведь логика неразделенная в себе естьИбо такова логикаА что она?Она дарена свыше? и так, что можно определённо говорить, например, и даже строить предположения: «логика неразделенная в себе есть утверждение Бога, либо протест (сатана)»?О разуме тоже говорить как то сложно вообще. Куда спокойнее выглядит более скромное предположение, что устроение мира производится всей живой «природой» (Жизнью). Всей вместе. То, что она пробыла (такое «динамически-онтологическое» чудо) в своём движении, становится рано или поздно опытом её. Ну и «логика» тоже. Хотя этот опыт (и логика) вполне может иметь свойство конечности, то есть неравноценности истинности и естественно и Богу. Здесь адамовы заскоки и суета, конечно, служат нехорошую службу, когда по духу ему дадено зреть богатство любви. Немало. А вот зачем всё таки Адам?

До падения логики не было ,а ум был .Но,по логике (нашей) - это не ум а Дух,ибо ум по нашей логике немыслим без логики. Логика появилась от безнравственности человека,от его гордыни.Где "Да"- Дух,а "нет" - гордыня духа человека. В "да " и "нет" ума логики входит вся Жизнь,которую и называют Творением мира,или Генезисом. Она есть Дух.А причина материи - ее( то есть Жизни,которая ,она же Дух,она же Бог,она же Генезис для духа Адама) логическое отрицание умом Адама в гордыни падения. Материя мира родилась в уме Адама,когда он сказал "нет" по отношению к Духу Жизни,Творению,Генезису.Апогей - совесть,в себе,когда Адам пошел ПРОТИВ СЕБЯ по своему же желанию,то есть сделал зло.Ибо нет зла абстрактного,вне человека.Зло есть противоположное человеческое отношение к самому себе,когда он в Духе Бога.По этому же закону духа , зло проникло в мир ,то есть мир вошел злом в самого себя.Отсюда - "эволюция" видов по т.эволюции.То есть виды извратились в собственном генезисе,в том,который Генезис(Жизнь). Но,чтобы увидеть картину в целом,надо произвести общую деконструкцию т.Эволюции.В целом.В дедукции.А это не так просто,но и не так трудно,как кажется. Надо просто собрать все законы т.эволюции и прочесть их текст в деконструкции.И появится искомая семантика,которая и подскажет - что делать далее. Но это - не рекомендация к действию,хотя если хотите - пожалуйста.

225. 212. рудовский :

"Подчеркиваю: все описанное выше - просто мысленный эксперимент." Такие мысленные эксперименты рождаются сознанием в определенном состоянии, и приводят к прямым утверждениям,которые и являются симптомами,признаками болезни. Всякая болезнь имеет развитие. Подождем, и скажем, что рыжий здоров.

224. Ответ на 221., рудовский:

Кит, ехидна, утконос, сумчатые БОГОМ такими созданы СРАЗУ! Механизм некоторых изменений заложен конечно, но в очень узеньких пределах. Из собаки ящерицу не сделаете, а новую породу - вполне. У растительного мира эти пределы сильно больше, но все равно очень ограничены. А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО случайных переходных форм - жутчайших уродов с кишками в голове и руками в заднице НЕТ. Есть только формы жизни, не выбивающиеся из привычного для нее тренда. Миллионов и миллиардов лет недостаточно для случайного восстановления способных воспроизводиться форм жизни, да еще и с генетически закрепленными формами и свойствами.

Фёдор / 20.08.2012

223. Ответ на 201., Бондарев Игорь:

Ведь логика неразделенная в себе есть

Ибо такова логика

А что она? Она дарена свыше? и так, что можно определённо говорить, например, и даже строить предположения: «логика неразделенная в себе есть утверждение Бога, либо протест (сатана)»? О разуме тоже говорить как то сложно вообще. Куда спокойнее выглядит более скромное предположение, что устроение мира производится всей живой «природой» (Жизнью). Всей вместе. То, что она пробыла (такое «динамически-онтологическое» чудо) в своём движении, становится рано или поздно опытом её. Ну и «логика» тоже. Хотя этот опыт (и логика) вполне может иметь свойство конечности, то есть неравноценности истинности и естественно и Богу. Здесь адамовы заскоки и суета, конечно, служат нехорошую службу, когда по духу ему дадено зреть богатство любви. Немало. А вот зачем всё таки Адам?

Читатель / 20.08.2012

222. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Почему тысячу лет? В геологии и биологии счет часто идет на десятки миллионов лет... Вы себе представляете себе, что такое миллион лет? Я ничего не говорил о корреляции между геномом и адаптацией. Я лишь привел пример того, как может меняться организм. Ехидна, утконос, кит и проч. причудливы, но не выходят из общего тренда, общего для млекопитающих. (с) Сумчатые весьма выходят - больше никто детенышей в сумке не донашивает. Кит весьма выходит - больше никто такими размерами/массой не обладает. Что это за общий тренд? Что такое причудливость в вашем понимании? Выражайтесь точно, без метафор, давайте конкретные определения. Да, если кто-то забыл: статья была о математике. Что говорит математика? Что вероятно случившегося события = 1. Федор, вероятность того, что вы существуете, - 100%, т.к. вы существуете!

рудовский / 20.08.2012

221. Ответ на 204., Потомок подданных Императора Николая II:

Я совсем не спорю с вами и субъектом о необходимости строгого математического описани. Но для сложного объекта это довольно сложная задача, а вы хотите получить ее решение на блюдечке с голубой каемочкой. Ожидалось же, что будет схвачена суть предложенного и, возможно, появятся какие-либо, полезные мысли...

Фёдор / 20.08.2012

220. Ответ на 200., рудовский:

Ехидна, утконос, кит и проч. причудливы, но не выходят из общего тренда, общего для млекопитающих.

Фёдор / 20.08.2012

219. Ответ на 202., Субъект:

Я вам о вихрях, а вы мне - о том, что не курите. Я всего лишь попросил вас дать более менее точное описание того, что такое ваши вихри. Вы почему-то предлагаете применение модели вихрей для описания физических процессов. Тогда, как минимум, вы сначала должны ввести понятие вихря, потом точно его описать, вплоть до математической модели вихря. Например, в физике для описания многих процессов используется модель волны, поэтому у физиков есть математическая модель волны.

Принято, согласен. Но это уже не формат форума + это отдельная работа, т.к. вихрь - это не просто закрутка среды, а весьма сложный объект.

Фёдор / 20.08.2012

218. Ответ на 212., рудовский:

Начните мечтать о крыльях и хоботе - это так заманчиво... Вдруг через 10 лет отрастут?

Фёдор / 20.08.2012

217. Ответ на 210., Антоний:

Простите Антоний, направил сообщение не по адресу - рука дрогнула...

Фёдор / 20.08.2012

216. Ответ на 210., Антоний:

Вепроятность возникновение естественных условий для столь сложного объекта, как живая клетка, да еще с возможностью деления, РАВНА НУЛЮ! Это вам не песчинки...

Фёдор / 20.08.2012

215. Ответ на 212., рудовский:

Предположим, мы возьмем человека и начнем его и его потомков на протяжении 100 тыщ лет регулярно окунать в бочки с водой. Очевидно, что какие-то изменения с популяцией с течением времени произойдут. Возможно, появятся некие жаброподобные органы, но это совсем необязательно. Возможны и иные варианты приспособления к таким необычным условиям существования.Вариант первый - люди просто научатся надолго задерживать дыхание (как киты, которые могут пробыть под водой на одном вдохе полчаса). Таким образом, первый вариант - развитие дыхательной системы, легких.Вариант второй - человек научится выпивать воду в бочке, чтоб уровень опускался до такой отметки, дабы можно было дышать :) желудок и вообще организм начнет вмещать все жидкости. Вариант третий - у человек начнется развиваться нос или губы, все более удлиняясь и превращаясь в нечто вроде хобота.Так что развитие жабр вовсе не единственный вариант адаптации.Подчеркиваю - все это возможно лишь теоретически и на ооооооочень длинном временном промежутке. Тысячи, десятки, сотни тысяч поколений...

Приспособление и геном не кореллируют никак! Я ЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО ВСЯ ВАША ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ - ЧИСТАЯ ЛЫСЕНКОВЩИНА. Уговорите рыбку стать ящерицей? А за тысячу лет? КЛАСС! Пожелал летать - и за 1000 лет полетел!

Фёдор / 20.08.2012

214. Ответ на 212., рудовский:

Уважаемые читатели, чтобы у вас не складывалось неверного представления о том, какие процессы происходят в природе, я кое-что поясню на простеньком гипотетическом примере.Предположим, мы возьмем человека и начнем его и его потомков на протяжении 100 тыщ лет регулярно окунать в бочки с водой. Очевидно, что какие-то изменения с популяцией с течением времени произойдут. Возможно, появятся некие жаброподобные органы, но это совсем необязательно. Возможны и иные варианты приспособления к таким необычным условиям существования.Вариант первый - люди просто научатся надолго задерживать дыхание (как киты, которые могут пробыть под водой на одном вдохе полчаса). Таким образом, первый вариант - развитие дыхательной системы, легких.Вариант второй - человек научится выпивать воду в бочке, чтоб уровень опускался до такой отметки, дабы можно было дышать :) желудок и вообще организм начнет вмещать все жидкости. Вариант третий - у человек начнется развиваться нос или губы, все более удлиняясь и превращаясь в нечто вроде хобота.Так что развитие жабр вовсе не единственный вариант адаптации.Подчеркиваю - все это возможно лишь теоретически и на ооооооочень длинном временном промежутке. Тысячи, десятки, сотни тысяч поколений...На практике возможны иные вариант: бочки могут испортится, вода может испариться и тп, в общем, адаптации в таких случаях будут идти совершенно в других направлениях. Подчеркиваю: все описанное выше - просто мысленный эксперимент.

<b>Никогда бы не мог себе представить, что удостоюсь лицезреть подобные мысленные эксперименты! Рудовский, ты гений! Ну почему ты не нобелевский лауреат?!!</b>

Антоний / 20.08.2012

213. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Уважаемые читатели, чтобы у вас не складывалось неверного представления о том, какие процессы происходят в природе, я кое-что поясню на простеньком гипотетическом примере. Предположим, мы возьмем человека и начнем его и его потомков на протяжении 100 тыщ лет регулярно окунать в бочки с водой. Очевидно, что какие-то изменения с популяцией с течением времени произойдут. Возможно, появятся некие жаброподобные органы, но это совсем необязательно. Возможны и иные варианты приспособления к таким необычным условиям существования. Вариант первый - люди просто научатся надолго задерживать дыхание (как киты, которые могут пробыть под водой на одном вдохе полчаса). Таким образом, первый вариант - развитие дыхательной системы, легких. Вариант второй - человек научится выпивать воду в бочке, чтоб уровень опускался до такой отметки, дабы можно было дышать :) желудок и вообще организм начнет вмещать все жидкости. Вариант третий - у человек начнется развиваться нос или губы, все более удлиняясь и превращаясь в нечто вроде хобота. Так что развитие жабр вовсе не единственный вариант адаптации. Подчеркиваю - все это возможно лишь теоретически и на ооооооочень длинном временном промежутке. Тысячи, десятки, сотни тысяч поколений... На практике возможны иные вариант: бочки могут испортится, вода может испариться и тп, в общем, адаптации в таких случаях будут идти совершенно в других направлениях. Подчеркиваю: все описанное выше - просто мысленный эксперимент.

рудовский / 20.08.2012

212. Re: Ошибка в формуле Перельмана

<b>Три сектантских иррациональных "аксиомы" "легионера" Субъекта и "академика" Рудовского</b> (в "возражениях") Отбора на добиотической стадии нет Возражение: Все же есть. Иначе как объяснить, что какие-то атомы углерода образовали графит, а какие-то - алмаз. Направление же может быть задано только интеллектом. Возражение: Направление может быть также задано средой - в этом суть теории естественного отбора. "Упорядочить" - это свойство интеллекта Возражение: Сходите как-нибудь на берег речки, которая сбегает с холмов на равнину, и вы увидите, как речка упорядочила песчинки по размеру: крупные(тяжелые) лежат на дне ближе к холмам, а чем дальше по равнине, тем мельче песчинки. Источник: http://goo.gl/hW7hi

Антоний / 20.08.2012

211. Ответ на 203., Субъект:

По поводу же приспособляемости, то соль вас не кунай в бочку с водй - жабры не вырастут.

Вы еще раз доказали этой фразой, что вы не освоили даже курса биологии средней школы.

Вот в этом то для и тебя и загвоздка, что биология здесь вообще не причём. Этой фразой ты доказал, что как гуманитарий ты находишься на уровне начальной школы.

Антоний / 20.08.2012

210. Ответ на 207., Антоний:

Не всякий поиск заканчивается успехом. Никто и не обещал, что будет легко. Но палеонтологи накопали за 200 лет очень много нового материала и продолжают копать.

Субъект / 20.08.2012

209. Ответ на 203., Субъект:

механизм наблюдаемой эволюции.

Наблюдать - означает видеть что-либо собственными глазами в течение какого-то промежутка времени собственной жизни. Эволюцию <b>наблюдать</b> можно только в наркотическом или болезненном бреду. Поэтому я тебе и задавал вопрос: какую травку ты покурил? Выяснилось, что ты наблюдал ископаемые останки, после чего у тебя начались эволюционные видения.

Антоний / 20.08.2012

208. Ответ на 203., Субъект:

Ученые поняли это уже в начал 19 века - около 200 лет назад. Теории эволюции стали возникать, чтобы объяснить механизм наблюдаемой эволюции.

А потом эти "учёные" полезли в египетские пирамиды, чтобы найти в них следы эволюции в останках животных. Но... не вышел каменный цветок :(

Антоний / 19.08.2012

207. Ответ на 204., Потомок подданных Императора Николая II:

Скажите просто, что субъект проверку прошёл, не побледнел и в легионеры годится. Видимо, наниматели подобную проверку ему уже делали.

Не преувеличивайте. Уровень чуть повыше, чем на mail.ru, но "не зашкаливает" :)

Антоний / 19.08.2012

206. Ответ на 200., рудовский:

(с)

<b>(с)</b> - это на каком языке? Неужели наши уже в городе?

Антоний / 19.08.2012

205. Ответ на 202., Субъект:

Я вам о вихрях, а вы мне - о том, что не курите. --------------------------------- Я всего лишь попросил вас дать более менее точное описание того, что такое ваши вихри.

Фёдор, я Вас предупреждал. Этот субъект начинает задавать Вам взрослые вопросы. Коготок увяз, всей птичке пропасть. А ведь Вы даёте повод для насмешек и над другими Вашими комментариями. Можно, конечно, перейти в режим о.Николая Савченко, но это вызовет лишь дополнительное неуважение. Скажите просто, что субъект проверку прошёл, не побледнел и в легионеры годится. Видимо, наниматели подобную проверку ему уже делали.

204. Ответ на 199., Фёдор:

Лысенковщина - эта та же теория эволюци, только доведенная до состояния, когда ее абсурность видна невооруженным глазом.

Лысенковщина - это обман, подтасовки, блеф и использование политической риторики для расправы с научными оппонентами.

По поводу же приспособляемости, то соль вас не кунай в бочку с водй - жабры не вырастут.

Вы еще раз доказали этой фразой, что вы не освоили даже курса биологии средней школы. Еще раз: еще до всякой теории эволюция живых организмов наблюдалется в ископаемых формах. Ученые поняли это уже в начал 19 века - около 200 лет назад. Теории эволюции стали возникать, чтобы объяснить механизм наблюдаемой эволюции.

Субъект / 19.08.2012

203. Ответ на 198., Фёдор:

Я вам о вихрях, а вы мне - о том, что не курите.

Я всего лишь попросил вас дать более менее точное описание того, что такое ваши вихри. Вы почему-то предлагаете применение модели вихрей для описания физических процессов. Тогда, как минимум, вы сначала должны ввести понятие вихря, потом точно его описать, вплоть до математической модели вихря. Например, в физике для описания многих процессов используется модель волны, поэтому у физиков есть математическая модель волны.

Субъект / 19.08.2012

202. Ответ на 197., Читатель:

А не избыточен ли у вас напор тезиса о «Адам вкусил с дерева…»? Этот образ очень выразителен и одновременно будто бы метафоричен. А чтение метафор – как раз задачка для ума (ума и в вашей поэтике тоже).Сразу строите модель «дух ума» и «дух тела». Это красиво, - особенно дух ума сразу «решает» массу проблем, например, борьбы с холодным циническим рационализмом. Но это и полярно, что сразу начинает напоминать нанайских мальчиков, хотя присутствуют и выразительные пассажи о деконструкциях, хаосе и цивилизациях. начался процесс (который и запустил дух ума Адама)материализации мираСоблазн уничижительного определения «материальный мир» вы преодолеваете предложением «закона общего для духа и чувств тела». Такая реабилитация. Но ведь «материальный мир» - заблуждение эгоистического торопливого желания, которое и есть возможно адамово вкушение.

Метафоры...Конечно! Более того,я рассуждаю логически,значит строю на некоем хаосе.Ибо такова логика. Но,я же и признаю это.Что эти построения - относительны.И настаиваю на этом. Так,например,настаиваю,что законы теории эволюции стоит прочесть в деконструкции.Это и будет их логическое опровержение/наполнение.Но не словесное,а скорее на уровне Логоса.Мира.То есть Мир как два онтологических статуса. Ведь логика неразделенная в себе есть либо утверждение Бога,либо протест(сатана).То есть либо "да",либо "нет",ибо и то и то -атрибут логики,следовательно,неразделенная(чистый ум(сознание) в состоянии падения/покаяния),она может быть либо духом Духа,либо духом сатаны.Но и вместе она есть либо Хаос(опровержение Абсолюта,начало с "нет",а потом "да"),как первичное,либо деконструкция Хаоса(то есть эволюция,развитие,созидание,которые начинаются с "да" ,а потом"нет") как вторичное(труд над восстановлением материального). И не просто прочесть,а свести(подойти) к началу текста Библии.И ,таким образом,на основании текста материализма "выписать",посредством деконструкции,духовное мировоззрение как первичное и материалистическое,как вторичное.

201. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Случайность и хаос, лежащие в основе теории эволюции, должны дать совсем небывалые и причудливо-неописуемо уродливые формы жизни (с) Они и давали. Только выжили не все. Кое-кто, кстати, выжил. Ехидна или утконос весьма причудливы. Летучие мыши тоже необычны. Киты необычайно велики, орешниковые сони необычайно малы, камбалы причудливо плоски :) и так далее. Вы не даете критериев уродства, поэтому говорить о чем-либо в таких условиях бессмысленно. Вероятность появления второй аналогичной особи - НОЛЬ! (с) ничем не подкрепленное заявление.

рудовский / 19.08.2012

200. Ответ на 193., рудовский:

Лысенковщина - эта та же теория эволюци, только доведенная до состояния, когда ее абсурность видна невооруженным глазом. Апологеты же теории эволюции, как фокусники и шулеры жонглирут миллиарами лет, т.к. доказательств у них никакх нет и не будет. Вымершие животные не есть переходные формы о которых я говорил. Случайность и хаос, лежащие в основе теории эволюции, должны дать совсем небывалые и причудливо-неописуемо уродливые формы жизни. Но только в одном экземпляре. Вероятность появления второй аналогичной особи - НОЛЬ! По поводу же приспособляемости, то соль вас не кунай в бочку с водй - жабры не вырастут. ВОТ ЭТО УЖЕ ЧИСТЕЙШАЯ ЛЫСЕНКОВЩИНА!

Фёдор / 19.08.2012

199. Ответ на 194., Субъект:

Фёдор, я пытаюсь вникнуть. О чем же речь?

Вы странно пытаетесь. Я вам о вихрях, а вы мне - о том, что не курите. После этого стало просто не интересно. Научная дискусия нужна для взаимного обогащения. От вас же я узнал, что вы не курите... Такая инфомация меня не интересует и дальнейшую дискуссию с вами считаю безсмысленной. PS: просое заучивание фрму, без понимания как они выведены и из каких предосылок делает человека неспособным к расширению границ пзнания. Он лишь гордо хвастается полученными знаниями и шипит на любые попытки переосмыслить устоявшиеся понятия (еще бы не устоялись, коль простенько так зазубрены). При таком подходе даже интереса к новому нет...

Фёдор / 19.08.2012

198. Ответ на 196., Бондарев Игорь:

А не избыточен ли у вас напор тезиса о «Адам вкусил с дерева…»? Этот образ очень выразителен и одновременно будто бы метафоричен. А чтение метафор – как раз задачка для ума (ума и в вашей поэтике тоже). Сразу строите модель «дух ума» и «дух тела». Это красиво, - особенно дух ума сразу «решает» массу проблем, например, борьбы с холодным циническим рационализмом. Но это и полярно, что сразу начинает напоминать нанайских мальчиков, хотя присутствуют и выразительные пассажи о деконструкциях, хаосе и цивилизациях.

начался процесс (который и запустил дух ума Адама)материализации мира

Соблазн уничижительного определения «материальный мир» вы преодолеваете предложением «закона общего для духа и чувств тела». Такая реабилитация. Но ведь «материальный мир» - заблуждение эгоистического торопливого желания, которое и есть возможно адамово вкушение.

Читатель / 19.08.2012

197. Ответ на 195., Читатель:

А как быть с собственным(живым) телом.Оно духовно или материально?Вопрос не существует, точнее существует лишь в рамках аналитического метода к тому же примененного в весьма условных человеческих парных категориях «духовное»-«материальное». ИСТИННОЕ парности («могущей» разбить явление на «А» + «неА» = Истина, где + означает логическую сумму) не терпит. Хотя есть одно исключение – когда «А» - Истина.Что есть ум ,вообще?«Ум вообще» не существует. А если без каламбура, то это словозаменитель явления, характеризующего способность усматривать некое подобие и пытаться использовать усмотренное для вывода существа, обладающего этим «умом», из текущего состояния, предполагающего тревожащую существо неизвестность, неопределённость, в другое, кажущееся существу менее неопределённым и с меньшей степенью тревожащей неизвестности.

Логика не может позволить быть противоречию.Так повелевает закон не противоречия(закон цивилизованный:ниже будет показан ответ к пониманию этого тезиса) Однако сама логика есть противоречие,так как есть одновременное "да -нет".Человек лишь разделяет "да" и "нет". Вопрос - кому или чему противоречит ум? Ум(логика) порожден человеком ,когда Адам вкусил с древа познания добра и зла(древо противоречия). До этого ум был без логики:"дедукция" Духа. В тот же момент,когда Адам вкусил с древа познания,начался процесс (который и запустил дух ума Адама)материализации мира. К моменту,когда дух Адама(и Евы) трансформировался в логику ума,мир получил энергию качества материи.Ту же самую(энергию противоречия) по сути духа,какова есть логика ума Адама(а с тех пор,передаваясь по наследству, логика ума вообще). Логика и материя одного духа:духа противоречия. Феномен этого - тело человека,являющееся одновременно духовно-материальным.Когда "плоть" желает того,что противоположно духу Духа."Плоть" желает духа мира,духа материи.Это иногда называют животным инстинктом.Но это,правильнее сказать - дух материи.Это же дух нашего ума и цивилизации построенной на его основе.Для ума вопрос желания плоти - вопрос об "истине".Здесь слова не играют значения,так как ум всегда может понять одно и то же дважды.Для ума нет вопроса о противоречии,об обмане,так как он есть противоречие и обман. На основании же чего ум способен построить некоторый проект(цивилизацию)?Как не странно - на основании же деконструкции.Но,уже деконструкции хаоса. Всякая цивилизация возможна только на основании разрушения зла.Но сам ум есть продукт(противоречие) зла Адама(нарушения воли Бога). Поэтому всякая цивилизация весьма противоречива относительно истины.И никакая цивилизация не может быть лучшей ,не будучи худшей в чем-то. Поэтому может быть только две цивилизации :христианская и языческая (материалистическая).Это самая лучшая из возможных союзов цивилизаций,так как они максимально противоречивы относительно единой истины. Это форма гармонии цивилизации,так как противоречие не прячется,не является целью и спором,кто лучше(как например,США и СССР),а - открыто формулируется:дух Духа и дух материи. Тем более,что данное противоречие двух цивилизаций есть тело человека. Остается грамотно оформить закон общий для духа и чувств тела как человека одного,так и для мировой(две)цивилизации. Чего бояться - себя ,что ли,своего тела,своего духа?Или мы не знаем,что носим в себе грех ,и ведем с ним духовную борьбу?И что дело не в плоти,а в подмене ума .

196. Ответ на 192., Бондарев Игорь:

А как быть с собственным(живым) телом.Оно духовно или материально?

Вопрос не существует, точнее существует лишь в рамках аналитического метода к тому же примененного в весьма условных человеческих парных категориях «духовное»-«материальное». ИСТИННОЕ парности («могущей» разбить явление на «А» + «неА» = Истина, где + означает логическую сумму) не терпит. Хотя есть одно исключение – когда «А» - Истина.

Что есть ум ,вообще?

«Ум вообще» не существует. А если без каламбура, то это словозаменитель явления, характеризующего способность усматривать некое подобие и пытаться использовать усмотренное для вывода существа, обладающего этим «умом», из текущего состояния, предполагающего тревожащую существо неизвестность, неопределённость, в другое, кажущееся существу менее неопределённым и с меньшей степенью тревожащей неизвестности.

Читатель / 18.08.2012

195. Ответ на 190., Фёдор:

Фёдор, я пытаюсь вникнуть. О чем же речь?

Субъект / 17.08.2012

194. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Фёдор, давайте без абсурдных утверждений. Я а)не проповедую б)не проповедую лысенковщину в частности в)приводил пример лысенковщины как отрицательного явления в истории науки. Как же я могу быть за нее, если я сам дал отрицательную оценку ей, основываясь на исторических и научных фактах? Капслок отожмите, Фёдор, отожмите. Капслок веса вашим словам не прибавляет. Эволюция биосферы - факт. Эволюция организмов - факт. Больше обсуждать тут нечего.

рудовский / 17.08.2012

193. Ответ на 189., Читатель:

. Сотворение жизни, той что растению, животному и человеку в первую очередь представляется миром, приводит и к «оживлению» ими всего вокруг и, однако ж, одновременно не проявляющие интереса к (растению, животному, человеку) камни, останки живого, звёзды и дорожные лужи переходят в разряд «материального мира». А как быть с собственным(живым) телом.Оно духовно или материально? Или так - что первично:ум или его ошибка? Ведь логика состоит из "да" и его отрицания "нет":ум. В этом случае,вообще,- что есть ум? Итак,два вопроса: Что первично :ум или его ошибка? Что есть ум ,вообще?

192. Ответ на 181., рудовский:

вы проповедуете чистую лысенковщину.

Фёдор / 17.08.2012

191. Ответ на 182., Субъект:

где промежуточные формы? В палеонтологических музеях и коллекциях. лошадки десятиглазые на десяти ножках и со слоновьим хоботом на ...? Покажите мне, где Дарвин или кто бы то ни было другой утверждает, что должны были существовать такие лошадки.

ВЫ СОВСЕМ НЕ ВНИКАЕТЕ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ? СОБСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ ПОДКЛЮЧАТЬ ПРОБОВАЛИ?

Фёдор / 17.08.2012

190. Ответ на 183., Бондарев Игорь:

Хорошее изложение.

В описании материального мира наука права и верна,описывая его относительность

Учёные – особенно которые неравнодушны к философическому досугу, а по сути не доверяют своей науке, как источнику истины и чувствуют свою в этом смысле несродственность окружающим людям, за которыми могут неосознанно замечать непонятное им спокойствие и уверенность – сами своим философическим уже трудом этот «материальный мир» творят и потом защищают от скептического взгляда проходящих мимо. «Материальный мир» - достаточно грубая, фрагментарная одежда, делающая «короля научное знание» ещё более голым, что в прочем портным не всегда видно.

без религиозной,онтологической доктрины о первенстве Духа перед материей и ее включении в тождество духа - так и будет идти спор

Когда истинен Тварный мир, материя – "излишнее предположение". Сотворение жизни, той что растению, животному и человеку в первую очередь представляется миром, приводит и к «оживлению» ими всего вокруг и, однако ж, одновременно не проявляющие интереса к (растению, животному, человеку) камни, останки живого, звёзды и дорожные лужи переходят в разряд «материального мира». В общем то никакого особенного спора, только своеобразные суеверия познаваемости мира и связанная с ним потребность в полемике, потому как мир никак «не познаётся» негодник, кроме как в виде сермяжных и навеки спорных между самими познавателями «приблуд», например, в виде уловленных и симититрованных ими «действий» в окружающем. Покой мира – «отсутствующее действие» этим познавателям поэтому естественно не виден, а он есть главное состояние сущего. «Эй небо! Шнимите шляпу. Я иду!... – Глухо…» Покой мира и «действия». Это как по Фрейду изучая гиперактивный грех, например, пытаться понять Православную Душу.

Читатель / 17.08.2012

189. Ответ на 184., Антоний:

Палеонтологи пишется через "Е"

Вы просто открыли мне глаза, приятель.

Субъект / 17.08.2012

188. Ответ на 180., рудовский:

Человек - это весьма развитый высоконравственный примат.

<b>В ИЗБРАННОЕ!</b>

Антоний / 17.08.2012

187. Ответ на 180., рудовский:

Человек - это весьма развитый высоконравственный примат.

А приматам - приматово.

Антоний / 17.08.2012

186. Ответ на 180., рудовский:

Троллям - троллево, правда, друг Антон?

И "академикам" академиково.

Антоний / 17.08.2012

185. Ответ на 173., Субъект:

Палионтологи и биологи

Пал<b>е</b>онтологи пишется через "<b>Е</b>"

Антоний / 17.08.2012

184. Все проще и сложнее.

В описании материального мира наука права и верна,описывая его относительность.Здесь и теория эволюции. Вопрос в том,что материальный мир,как и сама материя - факт относительный,относительно Духа ее составляющего. Глупо спорить с наукой в ее познании . Надо видеть подмену в добываемых ею фактах и доказательствах. Подмену духа материей. Но,без религиозной,онтологической доктрины о первенстве Духа перед материей и ее включении в тождество духа - так и будет идти спор. Победа 1945 года создала все условия для семантического изменения содержания мировой апостасии христианства.То есть ,создала условия для утверждения торжества Духа и в семантике христианского человечества. Но,где эта семантика сегодня? Наука не нуждается в борьбе с ней,так как она опирается на доказательства вытекающие из подобной борьбы фактов и знаний.Более того,наука есть знание о состоянии подмены нашего мира:сама наука не постоянна в знании и отражает диалектику софизма материи в ее модусах. И сама показывает эту относительность. Но,ведь человек - царь мира.Так и на мир надо смотреть царским взглядом человека.Духом.И поблагодарить Науку.И опереться на нее в объяснении Великой лжи грехопадения и последующих за ним метаморфоз мира и Истории.

183. Ответ на 179., Фёдор:

Что сама эволюция, что ее механизм, НЕВОЗМОЖНЫ

Как это невозможны, если эволюция наблюдается в окаменелостях?

где промежуточные формы?

В палеонтологических музеях и коллекциях.

лошадки десятиглазые на десяти ножках и со слоновьим хоботом на ...?

Покажите мне, где Дарвин или кто бы то ни было другой утверждает, что должны были существовать такие лошадки.

Вот на этих ДОГМАХ и держится ЛЖИВАЯ теория эволюции.

На каких этих? Теория эволюции опирается прежде всего на наблюдаемый факт эволюции.

Субъект / 16.08.2012

182. Re: Ошибка в формуле Перельмана

На самом же деле, существа, как древнего мира, так и нашего времени, по основным показателя не сильно отличаются - два глаз, один хвост, в основном 4 лапы. (с) У гаттерии 3 глаза, кстати. 2 хвоста? А зачем? Хвост - он для поддержания равновесия обычно, для балансировки. Одного вполне хватит. Насчет лап - это у кого 4 лапы? У акул лап вообще нет, там только плавники, а у многоножек вообще 20 ножек. Возможность небольших изменений внутри вида Богом конечно заложена. (с) Что такое "небольшие изменения"? НО ЭТО ТОЛЬКО ВНУТРИ ВИДА!!! Межвидовая эволюция НЕВОЗМОЖНА! (с) Да ну? Вы уверены?

рудовский / 16.08.2012

181. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Фёдор, как человек, знакомый и с химией, и с биологией не поверхностно, а в рамках университетской программы, смею вас заверить, что никакими белыми нитками ничего не шито. Кстати, для всех желающих в Москве проводятся регулярные лекции по палеонтологии (бесплатно или оч.дешево); более того, я могу дать информацию о том, что где набирают добровольцев для раскопок. Убедитесь сами в том, что эволюция имеет место быть :) Да и не может дарвинизм увести из церкви и из религии (любой) в принципе. Религия отвечает за нравственность человека. Человек - это весьма развитый высоконравственный примат. К слову, Ватикан вполне себе признал, что эволюция - это факт; но миллиард католиков и без того в лоне РКЦ. Вероятность случайного возникновения любого из сложных организмов - НОЛЬ! (С) Теория Дарвина ничего не говорит о возникновении организмов. Она говорит об их развитии. Если честно, этомоя 3 или 4 дискуссия на РНЛ про теорию эволюции, и всякий раз я вижу у своих оппонентов элементарную неграмотность. Такое впечатление, что они даже не знают, о чем речь. Это скорее на свалке металлолома самолет 10-го поколения сам собой соберется. (с) Причем тут самолет? Мы говорим о биологии. К слову, вероятность случившегося события равна 1 (единице). Научный анализ, без Бога, заведет неверующего человека в тьму заумных теорий, которые будут конечно как-то описывать физический мир, но будут нерельно сложны и не соответствовать самой реальности. (с) F = m*g; m = p*V, где p - плотность. Не такая уж и заумная теория... Или вот еще: алгебраическая сумма токов в любом узле любой цепи равна нулю. Разве это сложно? Разве это не описывает реальность? А можно еще: интерференция света - суперпозиция световых волн. Это просто, это реально, а главное - каждый может провести подобный простой опыт! Также НИГДЕ нет переходных форм жизни (с) Что вы имеете в виду под переходными формами? Есть карась, есть зайчик, но нет чешуйчатого зайчика или ушастого карася? Так это неудивительно. СТЭ не говорит, что у карася должен родиться зайчик, пусть даже в чешуе. Например в струе, образовавшейся после взрыва кумулятивного боеприпаса. (с) А с физикой-то большие проблемы... Почитайте для начала учебник Ландсберга. Он прекрасен, уверяю Вас, Федор. ____ Алексей Ильич Осипов, насколько я помню, богослов и писатель. А что сказано в Писании? Кесарю - кесарево. Пусть уважаемый А.И.Осипов пишет богословские труды, а уважаемые биологи и дальше занимаются реконструкцией развития жизни на Земле в предыдущие сотни миллионов нет. Троллям - троллево, правда, друг Антон?

рудовский / 16.08.2012

180. Ответ на 156., рудовский:

Вот на этих ДОГМАХ и держится ЛЖИВАЯ теория эволюции. А русский народ знает не догмы, а истины. И это, прежде всего, вера во Христа и Его Откровение, данное Церкви. И история России - это, в отличии от истории Запада, история ПОДВИГА и великих свершений. Именно Россия остановила антихристов своего времени - Тевтонов, Ливонцев, поляков, Наполеона и Гитлера. Остановит и осатанелых англосаксов!!!

Фёдор / 16.08.2012

179. Ответ на 175., Субъект:

Вы так и не ответили - где промежуточные формы? - Ну там лошадки десятиглазые на десяти ножках и со слоновьим хоботом на ...? На самом деле даже страшно предствавить эту эволюцию, будь она возможна - Земля вмиг покрылась бы жуткими монстрами. На самом же деле, существа, как древнего мира, так и нашего времени, по основным показателя не сильно отличаются - два глаз, один хвост, в основном 4 лапы. Возможность небольших изменений внутри вида Богом конечно заложена. Потому только и возможна селекция растений и выведение новых пород домашних животных. НО ЭТО ТОЛЬКО ВНУТРИ ВИДА!!! Межвидовая эволюция НЕВОЗМОЖНА!

Фёдор / 16.08.2012

178. Ответ на 175., Субъект:

Что сама эволюция, что ее механизм, НЕВОЗМОЖНЫ НИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХИМИИ, НИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ, НИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГЕНЕТИКИ И БИОЛОГИИ. Зачем придумывать механизм невозможного?

Фёдор / 16.08.2012

177. 156. рудовский :

"История знает примеры, когда реальное знание (точнее, познание) подменялось набором неких навязываемых догм. Это и Ватикан со своей средневековой астрономией; это и лысенковщина, когда чуть ли не на партийном уровне запрещали проводить генетические исследования; это и политология/политическая география в СССР и Китае в прошлом и в Сев.Корее в наши дни (во избежание споров сразу скажу: я считаю политгеографию именно наукой); это и социология/антропология в третьем рейхе, когда высказывались идеи о превосходстве белой расы вообще и немцев в частности." Замечательно сказал, рудовский! Правильно перечислил,и присовокупил! Но сможешь ли ты когда-нибудь понять,что это твоя история? Она - часть тебя,ты с ней одно! Именно ты и тебе подобные составляют ткань этой истории даже до сего дня! Есть другая история.

176. Ответ на 174., Фёдор:

Уважаемый Федор, лично для вас повторю: теория эволюции - это объяснение механизма эволюции, и как таковое оно может быть правильным, ошибочным, или частично правильным, частично ошибочным. Но сама эволюция живых организмов, наблюдаемая в окаменелостях, имеет в науке статус факта, твердо установленного еще в начале 19 века, задолго до того, как Чарльз Дарвин создал свою теорию. Попытки объяснить наблюдаемую в окаменелостях эволюцию предпринимались еще когда Дарвин был ребенком. Наиболее известна попытка, сделанная французом Ламарком.

Субъект / 16.08.2012

175. Ответ на 173., Субъект:

Палионтологи и биологи смотрели 18-19 веков смотрели не только на разнообразие вымерших животных, когда они пришли к выводу об факте эволюции живых организмов.

Чтобы оправдывать или защищать безумные постулаты теории эволюции надо быть очень поверхностно образованным человеком. Даже знакомство с химией и биологией позволяет человеку понять, что в теории эволюции все шитол белыми нитками и завалено за уши притянутыми фактами или банальными подлогами.

Фёдор / 16.08.2012

174. Ответ на 167., Фёдор:

Недостаточно смотреть на разнообразие вымерших животных

Палионтологи и биологи смотрели 18-19 веков смотрели не только на разнообразие вымерших животных, когда они пришли к выводу об факте эволюции живых организмов.

Субъект / 16.08.2012

173. Ответ на 163., Антоний:

, какие рыбы сознательные были в доисторические времена - подумал я тогд

Вы подумали чепуху, но Дарвин-то здесь причем?

Субъект / 16.08.2012

172. Ответ на 164., Фёдор:

Вероятность случайного возникновения любого из сложных организмов - НОЛЬ!

Во-первых, не ноль, но очень маленькое число. Во-вторых, теория Дарвина вовсе не утверждает, что какой-либо сложный организм случайно сразу возник.

Субъект / 16.08.2012

171. Ответ на 156., рудовский:

С интересом прочитал ваши замечания. Ещё раз - рад состоявшейся беседе.

Читатель / 16.08.2012

170. Ответ на 159., рудовский:

Теория эволюции, в отличии от ньютоновской гравитации, сплошная цепь нелепых, противоречащих химии и теории вероятности выводов, а также обычных ПОДЛОГОВ!

Фёдор / 16.08.2012

169. Ответ на 142., рудовский:

Невозможна самопроизвольная передача тепла от более холодного тела к более теплому.Прекрасная формулировка Клаузиуса, не правда ли?

Не шибко. В вихре как раз такая передача и происходит. И не только там. - Например в струе, образовавшейся после взрыва кумулятивного боеприпаса.

Фёдор / 16.08.2012

168. Ответ на 151., Субъект:

Недостаточно смотреть на разнообразие вымерших животных (КСТАТИ БЕЗ НАЛИЧИЯ ПЕРЕХОДНЫХ ФОРМ С ХОБОТОМ НА ... . А ТАКИХ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ УСТОЙЧИВЫХ). Надо иметь представление о биологии, химии и теории вероятности. Т.е. такая теория годится для неграмотных ДОМОХОЗЯЕК (с грамотными возникнут проблемы), честолюбивых ученых карьеристов (что-то оспорить - себе дороже выйдет) и масонов, цель которых - сатанизация общества и увод его от Бога.

Фёдор / 16.08.2012

167. Ответ на 152., рудовский:

Дарвинизм действительно не религия - это хорошо оплаченная и пропиаренная ЛОЖЬ, созданная для увода людей из Церкви к нечистому и его пособникам. Любой человек, знакомый с теорией вероятности и хоть касавшийся биологии понимает, что вся эта эволюция НЕВОЗМОЖНА

Фёдор / 16.08.2012

166. Ответ на 156., рудовский:

Научный анализ, без Бога, заведет неверующего человека в тьму заумных теорий, которые будут конечно как-то описывать физический мир, но будут нерельно сложны и не соответствовать самой реальности. Просто какое-то математическое описание... Для гениальных прорывов нужна Благодать Божия! Я уж молчу о гибели неверующей души такого ученого и его земных делишках...

Фёдор / 16.08.2012

165. Ответ на 162., Субъект:

Теорию Дарвина научной назвать вообще нельзя! Вероятность случайного возникновения любого из сложных организмов - НОЛЬ! Это скорее на свалке металлолома самолет 10-го поколения сам собой соберется. Вероятность закрепления межвидовых мутаций тоже нОЛЬ, т.к. для этого нужны 2 особи с одинаковыми мутациями, да еще мы не рассматриваем расщепление в потомстве... Также НИГДЕ нет переходных форм жизни (с одним глазом на заднице и хоботом где-нибудь еще). Тем паче нет 2-х одинаковых мутировавших особей. Да это, в столь сложном организме, и невозможно! Также интересна работа британских ученых доказавших ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ мутирования генов обезьян в человеческие.

Фёдор / 16.08.2012

164. Ответ на 162., Субъект:

основная современная теория эволюции называется Синтетической Теорией Эволюции(СТЭ).

Вспомнилась, к слову, эволюционистская байка из школьных времён. Про происхождение земноводных от рыб. Типа, рыбы вдруг стали переползать из одной лужи в другую при помощи плавников, которые потом сделались лапами. У, какие рыбы сознательные были в доисторические времена - подумал я тогда. Как будет называться эволюцинизм, а также проблемы духовности доисторических рыб, американских марсоходов, хомячков, бандерлогов, альтернативно-одарённых академиков неестественных наук, и прочих титанов духа не являются сферой интересов целевой аудитории сайта РНЛ.

Антоний / 16.08.2012

163. Ответ на 161., Антоний:

Несостоятельность теории Дарвина не отменяет факта биологической эволюции. Если теория дарвиновская теория эволюции неверна, то ее заменят другой теорией биоэволюции. Собственно, ее и заменяют: основная современная теория эволюции называется Синтетической Теорией Эволюции(СТЭ).

Субъект / 16.08.2012

162. Re: Ошибка в формуле Перельмана

А.И.Осипов. "Несостоятельность теории Дарвина" (ч.2/9). Ссылка: http://goo.gl/6smbY

Антоний / 16.08.2012

161. Ответ на 157., рудовский:

http://www.palaeower...p2reseite_thumb.jpgЭто гиракотерий. Он чуть вытянул шею вперед и теперь как бы хочет сказать нам, что от него произошли все нынешние лошади. Эволюция - она такая.http://www.rescast.c...e_3D_skull_AMNH.jpg - а вот и его череп. Симпатичная мордашка была.

Ой, уже поверил в эволюцию! Безгранично! До такой степени, что слепо верю в эволюцию лично твоего, Рудовский, мозга, который должен дать аксиоматичный ответ на вопрос: "<b>Ну зачем же обезьяне мозг философа</b>?!!" Есть ещё вопросы, менее принципиальные. Они в лекции А.И. Осипова "Несостоятельность теории Дарвина (ч.2/9)". Изучай. А я дискуссию вынужден свернуть. Мне рабочее время на форуме РНЛ не оплачивают, к сожалению.

Антоний / 16.08.2012

160. Re: Ошибка в формуле Перельмана

дружище антон, ну что же вы так понапрасну растрачиваете свои эмоции, силы и время? Ведь надо всего разок внимательно просмотреть мой комментарий (номер 157), чтобы найти там ответы на свои вопросы. Я так понял, вы сомневаетесь в теории эволюции... а в ньютоновской теории гравитации вы тоже сомневаетесь?)

рудовский / 16.08.2012

159. Ответ на 156., рудовский:

я же комментирую лишь некоторые интересные материалы

С какого перепугу ты меня в "дружища" записал? На вопрос то будем отвечать, или где? <b>кто оплачивает твоё "рабочее время" на форуме РНЛ, Рудовский?</b>

Антоний / 16.08.2012

158. Re: Ошибка в формуле Перельмана

http://www.palaeowerkstatt.de/pic_berichte/23-2_19Eohip2reseite_thumb.jpg Это гиракотерий. Он чуть вытянул шею вперед и теперь как бы хочет сказать нам, что от него произошли все нынешние лошади. Эволюция - она такая. http://www.rescast.com/Images/specimens/hyracotherium_vasacciense_3D_skull_AMNH.jpg - а вот и его череп. Симпатичная мордашка была.

рудовский / 16.08.2012

157. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, атеизм не есть религия, как следствие, научную школу или просто академическую среду, где люди придерживаются атеистических вглядов, нельзя приравнивать к секте. Личный атеизм ученого - это его личное дело по определению. Современные (точные) науки не оперируют понятием Бог; не принято в математике изучать непрерывность рая, не принято в физике изучать среднюю температуру ада, не принято в химии каталитические свойства платины приписывать Богу или хотя бы Кришне. Есть другие дисциплины, где можно встретить обращение к божественным замыслам (история, искусствоведения, религиоведение, филология, ...), но давайте не будем смешивать их в одну кучу. В связи с тем, что Вы не желаете конкретизировать свои слова или аргументировать свою позицию, приходится констатировать, что она (Ваша позиция) весьма слаба, а Ваша т.з. ошибочна. История знает примеры, когда реальное знание (точнее, познание) подменялось набором неких навязываемых догм. Это и Ватикан со своей средневековой астрономией; это и лысенковщина, когда чуть ли не на партийном уровне запрещали проводить генетические исследования; это и политология/политическая география в СССР и Китае в прошлом и в Сев.Корее в наши дни (во избежание споров сразу скажу: я считаю политгеографию именно наукой); это и социология/антропология в третьем рейхе, когда высказывались идеи о превосходстве белой расы вообще и немцев в частности. Все эти случаи можно условно охарактеризовать как сектантские: научные методы обслуживали интересы политиков и военных (порой научные методы шли вперемешку с фальсификациями, подлогом или откровенной неграмотностью). Сегодня, к счастью, подобных примеров массовых и насильно навязываемых заблуждений, кажется, почти нет (исключая экономическую теорию и упомянутю политгеографию в Сев.Корее и ряде других, преимущественно закрытых стран с военными режимами). Антоний, ну что же вы, дружище, так распаляетесь :) это ваши посты можно увидеть здесь под каждой статьей, я же комментирую лишь некоторые интересные материалы. Делаю это сугубо добровольно и только при наличии оплаченного интернета. Вот скоро уеду в красивый отдаленный уголок РФ вдали от цивилизации - не буду ничего комментировать. Люблю путешествовать по родной стране! А вот кто вам платит - это больше вопрос. Кстати, чтоб узнать биографию устраханова (позор предателям, кстати!), достаточно набрать его фамилию в гугле и почитать несколько первых ссылок, причем чтоб вкратце узнать жизненный путь перебежчика, достаточно вообще всего раз изучить 2-3 ссылки. И вообще, чего хорошего можно ожидать от человека, который публиковался на каспаров.ру? Многие авторы РНЛ не раз выявляли антигосударственную сущность этого ресурса и критиковали персону его основателя - выдающегося шахматиста и слабенького политика Гарри Кимовича Каспарова. устрахановым не место на госслужбе. Я рад, что его больше нет в ОВД Мурманска.

рудовский / 16.08.2012

156. Ответ на 151., Субъект:

Какую травку нужно покурить, чтобы пронаблюдать эволюцию? Ископаемую(палеонтология).

Не иначе. После "сеанса" можно наблюдать галлюциногенный бред про ни на секунду не останавливающееся самопроизвольное саморазвитие и самоусложнение всего живого.

Антоний / 16.08.2012

155. Ответ на 152., рудовский:

какие неуёмные тролли.

С нетерпением ждём ответа: <b>кто оплачивает твоё "рабочее время" на форуме РНЛ, Рудовский?</b>

Антоний / 16.08.2012

154. Ответ на 148., :

Какими экспериментами верифицирована "теория эволюции"?

А разве теория эволюции - аксиома?

Субъект / 16.08.2012

153. Re: Ошибка в формуле Перельмана

какие неуёмные тролли. Им говорят - не пишите, а они пишут. Им говорят - это не то, а они снова пишут то. Неуёмные тролли неуёмны. Им некуда девать энергию. Дарвинизм - это не религия. Биологические факультеты, где изучают СТЭ, - это не деструктивные секты. Эволюцию можно наблюдать как у совокупности элементов биосферы (этой эволюцией занимается биогеография), так и у отдельных организмов (этой эволюцией занимается биология); также есть наука, занимающаяся реконструкцией эволюционных процессов в прошлом (палеобиология).

рудовский / 16.08.2012

152. Ответ на 146., Антоний:

Какую травку нужно покурить, чтобы пронаблюдать эволюцию?

Ископаемую(палеонтология).

Субъект / 16.08.2012

151. Уважаемым Рудковскому и Субъекту

Всё что полагал сказать, считаю достаточным для прояснения своей позиции на данное время в данной беседе. Рудковскому – по его вопросу в 144. Полагаю любого учёного, добровольно, вне всякого внешнего принуждения заявляющего свою атеистическую (противо православно-христианскую) позицию не менее, чем сектантом. Подчёркиваю – учёного. Хочу поблагодарить вас, собеседники, за проявленное внимание и интересную беседу по поднятым здесь вопросам.

Читатель / 16.08.2012

150. Ответ на 144., рудовский:

Я все еще жду, когда же Вы фактами подтвердите ваш тезис.

Рудовский, здесь http://goo.gl/9x6Gd я тебя зафиксировал за сбором информации об авторах РНЛ. И задал тебе ряд вопросов, но вместо ответа ты стал юлить и изворачиваться. Повторяю вопросы. Чтобы ознакомиться с ежедневной порцией текстов на РНЛ нужно время. Плюс время на написание комментариев на форуме. Плюс время на поиск по сети других материалов авторов РНЛ. Вы ведь не одного Устраханова "сканировали", это я уже себе раньше отметил. Любую статью открой - везде комментарии Рудовского. Так кем вы на форуме РНЛ работаете? На хобби - ну никак не похоже. Тем более хобби какое-то извращённое получается - чтение статей и не слишком приятное общение с людьми диаметрально противоположных взглядов. На троллинг по тарифу тоже не похоже - стиль не тот. Короче: <b>кто оплачивает твоё "рабочее время" на форуме РНЛ, Рудовский</b>? И от субъекта тоже хотелось бы версию.

Антоний / 16.08.2012

149. Ответ на 136., Субъект:

вам, возможно, забыли сообщить, что аксиомы верифицируются экспериментами.т.п.

Какими экспериментами верифицирована "теория эволюции"?

Аноним / 16.08.2012

148. Ответ на 144., рудовский:

Читатель, вот ваша фраза:а многие "научные школы" с их основателями начинают напоминать секты.(написана в 111 комментарии).Это ваши слова. Всех их могут видеть. Отказаться от них не получится.Я прошу вас привести примеры таких школ. Вы же все никак не приведете.Я все еще жду, когда же Вы фактами подтвердите ваш тезис.

Тебе уже ответили - дарвинизм.

Антоний / 16.08.2012

147. Ответ на 132., Субъект:

Наблюдаемая эволюция живых организмов является научным фактом уже лет 200.

Какую травку нужно покурить, чтобы пронаблюдать эволюцию?

Антоний / 16.08.2012

146. Ответ на 143., Читатель:

Припоминаю – у вас кажется шла речь о списке научных школ-сект.

Отнюдь. Это у вас шла речь о списке научных школ-сект, см. сообщение 111. Читатель.

Субъект / 15.08.2012

145. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, вот ваша фраза:

а многие "научные школы" с их основателями начинают напоминать секты.

(написана в 111 комментарии). Это ваши слова. Всех их могут видеть. Отказаться от них не получится. Я прошу вас привести примеры таких школ. Вы же все никак не приведете. Я все еще жду, когда же Вы фактами подтвердите ваш тезис.

рудовский / 15.08.2012

144. Ответ на 139., рудовский:

напоминаю: речь шла о списке научных школ-сект. Представьте его, пожалуйста.

Припоминаю – у вас кажется шла речь о списке научных школ-сект. Списки, явки, пароли – это всё представляется конспирологией. Будем проще, если это почему либо не было ясно из предыдущего. Сектантство – это состояние духа, а точнее состояние недостатка духа, не позволяющее хотя бы на какое то время сосредотачиваться (а это и в самом деле не всегда просто) главных делах духа – совести, боления и заботы о ближнем, борения с ничтожеством собственных страстей. И это непозволение проистекает из существенно большей лёгкости преодоления надуманных забот и сложностей – поиска истины, например, в «устройстве» природы («наука»). «Аз есьм…». Это не сравнимо более ёмко, чем написанные слова и не просто, как может показаться «исследовательскому уму», например. Это «висит» и «пронизывает» всё, доставаясь «естествоиспытателям» через их окаменевающий дух суррогатами, слепками с ускользающего от «точного» восприятия движения Сотворённой Жизни, которой причину и существо недоступно рационально понять человеку, как находящемуся внутри неё да ещё и навсегда промежуточным фрагментом. Что доступно «учёному человеку» – это, ступая, скажем так, по путям, проторенным Жизнью, пытаться невольно копировать её шаги и замирать в восхищении по любым мелочам, даже связи между которыми на человеческом познающем уровне быть не будет. «Позитивный продуктивный вывод» для «учёного соседа» - всё внимание и заботу - ближнему. А науке – «всё для фронта, всё – для победы». Конечно, в виде бронепоезда на запасном пути и тракторов на поле.

Читатель / 15.08.2012

143. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Невозможна самопроизвольная передача тепла от более холодного тела к более теплому. Прекрасная формулировка Клаузиуса, не правда ли?.. Это начало термодинамики по сути является одним из важнейших постулатов (аксиомой) всей современной физики.

рудовский / 15.08.2012

142. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Аксиомы в физике либо следствие использования определенного матаппарата, акисомы в котором нам уже известны (единица - наименьшее целое положительное число, // прямые не пересекаются и тп), либо некие фундаментальные гипотезы/утверждения. К сожалению, полноценной непротиворечивой физической аксиоматики пока, как я понимаю, нет. Я не специалист, могу ошибаться.

рудовский / 15.08.2012

141. Ответ на 138., :

Ноу комментсов

Вы - инокантринец, что-ли? Например, асксиомы классической механики - это, известные, я полагаюю, вам по курсу школьной физики, законы Ньютона.

Субъект / 15.08.2012

140. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, напоминаю: речь шла о списке научных школ-сект. Представьте его, пожалуйста.

рудовский / 15.08.2012

139. Ответ на 136., Субъект:

что аксиомы верифицируются экспериментами

Ноу комментсов

А иногда от такой неустроенности, неспокойности, отверженности люди становятся монахами, миссионерами и т.п.

Хотел было согласиться. Однако дочитал. Согласился частично. От такой неустроенности – только чаще только неважные монахи (редкость), но особенно же – миссионеры (эти как раз нередко).

Аноним / 15.08.2012

138. Ответ на 135., рудовский:

Значит по лесу друг друга мы должны понимать. А Фейнман - жена, женщины, застолья, занятия любимой физикой. «Чего же больше»(С). Ну всё ж в семье не без Фейнмана. А вот вам ещё пример из наших физиков (может правда не удостоенных внимания научпопа). Сибиряк. В 60-е из глубинки попал на учёбу в Сибирский Академгородок. Трудился, «квэнил», разнимал интеллектуальные и физические баталии в нерушимом блоке «физиков» и «лириков». Лесорубил в отпуске. Женился на весёлой хохлушке, которая было подарила ему сына. Потом вдруг убёгла с сыном на малую родину к другому, кавалеру. А сын то успел привыкнуть к отцу, и отец то тоже. Разыскал всётки мужик, где ускакала неверная, проник в дом, увидал как сынок под столом живёт и играет пустыми бутылками. И увёз его, «похитил», если по кодексу. Так и жил в комнатке в Академгородке с сыном, стирал, водил в город в зоопарк, да в ТЮЗ. Больше года, пока завлаб не прочуял. У бедного чуть шапка в самый зимний мороз (Алтай близко от Новосибирска, так что знаете) не перестала одеваться на голову. Покумекали, погоревали сына нужно было вернуть пусть даже в постоянно тёплую вином, но «семью». Правда теперь уже можно стало и видится, и вместе бывать в отпуске. О чём тут? Да просто так "о физиках". Кстати после герой наш женился на прекрасной девушке, Сын и Дочь. Сын – сразу после института защитился по химии, Дочь – жена и хозяйка.

Читатель / 15.08.2012

137. Ответ на 134., Читатель:

В полушутку и полусерьёз: вам, возможно, забыли сообщить, что аксиомы верифицируются экспериментами. Личная неустроенность, неспокойность, отверженность окружающими (как им иногда может представляться), присущая нередко не только заметным «теоретически продуктивным» учёным, но также и инженерам, писателям, художникам и т.д. А иногда от такой неустроенности, неспокойности, отверженности люди становятся монахами, миссионерами и т.п.

Субъект / 15.08.2012

136. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, пробовал. Более того, проводил разные исследования (Алтай, Калужская область, Татарстан): - составление гербария различных урочищ - определение состава фаций - изучение динамики ландшафтов. Так что в лесу бывать доводилось :) Личная неустроенность, неспокойность, отверженность окружающими (с) Фейнман состоял пользовался успехом у женщин; в браке он был счастлив вроде. С окружающими отношения у него были весьма дружелюбные (сужу по напечатанным в научпопе отзывам о нем). Космос прекрасен независимо от того, знаем мы что-то о солнечном ветре или не знаем, знаем мы расстояние до Проксимы или не знаем.

рудовский / 15.08.2012

135. Ответ на 131., Субъект:

Наука – инструмент в первую очередь добычи верифицируемых знаний. И как раз в науке неизвестность постоянно существует.

Что то по «неизвестности» уже написал Рудковскому (чтобы не повторяться). «Наука – инструмент в первую очередь добычи верифицируемых знаний» Договорились - Инструмент. Поскольку вы задали хороший практически академический стиль высказыванию, то можно позволить только добавить и в итоге: «Наука – инструмент в первую очередь добычи верифицируемых знаний из неверифицированных аксиом». В полушутку и полусерьёз.

Читатель / 15.08.2012

134. Ответ на 130., рудовский:

Ричард Фейнман тоже с вами не согласен (цитирую): "... я не чувствую себя испуганным незнанием, мне не страшно ощущать себя потерянным во огромной вселенной..."

Вы пробовали когда нибудь заходить в настоящий густой живой русский лес не то что ночью, а хотя бы днём. А ночью, и быть там. Если да, то тогда можете представить некоторую меру той неизвестности, о которой речь. Нетрудно, как это делает автор своих именных лекций, не испугаться «огромной вселенной», сфотографированных на сетчатке глаза в виде светящихся тонким почти фотонным светом звёздочек, собранных древним научным взором в созвездия, и струящимся поэтическим дымом млечным путём. (Хотя если напрячься или последовать некоторым голливудским психокомплексам, то может и не то привидится. Ну да шут с ними – у них у спилбергов и экскаваторы оживают кровожадные). Личная неустроенность, неспокойность, отверженность окружающими (как им иногда может представляться), присущая нередко заметным «теоретически продуктивным» учёным, прикрывается бурным «научным поиском», бережно ограждающим их на некоторое время от человеческих духовных волнений и забот. Потерянность. Вот это существенно и без «космоса». А с молекулами, электронным газом, солнечными ветрами и реликтовым излучением может быть некоторым людям приятнее и покойнее, чем с живым и страждущим миром. Дело «вкуса» или может быть всё же несчастья.

Читатель / 15.08.2012

133. Ответ на 125., Антоний:

Наблюдаемая эволюция живых организмов является научным фактом уже лет 200.

Субъект / 15.08.2012

132. Ответ на 128., Читатель:

Наука – инструмент в первую очередь добычи верифицируемых знаний. И как раз в науке неизвестность постоянно существует.

Субъект / 15.08.2012

131. Re: Ошибка в формуле Перельмана

«Неизвестность» неуютна (с) Я не согласен. Что еще важнее, Ричард Фейнман тоже с вами не согласен (цитирую): "... я не чувствую себя испуганным незнанием, мне не страшно ощущать себя потерянным во огромной вселенной..." http://www.youtube.com/watch?v=S2wc00UabTs&feature=related - с 3:44, пожалуйста, смотрите. Он – инструмент в первую очередь иллюзии (с) Любопытное, но дискуссионное утверждение. В целом я так и не увидел ответа на просьбу перечислить тех, для кого наука стала религией, а научная школа - сектой.

рудовский / 15.08.2012

130. Re:«Ошибка в формуле Перельмана»

Рудовскому: .. пока задам вопрос: по существу есть что сказать? Теория эволюции вполне себе рабочая теория. Религией она не является. а чем именно вам не нравится наука? И примеры научных сект приведите, пожалуйста. И можно хотя бы пяток имен ученых, критикующих синтетическую теорию эволюции, а? А то биологи всего мира, кажется, и не знают, что стэ - миф. Почитал я тут твою переписку с оппонентами и у меня есть что сказать тебе по существу. Ты чего разошелся? Теория эволюции действительно рабочая и религией она не является для тех, кто верит в Бога. А для таких как ты, она вполне не рабочая и является основопологающей религией атеизма. Так что не примазывайся к верующим. Им ты никогда не станешь, и не старайся. Наука мне сейчас все больше не нравится, потому что вокруг нее вращается, куча таких как ты, паразитирующих на ней, безбожников. Потом. Кто ты такой, чтобы отвечать на твои вопросы про научные секты, «пяток» ученых или биологов мира? Ты ведь сам не биолог и не ученый, а так себе, мелкий гаденыш-пакостник. Так о чем с тобой говорить? Тебе все про Ивана, а ты про своих биороботов Болванов. Ник Антоний правильно тебе ответил словами книги Притч. Там все про таких как ты сказано. Мне редко приходиться отвечать кому-либо подобным образом, но ты, Рудовский, своей деятельной перепиской, таких слов заслужил. Радуйся, ты очередной «народный мученик». Очень хочется увидеть, когда такие как ты, наконец, под свист народного гнева, уползут на Запад. Это и будет ваш коммерческий хэппи-энд. В противном случае, вам всем, по теории эволюции, придется искать пятый угол. Можешь не отвечать. По твоему же совету, относительно игнорирования процесса пуссиоток, ответа не дождешься.

Аноним / 15.08.2012

129. Ответ на 121., рудовский:

чем именно вам не нравится наука?

Уважаемый учёный, когда речь идёт о «всей науке» - которой просто не существует – это одно, а коли о науке, то как может не нравится инструмент. Но Наука – инструмент своеобразный. Он – инструмент в первую очередь иллюзии, дающейся готовому её принять индивидууму. «Неизвестность» неуютна – это самое лёгкое что можно о ней сказать, поэтому не только бубен шамана, например, может облегчить такое угнетённое состояние духа, но и иллюзия «понимания», «гениальной простоты» и пр., «даруемые» научными мыслительными методикам, да и мягко говоря довольно беден «материальный мир», описанием которого упиваются многие учёные, создавая научные образы «действительности». Нет оснований слагать гимн «молотку», хотя всегда найдутся и такие, а нередко и поклоняющиеся ему как идолу и с удовольствием принимающие почёт в качестве его пророков, учителей. Чем не секта. Сладостно наверное «понимать» хотя бы «материальный мир», но в этом «занятии» Духу никогда не успокоиться. Хотя многим учёным – бывает достаточно. Вот и вся наука.

Читатель / 15.08.2012

128. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Про теорию эволюции здесь уже много раз писали. Хорошая, годная теория, имеющая множество подтверждений и значительно доработанная с середины 19 века. Если есть альтернативные теории - милости просим в любой тематический ВАКовский журнал. Эволюция - это факт. Даже не знаю, о чем тут спорить.

рудовский / 15.08.2012

127. Re: Ошибка в формуле Перельмана

"Разум для имеющих его - источник жизни, а <b>ученость глупых - глупость</b>" Прит.16:22 "Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою" Прит.26:11 "Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его" Прит.27:22 "<b>Отойди от человека глупого</b>, у которого ты не замечаешь разумных уст. Мудрость разумного - знание пути своего, глупость же безрассудных - заблуждение" Прит.14:7-8

Антоний / 15.08.2012

126. Ответ на 123., Субъект:

Теория Чарльза Дарвина - научное объяснение механизма наблюдаемой в ископаемых окаменелостях эволюции живых организмов. Сама же наблюдаемая биоэволюция имеет в науке статус факта.

ложь

Антоний / 15.08.2012

125. Re: Ошибка в формуле Перельмана

"теория эволюции" - это теория, и даже не гипотеза, а антинаучный миф (c) доказательства антинаучности в студию! И можно хотя бы пяток имен ученых, критикующих синтетическую теорию эволюции, а? А то биологи всего мира, кажется, и не знают, что стэ - миф.

рудовский / 15.08.2012

124. Ответ на 122., Антоний:

Теория Чарльза Дарвина - научное объяснение механизма наблюдаемой в ископаемых окаменелостях эволюции живых организмов. Сама же наблюдаемая биоэволюция имеет в науке статус факта.

Субъект / 15.08.2012

123. Ответ на 117., Субъект:

Вас, похоже, обманули. Взгляды Чарльза Дарвина дискутировались и дискутируются, критиковались и критикуются в науке. Его теория биоэволюции модифицировалась и развивалась подледующими поколениями биологов.

Вообще-то т.н. "теория эволюции" - это теория, и даже не гипотеза, а антинаучный миф. Религии тоже "дискутируются" и "модифицируются", в "специалистах" недостатка нет. Количество "интеллектуалов" возрастает в геометрической прогрессии. Вот и на форуме РНЛ есть парочка :)

Антоний / 14.08.2012

122. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Читатель, а чем именно вам не нравится наука? И примеры научных сект приведите, пожалуйста.

рудовский / 14.08.2012

121. Ответ на 119., Субъект:

У вас какая-то личная научная терминология и личное понимание науки?

Как и у всех людей. Личное понимание. Что касается терминологии, то "вся наука" - даже не общепринятый термин. Но это не страшно.

Читатель / 14.08.2012

120. Ответ на 118., Читатель:

У вас какая-то личная научная терминология и личное понимание науки?

Субъект / 14.08.2012

119. Ответ на 115., Субъект:

У вас, похоже, что-то личное в отношении теорминимума.

Шире, любезный друг, - в отношении "всей науки" в вашей терминологии и возможно понимании.

Читатель / 14.08.2012

118. Ответ на 114., Антоний:

Достаточно одного, но какого (правда, вопреки собственной воле) - Чарльз Дарвин!

Вас, похоже, обманули. Взгляды Чарльза Дарвина дискутировались и дискутируются, критиковались и критикуются в науке. Его теория биоэволюции модифицировалась и развивалась подледующими поколениями биологов.

Субъект / 14.08.2012

117. Re: Ошибка в формуле Перельмана

а что не так с Чарльзом Дарвином? Теория эволюции вполне себе рабочая теория. Религией она не является. Так что этот пример не годится.

рудовский / 14.08.2012

116. Ответ на 108., Читатель:

У вас, похоже, что-то личное в отношении теорминимума.

Может приводить....

- ну, и отверткой МОЖНО убить человека. И православный "азарт" МОЖЕТ приводить к не очень красивым вещам: достаточно посмотреть на тексты некоторых священников здесь на РНЛ.

Субъект / 14.08.2012

115. Ответ на 112., рудовский:

А можно примеры хотя бы 7-8 научных школ с именами основателей, которые напоминают секты?А то мне что-то ничего, кроме лысенковщины в голову не приходит.

Достаточно одного, но какого (правда, вопреки собственной воле) - Чарльз Дарвин!

Антоний / 14.08.2012

114. Ответ на 111., Читатель:

а многие "научные школы" с их основателями начинают напоминать секты.

А есть секты, на "научной основе". Самая известная - "церковь" сайентологии. Впрочем, и "церковь" эвтаназии http://goo.gl/mbQ15 также из этого ряда.

Антоний / 14.08.2012

113. Re: Ошибка в формуле Перельмана

А можно примеры хотя бы 7-8 научных школ с именами основателей, которые напоминают секты? А то мне что-то ничего, кроме лысенковщины в голову не приходит.

рудовский / 14.08.2012

112. Ответ на 110., Антоний:

выводят науку за рамки её предназначения - исследования тварного мiра и бытоулучшительства - с целью превращения её в квазирелигиозный культ, нетерпимый к иным формам религиозности.

Именно так, а многие "научные школы" с их основателями начинают напоминать секты.

Читатель / 14.08.2012

111. Ответ на 107., Субъект:

Ученые-маньяки, считающие, что они смогут управлять миром с помощью некой формулы или машины, существуют в фантастических книжках и в (основном голливудских)кино и телефильмах.

Вредно смотреть много голливудских фильмов, тем более на слабую голову. Один из видов ущерба от этих фильмов состоит в том, что они умалчивают о самых опасных маньяках. А именно о тех, кто старательно превращает людей в гуманоидов (см. № 83). Гуманоидная антропология рассматривает человека как биологический <b>субъект</b>, наделённый сознанием. И не более того. Вышеупомянутые маньяки (в корыстных целях) выводят науку за рамки её предназначения - исследования тварного мiра и бытоулучшительства - с целью превращения её в квазирелигиозный культ, нетерпимый к иным формам религиозности.

Антоний / 14.08.2012

110. Ответ на 100., Субъект:

Не все любезный друг. Не все Огласите, пожалуйста список тех, которые можно оставить, помимо Библии.

РИМ. Итальянская неправительственная организация "Геруш-92" заявила, что "Божественная комедия" Алигьери Данте разжигает ненависть к иудеям, мусульманам и геям, и поэтому ей не место в школьных учебниках. "В "Комедии" представители еврейского народа выступают только в негативном свете, у Данте они достойны адских мук. В данном произведении евреи изобличаются без каких-либо оговорок, что недопустимо при воспитании молодежи", - заявила глава организации Валентина Серени в интервью, газете "Трибуна". По словам В.Серени, в этом произведении задеты и чувства мусульман. "В 28-м стихе поэмы Магомет представлен как еретик, при этом описаны его страдания очень грубыми словами, которые явно демонстрируют исламофобские настроения автора", - заявила она. Среди других групп людей, чьи права нарушаются произведением, В.Серени назвала гомосексуалистов, которые у А.Данте страдают под "дождем пламени". "Мы не призываем к цензуре, - пояснила глава НПО, - но искусство не может стоять выше общечеловеческих ценностей. В наше время расизм - это преступление, поэтому изучение поэмы в школах или ее публичное воспроизведение является нарушением закона". Источник: http://goo.gl/9AnNc

Антоний / 14.08.2012

109. Ответ на 107., Субъект:

Toгда непонятны ваши претензии к теорминимуму Ландау. Или этот "молоток" - неудобный, по вашему мнению?Я не очень понял ваше замечание об азарте.

Теормин – какой это молоток. Это эротомания какая то. Что об азарте. Любое «любимое дело» таит в себе привязанность. Нередко эта привязанность может приводить к откреплению, отдалению человека от таких вещей как долг, ответственность, не говоря уже о необходимом в каких то непременных случаях и самопожертвовании. Возникает соблазн совсем иного рода существования человека. Ну а уж совсем «заводных» «гениев» это как раз может доводить до полного гротеска человеческого существа – азарта. Это уже может быть опасно для остальных людей в виду скажем так отключенной (тем же азартом) морали у таких творцов и тем более у их нанимателей.

Читатель / 13.08.2012

108. Ответ на 106., Читатель:

Может ли нравиться молоток. Конечно. Если удобный, то на крыше с гвоздями во рту постучать самое то.

Toгда непонятны ваши претензии к теорминимуму Ландау. Или этот "молоток" - неудобный, по вашему мнению? Я не очень понял ваше замечание об азарте. Обычным молотком ведь тоже можно убить, ударив человека по голове. Вы же станете винить изобретателя молотка (или стали, из которий его отлили) в том, что молоток использован не для ремонта крыши? Ученые-маньяки, считающие, что они смогут управлять миром с помощью некой формулы или машины, существуют в фантастических книжках и в (основном голливудских)кино и телефильмах.

Субъект / 13.08.2012

107. Ответ на 105., Субъект:

Вам только теорфизика и математика не нравятся или вся наука в целом?

Может ли нравиться молоток. Конечно. Если удобный, то на крыше с гвоздями во рту постучать самое то. Так же и с теорией и "всей наукой". И не более. Хорошее отвлечение и отдых от текучки жизни. А если крыша получится аккуратной – то и совсем хорошо. Как бы вам объяснить, дело не в "науке" - хороша вот она или нет – речь идёт о непрекращающемся «научном» азарте. А он подпитывается и оплачивается совсем уже другими категориями людей. (кстати как там сказал Роберт Оппенгеймер «Мы выполнили работу на дьявола»). Вот такой союз своеобразный. Никто не говорит, что наука не нужна, как и другой инструмент. Вот только бы без такого своеобразного союза. Бы.

Читатель / 13.08.2012

106. Ответ на 102., Читатель:

Теорминимум Ландау - это не книга. Это задачки по теорфизике. Вам только теорфизика и математика не нравятся или вся наука в целом?

Субъект / 13.08.2012

105. Ответ на 103., Фёдор:

Что такое обычный смерчь?

Смерч пишется без мягкого знака.

Что такое кольца табачного дыма - вихри.

Я не курю и никогда не курил.

Вам какое определение вихря нужно?

Работающее, физическое.

Субъект / 13.08.2012

104. Ответ на 99., Субъект:

Что такое обычный смерчь? - Вихрь! Что такое кольца табачного дыма - вихри. Вам какое определение вихря нужно?

Фёдор / 13.08.2012

103. Ответ на 100., Субъект:

Огласите, пожалуйста список тех, которые можно оставить, помимо Библии.

Книги жизни, любезный друг. Ну а, к примеру, теор-мин ландавшивцев – этот (повторюсь) типичный алкоголь для особой касты рабов – можно выставлять как достаточно примитивное но зрелищное пособие по порабощениям людской воли и заглушениям духа через увлечённый интеллект. Жечь конечно не обязательно.

Читатель / 13.08.2012

102. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Олег В, извините, у меня нет времени отслеживать все (коммерческие) премьеры на всех (частных) телеканалах США. Я почитаю про этот сериал попозже, а пока задам вопрос: по существу есть что сказать? Что же касается до бойкотов и пр. - так я только за! Давно высказываюсь в том ключе, что надо бы вокруг пусь риот создать вакуум. Не писать, не интервьюировать, не рецензировать - только тотальный игнор и ожидание результатов судебного процесса. А в квантовой механике я не силен - так, на уровне популярных книг и сайтов. Фёдор, вы пробовали читать учебники Ландсберга? или, например, Фейнмана? Не обязательно главы про квантовую механику, можно что-нибудь попроще - обычную механику, термодинамику и пр. а то твердые шарики...вихри...

рудовский / 13.08.2012

101. Ответ на 98., Читатель:

Не все любезный друг. Не все

Огласите, пожалуйста список тех, которые можно оставить, помимо Библии.

Субъект / 13.08.2012

100. Ответ на 95., Фёдор:

Уважаемтй Федор. Что такое ваши "вихри"? Прежде чем строить какую-то теорию взаимодействия вихрей надо сначала экспериментально доказать их существование. Кто и где провозглашет идеи "об аллогичности микромира" и "неадекватности в его масштабах человеческого опыта"? Разве физические эксперименты, на базе которых была построена квантовая мехника не являются человеческим опытом?

Субъект / 13.08.2012

99. Ответ на 84., Субъект:

Сказали бы коротко цитатой из классика: "Забрать все книги бы да сжечь"

Не все любезный друг. Не все

Читатель / 13.08.2012

98. Ответ на 94., Субъект:

Еще раз добавлю, что вихри в газе/жидкости не взаимодействуют как твердые тела, а по законам микромира! Вот в этом и интерес этой модели!!! Так, к примеру, вихревая дорожка Кармана очень похожа на цуг волн света. И очень наглядно получается описать механизм переизлучения света атомом...

Фёдор / 13.08.2012

97. Ответ на 93., Люся:

Для процессов локального сжатия-разряжения, т.е. возмущений, замкнутость пространства вроде не так актуальна?

Фёдор / 13.08.2012

96. Ответ на 94., Субъект:

Причина в том, что многочисленные эксперименты показали, что на уровне атомов физика другая - не классическая.

Взаимодействие вихрей как раз и дает такое квантованное, неклассическое поведение, да еще зависящее от взаимного расположения/ориентации(спина). В том то весь и интерес, что вы все это получаете, причем естественно, наглядно, без провозглашения идей об аллогичности микромира и неадекватности в его масштабах человеческого опыта. Вихри - это не только твердые шарики, их поведение как раз и соответствует поведению частиц микромира.

Фёдор / 13.08.2012

95. Ответ на 91., Фёдор:

Очень уж большой соблазн получается взять их за модель для описания атомов вещества. Почему такая модель антинаучна? Ведь все основано на классической физике и за ее пределы не выходит!

Причина в том, что многочисленные эксперименты показали, что на уровне атомов физика другая - не классическая. Эту другую физику называют обычно квантовой.

Субъект / 13.08.2012

94. Пестеров Егорий к.79.

А что уж вы сразу так про адекватность упомянули.Пишите прямо,кто не с нами,тот против нас.У теорем есть аксиомы,я предположила гипотезу,что эта теорема имеет аксиому.Если в каком-то пространстве происходят процессы сжатия,то это пространство замкнуто.Это как раз и есть математическая аксиома.А теперь проверим её в материальном мире.Работа вулканоа,вулкан просыпается в результате сжатия земной коры,как происходит это сжатие может из вне,из нашей Галлактики.А цикличная смена гравитаций,приливы и отливы на Луне,а смена вращений ноосферы,это что не воздействие давлений и разрежений в частях нашей Галлактики происходящие регулярно.То,что человечество сделало с нашей Землёй,уменьшив её диаметр путём неконтролируемой выкачки п.ископаемых,давно бы разнесло наш шарик или он просто неконтролируемо лопнул от несвоевременного выброса газообразований плазмы.Кто или что нам помогает вот этим давлением держать планету нашу пригодную для нашей жизни,но ведь учёный доказал,что это может происходить только в замкнутом пространстве.Я могла бы сама всё это просчитать,образование позволяет,а возраст нет.Это дело молодых физиков.Зачатие в пробирке,когда-то мы обсуждали на одном сайте эту тему и один биофизик задал мне вопрос,какой тепловой режим надо держать.А я ему ответила,как в курином инкубаторе ни больше ни меньше,только будут побочные эффекты как у цыплят,нарушение ДНК,появление даунов.Это было где-то лет 10 назад.Ну и где я была неправа,по такой технологии и зачинают.Моя гипотеза подтвердилась,может и раньше это было,но я про это не знала тогда.Может я неправа,но я живу рядом с молодыми моими родственниками,черпаю от них энергию,высказываю иногда,им как они говорят,полнейшую дребедень,но 20% этого через годы начинают искать по моему пути. И я очень рада за их,как радуюсь сейчас за новые разработки,которые ведёт человечество на созидание,а не на уничтожение.

Люся / 13.08.2012

93. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Но в то же время стало тревожно за Григория Яковлевича. Ведь враг рода человеческого не терпит, когда кто-то не поддается на искушение деньгами. Только веруя во Христа, только пребывая в Христовой Церкви, можно противостоять дьявольским искушениям.

Обратите внимание на эти слова автора! - За добрым делом может последовать искущение. И чем достойнее дело, тем сильнее может стать искушение. А спасение только в Церкви. Вот для чего писалась статья!

Фёдор / 13.08.2012

92. Ответ на 87., Потомок подданных Императора Николая II:

Спасибо, я понял что вы хотели сказать. Но тем не менее воздушные вихри - смерчи, ведут себя как твердые тела. Очень уж большой соблазн получается взять их за модель для описания атомов вещества. Почему такая модель антинаучна? Ведь все основано на классической физике и за ее пределы не выходит! Причем устойчивые вихревые образования в газе/жидкости - это наш реальный жизненный опыт. Также нашим реальным жизненным опытом является то, что для передачи силовых взаимодействий нужна среда. Использовать понятие среды вроде тоже не шарлатанство и не оккультизм...

Фёдор / 13.08.2012

91. Фёдору - прошу извинения

Уважаемый Фёдор, разместил второй ответ Вам только из-за того, что при отправке был сбой, и мне показалось, что Вы не получите мою "рецензию". Надеюсь на Ваше понимание.

90. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Сцена из жизни высокодуховных западных гуманоидов: «Сейчас ты уснешь. Это будет сладкий сон. Твоя душа улетит на небо. Там тебе будет очень хорошо», - говорила с улыбкой подруга, обнимая умирающую. И гладя по голове, шептала ей что-то успокоительное на ухо. Из рекламного ролика про эвтаназию. Цитата из статьи Руслана Устраханова "<b>Цивилизованная» Европа: они не люди</b>" http://goo.gl/Ia0zX

Антоний / 13.08.2012

89. Ответ на 81., Субъект:

Сказали бы коротко цитатой из классика: "Забрать все книги бы да сжечь"

Ты чего-нибудь слышал по паламитские споры, "знаток классики"?

Антоний / 13.08.2012

88. Ответ на 72., Фёдор:

Есть более современная вихревая модель атома.

Ну, давайте, уважаемый Фёдор, поговорим по-взрослому. Для этого Вам нужно дать определение эфира и определение вихря эфира. Во взрослом разговоре о физике используют термины из сборников рекомендуемых терминов (это такие брошюрки, издаёт их Академия наук). Если ничего не получится - не расстраивайтесь. Вы не первый - это следствие синдрома изобретателя вечного двигателя. Ваш трогательный наивный дилетантизм не заслуживает, конечно, иронии, но вот в других вопросах Вы же высказываете здравые мысли. Поэтому Вы должны понимать, что пропаганда деструктивных магических моделей, в духе какого-нибудь Глобы с его новой астрологией, совсем не безобидное занятие. Прошу Вас ещё раз не дискредитировать те толковые замечания, которые Вы разместили в комментариях, пустопорожними завихрениями эфира. Поверьте, в этой теме "Эфирный тракт" Платонова Вам не превзойти: Наука могущественна, а носители её - выродки и ублюдки (А.Платонов, "Эфирный тракт").

87. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Рудовскому: Олег В, как-то странно. Снимают в Голливуде хэппи-енды - Голливуд за это критикуют. Снимают фильм, где главный герой погибает, - все равно плохо. Никак не угодить требовательному российскому зрителю! Все ему духовно духовную духовность подавай... Тезисы типа "американцы не умеют любить и прощать" - это нелепые тезисы. Вы сами все сказали: нереальный мир. Таких вымышленных вселенных очень и очень много. Из самых простых примеров - "Арда" Толкиена. На то он и вымысел. Суть претензий не пойму. Вы негодуете, что герои не молятся и не участвуют в крестных ходах? Отвечаю по порядку. Сначала про хэппи-энды и духовно про духовную бездуховность Голливуда. А также ВСЕМ ФОРУМЧАНАМ интересующимся темой. 11 сентября по американскому ТВ начинают показывать новый сериал под веселеньким названием “The new normal”, что в переводе «Новый нормальный» (прямо как «новый русский»), снятый одной из голливудских студий NBC. Тема сериала из анонсов. Два несчастных возлюбленных - он и он, очень любят друг друга и но, не так как другие гомосеки, покрутились и разбежались, а настолько, что хотят создать семью. Для полного счастья им не хватает ребеночка. Усыновлять ребенка они считают действием аморальным, потому то хотят иметь свою кровинушку. Влюбленные знакомятся с молоденькой девушкой, очень похожую на Красную Шапочку и рассказывают ей о своем горе. Они убеждают ее им помочь (за большие деньги!) стать суррогатной мамой. Девушка, очень рада бы, но находится на попечении у бабушки, ей ни как нельзя без разрешения, к тому же, простите! она девственница. Бабушку приходится обманывать, придумав историю про несчастную любовь... , в итоге, Красная Шапочка беременеет.... от обоих. Не подумайте, что естественным путем, на такое наши герои-любовники неспособны. Возлюбленные навешают Красную Шапочку в больнице, на коленях благодарят спасительницу при этом постоянно упоминают имя Господа всуе, (простите, за духовную вставку). Там еще приключается масса всяких приключений, которые заставляют героев «страдать», но главное, все заканчивается большим хэппи –эндом. Гомосеки получили свою кровинушку, Красная Шапочка много денег, а бабушка узнав всю правду, всплакнула и всех ПРОСТИЛА, потому что была за семью. Любовь победила! Это к вопросу о нереальном мире, который становится все более реальным. Как отреагировал реальный мир. Одна из самых больших американских христианских организаций “One million moms”, в переводе «Миллион мам», организовала компанию по бойкотированию этого сериала по ТВ и тех компаний, которые его рекламируют. Крестным ходом они не пойдут, это вам не Россия, но что до молитвы, они, эти мамаши, молятся. Дело разгорается ни на шутку, угроза бойкота явно кого-то может ударить по карману. Вот такая бездуховная духовность опять случилась с Голливудом. Беда заключается в том, что наши поп-звезды и поп-звездочки все чаще начинают, прямо у нас в России, проводить в жизнь мечты героев американских сериалов, по той пословице «Куда конь с копытом, туда и рак с клешней». Рудовский, надеюсь, что хоть как-то ответил на возникшие вопросы, а то, Вы у нас какой-то непонятливый, хоть и хорошо разбираетесь в квантовой физики. А Перельману, не дай Бог, попасться в руки Голливуда. Раскатают его там по полной, глядишь, сделают суперзвездой, и тогда Россия не досчитается еще одного выдающегося ученого-математика. Вот такое может получится соблазн-реалити-шоу. Мое предположение не очень прозвучало духовно?

Аноним / 13.08.2012

86. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Рудовскому: Олег В, как-то странно. Снимают в Голливуде хэппи-енды - Голливуд за это критикуют. Снимают фильм, где главный герой погибает, - все равно плохо. Никак не угодить требовательному российскому зрителю! Все ему духовно духовную духовность подавай... Тезисы типа "американцы не умеют любить и прощать" - это нелепые тезисы. Вы сами все сказали: нереальный мир. Таких вымышленных вселенных очень и очень много. Из самых простых примеров - "Арда" Толкиена. На то он и вымысел. Суть претензий не пойму. Вы негодуете, что герои не молятся и не участвуют в крестных ходах? Отвечаю по порядку. Сначала про хэппи-энды и духовно про духовную бездуховность Голливуда. А также ВСЕМ ФОРУМЧАНАМ!!! 11 сентября по американскому ТВ начинают показывать новый сериал под веселеньким названием “The new normal”, что в переводе «Новый нормальный» (прямо как «новый русский»), снятый одной из голливудских студий NBC. Тема сериала из анонсов. Два несчастных возлюбленных он и он, очень любят друг друга и но, не так как другие гомосеки, покрутились и разбежались, а настолько, что хотят создать семью. Для полного счастья им не хватает ребеночка. Усыновлять ребенка они считают действием аморальным, потому то хотят иметь свою кровинушку. Влюбленные знакомятся с молоденькой девушкой, очень похожую на Красную Шапочку и рассказывают ей о своем горе. Они убеждают ее им помочь (за большие деньги!) стать суррогатной мамой. Девушка, очень рада бы, но находится на попечении у бабушки, ей ни как нельзя без разрешения, к тому же, простите! она девственница. Бабушку приходится обманывать, придумав историю про несчастную любовь... , в итоге, Красная Шапочка беременеет.... от обоих. Не подумайте, что естественным путем, на такое наши герои-любовники неспособны. Возлюбленные навешают Красную Шапочку в больнице, на коленях благодарят спасительницу при этом постоянно упоминают имя Господа всуе, (простите, за духовную вставку). Там еще приключается масса всяких приключений, которые заставляют героев «страдать», но главное, все заканчивается большим хэппи –эндом. Гомосеки получили свою кровинушку, Красная Шапочка много денег, а бабушка узнав всю правду, всплакнула и всех ПРОСТИЛА, потому что была за семью. Любовь победила! Это к вопросу о нереальном мире, который становится все более реальным. Как отреагировал реальный мир. Одна из самых больших американских христианских организаций “One million mom’s”, в переводе «Миллион мамаш», организовала компанию по бойкотированию этого сериала по ТВ и тех компаний, которые его рекламируют. Крестным ходом они не пойдут, это тебе не Россия, но что до молитвы, они, эти мамаши, молятся. Дело разгорается ни на щутку, угроза бойкота явно кого-то может ударить по карману. Вот такая бездуховная духовность опять случилась с Голливудом. Беда заключается в том, что наши поп-звезды и поп-звездочки все чаще начинают, прямо у нас в России, проводить в жизнь мечты героев американских сериалов, по той пословице «Куда конь с копытом, туда и рак с клешней». Рудовский, надеюсь, что хоть как-то ответил на возникшие вопросы, а то, Вы у нас какой-то непонятливый, хоть и хорошо разбираетесь в законах квантовой физики. А Перельману, не дай Бог, попасться в руки Голливуда. Раскатают его там по полной, глядишь, сделают суперзвездой, и тогда Россия не досчитается еще одного выдающегося ученого-математика. Вот такое может получится соблазн-реалити-шоу.

Аноним / 13.08.2012

85. Ответ на 72., Фёдор:

Есть более современная вихревая модель атома.

Ну, давайте, уважаемый Фёдор, поговорим по-взрослому. Для этого Вам надо дать определение эфира и вихря эфира. У взрослых в серьёзном разговоре о физике используются только термины из сборников рекомендованных терминов (такие брошюрки, издаются Академией наук). Если у Вас ничего не получится - не расстраивайтесь. Такое бывает. Это синдром изобретателя вечного двигателя. В общем, уважаемый Фёдор, тот наивный и трогательный дилетантизм, с которым Вы говорите об "эфирных моделях", конечно, не заслуживает иронии. Но Вы высказываете, как я Вам уже говорил, в некоторых других случаях вполне здравые мысли, поэтому должны понимать, что недопустимо навязывать, как какой-нибудь Глоба, деструктивные магические модели, мало отличающиеся от "новой астрологии". Ещё раз прошу Вас - не занимайтесь чепухой - это дезавуирует Ваши здравые суждения.

84. Ответ на 78., Читатель:

Сказали бы коротко цитатой из классика: "Забрать все книги бы да сжечь"

Субъект / 13.08.2012

83. Ответ на 69., рудовский:

В общем, суть претензий местных обывателей такова:Перельман недостаточно духовен, Кэмерон недостаточно духовен,топология недостаточно духовна.Я правильно понял?

Суть претензий, Рудовский, такова: есть образованцы-гуманоиды, и есть просто люди. На главной странице РНЛ в рубрике "Рекомендуем почитать" есть статья о повторном обретении честных нетленных мощей св.прп. Александрв Свирского. Так вот, когда большевики разорили Александро Свирский монастырь, мощи попали в Ленинградскую Военно-Медицинскую Академию с целью использования в качестве наглядного пособия - как "образец естественной мумификации". Данное словообразование, безусловно, представляет собой одну из вершин гуманоидной мысли. А между тем, просто люди - пытливые курсанты, стали задавать на занятиях каверзные вопросы, пытаясь понять глубокий смысл сего "научного" определения. Гуманоидам пришлось убрать мощи с глаз подальше. Потому что гуманоиды, Рудовский, редко изъявляют желание становиться людьми. К моему великому сожалению.

Антоний / 12.08.2012

82. Ответ на 77., рудовский:

<b>Рудовский. Избранное.</b> "Педофилия - явление, существующее практически во всех странах мира, местами даже слегка узаконенное (а кое-где даже являющееся частью религиозных преданий)" Источник: http://goo.gl/vFWTb "в США все сми обсуждают успешную посадку марсохода --- у нас все сми обсуждают каких-то мелких, никому не интересных на самом деле хулиганок. Вот она, истинная духовность в чистом виде..." http://goo.gl/hyjSD "Демократия НЕ навязывает алкоголь. Употребление алкоголя - это вопрос личной диеты человека." Источник: http://goo.gl/DAicn "сам занимаюсь строго академическими научными исследованиями" Источник: http://goo.gl/7kWMg <b>Академик!!! Ну скажите же нам, наконец - есть ли жизнь на Марсе?!!</b>

Антоний / 12.08.2012

81. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Кто же такие учёные, что ж такое научный метод. Модели, теория, «практика». Несколько звонких юношеского типа лозунгов вроде «практика критерий истинности теории» до сих пор держат в состоянии удовлетворения многих и находящихся рядом с наукой, и в уважительном отдалении от нея. В «лучшем» случае таинственно подмигивают некоторые (вроде спекулянтов дефицитными билетами) – «метафизика» мол. А в целом всего лишь способ создания «знания-силы» для манипулирования ей как кувалдой или как методой вымогательства, например. Не удивительно, что многих удовлетворяет «практика». Это как «сегодня». Да – от «сегодня» никуда не деться. Как и от «практики». Уже со средневековья все кто от «практики» - «короли». Приторговывают «практикой», набивают ей и её изобретателям и глашатаям цену, навязывают в качестве мерила. Бизнес, родившийся не сегодня, и отшлифованный людьми-«ювелирами», не имеющими другой человеческой «специальности». «Практика» как критерий не только допускает, но и обеспечивает самообман «учёного» и его наивных симпатизаторов, который в дальнейшем называется теорией. Поэтому добавления к этому самообману ещё и добровольных («последственных») обманов типа, например, «чего то там она расширяется» или «ограничена» и т.п. собственно вроде продолжения увлекательной для кого то пьянки и не более. Вселенная никогда практикой человека не была и не будет. Дело не в «сеньке» и в его или не в его «шапке». Но тот кто «посягает» (пытается «посягнуть») на такие «объекты» (за премию или без) – безнадёжно самоуверенный чудак или жулик. О тех, кого назначают по этому поводу в «гении» вообще можно особо не упоминать, разве что в титрах фильма какого либо камерона.

Читатель / 12.08.2012

80. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Люся, Главное никто пока не опубликовал последствия этой теоремы (с) У теоремы последствий нет. Могут быть следствия, но (по крайней мере пока) ничего окончательного насчет устройства вселенной никто не сказал. Фёдор, а причем тут каббала? Ну давайте дружно все напишем Перельману об опасности употребления наркотических веществ, например, или об опасности переходы улицы на красный свет. Пестерев Егорий, вы передергиваете. Зачем вы это делаете, я не понимаю. Тем не менее предлагать просто писать корректные и обоснованные утверждения. Тезисы типа "американцы не умеют любить и прощать" - это нелепые тезисы.

рудовский / 12.08.2012

79. Ответ на 71., Люся:

Главное никто пока не опубликовал последствия этой теоремы,

- Я Вас правильно понял - никто пока не опубликовал последствия этой теоремы, а Вы, уважаемая, оперативно, всекорректно, сверхпрозорливо и нетривиально уже прониклись их правильностью, адекватностью и тотальностью?

78. Ответ на 69., рудовский:

Ага, вот есть 305 миллионов населения, и никто из них не в состоянии прожить любовь. Никто не умеет прощать. Никто не умеет быть кротким. Никто не умеет...Нелепо же!___В общем, суть претензий местных обывателей такова:Перельман недостаточно духовен, Кэмерон недостаточно духовен,топология недостаточно духовна.Я правильно понял?

Конечно,да - ведь, по Вашему всего 2 человека и составляют (!?) 305 млн. человек, которые ужастно забижены РНЛ и вообще Россией, не понимающиъ ни их тончайшего ума, ни ихней гражданской отваги, ни умения любить и прощать у САМИХ "рудовскообрахных" - тем более, ето ещё защитит уязвимых пиндосцев, а заоодно и либероидов?

77. Ответ на 71., Люся:

Григорий Перельман - математик. Его доказательство гипотезы Пуанкаре не имеет непосредственного отношения к физической проблеме расширения Вселенной. Вопрос о том расширяется Вселенная или нет решается путем астрономических и астрофизических наблюдений за реальной Вселенной, в которой мы живем. Возможность замкнутости Вселенной давно обсуждается и никакой сенсацией не является.

Субъект / 12.08.2012

76. Ответ на 71., Люся:

Уважаемая Люся, автор и так ЯВНО симпатизирует Перельману. Что вам не понравилось? Также никто не умаляет таланта ученого, а также не судит его по национальному или вероисповедному признаку. Просто Пастырь о.Александр пытается хоть через открытое письмо, хоть как, предупредить талантливого ученого-математика, что увлечение каббалой или ее пропаганда через кино - ведет к сатанизму и гибели души, а как следствие, сгинет и талант, т.к. это дар Божий. Вот и все... Тут не привязывают науку ни к вере, ни к национальности. Тут говорится о пути души человеческой и опасностях ее подстерегающих...

Фёдор / 12.08.2012

75. Ответ на 70., Потомок подданных Императора Николая II:

Есть более современная вихревая модель атома. Так, например, она лишена парадоксов боровской модели. Устойчивость ядра и квантование в ней естественны и наглядны(законы сохранения + понятие эфира, как реального газа, т.е. + аэродинамика). Никаких дополнительных постулатов не требуется. Ведь если модель дает те же результаты + разрешает парадоксы предыдущих + имеет наглядность + не требует привнесение дополнительных постулатов, то кто оспорит, что она имеет право на существование? Кстати, этой модели, не нужны ни квантовая механика, ни теория относительности...

Фёдор / 12.08.2012

74. А причём тут либералы?

Уважаемый автор,так в чём же всё-таки ошибка Перельмана?Я не раз в своих комментариях упоминала его имя,по-видимому оно вам запало в душу.Оставим ваши суждения о том,что благопристойно,а что нет.Главное никто пока не опубликовал последствия этой теоремы,а она говорит о том,что наша вселенная не расширяющаяся до бесконечности субстанция,а имеет строго ограниченную замкнутость.Какую?Сам Перельман начал эти исследования,а ему как раз это уже не под силу.Это должны делать физики.А если наша вселенная ограничена,то и законы Коперника,Галилея начинают иметь другой смысл,а это уже глобальная сенсация нашего времени.А вы всё о какой-то либерализации. Годы потребуются на то,чтобы мир осознал,что именно доказал этот гений.В этом случае неважно какой он национальности и вероисповедания,он наш россиянин и выходит глубоковерующий,раз не взял эти деньги,потому что понимает глобальность открытия для познания нашего мира,а за это деньги не берут.Вот так вы,батюшка, оцениваете религиозность,по понятиям светской жизни.

Люся / 12.08.2012

73. Ответ на 46., Фёдор:

Почему не воспользоваться нашей действительностью и на ее основе не попробовать создать адекватную модель микромира? Почему вы столь категорично не согласны?

Думаю, Вам это понравится. Привожу цитату из культовой статьи Зельдовича и Харитона "Механизм деления ядер", опубликованной в журнале УФН №4 1941 г. Потом фашисты напали на нас, Ленинград был окружен, и выпуск журнала приостановился на два года. Используется капельная модель ядра: Все авторы в настоящее время согласны с качественной трактов- кой нового типа явления, которая была дана Л. Мейтнер и Фри- шем4. Развивая общую схему ядерных реакций, выдвинутую Бором6, в которой ядро уподобляется жидкой капле, Мейтнер и Фриш от- мечают, что для достаточно большого ядра поверхностное натяжение не сможет больше противостоять действиям сил электростатического отталкивания. При постоянном отношении электрического заряда к массе (как это приближенно имеет место в периодической системе эле- ментов) дальнодействующие силы кулоновского отталкивания с одно- временным увеличением размеров массы и заряда ядра растут быстрее близкодействующих сил «поверхностного натяжения» ядерной жидко- сти. Поэтому для большого ядра можно ожидать процесса, аналогич- ного делению большой заряженной капли на более мелкие капельки.

72. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Трагедия американского кино, как и амер.нации в целом, в том, что они заявляя о любви с большой буквы, не в состоянии проживать эту любовь... они забывают об их обыденных проявлениях - это умение прощать, смиряться и покрывать недостатки других любовью (c) Ага, вот есть 305 миллионов населения, и никто из них не в состоянии прожить любовь. Никто не умеет прощать. Никто не умеет быть кротким. Никто не умеет... Нелепо же! ___ В общем, суть претензий местных обывателей такова: Перельман недостаточно духовен, Кэмерон недостаточно духовен, топология недостаточно духовна. Я правильно понял?

рудовский / 12.08.2012

71. Ответ на 62., рудовский:

Я никогда пропагандой паранаука не занимался, сам занимаюсь строго академическими научными исследованиями.

Исследованиями и составлением досье на авторов и комментаторов РНЛ, очевидно?

Антоний / 11.08.2012

70. Ответ на 63., Олег В:

Любовью можно оправдать любое действо.

Отнюдь. С чего вы взяли, что Камерону наплевать на причины гибели корабля? Он не об этом фильм снимал. Вы уже договорились до того, что у вас Камерон виноват в гибели пассажиров "Булгарии". Кто там кого расталкивал? "Булгария" утонула очень быстро из-за традиционного российского разгильдяйства. По той же причине команда оказалась практически не способной применить спассредства. Надеюсь, это не потому, что они посмотрели "Титаник"?

Субъект / 11.08.2012

69. Ответ на 64,65., Пестерев Егорий:

По данным современной биологической науки телегонии не бывает. С чего вы про нее вспомнили вдруг?

Субъект / 11.08.2012

68. Ответ на 59., Фёдор:

Набор формул не может являться физической моделью.

Ни одна из известных мне физических теорий, включая TО, не является набором формул. Первичными для физических теорий являются данные экспериментов. Физические модели вполне логичны. Наглядность не является необходимой для физической теории. Кроме того, то, что не является нагладным для вас, может быть вполне наглядным для профессионального физика.

Полных моделей э/м поля нет.

Что значит полных в вашем понимании? Уравнения Максвелла достаточно полно описывают э/м поля на макроуровне.

Отсюда и большое количество парадоксов.

Каких парадоксов?

Субъект / 11.08.2012

67. Ответ на 58., Фёдор:

Я о духе фильма говорил - дух унылый.

Это ваше личное субъективное восприятие. Кого-то другого фильм может заставляет гореть. Не все фильмы - великие.

Субъект / 11.08.2012

66. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Для начала прочитайте статью "Проект "Эйнштейн" в журнале "Молодая гвардия" №9 за 2010 год: http://hatushin.ru/pdf/mg_9-10_2010.pdf

65. Ответ на 52., Субъект:

Вы не поняли главного в фильме "Титаник". Этот фильм - о любви и самопожертвовании, а вовсе не причинах гибели гигантского трансатлантического корабля. Возможно, вы просто не рассмотрели в фильмах Камерона присутствия Бога.

Скорее всего, мало кто обратил внимание на тот филь, который вышел на экран на год раньше. Там присутствие Бога было видимо. А Камероновская поделка-проделка уж слишком "общечеловечна".

64. Ответ на 53., Субъект:

В фильме "Аватар" есть дружба между людьми и дружба между людьми и пандорцами. И любовь там возникает между человеком и пандоркой. Какое значение для любви и дружбы имеет количество ног?

Или я Вас не понял, или Вы не заметили, что 6 ног там вовсе не у андроидов, а у квазилошадок.Вы вообще в сторону телегонии что-нибудь думаете?

63. Re:«Ошибка в формуле Перельмана»

Субъекту: 52-53. "Вы не поняли главного в фильме "Титаник". Этот фильм - о любви и самопожертвовании, а вовсе не причинах гибели гигантского трансатлантического корабля. Возможно, вы просто не рассмотрели в фильмах Камерона присутствия Бога". Про любовь то и самопожертвование никто не спорит. Именно этого режиссер и добивался своим фильмом. Любовью можно оправдать любое действо. И именно по этому Камерону глубоко наплевать на причины гибели корабля (это бы значило зреть в корень, в американской прессе горячо обсуждался именно этот вопрос, на который так и не нашлось ответа) и то количество погибших людей, среди которых было много детей. Сцены во всех деталях очень цинично изображают людей, спасающих свою шкуру. Талант Камерон просто перенес трагическое событие прошлого столетия в наши дни. Вероятно, после просмотра «Титаника», мужики с тонущей «Булгарии», именно таким образом, расшвыривая женщин и детей, спасали самих себя. Такова сила искусства! Присутствие Бога и Его суда понизывает весь фильм. Могу еще добавить, если бы Господь не попустил режиссеру снять подобное наглядное пособие про жизнь, любовь и смерть, то режиссеру вряд ли удалось, так жизненно воспроизвести трагический случай с «Титаником». «Дух Божий дышит где хочет». "В фильме "Аватар" есть дружба между людьми и дружба между людьми и пандорцами. И любовь там возникает между человеком и пандоркой. Какое значение для любви и дружбы имеет количество ног?" Для любви и дружбы количество ног не имеет ни ни какого значения. Однако любовь не бывает абстрактной. Ее нужно еще уметь удержать и соответствовать ее высочайшему стандарту. Трагедия американского кино, как и амер.нации в целом, в том, что они заявляя о любви с большой буквы, не в состоянии проживать эту любовь. Ностальгируя и рассуждая о высоких чувствах, они забывают об их обыденных проявлениях - это умение прощать, смиряться и покрывать недостатки других любовью. А это уже подвиг! Вы, за дружбу и любовь между народами? Я тоже. Только что-то у нас, у людей, (я не знаю ничего про пандоров), это плохо получается. Вы задумывались, почему? Камерон отвечает на этот вопрос своими фильмами. Когда Бога из своей жизни сознательно изгоняют, остается только Его незримое присутствие. Если мы делаемся неверными, то Он остается верен. И еще, когда Его предают, Он продолжает любить. Вот это и есть настоящая любовь с большой буквы, о которой так многие мечтают, но мало кто в состоянии ее прожить.

Аноним / 11.08.2012

62. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Олег В, как-то странно. Снимают в Голливуде хэппи-енды - Голливуд за это критикуют. Снимают фильм, где главный герой погибает, - все равно плохо. Никак не угодить требовательному российскому зрителю! Все ему духовно духовную духовность подавай... Нереальный мир, в котором действуют герои фильмов, все их действия во имя ..., не предусматривает присутствия в нем Бога. (с) Вы сами все сказали: нереальный мир. Таких вымышленных вселенных очень и очень много. Из самых простых примеров - "Арда" Толкиена. На то он и вымысел. Суть претензий не пойму. Вы негодуете, что герои не молятся и не участвуют в крестных ходах? Потомок подданных, потрудитесь разъяснить, пожалуйста, с чего это вы меня приравняли к провокатору, который навешал антинаучной лапши на уши генерала Ивашова? Я никогда пропагандой паранаука не занимался, сам занимаюсь строго академическими научными исследованиями. Фёдор, в России либералов почти нет. Есть много псевдо-либералов.

рудовский / 11.08.2012

61. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Так можно любую трагическую историю или художественное описание мира-антиутопии, мира после крупной техногенной/экологической катастрофы записать в унылость. Книга, картина, фильм, симфония - все уныло. О мистическом и тем более каббалистическом характере фильма говорить пока рано.

рудовский / 11.08.2012

60. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Друг и защитник каннибалов (http://goo.gl/vFWTb) и всего прогрессивного человечества Субъект как всегда подаёт нам пример в отстаивании "общечеловеческих ценностей"

Антоний / 11.08.2012

59. Ответ на 51., Субъект:

Набор формул не может являться физической моделью. Тут ведь что должно быть первично? - На мой взгляд первичной должна быть физическая модель, а если она не наглядна и алогична, с точки зрения человеческого опыта и логики, то первичной она не сможет быть. Полных моделей э/м поля нет. То что есть - просто краткое пояснения к формулам, а не модели. Отсюда и большое количество парадоксов.

Фёдор / 11.08.2012

58. Ответ на 52., Субъект:

Я о духе фильма говорил - дух унылый. А ведь сердце после великого произведения должно гореть - воля долна появиться к ДЕЯНИЮ, а не скрипению. А если просто уныние и опустошенность - зачем тогда все надо?

Фёдор / 11.08.2012

57. Ответ на 28., Потомок подданных Императора Николая II:

Эксперт тем и отличается от дилетанта, что первого нельзя обмануть. Все тексты генерала Ивашова, которые я читал, с научно-технической точки зрения были весьма невежественны. Похоже генерала постоянно обманывают. Возникает резонный вопрос: является ли он экспертом хотя бы в чем-то, кроме тактики мотострелкового батальона?

Субъект / 11.08.2012

56. Ответ на 28., Потомок подданных Императора Николая II:

Ивашова, в силу своего образования недостаточно осведомлённого в вопросах КТП и вообще теоретической физики, обманули своими рекомендациями вот такие же "православные"

Интересно, когда указанный профессор кафедры международной журналистики МГИМО ведется на "новости" The Daily Squib (якобы Киссинджер заявил, что Иран будет последним гвоздём в гроб России и Китая), это у него тоже в силу образования? http://premier.gov.ru/events/news/18248/ http://www.iarex.ru/news/22869.html

С. Швецов / 11.08.2012

55. Ответ на 44., Фёдор:

Физическая модель - это и есть придание смысла формулам. Невозможность разгона частицы с ненулевой массой до скорости света не есть постулат частной ТО. Это утверждение - следствие частной ТО.

Субъект / 11.08.2012

54. Ответ на 30., Пестерев Егорий:

В фильме "Аватар" есть дружба между людьми и дружба между людьми и пандорцами. И любовь там возникает между человеком и пандоркой. Какое значение для любви и дружбы имеет количество ног?

Субъект / 11.08.2012

53. Ответ на 25., Олег В:

Вы не поняли главного в фильме "Титаник". Этот фильм - о любви и самопожертвовании, а вовсе не причинах гибели гигантского трансатлантического корабля. Возможно, вы просто не рассмотрели в фильмах Камерона присутствия Бога.

Субъект / 11.08.2012

52. Ответ на 34., Фёдор:

Физические теории являются физико-математическими моделями. Их соответстви реальности проверяется экспериментами. Физические модели не обязаны быть наглядными. Эйштейн не был создателем квантовой механики. Хуже того, он ее не принимал и так, кажется, и не принял окончательно до конца своей жизни. Поэтому ваши претензии к Эйнштейну по поводу квантовой механики совершенно не по адресу. Физическая модель э/м поля есть, и даже более чем одна.

Субъект / 11.08.2012

51. Ответ на 41., Потомок подданных Императора Николая II:

Причем при взаимодействии вихрей значение будет иметь не только само их вращение, но и взаимное его направление. Вот и получится, что понятие спин приобретет свою полную наглядность. Что не так говорю?

Фёдор / 11.08.2012

50. Ответ на 26., Олег В:

о. Александр по чину берет, стало быть имеет на то право и власть. Право учить и «поучать», то есть вразумлять народ, дал ему и всем Своим ученикам Сам Господь. «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, УЧА их соблюдать все, что Я повелел вам». Мф. 28;19-20. А насчет Перельмана, дай Бог, чтобы он внял словам симпатизирующим ему людям.

Полность с вами согласен. О.Александр явно симпатизирует Перельману и желает тому только добра. Затея же с мистическим (прокаббалическим?) фильмом явно не привлечет к метру Благодать Божию, а как жить человеку без Благодати?

Фёдор / 11.08.2012

49. Ответ на 10., Потомок подданных Императора Николая II:

Критика теории относительности идет не из за национальности Эйнштейна или его религиозно-политических взглядов, а в силу искусственности самой этой теории, ее неспособности привести физику к наглядным физическим моделям, с которыми можно дальше работать, расширяя наши познания о мире вглубь и предсказывая новые явления...

Фёдор / 11.08.2012

48. Ответ на 22., В.Семенко:

Тинаник и Терминатор очень хорошодавят на чувства человека, но слезливость не всегда духовность. Дух в фильмах унылый, без Бога. Непонятно зачем все, ради чего... Люди гибнут и все - одна горечь и память о них. Сердце не начинает гореть после просмотра, нет после этого воли к деянию, а есть печаль и унылость. Я бы не стал давать этим фильмам сильно отрицательную оценку, но просто хочу пояснить что видимо имел в виду о.Александр. Уныние, кстати, - это бесовское воздействие на человека...

Фёдор / 11.08.2012

47. Ответ на 43., Токарев:

1. Почему тогда США и Запад так против Путина? 2. Ведь нам не предлагают патриота на место Путина - на его место предлагают американского протеже Навального, а серым кардиналом наверно будет Юргенс или Чубайс. В итоге все вообще на бантик завяжется, т.к. при этих людях начнутся прямые гонения на Церковь и русских. Вы сомневаетесь в этом? 3. В условиях отсутсвия альтернативы (вы не протащите своего патриота, т.к. ресурсы США не соизмеримы с вашими) и наличия инспирированных Западом ударов по власти и Церкви, вы предлагаете присоединиться к этим ударам? - Будет чистая власовщина/смердяковщина/чаадаевщина! Спросите почему или и так очевидно?

Фёдор / 11.08.2012

46. Ответ на 41., Потомок подданных Императора Николая II:

А что вам столь не понравилось в моделировании вещества из эфира? Вот возьмите смерч, к примеру. Состоит из воздуха, но его хобот ведет себя, как твердое тело с очень большим временем жизни до своего распада. Почему не воспользоваться нашей действительностью и на ее основе не попробовать создать адекватную модель микромира? Почему вы столь категорично не согласны? И ведь не нужно будет придумывать особые законы для микромира - достаточно будет законов сохранения и гидродинамики...

Фёдор / 11.08.2012

45. Ответ на 42., рудовский:

Еще раз соглашусь с вами по поводу торсионщины - бред, но думаю он возникает от представления, что математика самодостаточна и физические модели никчему. Просто возникает забывчивость, что не мы творцы мира - он до нас создан и описание мира, отличное от реальной действительности - это тупиковый путь.

Фёдор / 11.08.2012

44. Ответ на 42., рудовский:

Теория эфира устарела, ели его рассматривать, как идеальный газ/жидкость. Но если эфир рассматривать, как реальный газ(без вязкости, в т.ч. без взаимодействия рядом находящихся частиц вряд ли получится), то появляется возможность моделирования на его основе элементарные частицы, т.е. вещество. И ВСЕ В РАМКАХ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ, без привлечения постулатов и неизвестно откуда взятых формул, о смысле которых начинают говорить много после их опубликования...

Фёдор / 11.08.2012

43. Ответ на 35., Фёдор:

Понимание либерализма?Классический (книжный, теоретический) либерализм он конечно не имеет никакого отношения к нашей реальности, но в том-то и дело, что дело приходится иметь с реальностью, а не книгами. И в нашей российской реальности либерализм - это власовщина, отношение к России как к "этой стране", отношение к русским, как к недочеловекам и лизоблюдство перед Западом. Ну реальность такова. Также и в народе этот термин стал восприниматься не в своем первоначальном варианте, а так, как это выглядит в реальности, пусть даже люди, называющие себя либералами и присвоили себе название, под которое совсем не подходят.Это видно даже на Русской Линии - люди, называющие себя либералами, почти все власовцы и западники. И все ненавидят русскую историю.Я то-что? - Я просто использую термин, который себе взяли враги России, пусть даже и незаконно...

------------------------------- ну так получается, что либералы - это люди, которые вредят России, так и называй их - враги России. только вот продажа вагонного парка России в частные руки - это поступок либерала, а она произошла при Путине, отсюда вывод - ?

Токарев / 11.08.2012

42. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Просто и теория относительности и торсионщина - вещи одного порядка, ну или путь в одну сторону... (c) Смеюсь вслух. Потомок подданных, немного не понял Ваш комментарий. Вы кратко и понятно изложили суть вещей. Мне это очень понравилось. Жаль, что не все думают также, и что люди не владеют физикой даже в рамках школьной программы. Антоний, езжайте в Сербию, там с девочками можно в 14 лет, а в России нельзя. зы.теория эфира просто устарела. А современная торсионщина - просто бред.

рудовский / 11.08.2012

41. Ответ на 38., Фёдор:

Если вернуться к понятию эфира и предположить, что элементарные частицы - это вихри эфира, то понятие спин станет очень естественным и наглядным.

Фёдор, здесь не интерактивные курсы по изучению теоретической физики. Напрягитесь и изучите какой-нибудь стандартный курс физики. Не позорьтесь. По другим темам у Вас было несколько толковых замечаний, не дезавуируйте их.

40. Ответ на 32., Фёдор:

Представьте, что бежите вы и толкаете что-то перед собой - ну быстрее вашей скорости вы это что-то явно не разгоните. И для этого совсем не надо вводить какие-то постулаты.

Как всё запущено... ) Уважаемый Фёдор, то, что Вы сейчас сказали, для физика примерно то же самое, как и Ваши "импирические формулы" и "дефирамбы" для филолога. Кажется, у Вас специализация - политтехнологии - занимайтесь этим, а не физикой. Для Вас есть прекрасный объект - о.Николай Савченко, урезонивайте его. Кстати, он тоже претендует на звание "физика". Как-то раз начал "доказывать", что Сталин украл у Америки бомбу (или Америка ему подарила? Точно уже не помню). Свой гугловый уровень знаний по физике он проявил примерно такой же, как у Вас. Так что можете его не бояться - Вы в одной весовой категории.

39. Ответ на 27., Потомок подданных Императора Николая II:

...суждения Циолковского. Он таков, каким был. Мы гордимся, что он русский создатель теории космонавтики, но выдвигать его в качестве авторитета по любому вопросу неразумно.

Нет и не может быть веры человеку, который - в зравом ли уме, в помешательстве ли - предлагал залить все моря и океаны нефтью, истребить на всей планете всё живое, который посеял в сыне семя греха-самоубийства. И физика, и престиж станы здесь ни при чем.

38. Ответ на 27., Потомок подданных Императора Николая II:

Если вернуться к понятию эфира и предположить, что элементарные частицы - это вихри эфира, то понятие спин станет очень естественным и наглядным.

Фёдор / 11.08.2012

37. Ответ на 13., Токарев:

За безграмотность простите. Я ни в коем случае не отрицаю заслуг математики в описании физических процессов. Я просто сказал, что в основе физики должна быть наглядная физическая модель. Нельзя в основу ставить формулу, просто подогнанную под данные эксперимента и потом, на ее основе, притягивать за уши физику. Этот путь изначально устанавливает предел, дальше которого шагнуть не получится.

Фёдор / 11.08.2012

36. Ответ на 18., Субъект:

Опыт Майкельсона-Морли перепроверялся и результаты были.

Фёдор / 11.08.2012

35. Ответ на 12., Токарев:

Понимание либерализма? Классический (книжный, теоретический) либерализм он конечно не имеет никакого отношения к нашей реальности, но в том-то и дело, что дело приходится иметь с реальностью, а не книгами. И в нашей российской реальности либерализм - это власовщина, отношение к России как к "этой стране", отношение к русским, как к недочеловекам и лизоблюдство перед Западом. Ну реальность такова. Также и в народе этот термин стал восприниматься не в своем первоначальном варианте, а так, как это выглядит в реальности, пусть даже люди, называющие себя либералами и присвоили себе название, под которое совсем не подходят. Это видно даже на Русской Линии - люди, называющие себя либералами, почти все власовцы и западники. И все ненавидят русскую историю. Я то-что? - Я просто использую термин, который себе взяли враги России, пусть даже и незаконно...

Фёдор / 11.08.2012

34. Ответ на 16., Субъект:

Почему вы так решили? Вы считаете набор формул, без физической модели, достаточным для физики? К примеру, человечество научившись использовать э/м поля до сих пор не знает что это такое. Формулы есть, а физической модели нет. Нормально ли это состояние?

Фёдор / 11.08.2012

33. Ответ на 11., рудовский:

у нас не любят реальную науку, но почему-то любят ересь типа торсионщины.

Но многие вещи разрешаются и без этой торсионщины, которая так же не имеет под собой никакой физической модели и есть только плод воображения математиков. Просто и теория относительности и торсионщина - вещи одного порядка, ну или путь в одну сторону...

Фёдор / 11.08.2012

32. Ответ на 10., Потомок подданных Императора Николая II:

Теория относительности отказалась от понятия эфира, т.е. среды в которой распространяются возмущения/колебания/волны. Взамен мы получили набор постулатов, просто введенных Эйнштейном. Также мы получили набор формул, которые конечно описывают физические процессы, но это только формулы, модели же нет. Есть конечно попытки как-то притянуть физику к этим формулам, но они резко конфликтуют со здравым смыслом и привычным опытом. Зачем, например, вводить постулат о невозможности разогнать частицу до скорости света, а потом ахать на то, что кто-то из ученых обнаружил исключение? Не намного ли проще предположить, что если частица разгоняется электромагнитными волнами, скорость распространения которых есть та самая скорость света, то уж быстрее ее не разогнать. Это очевидно уже из классической физики. Представьте, что бежите вы и толкаете что-то перед собой - ну быстрее вашей скорости вы это что-то явно не разгоните. И для этого совсем не надо вводить какие-то постулаты.

Фёдор / 11.08.2012

31. Re: Ошибка в формуле Перельмана

<b>Рудовский. Избранное.</b> "Педофилия - явление, существующее практически во всех странах мира, местами даже слегка узаконенное (а кое-где даже являющееся частью религиозных преданий)" Источник: http://goo.gl/vFWTb

Антоний / 11.08.2012

30. Ответ на 15., Субъект:

В фильмах Дж. Камерона воспевается настоящая любовь, самопожертование во имя любви, самопожертование во имя дружбы, товаришество вплоть до самопожетвования в борьбе против бездушной системы, работающей ради денежной прибыли.

Вот уж, как говориться, "позвольте Вамне позволить". Какfя,например, система ради ленежной прибыли может быть у машин, вообще какая денежная прибыль может интересовать взбуновавщихся роботов? Или о какой любви и дружде можно говорить в мире шестиногих 3-D лошадок, мистомагии и влаимопредательства в к/ф "Аватар"? А если рядоположить "Чужие" и "Терминатор", то ясно можно увидеть сатанинскую мысль о "праведном" само-одушевлении машины-робота. Новый фильм - новая сверх-идея - человек-гений может управлять Вселенной по своему усмотрению. Разве что-нибудь не ясно?

29. Quod licet Jovi, non licet bovi

Отец Александр дело говорит. «Без Меня не можете делать ничего». Научная теория относительности, приписываемая Эйнштейну, в сущности, теория поля, требующая присутствия ("наблюдателя"), восходит к философской теории всего ("мира"), утверждающей действительность мышления, – в основе своей, конечно, достоверной. Для тех, кто еще не успел разобраться, отмечу, что действие на бесконечно большое должно быть бесконечно малым, а бесконечно малое действие есть мышление. Далее, следствия взаимодействия бесконечно малого с бесконечно большим совершенно непредсказуемы, и они нередко принимаются за подобие (со)творения. Это впечатляющее открытие ВеликоРусской, Европейской философии и было подхвачено Жидами, дескать, «через тебя все осмысляется и осуществляется» (Бубер). Это "хасидское" наставление считается едва ли не самой крупной жемчужиной в ожерельи Жидовской мысли. Богоборец (жид. Израйль) на подъеме (ср.: "Лестница Якова"). Господа, если все мыслимо, то не нами. Практика теории всего мало чем отличается от сумасшествия, поэтому ее опасно практиковать, на что и должны были нам указать наши же люди, находящиеся на пастырском служении, ибо... «Здоровье не заразительно, – одна лишь болезнь заразительна. То же самое с заблужением и истиной. Вот почему заблуждения распространяются так быстро, а истина так медленно» (Чаадаев).

28. Ответ на 11., рудовский:

в точку! Блестяще подмечено: у нас не любят реальную науку, но почему-то любят ересь типа торсионщины.

Я в Ваших "похвалах" не нуждаюсь. Это даже тревожный знак, что мне не удалось сказать так, чтобы не осталось недомолвок, позволяющих субъектам паразитировать на этом и сказать какую-нибудь гнусность. Известен факт того, что генерал Ивашов несколько лет назад высказался в "Русском вестнике" в защиту "православного исследователя торсионных полей". Естественно, Ивашова, в силу своего образования недостаточно осведомлённого в вопросах КТП и вообще теоретической физики, обманули своими рекомендациями вот такие же "православные" рудовские, прокравшиеся в патриотическую среду. Провокаторы хоть и в не очень значительном вопросе, но попытались дискредитировать высказывания эксперта. Это фронт информационной войны, и Вы с подобными провокаторами по другую его сторону. Вот, к сожалению, и уважаемый Валерий Васильевич Хатюшин попался на крючок таким провокаторам.

27. Ответ на 17., Валерий Хатюшин:

Можно не сомневаться, что обыватели "от науки" и Циолковского назовут неграмотным...

Уважаемый Валерий Васильевич! Видимо, Вы отвечаете и на моё замечание. Вы обсуждаете вопрос не с предметной точки зрения, а с идеологической. Поэтому, из-за отсутствия специального образования, сразу теряете возможность донести убедительно свою точку зрения. Вот Вы даже не понимаете, что используя аббревиатуру ТО, фактически, пытаетесь говорить об ОТО. СТО - специальная теория относительности, я уже говорил Вам, что без неё наши великие советские учёные не создали бы ядерное оружие под руководством гениального Сталина (явление "спин" последовательно описывается только с помощью СТО). А ОТО - это общая теория относительности, она, в основном, является попыткой построения теории гравитации. Вот здесь, действительно, много спорного. Видимо, Ваша "борьба" с теорией относительности подпитывается общеизвестными фактами, вызывающие сомнения в принадлежности приоритета Эйнштейну. Повторю - Эйнштейна сионисты явно "назначили" на роль "еврейского гения". Тогда сионизм стал выходить на мировой уровень и обнаруживать себя. Им нужна была знаковая фигура, которая бы олицетворяла "еврейскую интеллектуальную мощь" и тем самым облагораживала бы образ еврейского сионизма. Эйнштейн удачно подошёл на эту роль, так как уже существовавшие элементы теории относительности, созданные учёными немецкой и французской школ, ещё находились на этапе обсуждения и споров о приоритетах. Воспользовавшись соперничеством немецких и французских учёных, сионистские интриганы провели комбинацию по приписыванию успехов немецкой школе через выдвижение Эйнштейна, как человека, синтезировавшего успехи немцев в создании теории относительности. К сожалению, немцы из корпоративной солидарности явных возражений не сделали. Но, всё-таки, нобелевскую премию Эйнштейн получил не за теорию относительности, а за квантовую теорию фотоэффекта. Тогда ещё было очевидно, что приписать все успехи в создании теории относительности одному человеку невозможно, даже не смотря на пагубное соперничество немецкой и французской школ. А единственным создателем теории относительности сделала Эйнштейна сионистская пресса. Вот если бы Вы, уважаемый Владимир Васильевич, развивали такую тему, спорить с Вами было бы трудно. К сожалению, Вы занялись "ниспровержением" ТО и привлекли в качестве авторитета нашего выдающегося создателя теории космонавтики Циолковского. Циолковский не был глубоким физиком. Естественно, это не отменяет его заслуг в теории космонавтики, но и в качестве философа он высказывал очень спорные мысли. К сожалению, Циолковский, фактически, не был православным человеком, поэтому возражать будут ему, в первую очередь, не "обыватели от науки", а "обыватели от Православия". Вот тезисы его космической философии: I. ВОДОРОДНЫЕ СУЩЕСТВА (состоящие из 92 элементов). 1. Настоящее состояние Вселенной величественно. 2. Наука о земном веществе есть наука космическая. 3. Образование солнечных систем и их разрушение периодично. 4. Вечная юность Вселенной. Механическое совершенство Космоса. 5. В известной Вселенной существуют миллионы миллиардов планет. 6. Планеты населены животными. 7. Несомненно бесконечное разнообразие животных. 8. Животные эти совершенны, т. е. достигли предельной степени развития. 9. Существа эти могущественны, напр., одолевают силу тяжести своих планет и солнц и путешествуют во Вселенной. 10. Странствуя по Вселенной, они водворяют порядок, устраняют страдания и заселяют все планеты своим совершенным потомством. 11. Условно вещество бывает в небытии и в жизни. 12. В математическом смысле всякая материя всегда чувствует. 13. Высшая жизнь каждому животному кажется непрерывной. 14. А так как несовершенной жизни нет, то она не только непрерывна, но и совершенна. II. ИЕРАРХИЯ ВОДОРОДНЫХ СУЩЕСТВ (т. е. из известной материи). 15. Есть президенты планет. 16. Есть президенты солнечных систем. 17. Есть представители солнечных групп. 18. Есть заведующие солнечными «кучами». 19. Есть президенты млечных путей. 20. Есть президенты эфирных островов. 21. Есть президент Космоса. III. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ДУХИ (из более простой неизвестной материи). 22. Время бесконечно. 23. Материя и атомы имеют бесконечную сложность. 24. Разные состояния Космоса, разделенные дециллиона- ми лет. 25. Следы этих эпох в виде простейшей материи и простейших существ. 26. Они совершенны и условно духовны. 27. Судьба настоящей материи и совершенных животных. IV. ИЕРАРХИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ДУХОВ. V. ПРИЧИНЫ КОСМОСА. 28. Космос — игрушка. Он, сравнительно, ничто. 29. «Причина» Космоса. 30. Свойства «причины». 31. От нее можно ждать только блага. VI. ИЕРАРХИЯ ПРИЧИНЫ. Председатель Космоса - это сильно. Если Председателя Земшара у Хлебникова ещё можно как-то попытаться не отождествлять с антихристом, то Председатель Космоса - очевидное антихристианство, насколько я понимаю. Ну, "материальные духи (из более простой неизвестной материи)" - вообще отдаёт сатанизмом. Как видите, уважаемый Валерий Васильевич, нельзя принимать безусловно любые суждения Циолковского. Он таков, каким был. Мы гордимся, что он русский создатель теории космонавтики, но выдвигать его в качестве авторитета по любому вопросу неразумно.

26. Re:«Ошибка в формуле Перельмана»

Рудовскому: «Разнорабочий, бродяга, вольный художник, посещавший бордели Парижа, карточный игрок - вот таков Джек. Стоит ли удивляться, что он ругается и чертыхается? Более того, черта (в русском переводе) вспоминал и герой Киану Ривза Нео из другого известного фильма других режиссеров (речь о "Матрице"); он чертыхается просто потому, что не доволен ситуацией в конкретном эпизоде. А ведь образ Нео содержит прямые ссылки к Мессии». Насчет главного героя Джека. Как-то его образ, матерящегося бродяги и вольного художника, не вяжется с героем возвышенной любви, отдающего свою жизнь ради этой самой любви. Тема самоотверженности тут явно притянута за уши. Кстати, не знаю как насчет молодежи, но сцена гибели героя у многих зрителей старшего поколения, вызывала недоумения. Такой разухабистый парень, да не смог с помошью Голливуда придумать, себе и своей возлюбленной какой-нибудь хэппи-энд? Как-то неубедительно... Теперь про другого героя Киану Ривза Нео из «Матрицы» и недвусмысленные ссылки на его сходство с Мессией. В его образе Голливуд явно выражает все более растущее ожидание современным иудаизмом «своего» мессии. Кто по национальности режиссер «Матрицы», по большому счету не имеет никого значения, потому что тема грядущего иудейского мессии уже висит в воздухе. Кто им будет? Об этом, вполне конкретно, 2000 лет тому назад сказал Сам Господь. «В целом же не понимаю фамильярно-поучительного тона в статье. Поговорка была такая (сейчас ее редко услышать можно): не по чину берёт. Так вот: по чину автор берет». Рудовский, ты опять не о том. Твоими словами тебе отвечу. Коль о. Александр по чину берет, стало быть имеет на то право и власть. Право учить и «поучать», то есть вразумлять народ, дал ему и всем Своим ученикам Сам Господь. «Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, УЧА их соблюдать все, что Я повелел вам». Мф. 28;19-20. А насчет Перельмана, дай Бог, чтобы он внял словам симпатизирующим ему людям.

Аноним / 10.08.2012

25. Re:«Ошибка в формуле Перельмана»

Субъекту: "В фильмах Дж. Камерона воспевается настоящая любовь, самопожертование во имя любви, самопожертование во имя дружбы, товаришество вплоть до самопожетвования в борьбе против бездушной системы, работающей ради денежной прибыли". Настоящая любовь в фильме «Титаник» действительно была явлена, когда главный герой спасает свою возлюбленную, ценой своей жизни. Однако тема любви, между парнем и девушкой, вытеснила главную тему многомиллионной картины–причину гибели гигантского трансатлантического корабля. А была она не в «бездушной системе», как Вы изволили выразиться, а в том, что владелец судоходной компании, которому «Титаник» принадлежал, перед отправкой судна хвастливо заявлял журналистам, что его корабль настолько непотопляем, что даже самому Христу это будет не по силам. Почему-то об этом немаловажном факте режиссер Камерон в своем фильме не упомянает. Что касается других фильмов этого режиссера, как «Аватар», «Терминатор», «Пришельцы», то в них самопожертвование, которое проявляется во имя дружбы, любви и борьбы с маммоной, продиктовано исключительно идеями гуманизма. Нереальный мир, в котором действуют герои фильмов, все их действия во имя спасения человечества («Терминатор»), восстановления справедливости («Аватар») или откровенные фильмы ужасов («Пришельцы»), не предусматривает присутствия в нем Бога. В картинах Камерона Богу места нет. Голливуд, в лице подобных режиссеров и снятых ими фильмов, не только предрекает, но и осуществляет внедрение идей безбожного общества. Фильмы апокалиптического толка давно стали одной из главных тем Голливуда, которые наравне с фильмами про «настоящую любовь», активно штампуются и рекламируются по всему миру, приготовляя путь на мировую арену антихристовым силам.

Аноним / 10.08.2012

24. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Конечно, никакой мгновенности в природе не существует, и то, что он относит за счет понятия «вне времени», происходит в ничтожные доли секунды, как искусственной единицы, и за счет пространства, как он справедливо полагает. Если время как явление природы существует, то ничто не может быть вне времени, ибо это — бессмыслица. (с) Как это связано с неверностью теории относительности и тем более Перельманом? Вопрос о дискретности времени - это принципиально иной вопрос. Этих обывателей "от науки" приучили к "гениальности" эйнштейновской ТО, к которой он, кстати, имеет очень относительное отношение. (с) Никто никого ни к чему не приучал. Нобелевку ему дали за фотоэффект. А самой знаменитой работой Эйнштейна стала небольшая публикация в 05 году; в ней излагалась (весьма кратко) суть специальной теории относительности. Общей он занимался намного позже, и общую дорабатывали и дорабатывают по сей день. В науке в те годы (1900-1925) вообще было много видных умов. Проблематикой квантовых состояний занимался Бор. Сам квантмех - это вообще идея Планка, причем пришел он к ней не через астрономию или изучение радиоактивности, а через стару добрую термодинамику. Матаппарат развивал Шредингер. Доказывать на практике верность/неверность квантмеха и сто принялись вообще другие люди - Резерфорд, уже упомянутый Хаббл. Не следует сразу утверждать, что существующая космология на базе уравнений Эйнштейна или Фридмана непременно полна и закончена. Собственно, ученые этого и не утверждают. Они просто пользуются моделями, предположительно верными. Тот факы, что квантмех и ото до сих пор не состыкованы, тоже смущать не должен: никто и не обещал, что квантово-полевую модель будет легко построить. Вы, Хатюшин, так и не ответили: что у вас по физике-т в институте было? А по топологии? Рьяно так бросились нам доказывать всё и сразу... Может, у вас есть свои версии?

рудовский / 10.08.2012

23. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Хатюшин, отлично спекулируете, просто отлично! Жаль, что все ваши посты легко разбиваются о факты. Их я перечислю чуть позже.

рудовский / 10.08.2012

22. Re: Ошибка в формуле Перельмана

"Титаник" - это сатанизм??! Я умер... Если это - лучший автор РНЛ, то мы присутствуем при закате РНЛ!.. А "Терминатор - 2" вообще полон гуманизма в самом лучшем смысле.

В.Семенко / 10.08.2012

21. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Пожелание автору: прежде, чем писать статьи, изучите историю вопроса. Перельман протестовал против порядка присвоения премий в математике. Он использовал для доказательства теорию потоков Ричи и считал своего предшественника соавтором доказательства. Поэтому и отказался от премии, которую присвоили только ему одному. И причём вообще Бог, когда речь идёт о математике? Думаете молитва поможет доказать непротиворечивость теории множеств?)))

20. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Судя по всему нобелевские медальки теперь воспринимаются умеренным человечеством не сильно выше шоколадной. Потребовался некоторый новый маркетинговый ход. Сам ли начал капризничать Перельман или с наводки – не столь важно. Создатель дорогих и столь же пустых и слабых блокбастеров со своей раскрученной фамилией теперь будет задействован в этом проекте, может ещё сгодится. Вот ведь как: теперь не достаточно чтобы «доказать формулу», недостаточно отказаться от мильона премии. Теперь нужно выкинуть людям лицо дорогостоящую и липовую легенду, издеваясь над действительностью (сказочной личностью делают реального человека). Напрасно автор фантазирует. Учёные чаще бывают обывателями, чем обыкновенные «неучёные», и то что из них кто то чего то доказал может означать, например, только упёртость. Стоит ли вступать в соревнование с камеронами за честь общения ещё с одним из таких сомнительных «самородков». «Культ учёных» - это один из ушедших с XIX и XX веком полуискренних-полупроектных шаблонов, которые никогда уже не вернутся. Поэтому то ловкие заказчики и нанимают камеронку для экспериментирования в области новых муляжей подменяющих Дух своей видимостью. Да ещё и намоют денех на этой перельмановской синекуре.

Читатель / 10.08.2012

19. Ответ на 1., Валерий Хатюшин:

То есть он теперь — новая кандидатура на должность Эйнштейна.

Пора уже создать фильм на эту тему под названием "Обыкновенный иудаизм".

Георгий / 10.08.2012

18. Ответ на 17., Валерий Хатюшин:

Посылкой к возникновению ТО были эксперименты, которые были необъяснимы в рамках предыдущих теорий. К настоящему времени ТО проверена многочисленными экспериментами. Более того, на основе ТО расчитывается работа таких технических устройств, как ядерные бомбы, ядерные реакторы и т.д.

Субъект / 10.08.2012

17. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Вот здесь, в комментариях, в основном как раз и присутствует чисто обывательский взгляд. Этих обывателей "от науки" приучили к "гениальности" эйнштейновской ТО, к которой он, кстати, имеет очень относительное отношение. Они, эти обывательские комментаторы, по своему невежеству не только не знают, но даже и не догадываются, что всеми наиболее серьезными русскими физиками эта "теория" признана ошибочной (если вести речь именно о науке, а не о чем-то другом). Об этом "другом" будет сказано позже. А пока - вот что писал об эйнштейновской теории относительности К.Э. Циолковский: «Чисто математические упражнения, может быть, и любопытные, как забавнейшая игра человеческого ума, представляют в действительности бессмыслицу, которой отличаются многие современные теории, начало которым было положено примерно в середине прошлого века. Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью! Будучи в целом безумными, эти теории кое-что помогли объяснить. Но они зарвались и достигли своего апогея… Они не приводят к реальному познанию природы, а, наоборот, уводят человека в мир парадоксов, где уже никто (даже и сами авторы этих теорий) разобраться не может. Я не верю им, когда они говорят, что все выводы теории относительности им понятны». И еще: «Особому рассмотрению должно быть подвергнуто представление о «мгновенности» времени… Что такое мгновенность? Мгновенная передача импульсов от одного конца стержня к другому. Говорят, что такой мгновенный процесс совершается вне времени, но только в пространстве. Но опять-таки это неверно, ибо мгновенность может быть одной тысячной, одной миллионной или одной миллиардной и так далее секунды. Значит, никакой мгновенности не существует, и физики не должны пользоваться этим ложным термином. Мгновенность, как и одновременность, в покоящихся и движущихся системах суть проявление нашего крайнего невежества! Серьезно говорить о мгновенности просто нельзя, ибо она только удобная форма, принятая для «объяснений» событий. Особенно странной мне кажется «мгновенность», которой оперирует Эйнштейн в своей теории относительности. Конечно, никакой мгновенности в природе не существует, и то, что он относит за счет понятия «вне времени», происходит в ничтожные доли секунды, как искусственной единицы, и за счет пространства, как он справедливо полагает. Если время как явление природы существует, то ничто не может быть вне времени, ибо это — бессмыслица. Если время не существует, тогда из него нельзя создавать обязательный фактор движения системы и украшать земными часами все космические стержни, а Минковскому из абстрактного понятия времени делать четвертую координату, которую приставляют к трехмерному пространству. Надо согласиться, что это удобная конструкция… но насколько она реальна — это еще никем не доказано». Можно не сомневаться, что обыватели "от науки" и Циолковского назовут неграмотным...

16. Ответ на 5., Фёдор:

он в тупик всю физику завел, сделав ее просто абстракцией, а модели заменив импирическими формулами, худо-бедно описывающими реальность только в узких граничных условиях.

То что вы сказали - полная бессмыслица, да еще и написанная с массой элементарных орфографических ошибок.

Субъект / 10.08.2012

15. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Автору: вообще-то, Перельман отказался от премии именно из-за тщеславия. Кроме того, Перельман, как многие математические гении - довольно асоциальная психопатическая личность. В фильмах Дж. Камерона воспевается настоящая любовь, самопожертование во имя любви, самопожертование во имя дружбы, товаришество вплоть до самопожетвования в борьбе против бездушной системы, работающей ради денежной прибыли.

Субъект / 10.08.2012

14. Автору

Дорогой о.Александр, здравствовать. Хорошо уже то, что вы не поместили ваше фото рядом со статьей. Плохо, что статья вновь пустая - ни о чем. Да еще и с ошибками: (цитата)"...С точки зрения христианской фильмы Кэмерона можно определить как богоборческие, со скрытым сатанизмом. Например, в «Титанике» главный герой, роль которого исполняет выдающийся актер Ди Каприо, постоянно чертыхается". Ни чертыхается он, отец, просто те, кто переводят фильмы с английского, слово shit (дерьмо), например, заменили словом "черт". Как и прочие ругательства типа fuck, damn it и т.д. Смотрите фильммы, батюшка, в оригинале, прежде чем делать столь далеко идущие выводы. А если серьезно - нет в нынешней России более насущного предмета для обсуждения в православной среде, нежели особенности перевода англоязычных фильмов или сплетен по поводу того, как поведет себя в каких-то ситуациях Г.Перельман. Впрочем, есть - это нерешаемая проблема пидоров. И еще диетические пристрастия китайцев, поедающих абортированных младенцев. Нет у нас на Руси ни наркомании, ни пьянства, ни блядства. А есть оранжевые либералы, в которых записывают всех, кто не согласен с пещерным творчеством яркого публициста. Стыдно, братцы...

13. Ответ на 5., Фёдор:

нельзя к Перельману подходить с мерками обывателя.А к Эйнштейну можно? А он в тупик всю физику завел, сделав ее просто абстракцией, а модели заменив импирическими формулами, худо-бедно описывающими реальность только в узких граничных условиях. Я бы не пел таких деферамбов математике - излишнее ей увлечение лишило нас физики и, соответственно, научно-технического прорыва.

---------------------------- это шедевр безграмотности, как по сути так и по форме (импирическими, деферамбов). Проверяйся по словарю, Федя, не позорься. Наука становится наукой только тогда, когда она математизирована. Хотя и математике дает толчёк реальность. Математика - это язык науки.

Токарев / 10.08.2012

12. Ответ на 4., Фёдор:

отец Александр, Христос так много не говорил. Может быть Вам тоже стоит подражать ему.И, простите, но мне кажется что это осуждение Перельмана. И ведь здесь засветился! о.Александр статью опубликовал, чтобы может кто прочтет из знакомых математика и остановит его от рокового шага, так нет - НИ-НИ! Либералы не велят! Вообще убеждаюсь что власовщина, либерастия, раскол как бы он ни назывался - очень тесно интегрированы с сатанизмом и ему служат верно!

---------------------------- Федя, ты тут начал оперировать понятиям - "либерал", а что ты понимаешь под этим словом, кроме того , что либералы - враги отечества ? Что такое - "либерал" - в твоем понимании, кроме ругательного слова ? И чем либерал отличается от нелиберала ? Мне действительно интересно узнать твое понимание либерализма.

Токарев / 10.08.2012

11. Re: Ошибка в формуле Перельмана

А.В.Шахматов, Перельман ничего не присваивал. Тут вообще никто ничего не присваивал. Только китайские специалисты претендовали на приоритет, хотя они не предоставили полного корректного доказательства. Потомок подданных Императора Николая II, в точку! Блестяще подмечено: у нас не любят реальную науку, но почему-то любят ересь типа торсионщины.

рудовский / 10.08.2012

10. Ответ на 1., Валерий Хатюшин:

Само понятие Большого взрыва, основанное на противоречивой, недоказанной и во многом абстрактной теории относительности,

Уважаемый Валерий Васильевич! К огромному сожалению, в патриотической среде присутствует недооценка профессионального подхода к проблемам естествознания. Не примите это за поучения - я всего лишь хочу, чтобы у тех же либералов не появились поводы к самодовольным насмешкам над нашими "непросвещёнными" взглядами. В общем, теория большого взрыва основана, в первую очередь, на фактах, полученных в различных областях физики. В первую очередь, это низкотемпературное реликтовое излучение. На настоящий момент развития науки наиболее непротиворечивым объяснением существования реликтового излучения является как раз теория большого взрыва. Насчёт огульного отрицания теории относительности Вы тоже неправы. Ещё раз скажу - к сожалению, после демократического развала СССР и фактической гибели нашей науки, высоко подняла голову лженаука. И наблюдается забавный парадокс - наши патриоты на ура принимают какие-нибудь "торсионные поля", которые не имеют ни одной работающей формулы, но морщатся на теорию относительности, которая была использована, например, при создании нашего ядерного оружия. А причина самая непростительная - сектантски понятая "православность". Рекомендую Вам прислушаться к тому, что написал в этой статье уважаемый отец Александр Шумский. Он не физик, но благодаря тому, что он мыслит истинно по-христиански, его подход к освещению проблемы безупречен. Вы, повторю ещё раз - к сожалению, подходите по-сектантски, и поэтому, не имея глубокого образования в области физики, с удовольствием верите всяким шарлатанам. Претензии к Энштейну лежат, в основном, в области приоритета. Вы правы - он был сионистами назначен на "должность" гения - чтобы заявить об уме превосходстве евреев и придать лоск сионизму. Возможно, что Перельмана хотят назначить Энштейном Вторым, но это не повод сбрасывать с парохода современности теорию относительности, да и не получится этого. Такие эскапады только укрепляют наших врагов и дают им повод говорить о "дремучих православнутых".

9. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Фёдор, он не заводил физику в тупик своими абстракциями. Напротив, работы Эйнштейна подвели других ученых к идее о развитии мат.аппарата для изучения физических законов. Планк, Фридман, Бор, Хаббл и тп - все они в чем-то соглашались, в чем-то не соглашались с Эйштейном, дорабатывали его идеи, предлагали альтернативные теории. Процесс научного познания не линеен, никогда не был таким и вряд ли будет. Как следствие, эйфория конца 19 века (вот, мол, еще чуть-чуть - и у нас будет полное знание о физическом мире) исчезла, перед учеными возникло громадное число новых проблем, которые они постепенно решают, которые они обсуждают. К Эйнштейну как к мыслителю подходить с мерками обывателя, на мой взгляд, опять же нельзя (как и к любому другому ученому, совершившему фундаментальное открытие или выдвинувшему принципиально новую идею). Кстати, ответьте, пожалуйста, на 2 вопроса: - что у вас было по физике в институте - какая у вас ученая степень сейчас? Хотя... глядя на ваше слово "импирические", я уже начинаю подозревать, что вопросы эти явно лишние...

рудовский / 10.08.2012

8. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Давайте всесторонне рассмотрим эту статью А.ШУмского, в которой он выступает как проповедник, как публицист, как киноэксперт. Прежде всего следует сказать о компетентности. Т.к. А.Шумский являются действующим священником, в его компетентности его как человеку, несущего Слово, сомневаться не приходится. Как публицист, Шумский также давно зарекомендовал себя, однако в данной статье речь идет о высшей математике, причем такого уровня, что даже кандидатской степени может не хватить для сколько-нибудь квалифицированных рассуждений. Профессиональным художественным критиком А.Шумский не является, то есть все его мнение о кино - это мнение дилетанта (в этом слове нет ничего обидного). Обратимся к фактам. математика без Бога, как и любая другая наука, рано или поздно порабощает человека темным силам (с) Любая точная наука, а также математика (как наука-аппарат) вообще не оперирует понятием Бог. Так это претензия к нашему выдающемся ученому выглядит неуместной. Кэмерон берется только за те проекты, которые гарантируют кассовую сверхприбыль (с) Нет, это не так. "Солярис" (где Кэмерон был продюсером) или "Санктум" (продюсер, сценарист) не были ни сверхбюджетными, ни сверхдоходными фильмами. С точки зрения христианской фильмы Кэмерона можно определить как богоборческие, со скрытым сатанизмом (с) С точки зрения христианской даже цикл сказок Носова о Незнайке может считать циклом со скрытым сатанизмом. Но давайте все-таки будем избегать метафор и больше оперировать реальными фактами и цитатами. Претензии на тему "чертыханий" Ди Каприо выглядят странно просто потому, что его герой - это бедняк, человек из низших слоев общества. Разнорабочий, бродяга, вольный художник, посещавший бордели Парижа, карточный игрок - вот таков Джек. Стоит ли удивляться, что он ругается и чертыхается? Более того, черта (в русском переводе) вспоминал и герой Киану Ривза Нео из другого известного фильма других режиссеров (речь о "Матрице"); он чертыхается просто потому, что не доволен ситуацией в конкретном эпизоде. А ведь образ Нео содержит прямые отсылки к Мессии. Что касается Терминатора, то этот образ связан со строго обратным сюжетом, нежели пишет А.Шумский. По сюжету машине как раз не удается погубить человечество, хотя усилий для этого было приложено немало. Я знаю молодых людей, которые смотрели «Титаник» по сотне раз. (с) Молодые люди? Смотрели "Титаник" по 100 раз? Да даже самые ярые фанатки, ходившие в балахонах с лицом Леонардо (или Кейт Уинслейт) едва ли смотрели этот фильм столько раз, что уж говорить про молодых людей? Тем паче фильм вышел в те времена, когда ни высокоскоростного интернета, ни файлообменников, ни сети кинотеатров с отлаженной системой кинопроката (советские уже угроблены были, а новых еще было мало) в стране просто не было. Молодые люди смотрели иные фильмы; более того, гораздо меньшее число раз. Каков же сюжет и главная идея картины «Формула вселенной», где главным героем будет Григорий Перельман, которого сыграет профессиональный актер, хотя и сам Гриша тоже несколько раз должен появиться в кадре? Российский математик Перельман научился управлять вселенной. (с) Во-первых, речь об абстрактных идеях, а не о реальном контроле над реальной идеей, как я понял, ознакомившись с информацией из НЕдостоверных источников. во-вторых, достоверных источников пока еще вообще нет - так, слухи, несколько высказываний. Официального релиза - нет. Трейлера - нет. Ничего нет. Сам Кэмерон анонсировал лишь планы о съемках продолжения "Аватара" и съемках фильма о Хиросиме. Стоит ли тут строить воздушные замки, а? Очень много проектов заворачивали на стадии сценария или производства. Очевидно также, что за этот фильм Перельман должен будет получить не один десяток миллионов долларов, то есть, намного больше, чем ему предлагали в качестве премии за выдающееся научное достижение. Возьмет ли теперь Гриша эти миллионы, или нет? Если возьмет, то многие, наверное, подумают: «Вот ловкач Перельман! От миллиона отказался и сорвал весь банк». (с) И не стыдно ли считать чужие деньги? Во-первых, никто не мешал взять тот миллион и после этого все равно снять в фильме. Во-вторых, Перельман достоин этот денег. Это честно заработанные деньги будут, а не подачки, не шулерство, не взятка. В-третьих, сам Забровский в интервью сказал, что Перельмана деньги не интересуют. И вырисовывается, в общем-то, нехитрый вывод: перельманы умнее всех, и китайцев, и англосаксов, не говоря уже о других. (с) О каком выводе речь? Вывод прост, этот вывод по сути констатация факта: Перельман смог - другие не смогли. Вот и все вывод. Более подробно об этом можно прочитать тут: http://www.newyorker.com/printables/fact/060828fa_fact2 (там 11 страниц, при желании можно найти частичные переводы на русский). Более того, сам Перельман говорил, что без Гамильтона он вряд ли смог бы "осилить". Более того, 30 страниц, написанные Перельманом, благодаря усилиям других математиков превратились в 800 (необходимо было отшлифовать некоторые моменты, рассмотреть частные случаи, проверять на корректности акисоматику и тп). Подробнее об этом тут: http://elementy.ru/news/430288 В целом же не понимаю фамильярно-поучительного тона в статье. Поговорка была такая (сейчас ее редко услышать можно): не по чину берёт. Так вот: по чину автор берет.

рудовский / 10.08.2012

7. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Вот настоящий гений,а они подделка. http://www.famous-scientists.ru/great/81/

Аноним / 10.08.2012

6. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Согласен с Валерием Хотюшиным - этот еврей, как и Эйнштейн,присвоили чужие изобретения,можете прочитать об этом в Интернете.

Аноним / 10.08.2012

5. Ответ на 3., рудовский:

нельзя к Перельману подходить с мерками обывателя.

А к Эйнштейну можно? А он в тупик всю физику завел, сделав ее просто абстракцией, а модели заменив импирическими формулами, худо-бедно описывающими реальность только в узких граничных условиях. Я бы не пел таких деферамбов математике - излишнее ей увлечение лишило нас физики и, соответственно, научно-технического прорыва.

Фёдор / 10.08.2012

4. Ответ на 2., Косьма:

отец Александр, Христос так много не говорил. Может быть Вам тоже стоит подражать ему.И, простите, но мне кажется что это осуждение Перельмана.

И ведь здесь засветился! о.Александр статью опубликовал, чтобы может кто прочтет из знакомых математика и остановит его от рокового шага, так нет - НИ-НИ! Либералы не велят! Вообще убеждаюсь что власовщина, либерастия, раскол как бы он ни назывался - очень тесно интегрированы с сатанизмом и ему служат верно!

Фёдор / 10.08.2012

3. Re: Ошибка в формуле Перельмана

Валерий Хатюшин, Ваш комментарий еще менее содержателен и логически связан, нежели эта статья. Увы, необходимо констатировать, что славить сталинизм у Александра Шумского получается лучше... Подробный разбор этого материала займет слишком много места, пока же скажу одно: нельзя к Перельману подходить с мерками обывателя.

рудовский / 10.08.2012

2. Re: Ошибка в формуле Перельмана

отец Александр, Христос так много не говорил. Может быть Вам тоже стоит подражать ему. И, простите, но мне кажется что это осуждение Перельмана. Мы еще не видели фильма, а уже осуждаем (с вашей подачи) его заведомо. Хотя вроде бы верно все написано. Но осадок после прочтения нехороший, не светлый.

Косьма / 10.08.2012

1. "Доказательство Перельмана"

В начале 2010 года либерально-электронные СМИ нам все уши прожужжали шумихой вокруг т.н. «доказательства Перельмана». Началось же всё с того, что американский частный Институт Клея объявил российского математика Г.Перельмана своим лауреатом (с 1980 по 1996 год он жил и работал в США) и наградил его медалью Филдса и премией в миллион долларов за якобы «доказательство гипотезы Пуанкаре». В тех же либеральных СМИ было сказано о том, что «доказательство Перельмана» служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, из которого, якобы, произошла наша Вселенная. А, в свою очередь, теория Большого взрыва связана с теорией относительности, приписываемой Эйнштейну. Само понятие Большого взрыва, основанное на противоречивой, недоказанной и во многом абстрактной теории относительности, также отвергается современными учеными, т.к. не подтверждается никакими физическими законами. Большой взрыв, убежденны многие из них, был в принципе невозможен. По большому счету, данная история лежит в русле продолжения борьбы с Богом. Именно этот аспект и взбудоражил либеральную прессу, которая взахлеб трезвонила: «Перельман доказал несуществование Бога!..» «Несуществование Бога» для этой прессы и для ее дельцов возможно только в христианском понимании... Т.н. «доказательство Перельмана» не было опубликовано ни в одном научном журнале, оно приводится только на сайте частного Института Клея (США), а сайт — это не документ. И потому, согласно международным правилам, оно не может быть выдвинуто ни на какую официальную научную премию. Нобель как в воду глядел, запретив выдавать премию его имени математикам, словно предвидя всю их научную казуистику. Кстати, на эту же премию и на это же «доказательство» претендуют и китайцы, считающие, что Перельман у них его передрал... Однако этот факт либеральные СМИ упорно замалчивают. Но вот имя Перельмана они употребляют исключительно с эпитетом «гений современности». То есть он теперь — новая кандидатура на должность Эйнштейна.

Александр Шумский:
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Нам украинская автофекалия – что слону Драбинко
Священник Александр Шумский предлагает взглянуть на ПЦУ с карнавальной, смеховой стороны
24.12.2018
Идея православного социализма – опаснейшая утопия
Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?»
10.12.2018
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы
Ответ на статью «Солженицын – предатель, агент КГБ или современный юродивый-правдолюбец?»
16.11.2018
Все статьи автора