Всякий возвышающий себя унизится

По прочтении пространного и довольно странного анализа православных изданий в публикации Ксении Лученко (супруги главного редактора «Церковного вестника» С.Чапнина) под названием «Что такое православные СМИ?» невольно посетовал на то, в каком небрежении находится у нас апостольская заповедь: «...желаю, чтобы... жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами... Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии». (1 Тим. 2, 8-11). Жена, упражняющаяся в плетении не волос, а словес, ладно бы прославляющих Бога и добродетель (за это она была бы достойна всяческой похвалы), но напротив, этими словесными хитросплетениями претендующая на учительство в самом что ни на есть менторском тоне, вызывает чувство сожаления. Если же в эти хитросплетения оказываются вотканными плевелы лжи и клеветы, остается только принести соболезнования благочестию ее супруга.

Неразумная жена выдает в своей статье такие «богословские» перлы: «...именно "методология" апостолов и христианских проповедников лежит в основе современных public relations. Термин "миссия" широко используется в корпоративных коммуникациях, а во многих крупных компаниях есть должность "евангелиста" - продвинутого совершенного пиарщика. Церковь в некотором смысле пытается вернуть себе технологии, выросшие когда-то из ее практик». Видимо, для автора этих строк Церковь не столп и утверждение истины, а некая внешняя (т.е. не проникающая в душу) корпорация, которой приходится в жестком современном мiре отстаивать свои интересы. Неслучайно, употребляя словосочетание «Русская Церковь», второе слово она упорно пишет с маленькой буквы. По ее логике, св. апостолы - не таинственные лучи благодати Божией, а пиарщики, ловко сумевшие протолкнуть свой «проект». 

Продолжая мысль, она сетует: «Корпоративность православных изданий влечет за собой явное преобладание пиара над журналистикой». Действительно, если задача «церкви» - не стояние в истине Божией, но сводится лишь к тому, чтобы «пиарить» свой «проект», увы, журналистке до мозга костей, становится здесь тесно. Все это Священное Писание, все эти жития святых и т.д. - конечно, пиар, но для своего времени, а сейчас, стало быть, нужно что-то другое, одним словом, нужна модернизация. Нужно включиться в mainstream современной журналистики, а не «плестись в хвосте» Божиих заповедей.

Не случайно К.Лученко апеллирует к тем людям, что представляются ей авторитетными - главному редактору «Эха Москвы» Венедиктову да к тем, что публикуются в журнале «Сноб». «Великий эксперт» в области религии Венедиктов наставляет Лученко и компанию: «Не забывайте, что религиозность у нас во многом наносная, потому что традиции 70 лет не было... Я хотел бы нормальную историю бедной пастушки, которую я мог бы прочитать и пересказать сыну или из которой я бы понял, почему именно этот святой - покровитель интернета или еще чего-нибудь». Вот к чему должно сводиться современное Православие (по версии Венедиктова и Лученко): к историям о бедных пастушках да о покровителях интернета. Стало быть, звучит новая заповедь: «в это веруйте, и мы, Венедиктовы, вас не тронем».

Сайт «Православие и мир» в достаточной степени заражен мiрским духом, и самое печальное - он почитает это за норму. Господом заповедано побеждать мiр силою Божией благодати: «В мiре будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мiр» (Ин. 16, 33); «Я передал им слово Твое; и мiр возненавидел их, потому что они не от мiра, как и Я не от мiра. Не молю, чтобы Ты взял их от мiра, но чтобы сохранил их от зла» (Ин. 17, 14-15).

Сделав вид, что ее свободу творчества стесняет корпоративный пиар, она тотчас, очертя голову, бросается очернять чужое и прославлять свое, не скрывая радости, когда страдают ее идейные враги: ««Благодатный огонь» - одно из немногих изданий, у которого был отозван гриф СИНФО за систематическое хамство в адрес духовенства и епископата. Комплекс воззрений фундаменталистских изданий примерно одинаков - алармизм, пафосный патриотизм, воинственное неприятие других религий и конфессий, а также - любых перемен и реформ в Церкви».

Тех, кто не стоит на позициях Лученко, она, как это можно заключить из ее текста, почитает ненормальными. И с целью яснее запечатлеть эту «ненормальность» в сознании своих читателей, она использует пропагандистские штампы либеральной идеологии, говорит о «частных проектах для разных субкультур» типа Русской Народной Линии, представляющей «радикальное крыло православных фундаменталистов». Эк завернула: сам Губельман бы позавидовал! Но кандидат филологических наук может завернуть и что-нибудь в роде «использования пользовательского контента» (так сказано в ее статье). Еще пример: «Самоцензура превалирует над профессиональной этикой. В православных изданиях эта ситуация гиперболизируется: нехватка денег и профессионализма, искреннее отношение к пропагандируемой организации доводит жанр до абсурда».

Я, право же, не стал бы заострять на этих и им подобных ляпах кандидата филологических наук внимания, если бы она сама не вставала в позу судьи и не издевалась бы над ляпами из некоторых провинциальных православных изданий. Она говорит с иронией о «вечных неофитах» - как будто сама достигла вершин духовного разумения. Она говорит о «православном сленге», «православненькой интонации» и про какой-то «лубок на спутнике».

На фоне ужасных людоедов с «Русской народной линии» представляемый ею «Правмир» выглядит как «конфетка», ибо: «Успех Даниловой (главного редактора ресурса - С.К.) связан не только с невероятным количеством востребованного читательской аудиторией уникального контента, но и с тем, что она дважды попала в тренд - технологический и смысловой». Этот самый «смысловой тренд» заключается, оказывается, в политической борьбе под лозунгом «За честные выборы». Что значит «попасть в тренд»? Это умение «держать нос по ветру». Какая честь для «Правмира»! Его удостоила своим вниманием за «правильную» политическую позицию сама «The New York Times»! Попали в тренд - получили бренд - ожидаем грант. Такая нехитрая философия.

Здесь мадам Лученко довольно неуклюже прокалывается. С одной стороны, она говорит о какой-то гиперпопулярности представляемого ею ресурса среди самой «продвинутой» части населения, причем, эта «популярность» основана на подтасовке фактов, о чем исчерпывающе сказано в статье А.Тимофеева «Псевдоаналитика от Ксении Лученко-Чапниной». С другой стороны, она с нескрываемым презрением относится к провинциальной и вообще не особенно «продвинутой» в определенном отношении аудитории, которую среди слишком склонной к хамству либеральной интеллигенции, в последнее время принято называть «быдлом». 

Сколь же узким становится этот ее «Правмир»! Если бы апостолы Христовы имели подобное мiровоззрение, Церковь в их век ограничивалась бы пределами Иерусалима, а потом бы и вовсе исчезла. Говорить о «быдле», о «необрезанных» было издревле привилегией иудействующих. С подобными претензиями, с подобным превозношением - прямой путь к самоизоляции, путь к какому-нибудь «самому правильному» «духовному» гетто. Венедиктовы аплодируют. И кто же после этого представляет субкультуру?

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии