Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Снайпер со сбившимся прицелом

02.04.2012


Иерей Александр Шумский о творчестве А.Солженицына …

И снова зашел разговор о Солженицыне в связи со статьей А.К.Светозарского «Великопостный зуд Солженицына», посвященной письму Александра Исаевича Патриарху Русской Православной Церкви. Я не собираюсь комментировать данное письмо, поскольку полностью присоединяюсь к оценкам и выводам Светозарского. Но о самом Солженицыне все-таки сказать придется, хотя я уже порядочно написал о нем в ряде своих статей.

Фигура Александра Исаевича – знаковая и трагичная. Знаковая потому, что его образ и все его творчество стали синонимом антисоветимзма и антисталинизма. Как только мы произносим имя Солженицына, тут же вспыхивает имя Сталина. Отдельно от Иосифа Виссарионовича Александра Исаевича рассматривать вообще невозможно, как невозможно рассматривать его отдельно от всего советского периода. Но в этом заключается и трагедия писателя, который очень надеялся попасть в один ряд с Достоевским и Толстым.

В чем же трагедия? Да в том, что не удалось Солженицыну выйти за рамки эпохи и фигур, о которых ему пришлось писать. А это признак неудавшегося литератора. Ведь и Толстой, несмотря на свое «толстовство», и Достоевский вышли из своего времени и заняли место на полке Вечности. А Солженицын так и остался на полке советского периода. Из Толстого он унаследовал не художественность, а лишь пагубное антиимперское и антицерковное толстовство. А с Достоевским его вообще ничего не связывает, разве что сходство с некоторыми, не самыми лучшими, персонажами Федора Михайловича, например, со Степаном Трофимовичем Верховенским, являвшимся отцом изувера и нигилиста Петеньки Верховенского. О Степане Трофимовиче в романе «Бесы» читаем следующее: «Он, например, чрезвычайно любил свое положение "гонимого" и, так сказать, "ссыльного". В этих обоих словечках есть своего рода классический блеск, соблазнивший его раз навсегда, и, возвышая его потом постепенно в собственном мнении, в продолжение столь многих лет, довел его наконец до некоторого весьма высокого и приятного для самолюбия пьедестала. В одном сатирическом английском романе прошлого столетия некто Гулливер, возвратясь из страны лилипутов, где люди были всего в какие-нибудь два вершка росту, до того приучился считать себя между ними великаном, что, и ходя по улицам Лондона, невольно кричал прохожим и экипажам, чтоб они пред ним сворачивали и остерегались, чтоб он как-нибудь их не раздавил, воображая, что он все еще великан, а они маленькие. За это смеялись над ним и бранили его, а грубые кучера даже стегали великана кнутьями… »

Согласитесь, что в приведенной цитате Александр Исаевич отражается словно в зеркале. Ему так и не удалось написать о вечном, непреходящем – вот в чем трагедия! Зато его мучительному врагу, товарищу Сталину, не дававшему Александру Исаевичу ни на секунду отойти от письменного стола, привязавшему его каторжными цепями к этому столу, легко и непринужденно удалось выйти из пределов советской эпохи и превратиться в грозный сон антиимперцев всех оттенков и калибров, от либералов до националистов. И этот грозный сон уже подошел к той грани, за которой брезжит силуэт его реального воплощения.

Солженицын не сумел стать великим писателем, да и просто выдающимся не смог. Даже сторонники Александра Исаевича, заметьте, почти никогда не говорят о его литературных достоинствах. Речь, как правило, идет исключительно о политической и идеологической позиции писателя, о его борьбе с «проклятым советским режимом». Кстати, Солженицын и сам чувствовал, что окончательно влип в тягучую патоку антисоветизма и антисталинизма и пытался по-своему вырваться из нее. Отсюда все эти бесконечные, до ряби в глазах, «Красные колеса», словно бессильные попытки оторвать тело от липкой массы. Но у слабых литературных крыльев не хватило взлетной мощи.

Но вот, что характерно – в борьбе со Сталиным и сталинизмом сегодня практически никто из оппонентов не использует труды Александра Исаевича. В лучшем случае они патетически, и одновременно неуверенно, произносят имя писателя, словно вскидывают ослабевшей рукой поблекшее знамя. Почему так происходит? Потому что сами по себе произведения писателя оказались ненадежными ни по аргументам, ни по фактам. Даже супермастера антисоветизма и русофобии, вроде Збигнева Бжезинского, не считают возможным использовать каторжные труды Солженицына в борьбе с советским прошлым и русским народом, а его «Архипелаг ГУЛАГ» уже покрылся толстым слоем пыли в школьных библиотеках. А ведь мечтал когда-то Александр Исаевич, что его книги войдут в школьную программу. Ну вот они и вошли, и что получилось? А получилось по Фрейду – «крах в момент успеха».

И можно со всей определенностью утверждать, что свою битву товарищу Сталину и советскому прошлому Солженицын проиграл. И как бы ни старались верные поклонники Александра Исаевича надувать его имя, ничего у них не выходит, и чем дальше, тем «бледнее в сумрачной дали» времени выглядит маленький человек с крупной головой и все больше, по слову Достоевского, «стушевывается».

Александр Исаевич напоминает мне снайпера спецназа, которому снится постоянно один и тот же сон. Он в полной экипировке лежит в схроне, выслеживая жертву. И вот она уже вся, в шинели и фуражке, с прищуренными глазами на рябоватом лице, оказывается в перекрестье прицела и смотрит на снайпера в упор. Раздается выстрел и… мимо! А лицо фигуры сдержанно улыбается краешками усов. И так происходит каждую ночь на протяжении всей жизни. Как тут не посочувствовать несчастному снайперу!

Иерей Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. Любезный читатель : Ответ на 28., Артур : Настала очередь моя.
2012-04-06 в 07:51

Думаю, когда закончится нынешний государственный, тщательно спонсируемый и финансируемый, культ Солженицына, 10 лет спустя никто о нем и не вспомнит.



Забудут Солженицына? Вспомнят Солоухина!

Когда Россию захватили
И на растленье обрекли,
Не все России изменили,
Не все в предатели пошли.

И забивались тюрьмы теми,
В ком были живы долг и честь.
Их поглощали мрак и темень,
Им ни числа, ни меры несть.

Стреляли гордых, добрых, честных,
Чтоб, захватив, упрочить власть.
В глухих подвалах повсеместно
Кровища русская лилась.

Все для захватчиков годилось -
Вранье газет, обман, подлог.
Когда бы раньше я родился,
И я б тогда погибнуть мог.

Когда, вселяя тень надежды,
Наперевес неся штыки,
В почти сияющих одеждах
Шли Белой Гвардии полки,

А пулеметы их косили,
И кровь хлестала, как вода,
Я мог погибнуть за Россию,
Но не было меня тогда.

Когда (ах, просто как и мудро),
И день и ночь, и ночь и день
Крестьян везли в тайгу и тундру
Из всех российских деревень,

От всех черемух, лип и кленов,
От речек, льющихся светло,
Чтобы пятнадцать миллионов
Крестьян российских полегло,

Когда, чтоб кость народу кинуть,
Назвали это "перегиб",
Я – русский мальчик – мог погибнуть,
И лишь случайно не погиб.

Я тот, кто, как ни странно, вышел
Почти сухим из кутерьмы,
Кто уцелел, остался, выжил
Без лагерей и без тюрьмы.

Что ж, вспоминать ли нам под вечер,
В передзакатный этот час,
Как, души русские калеча,
Подонков делали из нас?

Иль противостоя железу,
И мраку противостоя,
Осознавать светло и трезво:
Приходит очередь моя.

Как волку, вырваться из круга,
Ни чувств, ни мыслей не тая.
Прости меня, моя подруга,
Настала очередь моя.

Я поднимаюсь, как на бруствер,
Но фоне трусов и хамья.
Не надо слез, не надо грусти -
Сегодня очередь моя!
30. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 29., dimitr_dm:
2012-04-04 в 23:42

Православные неужели нам сегодня настоящих врагов не хватает,
что мы изобретаем себе новых, а потом ломаем копья в междоусобице?


Странная реплика для православного человека. Иуда пошёл и повесился, а Солженицын иуду Власова расхваливает. Литературный власовец. И всё это, к тому же, имеет следствием гомерический идиотизм - поскольку демократы постановили изучать "творчество" ВПЗР в школе, то архипу пришлось сделать обрезание - все реверансы иуде Власову от ВПЗР из школьного текста выкинули. Слабость к теме иудства у Солженицына, конечно, не случайна. Математик-артиллерист, владеющий матанализом и даже арифметикой, пишет на фронте письмо с "крамолой", вес которой рассчитан математически точно - чтобы особисты после прочтения письма обязательно арестовали автора, но потом тут же не расстреляли по законам военного времени, а дали срок, - не слишком большой, но и не слишком маленький. Чтобы война, идущая уже к концу, успела закончиться даже с непредвиденными затянутостями, а ВПЗР свою драгоценную жизнь на зоне сохранил. Это же ясно, что "пророк" чтение своего письма особистами (вообще-то, обязательная практика в армии любой страны, находящейся в состоянии войны) точно предвидел. Барон Мюнхаузен сам себя за волосы вытащил, а ВПЗР сам себя расчётливо за язык посадил. О чём тут копья ломать?
29. dimitr_dm : p.s. не согласен с автором
2012-04-04 в 18:02

Православные неужели нам сегодня настоящих врагов не хватает, что мы изобретаем себе новых, а потом ломаем копья в междоусобице?
28. Артур : Re: Снайпер со сбившимся прицелом
2012-04-04 в 17:06

Думаю, когда закончится нынешний государственный, тщательно спонсируемый и финансируемый, культ Солженицына, 10 лет спустя никто о нем и не вспомнит. Ну, останутся 27 человек, стареньких членов его фан-клуба, кому будет дело до него – и все… Даже в учебниках он будет упоминаться в 3 строках. И не в учебниках литературы, к тому же…
27. Любезный читатель : Ответ на 26., dimitr_dm :
2012-04-04 в 16:46

Я искренне не понимаю почему искреннего, честного, смелого человека пережившего ТАКОЕ, что нам не снилось в страшном сне - поливают грязью.



Может за то, за что пророков побивали камнями в древнем Израиле.
26. dimitr_dm : не согласен с автором
2012-04-04 в 14:43

Видимо О. Александру просто не нравится творчество Солженицына. Я не берусь судить о литературных тонкостях - я не филолог, возможно обвинения и содержат некое рациональное зерно, но даже если это и так, все равно вызывает недоумение резкий тон статьи - согласиться с ним никак не могу. Для меня Александр Исаевич любимый автор, честный, мыслящий, православный человек, в одном ряду с Достоевским и Виктором Астафьевым. Ничего в его творчестве кроме глубокой искренности, правды и объективности я не нашел.
"Матренин двор" - я открыл для себя Солженицына этой короткой повестью. "Архипелаг ГУЛАГ" - прочитал не более 2-х лет назад - для меня это был шок, страшное откровение о том как убивали Россию, как уничтожали ее лучших сынов о страшной изнанке советского времени но и не только - сколько там совершенно поразительных и поучительных примеров того как люди нашли Бога, как Он им помогал. "Один день Ивана Денисовича" - нам не знавшим лагерей не понять вкусивших - они знают больше нас они имеют право об этом рассказать. "В круге первом" - как это страшно было жить тогда. "Раковый корпус" - есть правда на свете, есть Бог который воздаст.
Я искренне не понимаю почему искреннего, честного, смелого человека пережившего ТАКОЕ, что нам не снилось в страшном сне - поливают грязью. Более объективной и всесторонней оценки того же Сталина, чем у Солженицына я нигде не нашел - и она совсем не злопыхательская.
Пророк он или не пророк, хотел себя поставить рядом с Достоевским или не хотел - сам он о себе такого не говорил, так что это просто наши догадки и эмоции, а того больше клише и штампы которыми мы православные так часто любим орудовать. Совершенно не понимаю где у Александра Исаевича обнаружили "толстовство", да еще и "антицерковное".
Кому интересно посмотрите фильмы "На последнем плесе" и "Одно слово правды" - и сделайте выводы сами.
25. Юрий : 24. Токарев
2012-04-03 в 22:31

А не много ли статей на РНЛ о "просто писавшем на злобу дня человеке"? Хотя для Вас наверняка более предпочтительно выглядит "Полное собр.соч.И.В.Сталина"... Ну да, куда уж тут Солженицину.

Я не филолог, но думаю что Солженицина можно вполне поставить в 1 ряд с Булгаковым и
Платоновым. Писатель несомненно талантливый и отрицать это глупо. Сравнивать с Достоевским его никто не собирался. Достоевский – гений мировой величины и после него фигуры такого масштаба в России не было, хотя боюсь, что о.Александр без тени смущения предложил бы И.В.Сталина...

Напомню, у автора статьи речь о том, что "свою битву товарищу Сталину и советскому прошлому Солженицын проиграл." Критикуя АИС – Вы неминуемо солидаризируетесь с "рукопожатной интеллигенцией": Сахаров, Е.Боннер и т.д. и т.п.
А все из любви к Сталину! Ну-ну...
24. Токарев : Ответ на 23., Юрий:
2012-04-03 в 20:19

речь идет о том, что Солженицин - не выдающийся писатель, не литератор, не вселенский мыслитель, а просто писавший на злобу дня человек. Его якобы антисемитизм не добавляет ему никаких талантов. Да и политически он ничего не сделал, ну числился в рядах антисоветчиков, ну и Синявский и Бродский там числится - и что из этого, что - они выразители дум нашего Отечества?
23. Юрий : Re: Снайпер со сбившимся прицелом
2012-04-03 в 17:09

Полностью согласен с комментом № 3 о том, что статья эмоциональна (т.е. именно страстна) и беспредметна (т.е. антинаучна). Полностью отсутствуют ссылки и цитаты зато эмоции и страсть – в преизбытке.

По-моему "Бесов" Достовеского о.Александр обсудил более полно чем произведения самого Солженицина.

– "И можно со всей определенностью утверждать, что свою битву товарищу Сталину и советскому прошлому Солженицын проиграл." – а вот это перл! А может это тов.Сталин напрочь проиграл свою битву с Православием? Неужели Солженицин выстроил мавзолей Ильичу? Или может Солженицин инициировал создание гос-ва Израиль?

За произведение "Евреи в СССР и в будущей России" (1968) "рукопожатная интеллигенция" считает его "отъявленным антисемитом". Чего стоит одна цитата:
"... в возникновении антисемитизма евреи виноваты сами, что причины антисемитизма лежат в свойствах самого еврейского народа."
Неужто вписывается Солженицин с такими то цитатами в образ "просвещенного, рукопожатного" русофоба?

А чего стоит острая полемика Солженицина с Сахаровым? Как то для либерала-русофоба странновато будет...

Официальная встреча Солженицина с Путиным в 2000 г. вызвала настоящий приступ ярости у Новодворской!

Как ни крути, но из любви к Сталину о.Александр кое в чем (не в сталинизме конечно) солидаризируется с "рукопожатной интеллигенцией"...
22. Любезный читатель : Просьба, читать стоя.
2012-04-03 в 14:59

Извините. Заголовок вылетел как слово, которое как известно выпустил - не поймаеш.
Поздравления предназначены для всех сочувствующих.
Ровно 90 лет назад (как сейчас помню) 3 апреля 1922 года Иосиф Виссарионович Сталин был избран генеральным секретарем ЦК РКП(б).
21. Любезный читатель : С праздником дорогие товарищи!
2012-04-03 в 14:44

20. Любезный читатель : Ответ на 19., Анатолий Степанов : А для меня не было неожиданностью.
2012-04-03 в 14:19

Дело не в пересоле, любезный читатель, а в том, что вы сварганили нечто в принципе несъедобное ни с солью, ни без соли. Просто безсмысленное сочетание слов, чего от вас я не ожидал, судя по предыдущим репликам.



Вынужден с вами согласиться. Обращаться с подобным текстом к "нелюбителям" Солженицына полная бессмысленность. Я больше скажу - тупость! Ну, да доценты они все такие. Моя "каша" непросто несъедобна (вы ещё мягко сказали)- это стрихнин какой-то. Надеюсь иммунитет у "нелюбителей" в порядке и обошлось без жертв. Ведь это как-то не по-православному приносить кого-то в жертву.
19. Анатолий Степанов : 18. Любезный читатель
2012-04-03 в 11:36

Дело не в пересоле, любезный читатель, а в том, что вы сварганили нечто в принципе несъедобное ни с солью, ни без соли. Просто безсмысленное сочетание слов, чего от вас я не ожидал, судя по предыдущим репликам.
18. Любезный читатель : Ответ на 16., Анатолий Степанов : На правах постоянного форумчанина
2012-04-03 в 08:05

Именно высочайший градус накала споров о Солженицыне — свидетельство истинности его воззрений.

Ваши перлы, любезный читатель, просто обескураживают.
А если вместо Солженицына поставить имя Сталина? Тут споры еще острее. Тоже согласитесь с утверждением?
Русский пророк Чаадаев?! А почему сразу не Печорин с его сладостной ненавистью к Отчизне?
Ну и конечно сравнение Солженицына с Христом, - ни в какие ворота.
Подумал сначала может удалить вашу как бы помягче сказать скропалительную реплику, может в запале написано, но как постоянного форумчанина оставим.
Но слов нет, только руками развести.



"Перловка" вам показалась пересолёной? До сегодняшнего момента я считал, что вы любитель "острых блюд". Извините, не потрафил.
17. Любезный читатель : Ответ на 14., Священник Александр Шумский :
2012-04-03 в 07:46

Если у Вас найдется время, прочитайте мою статью "Мое поколение", в которой содержится ответ на Ваш вопрос.



Ваше священство!
Перечитал. Извините, но ответа на свой вопрос не нашёл. Из Вашего художественного исследования "Мое поколение" я понял, что Вы в юношеском возрасте познакомились с "Архипелагом". И это всё?
Однако, Ваши откровения позволили лучше Вас узнать и понять. Вот за это спасибо!
16. Анатолий Степанов : Ответ на 11., Любезный читатель :
2012-04-03 в 00:33

Именно высочайший градус накала споров о Солженицыне — свидетельство истинности его воззрений.


Ваши перлы, любезный читатель, просто обескураживают.
А если вместо Солженицына поставить имя Сталина? Тут споры еще острее. Тоже согласитесь с утверждением?
Русский пророк Чаадаев?! А почему сразу не Печорин с его сладостной ненавистью к Отчизне?
Ну и конечно сравнение Солженицына с Христом, - ни в какие ворота.
Подумал сначала может удалить вашу как бы помягче сказать скропалительную реплику, может в запале написано, но как постоянного форумчанина оставим.
Но слов нет, только руками развести.
15. Священник Александр Шумский : Олегу В
2012-04-03 в 00:25

Уважаемый Олег, я не отрицаю ни таланта Солженицына, ни положительных сторон в нем. Конечно, он человек неоднозначный, но, к сожалению, негативные последствия его творческой деятельности качественно превышают принесенную им пользу. Вред - глобальный, а польза - локальная. Где-то Соженицын писал, что полуправда хуже лжи, но сам на деле исповедовал отрицаемый им принцип. Чтобы лучше понять мою позицию, посмотрите статью "Мое поколение". Кстати, Солженицын ни разу публично не покаялся в своих ошибках, даже не признал свою ошибку в отношении Шолохова. Поэтому, жесткая критика в его адрес вполне оправдана.
"Суд без милости не оказавшему милости" (Иак. 2, 13)
14. Священник Александр Шумский : Любезному читателю
2012-04-03 в 00:03

Любезный читатель спрашивает:
Ваше священство!
Позвольте высказать своё сомнение по поводу данного утверждения. Как можно было читать не любимого Вами писателя?
Отвечаю. Если у Вас найдется время, прочитайте мою статью "Мое поколение", в которой содержится ответ на Ваш вопрос.
13. Silvio63 : Солженицын не сумел стать великим писателем, да и просто выдающимся не смог
2012-04-02 в 23:40

Да! Поистине кладезь бездонный
Для сатирика матушка - Русь!
От избушки до самого трона -
Лишь берись за перо и не трусь!
Безобразия чуть ли не всюду;
Бестолковость на каждом углу:
Знай сгребай их в огромную груду,
Громозди из них кучу - малу!
Ты ведь жаждешь лишь блага Отчизне!
Всеми силами хочешь помочь!
К светлой, чистой, осмысленной жизни
Так и тянешь ее день и ночь!
Как стремленья твои благородны!
Но подумай хоть пару минут:
Может, эти усилья бесплодны?
Опусти свой бичующий кнут:
Нагишом ты калеку поставил
Пред всесветным позорным столбом!
Разве ж ты его этим исправил? -
Нет! Остался он с тем же горбом!
Чувство меры тебе изменяло -
Впрочем, это - наш общий порок...
Но тебя не свести с пьедестала -
Мастер слова, суровый пророк!
Н.Е.Салтыков-Щедрин
12. : А. Солженицын - часть русской истории
2012-04-02 в 22:52

Ответ отцу Александру Шумскому:.. если поставить цель текстуально подробно доказать несостоятельность Солженицына, то сделать это совсем несложно. Просто не хочется тратить время, но если очень сильно понадобится, то придется это сделать, хотя дело это чрезвычайно скучное.
Прочитал Вашу статью о творчестве А.Солженицына, как до этого и статью А.Светозарского, и испытал некую грусть. Ваши оценки политико-религиозных взглядов знаменитого писателя во многом справедливы, особенно, когда их сейчас хотят направить против Церкви и России. Понятна и критика его творчества, которую Вы, как профессиональный учитель, историк и литератор, даете с позиций современности. Тем не менее возникает некоторая доля смущения, когда Вы, подводя итог деятельности А.Солженицына, ныне почившего, говорите о несостоятельности его личности. В них слышиться приговор. Такие суровые слова из уст священника вызывают множество вопросов относительно Божиего милосердия. Как известно, Солженицын прожил очень сложную, трагическую жизнь, был сугубо советским человеком, жил как мог, старался делать что мог для страны, которую по-своему глубоко любил. Не изменил ей, когда находясь в эмиграции в Америке, осуждая советский режим, не отрекся называться русским и от своей любви к России, за что подвергся остракизму со стороны американских политиков и отвернувшейся от него Америки. По возвращении на родину пытался понять то, что даже в нынешней ситуации при общей излишней говорливости, понять трудно, и по-детски амбициозно надеялся, что его труд и старческие наставления хоть кому-то пригодятся. Считал ли он себя гуру? Наверное, да, потому что в советские времена его книги знали и читали, кстати, в основном «передовая» советская интеллигенция, почитали чуть ли не национальным героем. Время проверяет все. Возможно, Солженицын не станет великим писателем-пророком, подобно Достоевскому и Толстому, тем не менее он был героем своего времени, и, как великолепный талантливый литератор, человек глубоко верующий и, просто, наш соотечественник, стал частью русской истории. На мой взгляд, хотя бы в этом ему надо отдать должное. Простите меня великодушно!
11. Любезный читатель : Ответ на 7., Священник Александр Шумский :
2012-04-02 в 22:02

Солженицына я читал практически всего



Ваше священство!
Позвольте высказать своё сомнение по поводу данного утверждения. Как можно было читать не любимого Вами писателя?
Назовите, пожалуйста, понравившееся Вам произведение.
Главный редактор РНЛ сторонник разных мнений по обсуждаемому вопросу. Моё мнение о А.Солженицыне известно. Позвольте привести другое мнение.

После прочтения одной статьи.

Психология злостных злопыхателей Александра Исаевича Солженицына — та же, что и у тех, кто 2000 лет назад кричал: «Распни его!». Но они, всё-таки современные люди, крови не требуют, на том и спасибо. Правда, степень неприятия и озлобленности — та же. Почему? Тут и собственный комплекс неполноценности, и предубеждение, и гордыня. Да, всё по С. Франку: первородный грех — гордость самоутверждения.

Это — те же «книжники, фарисеи, законники». Предубеждение и гордыня — вот камень преткновения! Именно они не дали иерархам и законникам признать мессию в Иисусе. И урок истории всем нам в том, что первыми учениками Христа стали простые рыбаки, а не учёные мужи со своим грузом предубеждений.

Каждый, кто сумеет преодолеть в себе предубеждения — отметёт дешёвые ярлыки, навешиваемые на А.И. Солженицына многочисленными злопыхателями. В том числе ярлыки «врага Запада и демократии», «антисемита» и т. п.

Именно высочайший градус накала споров о Солженицыне — свидетельство истинности его воззрений. Я бы сравнил с евангельскими словами: «Не мир, но разделение» принёс он на Землю. Как и Иисус, А.И. Солженицын пытался донести до людей истину, относительно которой всегда происходит разделение и ожесточённая борьба мнений. А высшая истина — всегда парадоксальна и неоднозначна.

Как же надо относиться ко всему этому вою? Вспомним ветхозаветных пророков, вспомним Евангельскую историю. Сколько же злопыхателей было у всех носителей истины! Подсказывает Нагорная Проповедь: «Блаженны вы, когда оскорбляют вас и преследуют, и клевещут на вас только потому, что вы — мои ученики. Ликуйте и радуйтесь, ибо велика будет награда ваша на небесах. Точно так же люди преследовали и пророков, живших до вас» (Мф. 5:11–12).

История повторяется, а люди остаются такими же. «Нет пророка в своём отечестве». Можно добавить: а особенно в России. Глубочайших провидцев у нас подвергали обструкции (Достоевский), а то и объявляли сумасшедшими (Чаадаев). И Солженицын не мог избежать этой участи…

А по русской пословице, неоднократно упоминаемой Александром Исаевичем: «Всё минется, одна Правда останется».
Не так ли, Ваше благословение?
10. Владислав Кононов : Ответ на п.7., о.Александру Шумскому
2012-04-02 в 21:53

Уважаемый о.Александр!

В Вашей статье "Великий шестидесятник" Вы огульно обвинили Солженицына в толстовстве. На что я в посте 5 к этой статье задал конкретный вопрос.

Первый раз встречаю обвинения Солженицына в толстовстве.

Видимо, как истинный «толстовец», Солженицын в Красном колесе показал преобразование одного из главных героев от идей толстовства в добровольца офицера, пошедшего на фронт.



Может всё-таки стоит прочитать "Красное колесо" и "Двести лет вместе"?

Может быть, стоит перечитать Архипелаг ГУЛАГ. При заслугах Сталина, как великого руководителя государства, за его Победы:

1. Разгром "ленинской гвардии" и коммунистического интернационализма, пришедшего к власти на средства западного ростовщического капитала и имеющего духовной целью истребление православного русского народа.

2. Верховное главнокомандование страной в Великую Отечественную Войну.

3. Послевоенное восстановление империи и направление развития не под властью ростовщического капитала.

Нельзя забывать о той цене, которая была при этом заплачена. Нельзя забывать о физических, нравственных, духовных потерях русского народа. Потерях, которые были нанесены, как врагами Сталина, так и понесены Сталиным при построении Империи.

Архипелаг ГУЛАГ является документом, который мы должны знать. Я воспринимаю Архипелаг ГУЛАГ, как свидетельство построения Империи без Бога. Как свидетельство трагедии народа, когда его элита, рядовые исполнители государственной власти, молодёжь не могут воспринять Божии лучи. Свидетельство строительства Империи, когда её строители, имеют в сердце суррогат, вместо Бога.

«Солнце не померкло в небесах. Но ослепшие глаза перестали его видеть и утратили его образ. Душа поверила, что солнца нет; и погрузилась во внутренний мрак. Человек осмеял свою духовность и разложил этим свой религиозный орган. Ему остались только те суррогаты религиозности, которые имеют некоторое «наукообразие» ... (Иван Ильин, Аксиомы религиозного опыта, Глава 2, О духовности религиозного опыта).



И Империя в первую очередь проиграла духовную войну, духовно был повержен советский народ, вследствие чего и был развал.

Солженицын, описывая себя в Архипелаге, публично раскаивается за свою долагерную жизнь. Например, прочтите главу «Голубые канты». Разве это не христианский поступок?

Вот ещё цитата из той же главы:

По роду деятельности и по сделанному жизненному выбору лишенные ВЕРХНЕЙ
сферы человеческого бытия, служители Голубого Заведения с тем большей
полнотой и жадностью жили в сфере нижней. А там владели ими и направляли их
сильнейшие (кроме голода и пола) инстинкты нижней сферы: инстинкт ВЛАСТИ и
инстинкт НАЖИВЫ. (Особенно -- власти. В наши десятилетия она оказалась
важнее денег.)
Власть -- это яд, известно тысячелетия. Да не приобрел бы никто и
никогда материальной власти над другими! Но для человека с верою в нечто
высшее надо всеми нами, и потому с сознанием своей ограниченности, власть
еще не смертельна. Для людей без верхней сферы власть -- это трупный яд. Им
от этого заражения -- нет спасенья.



Разве Вы не согласны с этой цитатой?

Прошу Вас о.Александр предметно критиковать Солженицына. В этом случае, возможно будет построить диалог.
9. Андрей Шаров : Как насчет правды?
2012-04-02 в 20:05

Я так понимаю из статьи, что лучше бы Солженицин ничего не писал и мы бы все пребывали в неведении о концлагерях Ленина, Троцкого и о неисчислимых страданиях умервщляемых там людей.
И мы будем с радостью слушать товарища Зюганова, который с уверенностью говорит, что все, сотворенное при советах, было правильно.
А как быть с объективной оценкой истории. Может быть Солженицын и не великий писатель, но его голос важен в понимании истории России в 20 веке.
8. Токарев : Ответ на 3., Владислав Кононов:
2012-04-02 в 18:41

Прочтите Вашу статью, представив, что Вы не знаете ни Солженицына, ни автора. Какое впечатление у Вас сложится об авторе данной статьи?



А тут написано для тех, кто в курсе дела, уважаемый Автор просто оформляет мысли и взгляды тех, кто с ним согласен в оценке как личности так и "творчества" Солженицына, я с Автором статьи в целом согласен, хотя феномен псевдогуру можно исследовать и более глубоко, но в рамках мимолетных статей это пустая трата времени.
7. Священник Александр Шумский : Владиславу Кононову
2012-04-02 в 18:36

Уважаемый Владислав! Солженицына я читал практически всего, хотя "Красное колесо" из-за скуки и литературный бездарности не смог прочитать даже до середины. Кстати, цитирую я в своей статье не Гулливера, а Достоевского. О Солженицыне я писал в своих статьях "Мое поколение", "Великий шестидесятник", "Советский вопрос и церковная революция", "Высокомерие убивает понимание". Я Вас уверяю, дорогой Владислав, что если поставить цель текстуально подробно доказать несостоятельность Солженицына, то сделать это совсем несложно. Просто не хочется тратить время, но если очень сильно понадобиться, то придется это сделать, хотя дело это чрезвычайно скучное.
6. Токарев : о пене
2012-04-02 в 18:34

Солженицын не сумел стать великим писателем, да и просто выдающимся не смог.

Поэтому требуйте отстоя пены.
5. Токарев : полка Вечности
2012-04-02 в 18:32

Ведь и Толстой, несмотря на свое «толстовство», и Достоевский вышли из своего времени и заняли место на полке Вечности.

не думаю, что в мусульманском мире или в Индии эти писатели стоят на полке Вечности, мир не состоит только из "европейской культуры", есть и Вьетнам и Китай и Кореи и пигмеи в Африке..
4. Токарев : верное замечание
2012-04-02 в 18:27

Но в этом заключается и трагедия писателя, который очень надеялся попасть в один ряд с Достоевским и Толстым.

и даже пытался внешне быть похожим на них, особенно - на Достоевского
3. Владислав Кононов : Автору
2012-04-02 в 17:07

Уважаемый о.Александр!

А Вы читали Красное колесо, Двести лет вместе и другие поздние произведения, статьи, интервью?

В Вашей статье идут одни огульные обвинения и упрёки автору, плюс непонятная цитата из Гулливера. При этом, на мой взгляд, статья излишне эмоциональна и беспредметна.

Прошу, по возможности, в следующей Вашей статье о Солженицыне более предметно изложить критику с цитатами или ссылками на конкретные мысли автора, с которыми Вы не согласны.

На настоящую статью возражать трудно. Прочтите Вашу статью, представив, что Вы не знаете ни Солженицына, ни автора. Какое впечатление у Вас сложится об авторе данной статьи?
2. : Re: Снайпер со сбившимся прицелом
2012-04-02 в 16:58

Полностью поддерживаю священника Александра Шумского о несостоявшемся авторитете Александра Солженицина. Сколько бы мусора не скапливалось на улицах городов, в конечном счёте место ему - на городских свалках. Я не захотел печатать свой коммент на страничке протоирея Геннадия Беловолова, ратующего за переименование советской топонимики в пользу дореволюционной. Вот тоже человек, который желает увековечить то, что не состоялось. Нам свои воры надоели - ельцины, чубасы, немцовы, так ещё есть желание приплюсовать дореволюционных - дворян и помещиков. ПОСЛУШАЙТЕ ВЫ, БОГАТЫЕ: ПЛАЧЬТЕ И РЫДАЙТЕ О БЕДСТВИЯХ ВАШИХ, НАХОДЯЩИХ НА ВАС. БОГАТСТВО ВАШЕ СГНИЛО. И ОДЕЖДЫ ВАШИ ИЗЪЕДЕНЫ МОЛЬЮ. ЗОЛОТО ВАШЕ И СЕРЕБРО ИЗОРЖАВЕЛО, И РЖАВЧИНА ИХ БУДЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ ПРОТИВ ВАС И СЪЕСТ ПЛОТЬ ВАШУ, КАК ОГОНЬ: ВЫ СОБРАЛИ СЕБЕ СОКРОВИЩЕ НА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ. ВОТ ПЛАТА, УДЕРЖАННАЯ ВАМИ У РАБОТНИКОВ, ПОЖАВШИХ ПОЛЯ ВАШИ, ВОПИЕТ, И ВОПЛИ ЖНЕЦОВ ДОШЛИ ДО СЛУХА ГОСПОДА САВАОФА(Послание Иакова 5:1-4). Это я процитировал для протоирея Геннадия Беловолова и для других, которые сомневаются в гневе Божьем в лице Октябрьской революции и советской топонимики.
1. Николай_ЗР : Не убавить,не прибавить....
2012-04-02 в 16:10

Мудро и точно,Отче !
Боже,спаси Россию от всякой напасти,и от интеллигентов-либералов,а том числе !

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме