Великопостный зуд Солженицына

Церковный историк Алексей Светозарский о «Великопостном письме» публициста к Патриарху Пимену в связи с его 40-летием

В этом году исполняется 40 лет со времени появления так называемого «Великопостного письма» публициста Александра Солженицына к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену. Письмо было опубликовано в Крестопоклонную неделю 1972 года. «Камнем гробовым давит голову и разламывает грудь еще не домершим православным русским людям - то, о чем это письмо. Все знают, и уже было крикнуто вслух, и опять все молчат обреченно. И на камень еще надо камешек приложить, чтобы дальше не мочь молчать. Меня таким камешком придавило, когда в рождественскую ночь я услышал Ваше послание. Защемило то место, где Вы сказали наконец о детях - может быть, в первый раз за полвека с такой высоты: чтобы наряду с любовью к Отчизне родители прививали бы своим детям любовь к Церкви (очевидно, и к вере самой?) и ту любовь укрепляли бы собственным добрым примером», - говорится в письме.  

«Но - что это? – возмущается публицист. - Почему этот честный призыв обращен только к русским эмигрантам? Почему только тех детей Вы зовете воспитывать в христианской вере, почему только дальнюю паству Вы остерегаете "распознавать клевету и ложь и укрепляться в правде и истине"? А нам - распознавать? А нашим детям - прививать любовь к Церкви или не прививать? Да, повелел Христос идти разыскивать даже сотую потерянную овцу, но все же - когда девяносто девять на месте. А когда и девяноста девяти подручных нет - не о них ли должна быть забота первая?»

«Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов - есть наилучшее сохранение ее? Сохранение - для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение - чем? Ложью? Но после лжи - какими руками совершать евхаристию? – патетично восклицает Солженицын. - Святейший Владыко! Не пренебрегите вовсе моим недостойным возгласом. Может быть, не всякие семь лет Вашего слуха достигнет и такой. Не дайте нам предположить, не заставьте думать, что для архипастырей Русской Церкви земная власть выше небесной, земная ответственность - страшнее ответственности перед Богом. (…) В эти дни, коленно опускаясь перед Крестом, вынесенным на середину храма, спросите Господа: какова же иная цель Вашего служения в народе, почти утерявшем и дух христианства и христианский облик?»

Примечательно, что Солженицын сначала опубликовал свое клеветническое письмо в западной прессе, враждебно настроенной по отношению к Советскому Союзу, и лишь потом, когда его «послание» вызвало на Западе русофобскую кампанию, направил письмо, казалось бы, его непосредственному адресату - Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену. «Великопостное письмо» публициста вызвало однозначно негативную реакцию внутри Советского Союза.

4 апреля 1972 года в «Литературной газете» было опубликовано письмо группы религиозных деятелей по поводу клеветнических наветов А.И.Солженицына. «Мы узнали, что некоторые зарубежные радиостанции, снискавшие недобрую славу проповедников всяческих наветов на нашу Родину, недавно передали новый пасквиль небезызвестного А. Солженицына, полный клеветы на Русскую Православную Церковь и ее главу Патриарха Московском и всея Руси Пимена, - говорится в письме. - Что же и на этот раз не устраивает А.Солженицына, недостойную хулу которого против родного отечества быстро подхватывают за рубежом все наши недруги? Оказывается, А.Солженицына не устраивает благородное деяние Патриарха в защиту мира. Он усматривает в действиях Патриарха на поприще защиты мира нарушение религиозного обета. А.Солженицын осуждает Патриарха за оказание материальной поддержки делу защиты мира. Советские сторонники мира, в их числе и верующие, с большой признательностью отметили недавно благородный акт Патриарха, который передал в Советский фонд мира собранные в церквах суммы денег на цели укрепления мира и на сохранение памятников русской культуры. А.Солженицыну это не нравится, и больше того, коробит его. Он упрекает Патриарха за то, что тот, как утверждает Солженицын, «миллионные суммы жертвует на посторонние фонды». Итак, Фонд мира, в который советские люди с большой любовью вносят свой вклад - является для Солженицына - «посторонним фондом»! Участие в этом Фонде стало для советских людей, независимо от их религиозных взглядов, душевным порывом в борьбе против угрозы новой войны. И этот благородный порыв А.Солженицын злобно осуждает».

«Мы уже не говорим, что А.Солженицын задался, судя по всему, по наущению своих зарубежных покровителей, неблаговидной целью опорочить доброе имя Патриарха Московского и всея Руси. Но из этой затеи ничего не выйдет. Самым широким религиозным кругам во всех странах, всей мировой общественности хорошо известны деяния неутомимого труженика мира Патриарха Московского и всея Руси Пимена. Вот уже много лет он выступает как активный деятель Советского комитета защиты мира, Всемирного Совета Мира. Его пламенные призывы в защиту мира находили и находят большой отклик и поддержку со стороны представителей различных религиозных организаций. Его стараниями Русская Православная Церковь, как и другие церкви СССР, вносит свой посильный вклад в дело предотвращения угрозы новой войны. Спрашивается, зачем же понадобилось А. Солженицыну осуждать эту благородную деятельность Русской Православной Церкви и ее уважаемого и почтенного главу? Ответ на этот вопрос может быть только один: Солженицын выступает, хочет он того или нет, в незавидной роли пособника тех, кто идет против дела мира», - справедливо отметили религиозные лидеры.

«В нашей стране, как известно, существует Закон о защите мира, принятый Верховным Советом СССР. Согласно этому закону пропаганда войны, в какой бы форме она не велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является в виду этом тягчайшим преступлением против человечества. За все годы после принятия этого закона у нас не нашелся ни один человек, который осмелился бы выступить против интересов мира. И вот теперь, оказывается, появился такой человек. Что и говорить, неблаговидную роль избрал для себя А.Солженицын! Мы глубоко уверены, что клеветнические наветы А. Солженицына на Русскую Православную Церковь и ее главу Патриарха Московского и всея Руси Пимена осуждают все поборники мира», - говорится в документе, подписанным митрополитом Новгородским и Ленинградским Никодимом, экзархом Украины митрополитом Филаретом, Католикосом-Патриархом всея Грузии Ефремом II, Католикосом всех армян Вазгеном и др.

О значении «Великопостного письма» публициста Александра Солженицына рассуждает в интервью «Русской народной линии» заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии и семинарии, кандидат богословия Алексей Светозарский:


«Это событие долго муссировалось в прессе, в основном западной, и в самиздате. Я считаю, что безнравственно писать письмо адресату с упреками, на которые он просто, в принципе, не мог ответить в силу своего тогдашнего положения. Солженицын в очередной раз проявил стремление судить Церковь, в которой, конечно же, было немало всякого, ведь время было очень тяжелое в нашей церковной истории. Мне кажется, автор письма до конца своей жизни так и не изжил стремление судить отстраненно и свысока, как некая особая инстанция, как пророк. Такое поведение вообще характерно для наших писателей, общественных деятелей и мыслителей, пытающихся поставить себя над Церковью, над этими отношениями. Их попытки всегда оканчивались нравственным падением.

Продолжением этой позиции, впрочем, весьма последовательным, явилось выступление уже высланного из Советского Союза Солженицына перед Архиерейским Собором РПЦЗ, на котором он также не избежал от упреков в адрес Церкви. Я имею в виду его упреки в отношении Церкви к старообрядчеству, совсем уж к историческому вопросу. 

Если его так сильно обуревал зуд, то ему надо было попытаться встретиться с Патриархом лично. Я, конечно, не уверен, что Патриарх пошел бы на эту встречу, но многие деятели культуры почвеннического направления имели контакты со Святейший Патриархом, который, правда, был не очень контактным человеком. Тем не менее, некоторые ныне здравствующие писатели и художники находили тропинку к Патриарху Алексию I, если этого хотели, и находили радушный прием. В случае же с «Великопостным письмом» Солженицын, очевидно, рассчитывал именно на некий внешний эффект, как это часто бывало в деятельности нашего писателя и «пророка», как его некоторые называют по какому-то недоразумению. Именно поэтому его письмо сначала появилось в западной прессе, оно на это и было рассчитано.

А.СолженицынКонечно, это «Великопостное письмо» имело последствия. Этим занимались специальные люди, которые отслеживали реакцию на него, кем-то оно распространялось, соответственно у этих людей были неприятности. В свое время наш замечательный критик Аполлон Григорьев обвинял Герцена в том, что тот, отсиживаясь в Лондоне, критикует Россию, тогда русские люди, проживающие на Родине, отправляются на каторгу. Солженицын вел себя так, как некогда Герцен. Горячая молодежь, которая воспринимает все общественные вопросы последовательно и бескомпромиссно, всегда страдает от подобного рода заморских деятелей.

 Если смотреть в неком историческом контексте и вспомнить годы хрущевских гонений на Церковь, беспрецедентные для европейских народов того времени, то притеснения и несправедливости, которые были в отношении Церкви, репрессии, закрытие храмов и т.д., не вызывали на Западе никакой реакции ни у либеральной, ни у правоконсервативной интеллигенции. Лишь в 1965 году начинает формироваться правозащитное движение в отношении религии в СССР и разыгрываться церковная карта в эпоху холодной войны. Я считаю, что «Великопостное письмо» - одно из явлений этого периода».

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

29. Между КОЛОКОЛОМ и КОЛЕСОМ.

У меня прямо-таки аналогия напрашивается по поводу упреков в письме к Пимену про то, как и что надо делать на Руси и Черным списком нынешней Лиги избирателеЙ, клеямящих видите ли за трусость учителей во время выборов. Уже в стотысячный раз хватали за руку Александра Исаевича за его немыслимые информационные провалы по количеству раскулаченных, сосланных, истребленных в репрессиях. При жизни доказательно объясняли писателю. Не хотел слушать и слышать. Даже не ругаю его. Трудно. Человек при жизни в пантеон великих попал. Но путаник, господа, это еще страшнее и хуже, чем открытый враг. Авторитетом так придавливает, закачаешься. Почитайте переписку его с Астафьевым. Сибиряку было начхать на авторитеты.

bagdanov_77 / 09.04.2012

28. Re: Великопостный зуд Солженицына

Господи помилуй, какой ужас это письмо С.! Вспоминается эпизод из Евангелия, когда будущие апостолы, обидевшиеся на самарян, говорят Господу: "Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их?" А Господь отвечает: "Не знаете, какого вы духа". Вот и АИС не знает того Духа, о котором якобы печется. К чему призывает это письмо? К открытому неповиновению власти, к столкновению, к бунту, к революции! Опять же из Евангелия: кто подзуживал Господа "Спрыгни с крыла храма, ведь Тебя ангелы подхватят"? Тот самый дух, который подзуживал и АИСа. Почерк одинаковый. Что за претензии формулируются к Церкви? Солженицыну ли не знать особенности конкретного времени? Почему, дескать, Церковь регистрирует тех, кого крестит? Потому что всегда это делала. Потому что и в лихолетье относилась к крещению как к важнейшему событию в жизни человека. Потому что все русские летописи создавались Церковью, и только ею. Почему на один действующий храм двадцать разрушенных? А что, Церковь, что ли, их рушила? Претензии на сей счет почему-то предъявляются Патриарху. А сам факт восстановления патриаршества что-то должным образом АИС не оценивает. А ведь он должен быть ему памятен. Вообще это письмо похоже на ситуацию, когда хам подходит к женщине и говорит: "Ты лысая, старая, неповоротливая, а ведь должна быть 90-60-90". И наслаждается замешательством. И победно оглядывается, приглашая окружающих присоединиться к глумлению. Утверждение о том, что церковная история ХХ в. написана исключительно по измышлениям АИС, в высшей степени странно. У нас есть, к примеру о. В. Цыпин, который ни разу в своих трудах АИСа не упоминает и на него не ссылается. А если бы ссылался, то не был бы доктором церковной истории. Да и вообще - это все недавняя, хорошо документированная эпоха. В пристрастной беллетристике нет никакой нужды. В Крупин был лично знаком с АИС и отзывался о нем как о человеке исключительно монолога. АИС слышал только себя и на разговор, на диалог был неспособен. Не говорил, а провозвещал. Учил непрерывно. Очевидно, что сам о себе был мнения неслабого. А что касается незабвенного новояза, то Крупин называл его мертворожденным дитятей. В связи с этим вспоминается песенка Окуджавы со словами Чехова, т. сказ., двойная цитата:"Антон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак учить".

Ирина Фр. / 04.04.2012

27. "Медный тазик".

"К положению Церкви должно мирствовать,но в то же время, должно и понимать его". Св.Игнатий Брянчанинов. Мирствует-ли Солженицин к положению Церкви? Никак. А не мирствует потому,что не понимает. А не понимает,потому, что нет в человеке Любви. Ни к Церкви,ни к России,ни к русскому народу. Да и не было никогда.

Писарь / 02.04.2012

26. Re: Великопостный зуд Солженицына

Вот, интересно, почему по поводу написанного Ф. М. Достоевским не возникает бурной полемики в нашей среде? Кстати, на мой взгляд, А. И. Солженицын, действительно, не писатель, но публицист. Писатель - это Чехов, Мамин-Сибиряк, Распутин.

Чемоданов / 02.04.2012

25. (.. продолежние)

(извините, нажал не на ту клавишу и текст "улетел"). Письмо С. нужно рассматривать в контексте церковной истории 1960-х и начала 1970-х. С ним связаны более ранние выступления: оо. Глеба Якунина и Николая Эшлимана, епископа Ермогена (Голубева) и других. 1960-е годы --- переходные от ситуации Церкви сталинского и раннего пост-сталинского периода к той Московской патриархии, которую мы видели и которой она встретила перестройку. Соответственно, того состояния, из которого она трансформировалась в состояние нынешнее. Поэтому изучение и осмысление этой часто церковной истории было бы весьма полезно для понимания дня сегодняшнего. Ссылка, которую дал уважаемый Сергей Агапов (http://www.apocalyptism.ru/A-Men-Yakunine-Eshliman.htm), весьма любопытна, но это не объективное изложение, и сам по себе материал для исследования. (Лев Регельсон, автор сайта, сам уклонился в какую-то экзотическую "эсхатологическую" ересь.) В общем, если говорить по существу дела, то это имеет смысл. А заниматься взбалтыванием воздуха в стиле, увы, исходной публикации, --- смысла не имеет.

24. Ответ на 20., Сергий Агапов:

Обсуждая это злосчастное письмо, мы должны понимать и причину его отправки, и историю его создания. Должны знать и предшествующее письмо священников Патриарху Пимену. Рекомендую ознакомиться с предысторией по ссылке: http://www.apocalypt...akunine-Eshliman.htmВопрос непростой. Пахнет провокацией, в которую втянуты и уважаемые люди вроде отца Дмитрия Дудко и отца Николая Ведерникова. Подозрительна роль и протоиерея Александра Меня. Знаю, что среди некоторой части нашего Священноначалия существует настоящий культ этого, по своему оригинального священника, знаю, что кое-кто в нашей церкви поминает его как святого наряду с Иоанном Златоустом, думаю, что не без ведома церковных властей. Но роль его в этих событиях, мне кажется, не до конца еще выявлена и осознана. Помощи Божией всем в изучении всех обстоятельств приведших к появлению этих открытых писем.

Дорогие друзья, конечно, повод плохой, но если весьма огорчительная публикация Светозарского приведет к обсуждению по существу, то нет худа без добра. Мне кажется, нужно понять предысторию письма Солженицына и что, собственно говоря, он там пишет. Это совсем не требования "обличать власть", о которых упомянул Анатолий Дмитриевич (видимо, вообще не вникнув дело, раз он перепутал всю хронологию), и которых в письме не было. Письмо Солженицына можно понять в контексте истории Церкви в России 1960-х и начала 1970-х. С ним связаны более раннее письмо священников Глеба Якунина и Никола

23. Ответ на 13., С. Швецов:

Историк, правда, по ходу дела попутал патриарха Пимена с патриархом Алексием первымПростите, Федор Федорович, во всем прочем с Вами трудно не согласиться, но к Крестопоклонной 72-го патриарх Алексий (Симанский) уже 2 года как пребывал в мире горнем.

Об этом и речь. Письмо к патриарху Пимену, а профессор Светозарский говорит "представители почвенной интеллигенции находили к патриарху Алексию дорожку", что ж мол Солженицын ее не нашел, начал открытые письма писать? Возникает резонный вопрос, отдавал ли себе отчет профессор, о каком патриархе говорит.

22. Дадим слово Солженицыну:

В США 30 июня 1975 г. "русский патриот" заявил: "Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела". Про Нобелевскую премию: "Мне эту премию надо. Как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем тверже стану, тем крепче ударю!" Дополню. Как кормили в ГУЛАГе: http://clck.ru/LJ/0xqtm

21. Re: Великопостный зуд Солженицына

Начнешь обличать, как Господь Сам обличит окаянного. Письмо священников 65 года. Следовательно, адресат Святейший Алексий I. Слава Богу за все.

20. Ответ на 16., Анатолий Степанов :

ПОДЛОСТЬ совершил наш писатель, а не подвиг. Сделав вид, что он не понимает обстоятельтв, в которых живет Церковь, сидя в своем эмигрантском далеке начал требовать от Патриарха, чтобы он стал обличать власть. Не того ли требуют сейчас от Патриарха Кирилла нынешние борцы за "выборную честность"?!

Очень жаль, дорогие друзья, что ожесточившись в спорах, мы допускаем элементарные ошибки. Как мог Александр Исаевич поучать Патриарха из эмигрантского далека в 1972 году, когда лишь в 1974 он был принудительно отправлен за границу? Еще. Обсуждая это злосчастное письмо, мы должны понимать и причину его отправки, и историю его создания. Должны знать и предшествующее письмо священников Патриарху Пимену. Рекомендую ознакомиться с предысторией по ссылке: http://www.apocalyptism.ru/A-Men-Yakunine-Eshliman.htm Вопрос непростой. Пахнет провокацией, в которую втянуты и уважаемые люди вроде отца Дмитрия Дудко и отца Николая Ведерникова. Подозрительна роль и протоиерея Александра Меня. Знаю, что среди некоторой части нашего Священноначалия существует настоящий культ этого, по своему оригинального священника, знаю, что кое-кто в нашей церкви поминает его как святого наряду с Иоанном Златоустом, думаю, что не без ведома церковных властей. Но роль его в этих событиях, мне кажется, не до конца еще выявлена и осознана. Помощи Божией всем в изучении всех обстоятельств приведших к появлению этих открытых писем.

19. Удивительно, господа-братия!

Кто-то еще заступается за Солженицына, лагерного стукача Ветрова, апологета предателя Власова, который в 80-х годах призывал США к тотальной войне с СССР. Пишет он гнусно, слог корявый, короче, не творчество, а искусство первого плевка.

18. Ответ на 16., Анатолий Степанов :

ПОДЛОСТЬ совершил наш писатель, а не подвиг. Сделав вид, что он не понимает обстоятельтв, в которых живет Церковь, сидя в своем эмигрантском далеке начал требовать от Патриарха, чтобы он стал обличать власть. Не того ли требуют сейчас от Патриарха Кирилла нынешние борцы за "выборную честность"?!

Я глубоко возмущён такой оценкой Великого русского писателя - СОВЕСТИ народной Александра Исаевича Солженицына. Чтобы не наговорить лишнего в очередной раз обращаю внимание на ваше своеобразное толкование понятия подлость. С каких это пор защита Православия, гонимых иерархов и священников стало подлостью. Что с вами, Анатолий Дмитриевич? Много писать не буду (опасаюсь, что ЦК КПСС непропустит). В заключение обратите внимание на хронологическую ошибку. Письмо было написано в 1972 году, а выслали А.Солженицына в феврале 1974 года. Поэтому он никак не мог "сидеть в СВОЁМ (что вы пишите, неужели нестыдно?!) эмигрантском далеке"

17. Ответ на 16., Анатолий Степанов:

Солженицын в "свое эмигрантское далеко" попал не по своей воле: он был принудительно выслан из СССР. А до высылки из СССР он сам всю жизнь жил в тех самых "обстоятельствах", как и миллионы других советских людей. Среди этих людей находились находилиь такие, кто обличал власть, не имея защиты в виде высокого положения Патриарха РПЦ. Солженицын таких людей знал и сам был одним из таких людей.

Субъект / 01.04.2012

16. Ответ на 6 и др., Ф. Ф. Воронов :

Думал, что заразной интеллектуальной болезнью - конспирологией - страдают только лирики-гуманитарии, однако ж и на физиков она распространяется. Вот и Вы тенденцию обнаружили. И по боку, что есть повод 40-я годовщина публикации письма. Надо конспирологически смотреть, тогда увидишь компанию, то бишь тенденцию. Пальцем в небо, ув. Федор Федорович. Могу согласиться разве что с тем, что напрасно наш сотрудник назвал Соженицына публицистом, хотя, думаю, он не ставил цели оскорбить писателя. А все остальное - сплошные домыслы, измышления и нежелание видеть пятна на вашем солнце по имени Солженицын. Набросились тут все на А.К.Светозарского. Что разве не видна гордыня писателя, взявшегося поучать Патриарха, разве Солженицын был более духовным человеком, чем Святейший Пимен (даже и сравнивать смешно). Таоке впечатление, будто Солженицын своим письмом совершил подвиг. Окститесь, друзья. ПОДЛОСТЬ совершил наш писатель, а не подвиг. Сделав вид, что он не понимает обстоятельтв, в которых живет Церковь, сидя в своем эмигрантском далеке начал требовать от Патриарха, чтобы он стал обличать власть. Не того ли требуют сейчас от Патриарха Кирилла нынешние борцы за "выборную честность"?! А что разве не использовалось это письмо Солженицына в информационной войне США против СССР? Или апологеты Солженицына считают, что и правильно было использовать США для разрушения СССР? Тогда чем вы отличаетесь от тех, кто считал, что нужно было использовать Гитлера для борьбы против сталинского режима? И чем вы отличаетесь от Чириковой, которая честно говорит, что правильно использовать помощь США в борьбе против Путина (она хотя бы честно признает себя пятой колонной США)? Если это не предательство, тогда что такое предательство? А что касается Ленина, то вроде бы Бидолах, которого тут подвергли остракизму, в качестве эпиграфа взял слова великого подвижника митрополита Нестора, что мы ничего не простили Ленину. Вроде позиция автора недвусмысленна, но ее почему-то не хотят видеть. Странная слепота. И еще кстати, ничего не попутал Алексей Константинович, интервью записывалось по телефону, но из контекста ясно, что он говорит о доступности обеих патриархов - и Пимена, и Алексия. Но тут же объявилось множество специалистов, желающих поучить профессора... Так что не печалуйтесь Федор Федорович "Русская Народная Линия" не превратилась и не превратится в коммунистический, антирусский ресурс. Но никогда не станет ресурсом либеральным, пусть даже и мягко либеральным, т.е. с фигой в кармане.

15. Re: Великопостный зуд Солженицына

По поводу выступления Солженицына перед 3-им Всезарубежным Собором ещё более непонятно. Можно не любить Солженицына, но в выступлении им были сказаны многие важные вещи. Сейчас в описании истории Русской Церкви ХХ в. мы по существу используем историографию АИС. На этой историографии спустя 30 лет базировалось воссоединение РПЦ с РПЦЗ. А для 1974 г. и условий эмиграции выступление было замечательно смелым. На Соборе он твёрдо выступил с защитой Патриаршей Церкви, что шокировало многих. Все надежды, которые могут быть у нас теперь по поводу возрождения, также связаны с идеей самозарождения и поддержания православного народного духа в России. К старообрядчеству АИС испытывал определённую слабость, однако не это являлось главной темой выступления, и просто так без нужды, мимоходом вспоминать обращение Солженицына к Всезарубежному Собору в критической интонации означало бы иметь плохую историческую память.

14. Ответ на 13., С. Швецов:

Отзываю свой №13. Как-то умудрился не заметить слов Светозарского о патр. Алексие. Виноват.

С. Швецов / 01.04.2012

13. Ответ на 6., Ф. Ф. Воронов:

Историк, правда, по ходу дела попутал патриарха Пимена с патриархом Алексием первым

Простите, Федор Федорович, во всем прочем с Вами трудно не согласиться, но к Крестопоклонной 72-го патриарх Алексий (Симанский) уже 2 года как пребывал в мире горнем.

С. Швецов / 01.04.2012

12. Re: Великопостный зуд Солженицына

Не увидел содержания в комментарии ув. А. Светозарского. Просто констатация того, что позиция Солженицына по положению Церкви в Советском Союзе была ошибочной. Возможно, что так. Форма открытого письма к Патр. Пимену не вполне корректна, наверно. Можно было ограничиться личными размышлениями. В то же самое время, ув. проф. Светозарский показывает образец странной логики. Если высшая церковная иерархия находилась в затруднительном положении и не могла высказываться свободно, то, по мысли проф. Светозарского, и никто в Церкви из солидарности не мог и не должен был думать ни о чём другом, кроме как об официальных здравицах и борьбе за мир и разрядку. Пожалуй, это всё же не так, и простые верующие мало вдохновлялись официальными реляциями. В отличие от Солженицына, они попросту не требовали в категорической форме от Патриарха пересмотреть свои взгляды. За искл. этого выражаемое Солженицыным поддерживалось большой частью церковного народа.

11. о сути

Одно можно сказать, что солженицын любил "плескать да выплёскивать". Не для понимания происходящего, а из раздражения от происходящего. И оттого нанёс вреда не меньше, чем сотрудники НКВД совместно с тов.Даллесом. И сейчас "гниль", распространяемая его писаниной, истово служит, питая - врагов нашего государства.

Солнца Г.И. / 31.03.2012

10. печально сие читать

Приходится сожалеть о новом похулении Солженицына (до этого РНЛ неоднократно "опускала" Карамзина за "масонство", Столыпина за "либерализм", Ильина за "германизм"). Странно в русском органе читать такие инвективы лучшим из Русских. Странная партийность. Может это потому, что все они были нелицемерными борцами за самостояние Руси, за её Возрождение? Этими материалами РНЛ фактически роднится с А.Н. Яковлевым, который в те же поры начала 70-х разразился от имени ЦК разгромным письмом "против антиисторизма", обращенным против деятелей Русского Возрождения. Печально.

9. Обстоятельства написания письма (согласно автору).

...всего через неделю [после похорон Твардовского], в сочельник ночью слушаю по западному радио рождественскую службу, послание патриарха Пимена - и загорается: писать ему письмо! Невозможно не писать! (...) (С того письма, нет, уже с "Августа" начинается процесс раскола моих читателей, потери сторонников, и со мной остаётся меньше, чем уходит. На "ура" принимали меня пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже. И неизбежно терять на этом читающую публику, терять современников, в надежде на потомков. Но больно, что терять приходится даже среди близких.) (...) Немало сил отобрало непривычное письмо Патриарху, надо было советоваться с людьми понимающими и не дать разгласиться. (...) А пошло так: письмо Патриарху, пущенное лишь в узко- церковный Самиздат, с расчётом на медленное обращение среди тех, кого это действительно трогает, вырвалось в западную печать мгновенно. Как я потом узнал, оно вызвало у госбезопасности захлёбную ярость - большую, чем многие мои предыдущие и последующие шаги. (Немудрено: атеизм - сердце всей коммунистической системы. Но, парадоксально: и среди интеллигенции этот шаг вызвал осуждение и даже отвращение: как я узок, слеп и ограничен, если занимаюсь такой проблемой, как церковная; или с другой мотивировкой: причем тут духовенство? оно бессильно - то естъ, как и интеллигенция, самооправдание по аналогии, - пусть пишет властям. Дойдёт дело и до властей. При многом осуждении я ни разу не пожалел об этом шаге: если не духовным отцам первым показать нам пример духовного освобождения ото лжи - то с кого же спрос? Увы, наша церковная иерархия так и оставила нас на самоосвобождение.)

("Бодался теленок с дубом"; см, например: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/telenok.txt)

8. Само письмо.

[i]Крестопоклонная неделя 1972 г.[/i] Святейший Владыко! Камнем гробовым давит голову и разламывает грудь еще не домершим православным русским людям - то, о чем это письмо. Все знают, и уже было крикнуто вслух, и опять все молчат обреченно. И на камень еще надо камешек приложить, чтобы дальше не мочь молчать. Меня таким камешком придавило, когда в рождественскую ночь я услышал Ваше послание. Защемило то место, где Вы сказали наконец о детях - может быть, в первый раз за полвека с такой высоты: чтобы наряду с любовью к Отчизне родители прививали бы своим детям любовь к Церкви (очевидно, и к вере самой?) и ту любовь укрепляли бы собственным добрым примером. Я услышал это - и поднялось передо мной мое раннее детство, проведенное во многих церковных службах, и то необычайное по свежести и чистоте изначальное впечатление, которого потом не могли стереть никакие жернова и никакие умственные теории. Но - что это? Почему этот честный призыв обращен только к русским эмигрантам? Почему только тех детей Вы зовете воспитывать в христианской вере, почему только дальнюю паству Вы остерегаете "распознавать клевету и ложь и укрепляться в правде и истине"? А нам - распознавать? А нашим детям - прививать любовь к Церкви или не прививать? Да, повелел Христос идти разыскивать даже сотую потерянную овцу, но все же - когда девяносто девять на месте. А когда и девяноста девяти подручных нет - не о них ли должна быть забота первая? Почему, придя в церковь крестить сына, я должен предъявить паспорт? Для каких канонических надобностей нуждается Московская Патриархия в регистрации крестящихся душ? Еще удивляться надо силе духа родителей, из глубины веков унаследованному неясному душевному сопротивлению, с которым они проходят доносительскую эту регистрацию, потом подвергаясь преследованию по работе или публичному высмеиванию от невежд. Но на том иссякает настойчивость, на крещенье младенцев обычно кончается все приобщение детей к Церкви, последующие пути воспитания в вере глухо закрыты для них, закрыт доступ к участию в церковной службе, иногда и к причастию, а то и к их присутствию. Мы обкрадываем наших детей, лишая их неповторимого, чисто-ангельского восприятия богослужения, которого в зрелом возрасте уже не наверстать, и даже не узнать, что потеряно. Перешиблено право продолжать веру отцов, право родителей воспитывать детей в собственном миропонимании, - а вы, церковные иерархи, смирились с этим и способствуете этому, находя достоверный признак свободы вероисповедания в том. В том, что мы должны отдать детей беззащитными не в нейтральные руки, но в удел атеистической пропаганде, самой примитивной и недобросовестной. В том, что отрочеству, вырванному из христианства, - только бы не заразились им! - для нравственного воспитания оставлено ущелье между блокнотом агитатора и уголовным кодексом. Уже упущено полувековое прошлое, уже не говорю - вызволить настоящее, но будущее нашей страны как спасти? - будущее, которое составится из сегодняшних детей? В конце концов истинная и глубокая судьба нашей страны зависит от того, окончательно ли укрепится в народном понимании правота силы или очистится от затменья и снова засияет сила правоты? Сумеем ли мы восстановить в себе хоть некоторые христианские черты или дотеряем их все до конца и отдадимся расчетам самосохранения и выгоды? Изучение русской истории последних веков убеждает, что вся она потекла бы несравненно человечнее и взаимосогласнее, если бы Церковь не отреклась от своей самостоятельности и народ слушал бы голос ее, сравнимо бы с тем, как, например, в Польше. Увы, у нас давно не так. Мы теряли и утеряли светлую этическую христианскую атмосферу, в которой тысячелетие устаивались наши нравы, уклад жизни, мировоззрение, фольклор, даже само название людей - крестьянами. Мы теряем последние черточки и признаки христианского народа - и неужели это может не быть главной заботой русского Патриарха? По любому злу в дальней Азии или Африке Русская Церковь имеет свое взволнованное мнение, лишь по внутренним бедам - никогда никакого. Почему так традиционно безмятежны послания, нисходящие к нам с церковных вершин? Почему так благодушны все церковные документы, будто они издаются среди христианнейшего народа? От одного безмятежного послания к другому, в один ненастный год не отпадет ли нужда писать их вовсе: их будет не к кому обратить, не останется паствы, кроме патриаршей канцелярии. Вот уже седьмой год пошел, как два честнейших священника, Якунин и Эшлиман, своим жертвенным примером подтверждая, что не угас чистый пламень христианской веры на нашей родине, написали известное письмо Вашему предшественнику. Они обильно и доказательно представили ему то добровольное внутреннее порабощение - до самоистребления, до которогодоведена Русская Церковь: они просили указать им, если что неправда в их письме. Но каждое слово их было правда, никто из иерархов не взялся их опровергнуть. И как же ответили им? Самым простым и грубым: наказали, за правду - отвергли от богослужения. И Вы - не исправили этого по сегодня. И страшное письмо двенадцати вятичей так же осталось без ответа, и только давили их. И по сегодня все так же сослан в монастырское заточение единственный бесстрашный архиепископ - Ермоген Калужский, не допустивший закрывать свои церкви, сжигать иконы и книги запоздало-остервенелому атеизму, так много успевшему перед 1964 годом в остальных епархиях. Седьмой год как сказано в полную громкость - и что же изменилось? На каждый действующий храм - двадцать в запустении и осквернении, - есть ли зрелище более надрывное, чем эти скелеты, достояние птиц и кладовщиков? Сколько населенных мест по стране, где нет храма ближе ста и даже двухсот километров? И совсем без церквей остался наш Север - издавнее хранилище русского духа и, предвидимо, самое верное русское будущее. Всякое же попечение восстановить хоть самый малый храм, по однобоким законам так называемого "отделения Церкви от государства", перегорожено для делателей, для жертвователей, для завещателей. О колокольном звоне мы уже и спрашивать не смеем, - а почему лишена Россия своего древнего украшения, своего лучшего голоса? Да храмы ли? - Даже Евангелие у нас нигде не достать, даже Евангелие везут к нам из-за границы, как наши проповедники везли когда-то на Индигирку. Седьмой год - и хоть что-нибудь отстоено Церковью? Все церковное управление, поставление пастырей и епископов (и даже - бесчинствующих, чтоб удобнее высмеять и разрушить Церковь) все так же секретно ведется из Совета по делам. Церковь, диктаторски руководимая атеистами, - зрелище, не виданное за Два Тысячелетия! Их контролю отдано и все церковное хозяйство и использование церковных средств - тех медяков, опускаемых набожными пальцами, И благолепными жестами жертвуется по 5 миллионов рублей в посторонние фонды, - а нищих гонят в шею с паперти, а прохудившуюся крышу в бедном приходе не на что починить. Священники бесправны в своих приходах, лишь процесс богослужения еще пока доверяется им, и то не выходя из храма, а за порог к больному или на кладбище - надо спрашивать постановление горсовета. Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов - есть наилучшее сохранение ее? Сохранение - для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение - чем? Ложью? Но после лжи - какими руками совершать евхаристию? Святейший Владыко! Не пренебрегите вовсе моим недостойным возгласом. Может быть, не всякие семь лет Вашего слуха достигнет и такой. Не дайте нам предположить, не заставьте думать, что для архипастырей Русской Церкви земная власть выше небесной, земная ответственность - страшнее ответственности перед Богом. Ни перед людьми, ни тем более на молитве не слукавим, что внешние путы сильнее нашего духа. Не легче было и при зарождении христианства, однако оно выстояло и расцвело. И указало путь - жертву. Лишенный всяких материальных сил - в жертве всегда одерживает победу. И такое же мученичество, достойное первых веков, приняли многие наши священники и единоверцы на нашей живой памяти. Но тогда - бросали львам, сегодня же можно потерять только благополучие. В эти дни, коленно опускаясь перед Крестом, вынесенным на середину храма, спросите Господа: какова же иная цель Вашего служения в народе, почти утерявшем и дух христианства и христианский облик?

(см., например: http://www.solzhenicyn.ru/modules/pages/Velikopostnoe_pismo_patriarhu_Pimenu.html)

7. Ответ на 5., Алекандр ИГ:

Про Глеба Якунина можно ещё вот: Фотодокументы так сказать: 1. http://clck.ru/0xkbs (С любимой Новодворской) 2. http://clck.ru/0xkdK (Защищает устроителей выставки "Осторожно,религия!") 3. http://clck.ru/0xkeS (На мунитской церемонии с друзьями-экуменистами.) 4. http://clck.ru/0xkfa (С Эдуардом Лимоновым) 5. http://clck.ru/0xkfi (с Львом Пономарёвым) 6. http://clck.ru/0xkfs (На митинге в защиту "политзаклёчённых") Ну и т.д.

6. Однако, тенденция!

Спасибо редакции: после того, как в других недавних статьях нам объяснили, что Сталин и русский дух --- одно и то же (да и к Ленину примериваются в том же смысле), сейчас закономерно она решила вернуться к имени Александра Солженицына. Из [i]редакционной врезки[/i] мы узнаем: (1) Солженицын разжалован из "писателей" в "публицисты" (помнится, в советское время был "литератор Солженицын"); (2) само письмо Солженицына "так называемое", "клеветническое", "послание" в кавычках, "клевтнические наветы" (3) оно было опубликовано "в западной прессе, враждебно настроенной по отношению к Советскому Союзу" (ай-ай-ай!); (4) религиозные деятели самой свободной в религиозном смысле страны мира, СССР, по зову души собрались и дали отпор нехорошему Солженицыну в правдивой и свободной "Литературной газете"; (5) РНЛ сочувстенно цитирует все перлы из того отпора. Свой вклад внес и уважаемый профессор Светозарский. Тут нужно цитировать почти каждую фразу: и "зуд", и "нравственное падение", и "в очередной раз проявил стремление", и многое другое. Историк, правда, по ходу дела попутал патриарха Пимена с патриархом Алексием первым, но это на таком фоне мелочь. Финалом является "церковная карта в эпоху холодной войны". Ай-ай-ай-ай! Ну что ж. Всё закономерно. Сделали полный круг, и --- да здравствует КГБ, НКВД, партия Ленина-Сталина, "Литературная газета", отповедь злопыхателям, ура коллективизации, чекистским расстрелам. А плохими персонажами оказываются воины белой армии, "антисоветчики", "публицист Солженицын" и т.д. Точки расставлены. Тут начинать даже какую-то дискуссию бессмысленно. "Русская Народная Линия" превратилась в коммунистический, антирусский ресурс. Жаль.

5. Ответ на 3., Любезный читатель : Спасибо.

Большое спасибо за ссылку. Действительно хорошее письмо. Особенно интересной мне показалась строка из письма Солженицина: «Вот уже седьмой год пошел, как два честнейших священника, Якунин и Эшлиман, своим жертвенным примером подтверждая, что не угас чистый пламень христианской веры на нашей родине, написали известное письмо Вашему предшественнику.» Оказывается вот кем Солженицин восторгается и с кого берёт пример по написанию письма Патриарху... Про Эшлимана ничего не могу сказать т.к. ничего не знаю кроме биографических данных, которые я почерпнул из статьи (на том же сайте) свящ. А л е к с а н д ра М е н я (под псевдонимом “Аркадьев”) «Несколько слов о деле двух православных священников». Хотя было бы любопытно. Но вот, что касается Глеба Якунина, то многие наверное его помнят по новостным передачам из Госдумы, когда он был депутатом. Так что, как говорится, без коментариев. Но вот факт из биографии Якунина (из той же статьи А. Меня)по его исключению из Московской духовной семинарии мне что — то смутно напоминает. В тогдашних новостях (когда Якунин был депутатом Госдумы), если не ошибаюсь, была какая-то история связанная с Якуниным и посудой из госдумовской столовой. Был бы очень благодарен, если бы кто-нибудь смог напомнить.

4. Re: Великопостный зуд Солженицына

Вот здесь нашёл более интересное и глубокое исследование этого письма. http://nasledie-college.narod.ru/Doclad5/matveev.pdf.

Anton45 / 31.03.2012

3. Ответ на 2., Anton45 :

А где бы почитать полностью письмо? Из статьи мало понятно за что всё же ругают Солженицына

Вы правильно делаете, Антон, что самостоятельно пытаетесь разобраться, а не заглатываете наживку так называемых "церковных историков". Читайте, вот ссылка http://www.vehi.net/politika/pismo.html

2. Re: Великопостный зуд Солженицына

А где бы почитать полностью письмо? Из статьи мало понятно за что всё же ругают Солженицына

Anton45 / 31.03.2012

1. Меру знать

Конечно, Солженицына наверняка можно осуждать, как всякий великий человек он безусловно и выплескивал всякое, но тут все же надо соблюдать какую-томеру. Не знаю, чем занимался вто время г-н Светозарский, но наше священство просто стонало от необходимости вносить обязательную плату в фонд Мира. И без того пребывающие в нищете, задавленные налогами, они были вынуждены содержать этот самый хваленый фонд чуть ли не на девять десятых. И потому миротворчество вседа было главным козырем иерархов в публичным выступлениях, словно они своими вкладами действительно что-то предотвратили. Звучало это всегда до боли фальшиво, выглядело сущим заискиванием, а учитывая то, что основную нагрузку несли не архиереи, а низшее духовенство, выглядело и вовсе предательством. Тогда мы это прощали, понимая сложность их положения, но теперь-то к чему лгать?

Писатель / 31.03.2012
Алексей Светозарский:
«Ныне исчезают полутона, создающие объективную историческую картину»
Церковный историк Алексей Светозарский выступает против подмены истории идеологией
03.06.2016
«Послужи народу!»
Историк Алексей Светозарский о митрополите Вениамине (Федченкове)
05.10.2015
Государь стремился не дать возможности разрастаться гидре революции
Историк Алексей Светозарский о Священном Союзе, с момента создания которого исполняется ровно 200 лет
26.09.2015
Все статьи автора
"Великий пост"
О празднике светлого Христова Воскресения
Событие праздника и его эортологическая динамика
29.04.2019
Схождение во ад
Слово протоиерея Александра Шаргунова на Утрени Великой Субботы
27.04.2019
«У Креста Иисусова стояла Матерь Его»
Слово протоиерея Александра Шаргунова на вынос Святой Плащаницы
26.04.2019
Совершилось!
Слово на Утрени Великой Пятницы
26.04.2019
Все статьи темы
"100-летие А.И.Солженицына"
«Не замечать ересей и преступлений Фанара уже невозможно»
Об «украинской автокефалии» и «фанарской схизме», о человеке года и антигерое года
03.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
«Это свидетельство ничтожно малого интереса к измышлениям "лагерного поэта"»
Жители Ижевска проголосовали против появления в городе улицы Солженицына
26.12.2018
Все статьи темы