«Возможно, у меня – несколько конспирологический взгляд на вещи, но меня не покидает ощущение постановочности всего того, что связано с последними акциями протеста оппозиции. С одной стороны, трудно отрицать тот факт, что в устройстве нашей политической системы есть масса изъянов, что она не обеспечивает в должной мере обратную связь между государством и обществом, что коррупция в органах госуправления, воровство и прочие пороки достигли угрожающих масштабов. И, безусловно, с этим нужно бороться», - заявил в интервью порталу КМ.Ру известный политолог Сергей Михеев.
По его словам, сейчас «складывается такое впечатление, что массовое недовольство существующими реалиями используется достаточно узкой элитной группой для достижения собственных узкокорпоративных целей». «Безусловно, положение дел в стране – далеко не блестящее, но, вместе с тем, оно и не настолько плохо, чтобы, как в 1917 или 1991 году, призывать народ на баррикады или выступать за отмену результатов прошедших выборов и требовать проведения новых. Я, конечно, могу ошибаться, но все происходящее напоминает кампанию, которая в конечном итоге направлена на реабилитацию либерального тренда в российской политике. Попытаюсь обосновать свою точку зрения. Прошедшие выборы подтвердили, что либералы полностью провалились. В целом налицо – заметная диспропорция: в нашей элите, в т. ч. в правящей, находится большое количество либерально мыслящих политиков. Еще больше их – в медийной и экспертной тусовке, а также среди крупного бизнеса, при этом данное идеологическое течение имеет крайне куцую социальную базу. Спрашивается: каким образом либералы могут получить массовую легитимацию в данной ситуации? Для того, чтобы реабилитировать либеральный тренд и создать предпосылки для возвращения на авансцену либеральных идей, партий и лидеров, нужно было создать видимость массовой поддержки, что и было сделано с помощью указанных митингов», - отметил эксперт.
Как подчеркнул он, «сами либералы – Немцов, Рыжков, Прохоров и другие, – просто не могли вывести на митинг большое количество народа, они взяли на вооружение более хитрую схему, в которой в качестве массовки используются все недовольные – коммунисты, социалисты, националисты и т. д.». «Однако главные сливки с протестного движения будут снимать либералы-западники, которые преподносят дело таким образом, как будто протест в российском обществе имеет либеральный характер. Дескать, страна нуждается и требует продолжения либерально-модернизационного процесса (своего рода перестройка № 2), который был инициирован добровольным клубом любителей Президента Медведева», - считает Михеев.
«Остальные участники протестного движения, возможно, также преследуют собственные цели, но в итоге, как мне кажется, они все равно являются массовкой. Большинство из них используется втемную, а с кем-то, не исключено, договорились. Повторюсь: меня не покидает ощущение постановочности подобных вещей. Так или иначе, сливки с этого будут снимать либеральные политики, олицетворяющие прозападный тренд в стране, а всех остальных тем временем по-тихому "сольют" за ненадобностью или, в лучшем случае, выделят им маргинальные уголочки. Обратите внимание: несмотря на провал либералов на выборах 4 декабря, нам пытаются внушить, что стране необходим массовый либеральный проект», - продолжил он.
По словам политолога, «в этой связи неизбежен вопрос: а откуда взять социальную базу для него?» В итоге «массы» «нарисовались» через несколько дней на Болотной площади. Что характерно, «зажигают» на митингах известные либеральные лидеры. Остальным, конечно, тоже предоставляют слово, но очевидно, что их перспективы заметно хуже. «На мой взгляд, к этим событиям нас готовили последние года два, когда СМИ (в т. ч. государственные каналы) активно вели кампанию критики власти в лице "Единой России" и морально готовили общество к ее будущему низкому результату, говоря о том, что это вызовет общественное недовольство и повысит гражданскую активность масс. Обращает на себя внимание, что и сегодня СМИ достаточно благожелательно освещают эти вещи. Пока совершенно непохоже на то, что власть борется с «оранжевой» или «цветной» угрозой. Такое впечатление, что между властью и оппозицией идет некая игра, условия которой непрозрачны», - отметил эксперт.
«Другая цель – это, несомненно, игра на более высоком уровне, а именно осложнение ситуации к президентским выборам в России. Как бы мы ни критиковали Путина, то, что он крайне не нравится Западу, – это факт. Притом, что он, на мой взгляд, является вполне умеренным политиком и даже, я бы сказал, умеренно-либеральным политиком. Тем не менее, он почему-то крайне не нравится людям на Западе. В частности, их не устраивает то, что в случае возвращения на высший пост Путина Россия может потребовать того, чего Западу не очень хочется ей позволять. Ему нужна более рыхлая Россия, погрязшая во внутренних проблемах и разборках, такая Россия, которая не способна на масштабные внешнеполитические инициативы, в первую очередь – на постсоветском пространстве. Поэтому Запад стремится максимально осложнить ситуацию в нашей стране к выборам Путина с тем, чтобы попытаться снизить легитимность его избрания, чтобы в конечном итоге сделать будущего президента максимально гибким и податливым для влияния извне... Впрочем, все это, повторюсь, совершенно не отменяет того факта, что в России есть объективные и обоснованные претензии общества к власти, "Единой России" и Путину в частности», - заключил Сергей Михеев.
