Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Опыт анатомии либерализма

12.11.2011


Размышления иерея Сергия Карамышева по поводу статьи А.Д.Степанова «О бедном игумене Виталии замолвлю я слово» …

«Обещают... свободу, будучи сами рабы тления...»

(2 Петр. 19).

 

С большим удивлением узнал из статьи А.Д.Степанова «О бедном игумене Виталии замолвлю я слово», что герой статьи оценивает «идеологию РНЛ и всего ее круга... как ультралиберальную» - на том основании, что этот самый круг «православных патриотов» не отождествляет позицию некоторых представителей священноначалия, высказываемую ими по частным вопросам, с волей Божией. В связи с брошенным обвинением, хочется поразмышлять о либерализме как таковом, и в том числе о его проявлениях в религиозной сфере. 

I.

Либерализм, если не забираться в дебри, имеет в виду расширение прав и свобод отдельных личностей. Понятно, что даже в теории эта свобода не может быть безпредельной. Если в прежние времена она ограничивалась и направлялась Законом Божиим, т.е. величиной постоянной, имеющей распространение в равной степени на всех, то либеральная «Декларация прав и свобод человека и гражданина», появившаяся на свет вместе с Великой Французской революцией, имеет в виду нечто принципиально другое: «Свобода состоит в возможности делать то, что не наносит ущерба правам других». Эти самые «права» стали величиной переменной. Вчера, например, нельзя было заниматься содомией или употреблять легкие наркотики, сегодня в некоторых государствах - можно. Далее, из выше приведенного определения вытекает интересная вещь: чем меньше прав у других, тем я свободнее. И напротив, расширение их прав делает меня менее свободным. Расширение прав убийц, насильников, педерастов, воров, взяточников ущемляет свободу их жертв. Расширение прав предателей родины ущемляет свободу, суверенитет государства. Во время Французской революции свобода третьего сословия обернулась абсолютным безправием для множества представителей других сословий.

Либерализм, как мне кажется, существует в четырех основных разновидностях: 1) космополитической, 2) националистической, 3) правовой, 4) экономической. Кроме того, можно говорить о воздействии либерализма на этику, науку, искусство, образование, педагогику, журналистику и т.д.

Теперь по порядку. 1. Так называемых «граждан мiра» стесняет существование отдельных национальных государств с их религией, национальной идеологией, политической системой и законодательством. Соответственно, космополиты ведут борьбу с атрибутами национальной государственности если и не с целью совершенно разрушить такие государства, то, во всяком случае, имея в виду максимально ослабить их влияние. Космополитические либералы – люди, как правило, влиятельные и богатые. Влияние и богатство дают им возможность не затеряться в океане разноплеменных человеческих масс. Сравнивая себя с последними, они склонны почитать себя существами высшими. Номинально имея те же права, что прочие обитатели Земли, реально они имеют гораздо больше возможностей проявления своей свободы. Это так называемая мiровая элита или ее агенты. Провозглашенному на бумаге равенству нищего и миллиардера может поверить только очень наивный человек. Для миллиардера все двери открыты, для нищего – все закрыты. Я вовсе не за то, чтобы пускать безплатно всех нищих подряд в художественные галереи, но я против ставшего слишком привычным лицемерия. Для чего нынешней мiровой «элите» нужен либерализм? Для того, чтобы пресечь самую возможность возникновения альтернативных центров влияния. Тотальный либерализм дает всеобщие расхлябанность и безволие, превращая людей в человекообразное стадо, руководимое лишь низшими инстинктами.

2. Националистический либерализм необходим в качестве силы, противостоящей общегосударственному патриотизму, ибо ставит нацию выше государства, хотя государство есть форма существования нации, это ее дом. Можно выгнать человека из дома и сказать ему: теперь ты свободен. Что это, как не насмешка? Один из деятелей современного «националистического» движения А.Н. Севастьянов говорит: «Национализм - высшая фаза развития патриотизма, в которой торжествует понимание ключевой истины: нация - первична, государство – вторично» (http://www.ruskolan.xpomo.com/liter/nationalism.htm). Схожее определение дает Р.Л. Перин: «Национализм аристократичен, т.к. он обусловлен не только сохранением чистоты своего рода, но и структуризацией общества на принципах приоритета национальных интересов над государственными, классовыми, идеологическими и религиозными»(там же).

Подобное, на наш взгляд, превратное понимание национализма позволяет отнести его приверженцев к либерализму. Последний становится родовым понятием, а своеобразно понимаемый «национализм» – видовым отличием в рамках либерального мiровоззрения. Факты подтверждают справедливость данного суждения. На одни и те же политические акции выходили плечом к плечу либералы-космополиты и либералы-националисты. Один из последних Сергей Сергеев выдал перл в духе какого-то национал-коммунизма: «наибольшее количество благ – материальных и духовных – для наибольшего количества русских» http://vnatio.org/news1738/ . Следует помнить, что противопоставление нации государству есть уродливое наследие Французской революции. Третье сословие, назвавшись нацией, противопоставило себя монарху, духовенству и дворянству. Но там этот классово-национальный подход был отчасти оправдан после известного пассажа Людовика XIV: «Государство это я». У нас же царь был главой русского государства и главой русской нации. Был самодержцем «милостью Божией», а не свое «эго» прославлял. Его имя возглашалось на божественной литургии, народ молился, дабы Господь покорил под его ноги «всякого врага и супостата». У нас такое национальное самосознание закрепилось на уровне генетической памяти, и те, кто пытаются искоренить в русской душе государственный инстинкт, ей столь же враждебны, что и космополиты. После погромов 1905 и 1917 годов и гражданской войны у русских выработалось органическое неприятие революции. Нужно выявлять в существующих органах власти преступников и людей откровенно враждебных русскому народу и выступать конкретно против них, всячески при этом поддерживая в тех же органах людей честных и ответственных, а не крушить все государство якобы в интересах нации.

3. Правовой либерализм. Чем слабее государство, тем сильнее криминал. И чем сильнее криминал, тем более жесткой должна быть борьба с ним со стороны государства, в том числе на законодательном уровне: разумеется, с вынесением смертных приговоров, с конфискацией имущества и преследованием преступников за пределами государства. В противном случае государство будет проглочено криминалом к радости либералов-космополитов с их транснациональными компаниями. Им гораздо выгоднее вести дела с криминальными и полукриминальными структурами, не имеющими никаких обязательств перед народом и готовыми ради прибыли на любую подлость. Распад, разложение, хаос – вот что нужно либералам всех мастей.

4. Либерализм в экономике выступает за свободный рынок и против государственного протекционизма. Понятно, что это выгодно сильнейшим игрокам в мiровой экономике, т.е. все тем же либералам-космополитам, которые, предварительно разрушив через своих агентов все что у нас, помимо сырья, оставалось конкурентноспособным, теперь всеми силами тянут Россию в ВТО. Там, где наивысшей ценностью объявляется прибыль, вопросы государственного суверенитета, национального достоинства, морального и физического здоровья народа отходят на второй план, на первый же выступает культ мамоны.

В области этики и гуманитарных наук либерализм поставил на место Божиих заповедей принцип релятивизма, отрицание категорий добра и зла. Он занят разрушением семьи и отстаиванием прав и свобод половых извращенцев – потому что крепкая семья есть основа крепкого государства, которому так враждебны либералы.

В области искусства на место критериев прекрасного, истинного, облагораживающего душу либерализм выдвинул принцип свободы самовыражения.

Педагогику и образование либерализм просто целенаправленно разрушает. И за примерами далеко ходить не надо – в последние 20 лет все прямо перед глазами.

В журналистике либерализм формально – за свободу слова, но эту «свободу» могут широко реализовать только избранные и проплаченные «мiровой элитой». Эта «свобода»подразумевает возможность лгать и клеветать против любых несогласных, возможность развращать людей суевериями, искусственными сенсациями и порнографией.

II.

Теперь о либерализме применительно к религиозной сфере. На мой взгляд, здесь сохраняются все его разновидности.

1. Космополитический либерализм существует в форме экуменизма, который служит размыванию конфессиональных и национальных различий. В такой обстановке легче доминировать все тем же влиятельным и богатым. Лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» обретает второе дыхание. Теперь он может быть претворен в жизнь. Для этого все человечество следует превратить в пролетариат и всех соединить в одно сверхгосударство. И дать общечеловеческому стаду пролетариев объединенную универсальную религию.

2. Для размывания существующих влиятельных религиозных обществ (я сознательно не употребляю слово «церквей», т.к., согласно православному символу веры, Церковь может быть только одна) космополитическим либералам, стремящимся к всемiрному господству, представляется полезным раздроблять их на более мелкие и к тому же враждующие между собой структуры, по этническому и даже субэтническому признаку. В Православии выставление на первое место национально-культурных различий взамен вселенскому братству во Христе, получило название филетизма, который был осужден как ересь на Константинопольском соборе в 1872 г. Живой пример филетизма мы можем наблюдать сейчас на Украине. Здесь он призван расколоть русский народ и русское православие, чтобы в конечном итоге приблизить торжество либералов-космополитов.

3. Правовой либерализм благоприятствует свободной деятельности тоталитарных сект. Они ценны либералам в качестве противовеса государству и традиционным конфессиям. Разумеется, внедряется либерализм и в сами традиционные конфессии. Здесь он ломает веками сложившиеся установления и обычаи. Так в протестантских обществах мы уже видим «пасторов»-женщин и можем наблюдать «венчания» содомитов. Если говорить о католицизме, здесь либеральные веяния вылились в движение эманципации священноначалия от Закона Божия и от паствы. Названному движению служит и «догмат» о непогрешимости папы в вопросах вероучения. Плоды этой «непогрешимости» налицо: совместные «моления» с иудеями и язычниками, непрепятствование даже иерархам состоять в масонских ложах и последние призывы к учреждению всемiрного правительства и всемiрного центробанка.

В рамках православия либерализм проявляется в движении обновленцев, с их инфернальной тягой искажать традиции, и все в том же стремлении эманципироваться от Закона Божия и от паствы. Упомянутый в начале этой статьи игумен Виталий, как я понял, выступает за то, чтобы никакие мнения представителей священноначалия не обсуждались церковным народом. Попытки же такого обсуждения он именует «ультралиберализмом». Однако подобное отношение к пастве свойственно скорее католицизму. Там давно иерархи, как прежде них иудейские первосвященники, поставили себя на место Бога. Игумен Виталий, между прочим, укоряет «активистов» православного народа в отсутствии у них богословского образования. Если бы Спаситель в Нагорной проповеди сказал: «блаженны имеющие богословское образование», отец игумен был бы прав в своих претензиях. Но Спаситель, как назло, сказал другое: «Блаженны нищие духом», т.е. те, кто не хвалятся ни образованием, ни саном, ни какими-то еще преимуществами, хотя бы имели их в изобилии. Пророк Давид говорил о себе: «Аз же есмь червь, а не человек». Апостол Павел говорил, что все внешнее почитает тщетою, называл себя извергом и первым из грешников, и «невеждой в слове», и не желал ничем хвалиться, кроме Креста Господня. В богословии во время земной жизни Спасителя упражнялись книжники и фарисеи, но Господь их как-то не особенно привечал. Я вовсе не против богословского образования, просто дело не в нем, а в жизни во Христе. Множество людей с богословским образованием достигло вечной жизни и причислено к лику святых, среди коих апостолы Павел и Варнава, но ничуть не меньше людей достигло ее же без богословского образования. Равно множество людей с богословским образованием навеки погибло: первосвященники Анна с Каиафой; ересиархи Арий, Македоний, Несторий, Евтихий, Диоскор и т.д. Еретикам в свое время противостали образованные и необразованные, объединенные Святых Духом, и победили.

Либерализм может осуществлять свой натиск как снизу – через непокорность подвластных правителям, так и сверху. Равно и сопротивление либерализму может быть организовано не только верху, но и снизу, что особенно актуально, если им заразились власть имущие. Именно этого последнего случая игумен Виталий не желает замечать. Либерализм, проводимый сверху, действует в двух направлениях. Во-первых, бунтует против высшей власти, например, стремится к ревизии закона Божия, тем самым вставая на путь богоборчества, за что в свое время подверглись суровым обличениям от Господа книжники и фарисеи (Мф. 23). Во-вторых, увеличивает свою свободу, уменьшая степень свободы подвластных, пасомых - через проповедь абсолютного, бездумного послушания власть имущим, даже если сами власть имущие начинают идти против Бога. Это чисто теоретические рассуждения, без всяких намеков на конкретные личности. Впрочем, можно проиллюстрировать мысль историческим примером. Не так давно один из государственных праздников назывался «Днем независимости» (отмечался 12 июня). Я как-то спросил своего знакомого: какая независимость здесь подразумевается? Он ответил: независимость нынешних правителей от народа. Это и называется – либерализм (полная свобода для избранных) в действии.

4. В экономической сфере либерализм, связанный с религией, стремится к выстраиванию финансовых пирамид, что наиболее характерно для тоталитарных сект. В традиционных конфессиях он может проявляться в грехе симонии, т.е. в том же служении мамоне.

В области этики либерализм – за разнуздание нравственности, за «реабилитацию» блуда и прелюбодейства, за нескромное поведение и нескромную одежду, за «освящение» содомских грехов, что является прямым богоборчеством.

В области религиозного искусства либерализм – за свободу самовыражения вместо следования традиции.

III.

Либерализм, как и всякий дьявольский соблазн, обольщает людей громкими и красивыми словами, в данном случае – словом «свобода». Оно превратилось в системе либерального мiровоззрения в синоним слова «эгоизм». Как здесь не вспомнить С. Сергеева с его «наибольшим количеством материальных и духовных благ для наибольшего количества русских»! Если бы С.Сергеев, не дай Бог, достиг политической победы, вся шваль записалась бы в русские.

Святые отцы учат, что, по большому счету, бывает только два вида свободы: 1) свобода от греха и 2) свобода во грехе – т.е. греши как хочешь, истощи свою фантазию в изобретении всякого непотребства для того, чтобы стать рабом страстей и вечным пленником диавола.

Спаситель в свое время сказал иудеям: «...познаете истину, и истина сделает вас свободными». (Ин. 8, 32). Те Ему возразили: «...мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий делающий грех, есть раб греха... Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас». (Ин. 8, 34-37).

Возражавшие Христу иудеи провозгласили себя свободными (liberi). Но это не свобода, а всего лишь мечта о ней, основанная на гордыне. Поэтому приговор этим «либерам» был суровым: «ваш отец диавол» (Ин. 8, 44).

Стремящиеся не к свободе от греха, а к свободе от божественных заповедей, восприемлют подобие диавола, почему и названы его детьми. Призрак свободы маячит перед ними каким-то мутным мечтанием, они бегут к нему, домогаются власти над другими людьми, наивно полагая, что степень их свободы возрастает по мере отнятия ими внешней свободы у других людей. Но все впустую: они обнимают призрак, свой воздушный кумир, не замечая того, что сами всю жизнь находились под стальным колпаком. Итак, либерализм есть ни что иное, как ловушка для неутвержденных в истине, ловушка ведущая в адскую бездну безконечного рабства. Все, что противно заповедям Божиим, есть зло для человека. Когда люди в этом усомнились по гордости своего ума, тогда они и попали в ловко расставленную для них «человекоубийцей искони» сеть либерализма.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 14

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

14. НовоГеоргий третий : о православном банкинге
2011-11-13 в 21:13

"В экономической сфере либерализм, связанный с религией, стремится к выстраиванию финансовых пирамид, что наиболее характерно для тоталитарных сект. В традиционных конфессиях он может проявляться в грехе симонии" это Вы о православном банкинге, пологаю, наконец-то???
13. Бондарев Игорь : Опыт анатомии либерализма.
2011-11-13 в 20:58

Ленин - красный постмодернизм.Сталин - модерн советский,против красного постмодернизма.
Ошибка сегодняшних либералов в том,что они борясь с коммунизмом - идут и против Сталина.
Поэтому западный либерализм в России не несет пользы.А мог бы.Если бы русские либералы имели русский стержень,столб(модерн).Тогда бы и про Сталина бы долго не говорили.Потому как много чего не так было при нем.
А так - только и разговоров,что либералы не правы,а Сталин прав и наоборот,Сталин - не прав ,а либералы - правы.А коммунизм исчезает из поля зрения.И где тогда польза?Нет пользы,стоим на месте.Разделяемся,тратим энергию мысли не на развитие.
Русский модерн необходимо выявить и сохранить.Это - основа непрерывающейся линии истории.Ленин(и ряд вождей) был против него ,а Сталин(и ряд вождей) - за модерн.
Но сегодня нужен сверх- постмодерн,в котором основа - модерн,а вокруг - демократия без лжи.Демократия без лжи - змея постмодернизма,кусающая себя(запад и восток) за хвост.
Но этому мешает материализм.И постмодернизм глушит русский модерн(и наоборот).Материализм лежит в основе мировоззрения как модерна так и постмодернизма.А нужен Дух.
12. дед пенсионер : Re: Опыт анатомии либерализма
2011-11-13 в 19:31

Спаси Господь, о.Сергий.
Хорошая статья.
11. Галина : Опыт анатомии либерализма.
2011-11-13 в 04:38

Мне самой либерализм представляется полной противоположностью религии. Если слово "религия" означает "взаимосвязь", то под либерализмом подразумевается полная отвязанность, отрицание каких бы то ни было связей. Либерализм направлен на разрушение связей, он враждебен религии.

Допустим, что можно сравнить весь мир с живым организмом. В организме все разноообразие органов и тканей существует в гармоничном единстве и не имеет внутренних противоречий, в нем каждый орган и каждая клетка занимает свое место и имеет свое предназначение. В нем все подчинено общему центру управления и одухотворено единой живой душой. Организм существует в состоянии внутреннего мира и способен находить гармонию с миром внешним. И вот это живое единство организма кардинально отличается от существования биомассы, представляющей из себя множество отдельных разрозненных клеток, вынужденных бороться между собой и даже пожирать друг друга. Вирус Либерализма, проникший в организм и уничтожающий внутри него все защитные мембраны, приводящий все разнообразие живых клеток к однообразной перемешанной массе ничем не связанных между собой биологических объектов, является смертельной болезнью. Он предназначен для того, чтобы разрушить организованную материю и превратить ее в чудовищную массу, уничтожающую саму себя и все вокруг себя.

Нет никаких сомнений в сатанинском происхождении этого трупного яда, называемого "либерализмом". Ради жизни на Земле он должен быть полностью отвергнут.
10. Галина : Опыт анатомии либерализма.
2011-11-13 в 02:21

Да, отец Сергий действительно имеет дар объяснять сложные вещи просто и понятно. Говорят - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Жаль, что игумен Виталий (Уткин) понятие либерализма трактует неверно. Просто непонятно, что он понимает под либерализмом, если находит его на сайте РНЛ - этом оплоте традиционализма? Очевидно, что реально существует проблема различного понимания одних и тех же терминов, на которую игумен Виталий ссылается в своем открытом обращении к митрополиту Илариону...
.............

Интересно исследует происхождение либерализма Исраэль Шамир в своей статье "Религиозные корни либерализма." По сути выводы Шамира сходны с выводами отца Сергия Карамышева, о том что "либерализм есть ни что иное, как ловушка для неутвержденных в истине, ловушка ведущая в адскую бездну безконечного рабства." :
" - Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, если и не антирелигиозным направлением мысли. Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии....
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки можно воспринимать оптимистически или пессимистически: так едок и устрица по-разному встречают лимон и шабли. Многое зависит от того, вы едите, или вас едят.
· Права человека, ИЛИ отрицание прав коллектива.
· Защита меньшинств, ИЛИ, отрицание прав большинства.
· Частная собственность на СМИ, ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
· Защита женщин и гомосексуальных отношений – ИЛИ ликвидация семьи.
· Антирасизм – ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
· Пропаганда экономической самостоятельности, ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
. Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды, и запрет христианской миссии в общественной сфере.
· Выборная форма правления («демократия»), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.....
Какова же религиозная подоплека нового либерализма? Тут взгляды ученых и теологов разделились. Одни, вслед за Вебером, видят в либерализме развитие протестантизма. Другие замечают сильный антирелигиозный запал либералов и видят в нем ту или иную форму сатанизма. Третьи отрицают сатанизм, или определяют его, как отсутствие Бога. Мой пастырь Феодосий Севастийский заметил, вслед за Аверинцевым, что новый либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе. Покойный Александр Панарин считал его формой язычества, мифом о Потребителях и Товарах вне общества.
На мой взгляд, учение о «либеральной демократии и правах человека», принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. Действительно, когда в Нидерландах сжигают мечети, а в Израиле разрушают церкви, это не вызывает никаких эмоций в сравнении с тем, что начинается, когда на стене синагоги рисуют граффити.....
Как римский двуликий бог Янус, иудаизм имеет два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию....
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники."
http://www.israelsha...net/ru/ruart132.htm
9. Бондарев Игорь : Об антиномии либерализма.
2011-11-13 в 01:21

Падение модерна ознаменовалось двумя мировыми войнами.Между ними зародился постмодернизм,и до сих пор.
Либерализм в этом смысле - западная версия постмодернизма.А коммунистическая (советская власть) - русская версия постмодернизма.
То есть и либерализм и коммунизм - постмодернизм мира.
Дестанилизация либералов - постмодернистская игра ,и коммунистическое восстановление - то же самое.
Цена воли Победы 1945 - цена освобождения мира упавшего модерна от постмодернизма.
Узнать эту цену воли, умом ,- наше время.
Постмодернисты не терпят власть.Модерн в падении - манихейство народа и гностицизм власти.И то и то - гибельно.И для/от красных и для/от либералов с запада.
В Победе 1945 надо искать все ответы.В том числе и философские :дух,и только дух,а вне духа нет ничего.Поэтому мы и победили.
Сегодня либералы пусть познают коммунистов,а коммунисты - либералов:змея кусает хвост.Постмодернизм мира сам в себе.Это мы и переживаем.Но власть ведет Промысел:Православие обретает силу...
8. Алекс : Автору с благодарностью.
2011-11-12 в 22:21

Один мудрый человек сказал однажды: "Некоторые вещи, если их сформулировать, кажутся простыми и понятными. Но пока они не сформулированы, они не кажутся простыми".
В этом смысле, дорогой батюшка, у Вас несомненный Божий дар. Помогай Вам Христос и Божия Матерь.
7. Адриан Роум : Re: Опыт анатомии либерализма
2011-11-12 в 20:45

О. Сергий, как духовное лицо, должен был бы яснее показать прежде всего дьявольскую сущность либерализма. Дьявол был первым "либерастом", предложивший сначала ангелам, а потом и людям сбросить с себя "деспотию Бога".
Дьявол вел "выборную кампанию" только с одним популистким лозунгом-заветом: делай, что хочешь. И при этом не бойся, не умрешь!
Действительно, душа и предавшая Бога не умрет. Но главное для дьявола, что она добровольно откажется от Бога и выберет его альтернативное "царство свободы".
Все так. Только одно дьявол утаил, что он лишен Благодати, которая только у Бога. А без неё жизнь есть ад.
Проводники либерализма, масоны, сознательно поклоняются "освободителю" и "прометею" Люциферу, знак которого есть пентаграмма.
И масонское "просвещение" 18 в. происходит от слова Lucifer* - кто приносит свет.
Но Христос назвал Люцифера-дьявола отцом лжи. Потому нужно понять, что либерализм, заманивая в ловушку "свободы", является порождением лжи и обмана.
Жалко, что наш либеральный "православный" президент не понимает этого.
Второе назначение либерализма - это вызвать хаос в обществе, как инструмент установления НМП**. На долларе так и написано: „от хаоса к порядку". К страшному порядку жидо-масонских люциферистов!

—————————
* Lucifer - дословно, носитель света
** Новый Мировой Порядок
6. НовоГеоргий третий : Известны исходы парадов...
2011-11-12 в 20:25

Просто какой-то парад капитулянства - кто первый сдасться врагу?
5. дезинфектор : Re: Опыт анатомии либерализма
2011-11-12 в 18:42

Духовные корни были вырваны при помощи могущественного идеологического аппарата КПСС.
Правда, некоторые говорят, что корни были плохими. Ну что ж, теперь нет никаких. Их пытаемся заменит ь разговорами о бесплатном жилье или племенной гордости.
4. остров72 : Re: Опыт анатомии либерализма
2011-11-12 в 15:03

"Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства... Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности... В управлением государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство... национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к Русскому Народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов"

Из речи Аллена Даллеса. Скопировано с русскоязычного немецкого сайта TREFPUNKT.RU
3. дезинфектор : Re: Опыт анатомии либерализма
2011-11-12 в 13:00

Греки, которые, по
мнению невежественных краснобаев, наслаждались такой свободой, в
действительности были подчинены игу общественного мнения и обычая. Каждый
гражданин был окружен сетью безусловно ненарушимых верований; никто не смел
и думать об оспариваний общепринятых идей и подчинялся им без протеста.
Греческий мир не знал ни религиозной свободы, ни свободы частной жизни, ни
какой бы то ни было свободы вообще. Афинский закон не позволял даже
гражданину жить вдали от народных собраний или не участвовать в религиозных
национальных празднествах. Мнимая свобода античного мира была только
бессознательной и, следовательно, совершенной формой полного порабощения
гражданина игу идей города.
г.Лебон
2. Болт : Спаси Бог!
2011-11-12 в 12:53

Спасибо, дорогой отец Сергий, за отличную статью!
1. Петрович : Либеральный тоталитаризм
2011-11-12 в 12:41

Не имеет смысла вдаваться в теоретические споры по поводу либерализма, поскольку грядет либеральный тоталитаризм в виде электронного концлагеря (УЭК), причем нас будут метить за наши же деньги. Вопрос о либерализме должен быть перенесен в практическую плоскость, чтобы не допустить наступления такого режима, где Сталин покажется милым дедушкой.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме