Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»

Сталин / 02.11.2011


Иерей Валерий Буланников возмущен вмешательством заместителя министра культуры в дела Церкви …

Господин Ивлиев ни в кое мере не имеет ни конституционного, ни чиновничьего права делать заявления по поводу Церкви. Это его личное мнение. Ему не следовало бы давать советы, как Священноначалие Русской Православной Церкви должно поступать со священниками. Вообще складывается впечатление, что у этого рязанского чиновника с назначением на должность заместителя министра культуры произошло «головокружение от успехов», поэтому его нужно отправить в рязанскую деревню, откуда он вышел.

Он встал на абсолютно неприемлемую и даже антиконституционную позицию, нарушающую свободу слова. То, что Сталин – личность неоднозначная, признают как его противники, так и его сторонники. Но когда какой-нибудь батюшка оценивает деятельность того или иного исторического деятеля, тем более такого, как Сталин, то он исходит не из своих личных симпатий, а из того, что он знает от паствы. Если опросить паству, то я уверен, что более 50% будет поддерживать Сталина. И дело даже не в том, что люди любят Сталина, а в понимании того, что он делал. Ни один здравомыслящий человек и тем более священник не скажет, что репрессии – это хорошо. Но списывать все недостатки советского строй на Сталина, это, как говорят «блатные», «разводка». Сейчас Церковь и Священноначалие хотят «развести» на очередную десталинизацию. В стране большие проблемы с пенсионным обеспечением, со школой, с культурой, - везде сплошная разруха, - но десталинизаторам нет до всего этого дела, так как они борются со Сталиным.

Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию. Сейчас у кого не спроси – все будут десталинизаторами, а завтра ситуация кардинально поменяется, и все вновь станут сталинизаторами. Такая позиция недостойна не только уважения, но даже упоминания. Господин Ивлиев проявляет незнание и непонимание истории своей страны и своего народа. Священник решает подобные вопросы со своей паствой, со своим народом, а не с такими чиновниками, как господин Ивлиев, вышедший из Государственной Думы. Впрочем, его позиция не удивляет, ведь люди, сидящие в Госдуме, не имеют никакого отношения к народу.

Некоторые пытаются лукаво изобразить поддержку народом сталинской политики как «ностальгию по Сталину». Это неверная трактовка. Сталин, прежде всего, - символ сильной и независимой Советской Державы.

Господину Ивлиеву, прежде чем делать такие заявления, нужно было понять, почему столько священников поддерживает Сталина, почему большинство населения России выступает в его поддержку, почему пресловутая программа по «десталинизации общественного сознания» с треском провалилась. Но ему, видимо, некогда думать и анализировать, а, может быть, он вообще не приучен думать и анализировать, он предпочитает подхватывать идеи, которые витают в высших кругах. Как бы то ни было он должен понимать, что ему не следует вмешиваться в дела Русской Православной Церкви, ему надо заниматься своей работой.

Нам нужно искать не разделительные, а объединительные исторические фигуры. Десталинизация – это некий проект для разделения нашего народа. Она выгодна не русскому народу и даже не чиновникам, а тем, кому выгодна дестабилизация нашей страны. Такие люди, как господин Ивлиев, совершенно не понимают, куда они ведут страну. Я считаю, что таких безответственных людей нужно отстранять от государственной службы. Надо понимать, что нашу страну разрушили не мы. Мы голосовали за ее сохранение. Это они разрушили нашу страну и продолжают разрушать ее сегодня. А Сталин делал противоположное – объединял страну, за что его сегодня и травят десталинизаторы.

Иерей Валерий Буланников, клирик храма Святителя Николая в Отрадном (г. Москва), специально для «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 23

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

23. : мнение священника об авторе
2011-11-16 в 20:40

Есть такой титул у Александрийского Папы. "Судия вселенной". Конечно, он не имеет значения судебной власти этого Патриарха в Православной Церкви. Он - наследие времени, когда Александрийская кафедра была второй по чести и считала себя равной православному Риму. Но дело не в этом. Кто-то давно и верно пошутил, что у католиков "папизм", а у православных "попизм". И в том смысле, что многие священники считают себя непогрешимыми авторитетами, готовыми походя рассудить, кому надо под венец, а кому в монастырь, шутка эта имеет свои основания. Но это младостарчество (хотя это и не очень хорошо) уже давно стало привычным. А вот теперь мы видим некий очень похожий феномен. Он начался с Диомида, который взялся единолично осуждать Патриарха, всех архиереев и даже всех новомучеников российских. Потом, в гораздо более осторожных выражениях, подобный поступок повторил один провинциальный батюшка. Мол, Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Илларион со дня на день могут предать православие, потому что… А вот страшно мне и всё тут! И никаких аргументов. Не прошло и полгода, как Сыктывкарский епископ Питирим записал всех сторонников межхристианского диалога в "масонские экуменисты" и разве что не еретики.
Теперь вот сотрудник миссионерского отдела вдруг решил вмешаться в работу Отдела Внешних Церковных Связей и научить всех "как надо Родину (простите, православие) любить". Я имею в виду статью иерея Валерия Буланникова "Это поцелуй Иуды". Я не буду пытаться найти параллели ее тону в Ветхом Завете. Поступок Хама, смеявшегося над ошибкой отца тут напрашивается сам. Но хоть в Новом Завете пример для подражания можно было взять. Когда апостолу Павлу на суде указали, что он поносит первосвященника, апостол не стал говорить, что ветхое священство утратило благодать или что-то подобное (что на его месте, конечно, сделал бы любой "старостильник"), но говорит "я не знал братия, что он первосвященник; ибо написано: "начальствующего в народе твоем не злословь" (Деян. 23:5). В 48-й беседе на Деяния св. Иоанн Златоуст поясняет, что это не издевка или ирония, а нормальное христианское отношение к власти. Более того, святитель предупреждает, что человек, говорящий с дерзновением, может потерять меру и впасть в страсть дерзости и даже прелесть. И говорит он это для того, чтобы кто-нибудь не дерзнул "предаваясь пороку, не приписывать себе добродетели".
Иерей Валерий на "русской народной линии" взялся комментировать визит Папы на Кипр.
При чем уже начал он в таком тоне, который не оставляет никаких сомнений, что себя батюшка ставит куда выше, чем какого-то там "хитроумного грека" Блаженнейшего Архиепископа Кипрского Хризостома II. Вот что он пишет: "Понятно, что человек может встречаться, с кем угодно. Но если этот человек - представитель Автокефальной Православной Церкви, то получается, что он, в разрез с представителями других Православных Церквей, выражает желание примириться с римским престолом". Вообще, сотруднику миссионерского отдела Патриархии должно быть стыдно. Даже не за содержание. За то, что он не умеет пользоваться церковной терминологией и путает Предстоятеля с представителем. Предстоятель - глава епископов Поместной Церкви. Представителем Церкви где-то может быть и мирянин, уполномоченный Церковью. Следующая ошибка о. Валерия состоит в том, что он упрекает Блаженнейшего Христома в своеволии. Мол, он, не посоветовавшись с другими Предстоятелями, взял, да и встретился с Папой. Но, во-первых,
Кипрская Церковь именно автокефальная и не подчинена какой-то другой Поместной Церкви - ни Русской, ни Константинопольской, ни какой-то еще. Так Устав РПЦ (V, 25, и) относит к компетенции Синода "поддержание межконфессиональных и межрелигиозных связей как на канонической территории Московского Патриархата, так и за его пределами", ни словом не упоминая необходимость консультации с другими Церквями, в той мере, насколько это не ущемляет их права. Если взглянуть на требования о. Валерия с другой стороны, то получится, что, скажем, православный Новосибирский епископ не может поздравить с юбилеем местного католического епископа, до того, как это одобрят главы всех Поместных Церквей. Может быть, по этому поводу еще Вселенский Собор созвать? Наконец, с чего это о. Валерий взял, что главы остальных Поместных Церквей были против встречи Кипрского Архиепископа с Папой? Они сами об этом сказали? Где? Когда? Или о. Валерий сказал это от их имени. Так в этом случае я могу поздравить православных: "Братья! Habemus Papa!" Спешите первым поцеловать туфлю о. Валерия, человека, который говорит от имени всех Предстоятелей Поместных Церквей, то есть, как Глава Вселенской Церкви! Остается только принять новый канон: "Никто из Предстоятелей Церквей да не дерзнет делать что-либо, прежде одобрения о. Валерия". Но если говорить серьезно, то позицию Поместных Церквей здесь не нужно выдумывать. Главы многих других Поместных Церквей уже не раз встречались с Папой Римским. Не однократно еще, будучи митрополитом Смоленским и Калининградским встречался с Папами и Святейший Патриарх Кирилл. В этом году с Папой встречался митрополит Иларион. Словом, позиция Поместных Церквей и их практика вполне допускает подобные встречи, на которых, кстати, католической стороне предъявляются реальные проблемы, такие как захваты униатами православных храмов. А теперь митрополит Иларион начал разговор и об аскетике, высказавшись о порочности практики целибата. Так что те иерархи, кто встречается с Папой - никакие не филокатолики и не униаты. Вообще, начнет с целибата, а потом серьезно поговорим и о ложных догматах католицизма.
О. Валерий продолжает: "Он гнобит своих епископов, почему они не согласны с его позицией. Но на самом деле в Церкви не должно быть единомыслия, в Церкви существует разномыслие". Для начала надо сказать, что и сами епископы хороши, потому как 34 Апостольское правило утверждает, что: "Епископам каждого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии". Но дело еще и в том, что эта встреча была одобрена и Синодом Кипрской Церкви, так что епископы выказали непослушание высшей Церковной власти и поступили вопреки канонам Церкви. Так что, обвинять Блаженнейшего Хризостома в том, что он кого-то из них "гнобит" никак нельзя, ведь он даже не применил в их адрес предусмотренного канонами наказания за подобное самочиние. С другой стороны, о. Валерий ссылается на слова ап. Павла, которые говорят о разномыслии и утверждает, что "в Церкви не должно быть единомыслия". Тут, конечно, у меня возникает вопрос, давно ли батюшка сам служил литургию и о чем он думает на соборных служениях. Хоть возглас "Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы" и ответ хора "Отца и Сына и Святаго Духа" он мог бы держать в уме. Далее, в той же главе того же Послания ап. Павел пишет: "А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии" (1Кор. 11:16). Наконец, если посмотреть на греческий текст, то там "разномыслия" это ереси. Так что если понимать эти слова в духе о. Валерия, то придется признать, что апостол поддерживал возникновение ересей. Потому св. Иоанн Златоуст, толкуя это место, и говорит: "если в виде совета Павел говорит: "надлежит быть и разномыслиям", то вводители ересей не виновны. Но это не так, не так; это - слова не советующего, но предсказывающего будущее. Как врач, видя больным человека, преданного объядению, пьянству и другим запрещенным делам, говорит, что это расстройство должно произвести горячку, - говорит не в виде закона или совета, но в виде предсказания о будущем" (Беседа на слова апостола "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11:19)").
Что до остального содержания статьи, то она вся построена вокруг нагнетания одного тезиса - Архиепископ Хризостом облобызал еретика, признав его как епископа. Но здесь о. Валерий упускает из вида "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию", в которых ясно говорится, что "Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений". Так что батюшка должен был говорить честно и начать свои заявления не с того, что он сотрудник миссионерского отдела, а хоть так: "Я не согласен со св. Иоанном Златоустом, со всеми Предстоятелями Поместных Церквей и с Архиерейским Собором РПЦ и считаю", а закончить примерно так "но это мое частное мнение".
На этом можно было бы, и закончить, но в статье о. Валерия есть такие перлы, мимо которых пройти очень трудно. Скажем "как можно вообще воссоединиться с римским престолом, который не отказался ни от одной из своих еретических положений, противоречащих догматам Семи Вселенских Соборов?" Очень не хочется расстраивать о. Валерия, но всем догматам всех Вселенских Соборов католическое учение не противоречит. Скажем, ни один из них не обсуждал вопроса о первенстве власти Римского епископа и его непогрешимости, о филиокве, о непорочном зачатии Богородицы. Потому, что не стояли эти вопросы. Их обсуждали Поместные Соборы, Святейший Синод в 18-19 веках, но не Вселенские Соборы. С другой стороны, разве католики отрицают Четвертый или Третий Вселенские Соборы? Это не делает католиков православными, но зачем обвинять их в том, чего у них нет?
Другое обвинение это обвинение самого Папы Бенедикта в том, что он прикрывал священников-педофилов в своей епархии еще до того, как стал Папой. Я бы не стал спорить, если бы об этом писал светский журналист. Но неужели священнику нужно пояснять, что в этих его действиях нет чего-то, что не мог бы сделать и православный епископ. Ведь еще ап. Павел говорил "Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?" (1Кор. 6:1). А о том, что европейское общество все дальше уходит от христианства и сам о. Валерий писал не один раз. Толкуя это место св. Иоанн Златоуст говорит так: "Не стыдно ли и не срамно ли, что язычник садится судить христианина? Если же не должно судиться у язычников в делах частных, то как можно обращаться к ним в делах более важных?" (Беседа 16 на 1-е Послание к Коринфянам). Поэтому и в Византии, и в Древней Руси такие дела разбирались епископами, а не светскими судами. Но есть еще одно обстоятельство. Детство этого Папы прошло в нацистской Германии. Причем он был католиком и не мог не знать, как именно нацисты преследовали католичество, и что использовалось ими как повод. А поводом были реальные и сфабрикованные гестапо обвинения священников в педофилии. Это было такое же стандартное обвинение в адрес католического духовенства в Германии, как обвинения в связях с "белогвардейским подпольем" в адрес православного духовенства в СССР. Точно так же эти обвинения используются и современными западными секуляристами. Ведь любой такой суд над католическим священником подтачивает позиции не только католичества, но и христианства как такового в Западном мире. Не стоит забывать и о том, что нынешние сообщения в СМИ появились (такое вот совпадение!) после того, как Папа покаялся от лица католичества перед жертвами этих преступлений в Америке и утвердил церковные приговоры в отношении преступников. Так что не забота о детях лежит в основе этой кампании, а нечто совсем другое. Борьба против влияния религии на обществ
о, например. Так не стоит ли прежде чем повторять такие обвинения, задуматься, кому они выгодны? Не может ли такая кампания (пусть и по другому поводу) начаться и против православия? Или мы ради того, чтобы упрекнуть католиков, готовы поставить ни во что слова ап. Павла, толкование св. Иоанна Златоуста, собственное каноническое право. Что дальше? Эта логика доведена до крайнего предела в "Языческом империализме" Эволы - если Рим считает Христа Богом, мы будем это отрицать. И, боюсь, что "Русская народная линия" все дальше будет идти именно по этой дорожке.
Я должен кое-что пояснить в конце статьи. Я не защищаю католиков. Я защищаю Блаженнейшего Архиепископа Хризостома от оскорбительных обвинений и брани ("Поцелуй Иуды"). Что до католиков, то с ними, конечно, можно и нужно спорить. Я лишь против того, чтобы брать на вооружение методы желтой прессы, ведь так мы сами себя выставляем в не лучшем свете. Но самое ужасное в том, что споря с ними подобным образом, мы можем начать шквальный огонь по тому, что есть и у них, и у нас и разрушать собственное Святое Предание, свою Церковь, Православие. Увы, полемика с католичеством на "Русской народной линии" ведется именно такими методами и, порой, с такими результатами. Не говоря уже о том, что она всегда направлена и против священноначалия Поместных Православных Церквей.
Комментарий Кирилла Фролова. А другой сотрудник Миссионерского отдела, о. Андрей Хвыля- Олинтер, нашел угрозу духовной безопасности…. в футбольных болельщиках. А мы потом удивляемся, что, как почти не было миссионеров на всю страну, так и нет.
22. : "объединительные исторические фигуры"
2011-11-06 в 19:39

Субъекту:
В последнем абзаце В. Буланников говорит, что "нам нужно искать объединительные исторические фигуры".
И "субъект" и Борис правильно говорят, что у многих исторических персонажей (о которых они говорят)были благие, объединительные мотивы. Например об объединении Германии и Австрии, Германии и Судетах (Чешская область в 1930-х годах)
Да и к России и к СССР тоже захотели присоединиться некоторые народы.
Или не так ув. "субъект"?
Вы вообще о каких "добрых делах" бормочите??
Лично Мне интересны церковные служащие - сталинисты!
Читайте статью иерея Буланникова по-внимательнее, он дело говорит..
21. Субъект : Борису
2011-11-05 в 23:49

Так ведь и Гитлера наверняка были добрые дела.
20. : Не дадим в обиду..
2011-11-05 в 20:13

Правильно автор говорит!
Сталин дело делал, страну объединял. Правда голов при этом не мало полетело, ну ничего. Лес рубят щепки летят!!
Не сомневаюсь в правильности слов автора статьи о том что и многие церковные служащие поддерживают Сталина!! А как же??
19. иерей Илья Мотыка : Александру Смирнову
2011-11-03 в 16:04

Мне публицистическая оценка приватизации безразлична. По мнению Счетной палаты РФ, многие приватизационные сделки в 90-е гг 20 в. были заключены с грубым нарушением текщего российского законодательства. Их заключение попадало под многочисленные статьи УК РСФСР, который имел юридическую силу до 1997 г. С точки зрения ГК РФ они были юридически ничтожны.
18. Александр Смирнов : 17. иерей Илья Мотыка
2011-11-03 в 15:22

Уважаемый о. Илья, это теперь мы с Вами воспринимаем большевистскую национализацию как банальный грабеж, а тогда она тоже подавалась агитаторами как передача под государственный контроль нажитого буржуями за счет эксплуатации трудового народа добра... Кроме того и представления о "обычной торговой и промышленной деятельности" у всех разные, достаточно почитать обширные обсуждения здесь на форуме, в том числе статей о "православном социализме".
17. иерей Илья Мотыка : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-03 в 15:03

В послереволюционной России национализацией назывался банальный грабеж частной собственности созданной в результате обычной торговой и промышленной деятельности. В современной России под национализацией понимается возвращение под государственный контроль государственной собственности распроданной по максимально заниженным ценам вопреки существующему законодательству. В первом случае национализация преступление, во втором восстановление законности.
16. Галина : «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 21:02

Все правильно сказал отец Валерий. В одном только ошибся - по результатам многочисленных опросов не 50%, а более 80% опрошенных как правило выражают позитивное отношение к Сталину и отвергают программу по "десталинизации" как деструктивную и абсурдную. При этом, чем сильнее стараются десталинизаторы, тем больше людей начинают интересоваться личностью Сталина, о котором раньше и не вспоминали, и тем больше новых сторонников у него появляется. Поэтому десталинизаторы уже не знают, что же им делать и кого винить в своих неудачах. А винить им следует лишь самих себя. В том числе и Г.Ивлиеву надо бы устыдиться своего необдуманного высказывания.

Действительно, как говорит отец Валерий, - "складывается впечатление, что у этого рязанского чиновника с назначением на должность заместителя министра культуры произошло «головокружение от успехов»".
Ивлиев слишком много себе позволил и превысил все свои права, да и нормы приличия тоже.
15. Александр Смирнов : 12. иерей Илья Мотыка
2011-11-02 в 19:53

Уважаемый о. Илья, о. А.Васькин не только одобряет национализацию, но в своей программной статье призывает ее повторить...
14. Борис : Мнение.
2011-11-02 в 18:21

Вот факт из церковной истории.
"Император Траян был гонителем христиан, однако он совершил одно дело милосердия (заступился за вдову), о чем стало известно святому Григорию Двоеслову. Преисполненный жалости, он пошел в церковь и молился со слезами за душу умершего гонителя до тех пор, пока не получил откровения о том, что его молитва услышана."

А разве у Сталина не было добрых дел? А тем,кто любит бросать камни в Сталина, я посоветовал бы не предварять Суд Божий.
13. иерей Илья Мотыка : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:42

Вообще то мы христиане и Христа распятого и воскресшего проповедуем. И Ему служим.
12. иерей Илья Мотыка : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:37

По моему никто из известных авторов священников, не одобрял революционного произвола, внесудебных репрессий против граждан СССР, граждан иностранных государств и лиц без гражданства. Не читал работ священников, которые бы одобряли бы методы проведения коллективизации. Не говоря уже о государственной политики атеизма, закрытия церквей, их разграбления, кощунств над мощами, преследовании духовенства и мирян. Нет и не было таких священников.
Нет священников, которые бы одобряли политику тотальной национализации промышленных предприятий, торговых заведений, банковских вкладов. Нет священников, которые бы с одобрением или нейтрально бы относились бы к преследованию людей по сословному классовому признаку и тем более к их уничтожению.
Никогда протоиереи Александр Шумский, Александр Васькин, Сергей Вишневский, игумен Виталий Уткин не защищали этих аморальных действий и явлений. Это бы им не позволила их христианская, священническая совесть.
Слова отца Валерия Буланникова об отссылке в Рязань Григория Ивлеева была криком души. Воспоминание как государственный чиновник вмешивается во внутри церковные дела. Это болезненный шок и вызвал такую реакцию.
11. Эрик Лямпе : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:36

Еще маленькое замечание по существу. Я, мирянин, не смею публично для поучения цитировать Писание, но все же не могу не обратить внимание честного собрания на известные слова апостола Павла: "Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?" (2 Кор 6 : 14-15).
Если мы хотим единства православных христиан в нашей многострадальной Отчизне, то должны бы знать, что для многих имена советских вождей связаны с гибелью многих невинных людей, особенно христиан и христианских священников и архиереев. Потому, имена (и клички)Сталина, Ленина, Хрущева, Брежнева и Горбачева ассоциируются у наших братьев и сестер с беззаконием, беспределом, злом и бесправием.
10. иерей Илья Мотыка : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:04

Братья и сестры во Христе знайте и цените Конституцию Российской Федерации. Благодаря конституционным правам и свободам возможна нормальная христианская, церковная жизнь в российском секулярном обществе настроенном антихристиански.
9. Эрик Лямпе : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:03

А если вчитаться в слова господина Ивлиева? Разве там только лишь о симпатиях, а не о том, что ношение рясы несовместимо с проповедью насилия? И если мы так любим Конституцию, почему бы сначала не отказаться от ношения рясы и уж затем, в рядах КПРФ, пропагандировать хоть Сталина, хоть Пол Пота, хоть Мао дзе Дуна?
8. Сергий Агапов : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 16:00

Дорогой отец Илья! Но и требование отца Валерия оправить чиновника обратно в Рязань тоже не совсем политкорректно. Если попы начнут указывать властям кого и куда ссылать за недолжное почтение Иосифа Виссарионовича, то тоже нехорошо получится.
7. иерей Илья Мотыка : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 15:35

Заявление замминистра культуры Григория Иевлиева антиконституционно. Требование дисциплинарных мер против священников как и любых других граждан Российской Федерации за их политические симпатии или антипатии преступно. Особенно абсурдно, когда с такими идеями выступает высший государственный служащий с ученой степенью кандидата юридических наук.
6. Ева : " Из грязи в князи" Это точно!
2011-11-02 в 14:55

Поддерживаю о.Валерия и разделяю его возмущение.
5. благородный : Господин Ивлиев демонстрирует...
2011-11-02 в 14:43

Господа,десталинизаторы,изучайте историю
советского периода.Если бы не Сталин,то
наша страна давно бы стала рускоязычным
еврейским государством.
4. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 2. А.В.Шахматов
2011-11-02 в 14:42

Шахматов! Еще раз спрашиваю: Вы живете в России или вне ее? К какой Церкви Вы принадлежите? Зачем и с какой целью Вы на Русской народной линии?
3. Владимир Успенский : Абсурдисты оккупировали минкультуры...
2011-11-02 в 13:54

Антиконституционное и антинародное заявление Ивлиева демонстрирует ситуацию в минкультуре, которую как абсурдной и не назовёшь. Люди без ума и чести, без принципов,но весьма чтущие себя, человечешки, что "из грязи да в князи" учат священство да и всех нас "как жить", раскрывая при этом своё пустое бесовское нутро.
Думские чинодралы своим безаппеляционным
и безответственными ляпсусами подтвержда-
ют всю гнилостность свою, за которую они
прочат получить 70% голосов. Трижды аб-сурд да и только!
2. : Re: «Господин Ивлиев демонстрирует типичную флюгерную позицию»
2011-11-02 в 13:44

Офицер совармии,скажите ещё стоять с бесом сталиным.
1. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : поддержка
2011-11-02 в 13:36

Так, батюшка дорогой, именно так. За Русь Святую мы, русские, должны стоять. И никак иначе.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме