«Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявляет, что Россия и Китай поступили, мол, "безответственно" и теперь должны "представить свои объяснения сирийскому народу" по поводу своего решения заблокировать проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, предполагавший введение санкций против этой страны и не исключавший применения силы против Сирии. Однако в этом случае США следовало бы для начала представить свои объяснения народу Ирака по поводу того, что это государство было без всяких оснований оккупировано США. Причем эта оккупация привела к гибели, по разным данным, от 100 000 до 300 000 иракцев, которые не имели никакого отношения к войне. Во-вторых, Хиллари Клинтон должна была бы от лица США представить свои объяснения тем мирным жителям Афганистана, которых американские вооруженные силы убивают с завидным постоянством в ходе своей охоты за талибами и террористами на территории Афганистана. Однако когда к г-же Клинтон обратились с просьбой прокомментировать регулярные убийства мирных жителей в Афганистане, она заявила, что этого избежать нельзя, поскольку идут военные действия. США могли бы также представить объяснения по поводу гибели от американских бомб гражданских лиц в Ливии. Утверждая, что НАТО обеспечивало защиту гражданского населения в этой стране, американские самолеты на самом деле бомбили объекты в целом ряде городов. При этом погибло множество гражданских лиц, включая детей и женщин. Самый известный случай касается ни в чем не виновных внуков Муаммара Каддафи, но было и много других. Американских объяснений представлено не было», - сказал в интервью порталу KM.ru известный аналитик и публицист Алексей Пушков.
«Я считаю, что это – чистейший и самый худший образец демагогии, который показывает, что США совершенно не собираются отказываться от двойных стандартов в оценке внешнеполитических событий. В отличие от США в Ираке, Афганистане и Ливии, Россия не совершила никаких преступлений против народа Сирии, и поэтому никакого чувства стыда за то, что там происходит, мы испытывать не должны», - подчеркнул эксперт.
Более того, продолжил он, вето со стороны Китая и России можно было ожидать: «Ни Москва, ни Пекин не хотят повторения в Сирии ситуации с Ливией. Напомню, что в случае с Ливией Совбез ООН принял резолюцию №1973, которая предполагала защиту гражданского населения на территории этой страны. Но эта резолюция была использована НАТО для прямой вооруженной поддержки повстанцев в Ливии, для передачи им оружия и отправки туда подразделений спецназа, которые вряд ли ограничивались простым консультированием повстанцев. Дмитрий Медведев, который принял решение о том, что Россия не будет противодействовать принятию этой резолюции, позже заявил, что эта резолюция была искажена и попрана странами НАТО, которые использовали ее для военных действий в Ливии. После ливийского прецедента было ясно, что повторить такой же сценарий в Сирии США и их союзникам будет крайне сложно: как только проходит любая подобная резолюция – о санкциях или "защите гражданского населения", она автоматически используется США и НАТО для начала военной кампании».
«Характерно и то, что при голосовании воздержались крупнейшие государства, которые претендуют на особую роль в мировых делах, а также на членстве в Совете Безопасности ООН: воздержались Бразилия, Индия и ЮАР. Последняя не только является лидером Африканского континента, но и попыталась принять участие в урегулировании конфликта в Ливии. Но усилиями стран НАТО посредническая миссия руководителя ЮАР Джакоба Зумы в ливийском урегулировании была сорвана. Логично, что эта страна также решила не брать на себя ответственность за возможные последствия резолюции в отношении Сирии», - добавил А.Пушков.
«Безусловно, то, что происходит в Сирии, очень прискорбно, - продолжил эксперт. - Подавляя беспорядки, власть там ведет себя чрезмерно жестко, что приводит к жертвам среди гражданского населения. Это – факт. Но факт и то, что радикальная оппозиция в этой стране вооружена и фактически прибегает к террору против военных. Сирия стоит на грани гражданской войны. И совершенно правы и Москва, и Пекин, а также страны, воздержавшиеся от голосования по этой резолюции, когда они заявляют, что не хотят повторения в Сирии того сценария, который был в Ливии. Сценарий повторяется: страны НАТО фактически опять хотят поддержать радикальную оппозицию (на сей раз – против Асада) и вести дело не к общенациональному примирению, а к победе одной из сторон. Это совершенно очевидно».
«Но обратите внимание: в этой ситуации совершенно иначе ведет себя и Лига арабских государств. Муаммар Каддафи был лидером с весьма специфическим характером. Его не любили как монархии (такие как Саудовская Аравия), так и государства, где сильны позиции мусульман и духовенства. Это связано с тем, что Каддафи пришел к власти в результате свержения королевского режима в Ливии в 1969 году. При этом он рассматривался монархическими режимами в арабском мире как революционер и социалист, а в странах, где сильно влияние мусульманской религии, – как безбожник, поскольку строил светское государство. В итоге на начальном этапе Лига арабских государств выступила в защиту повстанцев, что дало возможность НАТО начать операцию против Каддафи. К Сирии и Асаду в арабском мире отношение другое», - подчеркнул А.Пушков.
«Голосование в Совете Безопасности ООН показывает, что США злоупотребляют своим положением державы №1. Они считают, что способны продавить любую резолюцию, а потом, исказив ее до неузнаваемости, использовать ее для организации военной интервенции, как это было в случае с Ираком и Ливией. США, видимо, рассчитывали, что Россия и Китай в последний момент дадут слабину и воздержатся от применения права вето. Но мы увидели по этому вопросу принципиальную позицию Москвы и Пекина, которые не хотят повторения ливийского сценария в Сирии. Голосование по этой резолюции также показало, что ведущие державы мира за пределами НАТО все больше и больше склоняются к альтернативной политике, а не к поддержке той линии, которую предлагают США. Тот факт, что воздержались Бразилия, Индия и ЮАР, очень показателен. Мы вступаем в другой мир. США сегодня видят, как возрастает противодействие их силовой политике, причем не только со стороны России, но и со стороны государств, которые раньше считали себя недостаточно сильными, чтобы противодействовать американским силовым сценариям. Голосование по этой резолюции – не просто отдельный случай и досадный срыв для дипломатии США. Это – еще одно свидетельство того, что серьезно меняется миропорядок, который был характерен для конца XX – начала XXI вв.», - заключил Алексей Пушков.
«Я считаю, что это – чистейший и самый худший образец демагогии, который показывает, что США совершенно не собираются отказываться от двойных стандартов в оценке внешнеполитических событий. В отличие от США в Ираке, Афганистане и Ливии, Россия не совершила никаких преступлений против народа Сирии, и поэтому никакого чувства стыда за то, что там происходит, мы испытывать не должны», - подчеркнул эксперт.
Более того, продолжил он, вето со стороны Китая и России можно было ожидать: «Ни Москва, ни Пекин не хотят повторения в Сирии ситуации с Ливией. Напомню, что в случае с Ливией Совбез ООН принял резолюцию №1973, которая предполагала защиту гражданского населения на территории этой страны. Но эта резолюция была использована НАТО для прямой вооруженной поддержки повстанцев в Ливии, для передачи им оружия и отправки туда подразделений спецназа, которые вряд ли ограничивались простым консультированием повстанцев. Дмитрий Медведев, который принял решение о том, что Россия не будет противодействовать принятию этой резолюции, позже заявил, что эта резолюция была искажена и попрана странами НАТО, которые использовали ее для военных действий в Ливии. После ливийского прецедента было ясно, что повторить такой же сценарий в Сирии США и их союзникам будет крайне сложно: как только проходит любая подобная резолюция – о санкциях или "защите гражданского населения", она автоматически используется США и НАТО для начала военной кампании».
«Характерно и то, что при голосовании воздержались крупнейшие государства, которые претендуют на особую роль в мировых делах, а также на членстве в Совете Безопасности ООН: воздержались Бразилия, Индия и ЮАР. Последняя не только является лидером Африканского континента, но и попыталась принять участие в урегулировании конфликта в Ливии. Но усилиями стран НАТО посредническая миссия руководителя ЮАР Джакоба Зумы в ливийском урегулировании была сорвана. Логично, что эта страна также решила не брать на себя ответственность за возможные последствия резолюции в отношении Сирии», - добавил А.Пушков.
«Безусловно, то, что происходит в Сирии, очень прискорбно, - продолжил эксперт. - Подавляя беспорядки, власть там ведет себя чрезмерно жестко, что приводит к жертвам среди гражданского населения. Это – факт. Но факт и то, что радикальная оппозиция в этой стране вооружена и фактически прибегает к террору против военных. Сирия стоит на грани гражданской войны. И совершенно правы и Москва, и Пекин, а также страны, воздержавшиеся от голосования по этой резолюции, когда они заявляют, что не хотят повторения в Сирии того сценария, который был в Ливии. Сценарий повторяется: страны НАТО фактически опять хотят поддержать радикальную оппозицию (на сей раз – против Асада) и вести дело не к общенациональному примирению, а к победе одной из сторон. Это совершенно очевидно».
«Но обратите внимание: в этой ситуации совершенно иначе ведет себя и Лига арабских государств. Муаммар Каддафи был лидером с весьма специфическим характером. Его не любили как монархии (такие как Саудовская Аравия), так и государства, где сильны позиции мусульман и духовенства. Это связано с тем, что Каддафи пришел к власти в результате свержения королевского режима в Ливии в 1969 году. При этом он рассматривался монархическими режимами в арабском мире как революционер и социалист, а в странах, где сильно влияние мусульманской религии, – как безбожник, поскольку строил светское государство. В итоге на начальном этапе Лига арабских государств выступила в защиту повстанцев, что дало возможность НАТО начать операцию против Каддафи. К Сирии и Асаду в арабском мире отношение другое», - подчеркнул А.Пушков.
«Голосование в Совете Безопасности ООН показывает, что США злоупотребляют своим положением державы №1. Они считают, что способны продавить любую резолюцию, а потом, исказив ее до неузнаваемости, использовать ее для организации военной интервенции, как это было в случае с Ираком и Ливией. США, видимо, рассчитывали, что Россия и Китай в последний момент дадут слабину и воздержатся от применения права вето. Но мы увидели по этому вопросу принципиальную позицию Москвы и Пекина, которые не хотят повторения ливийского сценария в Сирии. Голосование по этой резолюции также показало, что ведущие державы мира за пределами НАТО все больше и больше склоняются к альтернативной политике, а не к поддержке той линии, которую предлагают США. Тот факт, что воздержались Бразилия, Индия и ЮАР, очень показателен. Мы вступаем в другой мир. США сегодня видят, как возрастает противодействие их силовой политике, причем не только со стороны России, но и со стороны государств, которые раньше считали себя недостаточно сильными, чтобы противодействовать американским силовым сценариям. Голосование по этой резолюции – не просто отдельный случай и досадный срыв для дипломатии США. Это – еще одно свидетельство того, что серьезно меняется миропорядок, который был характерен для конца XX – начала XXI вв.», - заключил Алексей Пушков.
.jpeg)
