Юрий Косов: «Идея критики возникла еще до составления этого доклада»

В связи с докладом Госдепартамента США о свободе вероисповедания в странах мира, в котором критикуется Россия, можно выделить несколько моментов, характеризующих американскую политику в отношении нашей страны.

Первое направление связано с общим отношением США к России, которое, как мы знаем, весьма далеко от объективного. Проблема  прав человека, в том числе свободы совести, нередко используется как инструмент политического давления на Россию. Сами США действительно обеспечивают своим гражданам широкие права и свободы. При этом не секрет, что американцами в международных делах в вопросе прав человека используются «двойные стандарты». Американское государство прилежно защищает права собственных граждан, но если какая-то страна затрагивает геополитические интересы США, то, чтобы отстоять свои интересы, они трактуют демократические стандарты иначе. Также американцами ложно трактуется вопрос прав человека и в России, чтобы наша страна заняла определенную политическую позицию в мире, которая бы соответствовала их интересам. 

Второй момент, вероятно, связан с некоторыми техническими моментами. У чиновников из госаппарата США очень много работы, и вполне возможно, что они переписывают претензии к России из одного годового отчета в другой вместо того, чтобы глубоко разобраться в ситуации, провести нужные экспертизы и получить достоверную объективную информацию.

Еще одним моментом в этом вопросе может быть традиционное противоречие между Православием и западной ветвью христианства, которое уже насчитывает почти тысячу лет после официального раскола Христианства в 1054 году на две ветви. Когда в советский период богоборческая власть преследовала православных христиан, этому на Западе, конечно, сочувствовали. Но теперь государственные и церковные власти в России по многим вопросам нашли общий язык. Церковь занимает достаточно государственническую позицию и уже рассматривается не как оппонент или антагонист государства, а скорее как его партнер, если можно так выразиться. В этой ситуации Русская Православная Церковь тоже становится объектом критики и политического давления со стороны США. 

Надо сказать, что претензии США по поводу празднования в России православного Рождества вызывают удивление, прежде всего потому, что католическое Рождество является официальным государственным праздником в большинстве стран Западной Европы, где распространено христианство. Более того, его празднованию придается даже большее значение, чем, к сожалению, в России. Конечно, я был бы рад, если бы Рождество мы праздновали более торжественно, чем Новый год. Но сторонники всех конфессий в России дружно празднуют по советской традиции Новый год, а статус праздника Рождества, я бы сказал, несколько принижен. Почему-то этот факт проходит мимо американских аналитиков. 

В странах Европы Рождество празднуется более широко и торжественно. Недавно я был в Финляндии, и в Хельсинки получил целую туристическую программу, где рождественские празднования начинаются со второй декады ноября. Причем речь идет о торжествах на центральных площадях, о шествиях по центральным улицах, мероприятиях в больших концертных залах. Такая практика существует в целом ряде европейских государств, и никто их за это не критикует.

Поэтому даже беглый анализ говорит о том, что в докладе Госдепа США преобладают чисто политические подходы и те самые «двойные стандарты». Но ведь если элементарно сравнить, как отмечается Рождество в России и странах Запада, то вывод будет очевидным. Но Россию критикуют даже за тот уровень постановки праздника Рождества, который существует. Видимо, идея критики возникла еще до составления этого доклада, и уже под эту идею подгонялись какие-то факты. 

Объективно, в России ситуация со свободой вероисповедания заметно улучшается и поводов для критики становится все меньше. Глядя на наш календарь, можно навести какую-то критику, но если посмотреть на календарь, изданный в соседней стране, то выяснится, что эта критика носит чисто формальный характер.

Что касается обеспокоенности США «дискриминацией» тоталитарных сект в России, то этот вопрос, на мой взгляд, тоже достаточно очевиден. Общеизвестно, что за спиной многих тоталитарных сект стоят определенные антигосударственнические структуры. Разнообразные  секты могут использоваться этими структурами как инструменты влияния на политическую ситуацию в стране. Мы помним события в Египте, где «братья-мусульмане» (которые многими специалистами квалифицируются как секта) сыграли немаловажную роль в развитии революционных событий.

Показательно, как некоторые американские политические деятели, например, Джон Маккейн, говорят о том, что России надо «задуматься», глядя на события в Египте. Полагаю, что американские политехнологи тоже об этом задумываются, имея в виду роль тотаталитарных сект в египетских событиях. Неудивительно, что Россия, которая ограничивает у себя деятельность подобных сект, подвергается критике, поскольку в определенных ситуациях они могут сыграть роль, которая соответствует интересам США.