О «богоизбранности» власти

Вроде бы, наши президенты: «федеральный», то бишь общероссийский, и разные республиканские, - «всенародно избранные»... Но чего-то им не хватает для полного блеска – некоего ореола святости, некой «богоизбранности». И вот наш великий, почти что «пророк» Владислав Сурков разродился новой идеологемой: на встрече с чеченскими журналистами («РГ» от 11.07.11.) он назвал Ахмада Кадырова и В.В. Путина вождями от Бога, благодаря совместным усилиям которых сохранилась целостность Российской Федерации.

Мы не собираемся этот последний тезис оспаривать, т.к. при другом раскладе и других людях на Кавказе все могло быть много печальнее, чем есть сейчас.

Мы поговорим о новой идеологеме г-на Суркова – о «богоизбранности» власти. В последнее время многие люди, не считающие для себя Божии заповеди чем-то обязательным, однако любят приводить некоторые цитаты из Библии, дабы их речь звучала авторитетнее, - как прежде любили сыпать цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Одной из такой излюбленных цитат служат сейчас слова апостола Павла из Послания к Римлянам: «Несть власть, аще не от Бога» (Рим. 1, 13). Никому дела нет до того, что здесь апостол, во-первых, утверждает божественное происхождение самого принципа власти в противовес безвластию, а во-вторых, говорит о «сущих властех», т.е. современных жизни апостола, - а не о том, что всякий каким бы то ни было образом добившийся власти уже самим фактом властвования имеет своим покровителем Бога, ибо в таком случае и власть антихриста окажется «божественной». Или:  когда два-три узурпатора грызутся за власть, то если следовать указанной «логике», «бог» обязан встать на стороне сильнейшего из них. Законы в таком случае вообще не нужны, или нужны лишь «для спокойствия совести» - чтобы она, не дай Бог, не проснулась. Об этом сказано древними богоборцами: «Сила наша да будет законом правды» (Прем. 2, 11). Так и Дзержинский говорил: «Сила рождает право».

С самой глубокой древности тираны стремились к тому, чтобы провозгласить свою власть божественной: с целью ее упрочить, сделать незыблемой. Они прикрывались именем Божиим во имя своекорыстных интересов. Сами будучи чужды страха Божия, они старались внушить его зависимым от них людям, с неизменной при этом «скромностью» ставя себя на место Бога.

В свое время воевода Ассирийского царя Сеннахирима Рабсак, осадив Иерусалим, говорил: «...разве я без воли Господней пошел на землю сию, чтобы разорить ее? Господь сказал мне: пойди на землю сию и разори ее». (Ис. 36, 10). Ассирийский воевода солгал. Вот Божий ответ Сеннахириму: «За твою дерзость против Меня и за то, что надмение твое дошло до ушей Моих, Я вложу кольцо Мое в ноздри твои и удила Мои в рот твой, и возвращу тебя назад тою же дорогою, которою ты пришел» (Ис. 37, 29).

В книге Иеремии такое определение Божие дано лжепророкам: «...они пророчествуют именем Моим, а я не посылал их; они говорят: «меча и голода не будет на сей земле»: мечом и голодом будут истреблены эти пророки...» (Иер. 14, 15).

В свое время у нас был венчан на царство Лжедмитрий лжепатриархом Игнатием; власть Керенского и его компании также была объявлена данной свыше. Однако вряд ли сейчас много, по крайней мере, среди русских, таких, что продолжают считать власть Лжедмитрия и Керенского ниспосланной Богом. Время все расставило на свои места.

А новая идеологема нужна перед выборами, чтобы грамотно наладить эксплуатацию засевшего в подсознании русского народа стремления видеть во власти божественное, отеческое. Эта схема может заработать – особенно после «публичной порки», которой было подвергнуто русское национальное самосознание за его «патерналистские настроения», за его вечное упование на «доброго царя-батюшку», что имело место на Ярославском саммите в сентябре 2010 г. Только не надо принимать близко к сердцу какие бы то ни было новинки идеологической моды, потому что они будут служить в первую очередь заказчикам моды, модернизаторам (это слова одного латинского корня mod-us).

Сказано царем и пророком Давидом: «Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в них же несть спасения» (Пс. 145). Будем надеяться на Бога Вседержителя, Который может, если мы окажемся того достойны, даже и сомнительное в своих нравственных истоках начинание обратить во благо.

Что касается божественности власти, скажем так: освященный Церковью самодержавный строй имел высочайшую цель, она заключалась в религиозном служении. Тирания же стремится самую религию подчинить своим земным интересам. Так что разница между одним и другим единовластием весьма существенная – а именно, стремящаяся к своим естественным пределам в виде единовластия Бога и единовластия сатаны.

В какую сторону нас повлекут нынешние «почти пророки» и что из этого получится? Пока отчетливо прослеживается тенденция поставить религию с ее атрибутами на службу «властей сущих». Воистину «нет ничего нового под солнцем» (Еккл.).

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии, специально для «Русской народной линии»