Мои впечатления от круглого стола, который прошел 22 марта в Институте динамического консерватизма на тему «Русское завтра: национальное государство, империя или рассеянье», очень сильные. Это один из самых интересных и содержательных круглых столов и мероприятий, которые у нас проходили за последний год.
Сама тема была заявлена достаточно острая, хотя, как многие участники отмечали, обсуждалась она уже многократно, и особенно горячо это было несколько лет назад. Но сейчас наступает такой момент, когда вновь актуальность этой темы обострилась, особенно после событий на Манежной площади. Дело в том, что в условно-националистическом дискурсе такое происходит постоянно после каких-то острых событий, связанных, как правило, со столкновениями и конфликтами - это Кондопога, это убийство болельщика Егора Свиридова и т.д. и т.д. И после этого в националистическом сообществе возникают с одной стороны сильные эмоции, с другой стороны в обществе возникают определенные иллюзии, потом они затихают.
Мы имеем дело с такими волнами подъема националистических настроений, националистического дискурса в стране. Сейчас мы на очередной волне такого подъема, причем она не похожа на то, что было раньше, в силу того, что на этот раз власть очень быстро отреагировала, т.е. в большей мере премьер и в меньшей мере Президент сделали целый ряд заявлений и сдвинулись в сторону националистов. Поэтому ожидания сейчас завышенные у многих идеологов, политиков, общественных и политических деятелей, но это не значит, что эти ожидания адекватны.
И наш круглый стол в какой-то мере это проявил, потому что мы увидели, что многие сейчас находятся на таком подъеме, в некотором взвинченном состоянии. Круглый стол был очень горячим, полемическим, потому что тема, которая обсуждалась - национальное государство - возможно ли оно в России, приемлемо ли оно для России, насколько соответствует этот формат русскому народу - эта тема вызвала очень оживленные, и я бы даже сказал, ожесточенные споры.
Впечатление очень яркое, сильное, и в то же время круглый стол был достаточно содержательным. Я бы не сказал, что там повторялись какие-то банальности, повторялись те аргументы, которые повторялись всегда. Были и новые аргументы, были и новые предложения. В том числе прозвучали предложения, которые были поддержаны практически всеми, о том, что необходимо на этот раз и этническим националистам с одной стороны, и националистам имперского толка с другой, отказаться от своих крайностей и найти точки соприкосновения. Причем, звучало это так или иначе практически во всех выступлениях, в разных соотношениях, в разных пропорциях, с разными оттенками.
Другое предложение, более практическое, которое прозвучало, состояло в том, что национал-патриотическим силам в стране необходимо выдвинуть своего кандидата на выборах Президента в 2012 г., и для этого опять же нужно перешагнуть через разногласия и создать такую коалицию, не столько партийную, сколько надпартийную, для того, чтобы такого кандидата найти. Нужно найти консенсусного кандидата, компромиссного для националистов кандидата, который смог бы предъявить альтернативу нынешнему курсу и нынешнему дуумвирату. Понятно, и, вполне возможно, что этот дуумвират, дуэт премьера и Президента, будет также разыгрывать эту тему, такие мысли тоже звучали. Т.е. один из них будет более националистически, патриотически окрашен, другой менее, и шел спор вокруг того, как поступать в этой ситуации, поддерживать ли того, кто из нынешних двух лидеров будет сильнее играть на политическом поле, или выдвигать своего третьего кандидата. В общем, большинство склонялось к тому, что надо выдвигать третьего кандидата, чтобы в очередной раз не обмануться и не оказаться в исторической ловушке. Вот таков главный итог этого круглого стола.
Виталий Аверьянов, директор Института динамического консерватизма, кандидат философских наук, специально для «Русской народной линии»
