Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Вождь. Священник. Писатель.

14.02.2011


Иерей Александр Шумский об Александре Невском, Иоанне Кронштадтском и Ф.М.Достоевском и их отношение к католицизму …

А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
Евангелие от Иоанна (4, 14)

В последнее время непрестанно тоскую по Петербургу. После своего посещения Северной столицы и Кронштадта, которое описал в статье «Теплоход времени», пытаюсь выкроить хоть пару дней, чтобы вновь ощутить особую радость от пребывания на петербургской земле. У меня удивительное чувство, что я словно родился в Петрограде, а ведь этим летом был там только второй раз. Каждый дом, переулок были узнаваемы внутренним чувством неизбывной сродности, точно так же как и любимая Москва, в которой живу уже почти 57 лет. В моем сознании Москва и Петербург соединились во что-то целое, нерасторжимое. Вероятно, это и есть имперское чувство.

Тут один из моих оппонентов после моей статьи «Либеральная ермолка и русский лед», в которой я нелестно отзываюсь о Германии и немцах, пригрозил мне, что сделает все возможное, чтобы меня не пускали в страны Европы. Нашел чем пугать, у меня ведь и паспорта-то заграничного нет, и приобретать его я не собираюсь. Если мне сейчас предложат на выбор поехать в Берлин или Петербург, то я, не раздумывая, выберу последний. Недавно показывали фильм о блокадном Ленинграде, и я еще больше укрепился в своем отношении к Германии.

Вы слышали хоть слово сожаления со стороны германских послевоенных руководителей о том, что натворили немцы на Ленинградской земле и вообще на нашей земле во время Великой Отечественной войны?

Конечно, для церковного человека Петербург – это, прежде всего, святые места, первым из которых является Александро-Невская лавра, где покоятся мощи моего небесного покровителя.

Особо хочется сказать о двух других русских людях, с которыми у меня связаны самые отрадные петербургские ассоциации. Это святой праведный Иоанн Кронштадтский и русский писатель Федор Михайлович Достоевский. Вместе со святым благоверным князем Александром Невским они олицетворяют собой всю русскую жизнь, все ее главные поприща: вождь, священник, писатель. Или государственное служение, духовное служение, культурное служение.

В моем обращении к Православию и приходе в Церковь Федор Достоевский и Иоанн Кронштадтский сыграли решающую роль. Именно в такой последовательности, сначала Достоевский вернул меня на православный путь, о чем я писал в статье «Родной человек», а затем Иоанн Кронштадтский ввел в Церковь. Подобный путь ко Христу под водительством этих двух людей проделали тысячи и тысячи других русских интеллигентов.

Эти два русских человека - почти ровесники. Достоевский родился в 1821 году, а Иоанн Кронштадтский в 1829. Всего восемь лет разницы. Когда в 1881 году в возрасте 60-ти лет скончался Федор Михайлович, протоиерею Иоанну Сергиеву было 52 года. Они вполне могли бы встретиться, возможно, знали друг о друге, но их пути так и не пересеклись. Так судил Господь. И это, наверное, хорошо, поскольку при личной встрече какие-нибудь мелкие второстепенные детали могли бы не позволить увидеть им друг друга во всей глубине. Они ведь очень духовно похожи, если пристально в них всмотреться. Хотя вполне возможно предположить, что Достоевский видел отца Иоанна в Кронштадте или Петербурге. Почему бы нет. Ведь не все события из своей жизни Достоевский фиксировал в своем дневнике.

Сразу хочу оговориться, я не принадлежу к числу тех, кто собирается канонизировать русских писателей, в том числе и Достоевского. Высшую духовную оценку Федору Михайловичу дал преподобный Амвросий Оптинский: «Этот кается». Можно ли желать большего?

В чем же они похожи, великий священник и великий писатель? Прежде всего в своей пламенности и светоносности, в своей непоколебимой любви ко Христу и России. У них эта любовь едина и нерасторжима, что, кстати, очень не по душе русофобствующим интеллигентам, считающим себя православными. Нет, Христос у них не сливается с Россией, тем более Россия не подменяет Христа, но их вера во Христа неотделима от русской почвы. И это очень важно для нас сегодня, когда некоторые богословы плюют в родниковый колодец по имени Россия.

Оба имели ярко выраженный пророческий дар, оба предвидели, что ждет Россию в будущем, но также непоколебимо верили в то, что Россия выстоит, несмотря ни на что. И сегодня, когда на наших глазах рушится Родина, когда зло уже почти торжествует свою победу, когда многие уже впали в уныние, нас укрепляют своим подлинным оптимизмом эти два русских человека. Не можем мы проиграть, имея такое духовно-нравственное наследие!

Едва ли не самым актуальным в наследии святого праведного Иоанна Кронштадтского и писателя Федора Достоевского является их отношение к католицизму. Этот вопрос для русского человека сегодня принципиален как никогда. Церковные либералы всячески пытаются доказать необходимость нашего сближения с Католической церковью, пытаются внушить нам, что ничего страшного в этом сближении нет, что речь не идет ни о каком догматическом компромиссе, что мы должны объединяться лишь для решения некоторых общих задач, связанных с наступлением ислама, различных сект и глобальной аморальности. И все вроде бы ничего. Что может быть плохого в том, что православные и католики вместе собираются противостоять, например, все более распространяющемуся содомскому греху? Но, беда в том, что мы, то есть Русская Православная Церковь, готовы к бескорыстному сотрудничеству с честными католиками, ради решения общих нравственных задач. Смешно было отрицать наличие общих проблем. Но вот относительно готовности Католической церкви к такому же бескорыстному сотрудничеству у меня возникают большие сомнения. Я писал раньше в статье «Москва или Рим?», повторяю и сейчас: приведите мне хотя бы один пример бескорыстного, братского отношения Католической церкви к Православной. Не старайтесь напрягать память, ибо таких примеров просто нет. А обратными примерами наполнена вся история Церкви. Я не буду их приводить, поскольку существует очень много книг и статей, убедительно доказывающих этот неутешительный вывод. Любое сближение с Православной Церковью, независимо от декларируемых целей, рассматривается Католической церковью только с позиции захвата и навязывания безоговорочной власти Римского папы. Я, честно говоря, удивляюсь, что кто-то пытается это оспаривать. Захват и власть - сущность католицизма, он не может отказаться от них по определению. Более того, весь западный менталитет в отношении России не предполагает ничего, кроме полного захвата и порабощения. Россияне, несущие ответственность за нашу страну и не понимающие этого, либо неисправимые романтики, либо…

Стоит вспомнить, что писал Василий Розанов о католицизме: «Ну, с ними довольно трудно заговаривать о соединении Церквей. Они сшибут вас с ног, просто самым движением, бытием своим, раньше, чем вы успеете договорить первую фразу предложения; сшибут - и перейдут через вас, и пойдут к своим целям». Эта удивительно точная и глубокая мысль Розанова несомненно связана с позицией Достоевского в отношении к католицизму, поскольку Розанов считал себя учеником Федора Михайловича. В романе «Идиот» Достоевский устами князя Мышкина утверждает следующее: «Католичество – все равно что вера нехристианская! - прибавил он вдруг, засверкав глазами и смотря пред собой, как-то вообще обводя глазами всех вместе.
- Ну, это слишком, - пробормотал старичок и с удивлением поглядел на Ивана Федоровича.
- Как так это, католичество вера нехристианская? - повернулся на стуле Иван Петрович. – А какая же?
- Нехристианская вера, во-первых! – в чрезвычайном волнении и не в меру резко заговорил опять князь, - это во-первых, а во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма, таково мое мнение! Да! Таково мое мнение! Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас!.... Римский католицизм верует, что без всемирной государственной власти церковь не устоит на земле… По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низшую земную власть. И это не учение антихристово?! Как же было не выйти от них атеизму? Атеизм от них вышел, из самого римского католичества! Атеизм прежде всего с них самих начался: могли ли они веровать себе сами? Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного! Атеизм!».

И как удивительно согласуется с Достоевским Иоанн Кронштадтский: «Римские папы целую тысячу лет слишком работали в свою пользу кичения и гордости и всякой лжи, а не Христу, не Церкви Его, измыслив множество фальшивых учений – о главенстве папы в церкви, о непогрешимости, о опресноках на Литургии, о причащении одним Телом без Крови, о чистилище и проч.; нагромоздили столько новых, неслыханных догматов (о непорочном зачатии), что невозможно никому спастись, <а> можно – исповедующему католическую веру и ложь католическую признающим за истину. «Древо доброе плоды добры творит, а древо злое плоды злы творит. По плодам их узнаете их» ( Ср.: Мф. 7, 17, 20). Не кичитесь, католики, вас сам Бог осудил во лжи, как Христос фарисеев и саддукеев и первосвященников иудейских (См.: Мф. 16, 1-12). Недаром жиды и поляки заодно действуют, в одном духе…Ну, уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере и в жизни. Это вполне еретическая церковь…Католики упали с Камня веры Христа и упали в бездну погрешений и всяких страстей, особенно в гордость и кичение, в страшную неприязнь к восточной истинной Церкви и ее догматам и Богослужению с обрядами ее, искони установленными. Католики диавольскою ненавистью ненавидят Православную Церковь и христиан православных и называют их всякими хульными именами…» (Предсмертный Дневник, 1908 май-ноябрь).

Таким образом, церковным либералам следовало бы помнить, что они не с нами спорят, а со святым праведным Иоанном Кронштадтским и с гениальным русским писателем Федором Достоевским. И если они такие смелые, то пусть попробуют опровергнуть двух этих величайших православных русских людей, пусть прямо скажут, что они не правы, а уж люди сами решат, чью сторону занять. Наверное, излишне напоминать, как относился к латинянам святой благоверный князь Александр Невский, как гнал их с русской земли.
Знаменательно, что не так давно прошедшая выставка, посвященная святому праведному Иоанну, «Пасхальный Батюшка: Иоанн Кронштадтский в портретах, фотографиях, документах», проходила в стенах музея- квартиры Ф.М. Достоевского в Петербурге. Все - таки зашел в гости Дорогой Батюшка к Федору Михайловичу.

Над изголовьем моей кровати – два фотографических портрета, Батюшки Иоанна и Федора Михайловича. А, напротив, на стене – икона святого благоверного князя Александра Невского. Ну как тут не радоваться!

Иерей Александр Шумский специально для «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 18

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

18. Потомок подданных Императора Николая II : Двойные стандарты либерализма
2011-02-16 в 06:52

На мой взгляд, отцу Александру стоило бы разобраться в своих литературных и политических пристрастиях, которые разрывают его мысль, как некогда древляне – князя Игоря.
Ведь, с одной стороны, священник Шумский признает К. Леонтьева «нашим величайшим мыслителем XIX в.» (статья «Константин Леонтьев и кодекс одежды»). Понятно, почему: этот философ терпеть не мог либерализм и предлагал в России «властвовать свирепо» (хочется сказать, по-сталински). Но политические взгляды Константина Николаевича очень органично дополнялись его глубокой симпатией к католицизму.


Уважаемый Лукич! Ваша группа "истинно православных антисталинистов" не имеет никакого морального права строить возражения по такой схеме с того момента, когда уважаемый отец Георгий Малков дал разъяснения о своём отношении к Набокову. Когда я отметил, что православный человек не может вдохновляться в своём творчестве произведениями Набокова, совершившего нравственное самоубийство и ставшего литературным золотарем, любое слово которого, вставленное в текст, придаёт этому тексту дурной запашок. Просто потому, что сразу же возникает ассоциация с отвратительной педофилией. После "Лолиты" ни одно слово Набокова не звучит искренне, а его другие произведения воспринимаются "упражнениями на заданную тему". Но уважаемый о. Георгий, задавая тем самым "принцип" отношения к авторам, говорит, что ничего страшного - "Лолита" - это одно, а "выдающиеся" произведения Набокова - другое, и очень настойчиво рекомендует их читать. В пример приведён даже Толстой, поставленный на одну доску с Набоковым. Хотя мне совершенно непонятно, как священник не может видеть разницы меду гнусной страстью извращенца-педофила и искренними заблуждениями великого человека, не устоявшего перед грехом гордыни. Но в любом случае - уважаемый о. Георгий разрешил не принимать во внимание неудобных фактов биографии у известных авторов. К сожалению, Вы нарушаете партийную дисциплину "истинно православных антисталинистов". Или же это двойные стандарты либерализма, как я указал в заголовке.
17. Лукич : Священник, князь и целых два писателя
2011-02-16 в 01:08

На мой взгляд, отцу Александру стоило бы разобраться в своих литературных и политических пристрастиях, которые разрывают его мысль, как некогда древляне – князя Игоря.
Ведь, с одной стороны, священник Шумский признает К. Леонтьева «нашим величайшим мыслителем XIX в.» (статья «Константин Леонтьев и кодекс одежды»). Понятно, почему: этот философ терпеть не мог либерализм и предлагал в России «властвовать свирепо» (хочется сказать, по-сталински). Но политические взгляды Константина Николаевича очень органично дополнялись его глубокой симпатией к католицизму. Да, да! Человек, которого о. Александр поставил в один ряд со святым благоверным Александром Невским, писал (И. Фуделю, 19 – 31 января 1891 г.): «…мне лично папская непогрешимость ужасно нравится! «Старец старцев»! Я, будучи в Риме, не задумался бы у Льва XIII туфлю поцеловать, не только что руку. Ибо руку-то у папы и порядочные протестанты целуют, а либеральная сволочь, конечно, нет».
С другой стороны, священник Шумский говорит о своей любви к Ф. Достоевскому, выделяя в его творчестве критику католицизма и, опять же, ставя этого писателя рядом со святым князем, героем Ледового побоища. Однако правильно понять гневные слова Федора Михайловича о католической церкви можно лишь в более широком контексте борьбы за свободу человеческой личности. Достоевскому была противна всякая принудительная гармония и репрессивная добродетельность - хоть под флагом католицизма, хоть социализма. Федор Михайлович держал сторону того Христа, Которому Великий Инквизитор мог укоризненно сказать: «Свобода их веры Тебе была дороже всего». И еще: «Вместо твердого древнего закона, - свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея в руководстве Твой образ лишь перед собой» («Братья Карамазовы»). И если бы Ф. Достоевский прочитал, что в последнее время о. Александр пишет об И. Сталине, призывая этого жестокого властителя на головы современных либералов и (или) гомосексуалистов, то, наверное, у него случился бы припадок. И совсем не смеха!
16. Любящий Россию : Дорогая редакция!
2011-02-15 в 15:06

Сделайте ПОЖАЛУЙСТА для таких статей раздел "хорошие статьи" или что-то в этом роде.Можно будет ссылку как неофитам,так и либерастам давать!Чтоб все было в одном месте.Так сказать полнота картины.Батюшке-поклон и многия лета.Храни Вас Христос!
15. Кир_ : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-15 в 13:58

4."А именно таковым признанием оно и является, коли они уж "не еретики" и с ними можно и даже нужно сотрудничать в любых сферах человеческого бытия (якобы на основе "общих нравственных принципов")."
А чем вы обоснуете? Все ваше сообщение похоже на советскую пропаганду о "злых буржуях",у которых ничего человеческого не осталось.
14. Кир_ : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-15 в 13:55

"И если они такие смелые, то пусть попробуют опровергнуть двух этих величайших православных русских людей, пусть прямо скажут, что они не правы, а уж люди сами решат, чью сторону занять."

А у нас теперь существует догмат о непогрешимости мнений Достоевского или о.Иоанна?))) Чем это лучше, чем у католиков?
13. Нуль : Печально все это.
2011-02-15 в 13:42

Вчера прочитал , что владыка Илларион находится в деловой поездке в сша , где посетил Д . Буша и 2 часа была у них задушевная беседа! Эх, печально все это...
12. Арбузов Вятский : Непредвзято - из личного опыта
2011-02-15 в 12:46

НЕ являясь так сказать "фанатом" батюшки и не прочитав еще комменты - скажу сразу что на данную статью не смог не отозваться. Прекрасно написано и в точку.
Поразительные приведены цитаты в тексте - я не знал и о наличии таковых, хотя люблю и уважаю авторов этих цитат.
Прожив в Англии теперь уже много лет - поражаюсь и точным характеристикам католицизма в данной статье. Всё верно.
Подтверждаю из практики жизни на западе.
Сближение с католиками ИМ придаст весу в ИХ идеологии, нам не даст ничего кроме ущерба и личных выгод для некоторых (материального характера). От предощущения этих выгод и весь запал.
Дело житейское - понятно.
И зачем обязательно ВМЕСТЕ противостоять?
Противостоять мировым непристойностям совсем не обязательно смешивая всё в одну кучу - пусть каждый противостоит на своём месте.Это нормально точно так же как во время войны пехота бежит, танк едет, самолёт летит на врага и прочее - а уж КТО окажет решающую роль в победе покажет практика реального боя.
Смешать ВСЁ И ВСЯ в одну кучу могут желать только враги победы. Так им надо ждать разных ударов отовсюду - а смешай всё и перед тобой хаотичная толпа растерявшихся людей. Абсурд.
АВ
11. Артур : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-15 в 10:08

С поклоном к отцу Александру за честное и пламенное слово!
10. Георгий : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-15 в 02:04

Спаси Бог, о. Александр, за очередное доброе слово в защиту нашей Православной Веры! Когда мы говорим о католической церкви, необходимо различать католицизм от католиков. Первое, как учение, несомненная ересь - извращение слова Божиего. Судить же о простых католиках я бы никогда не взялся - Бог им, как и нам, судья. Один Он ведает, кто будет спасен. Ересь, конечно, страшна. Страшна особенно тем, кто доверяет больше уму, а не сердцу. Сама идея католицизма - подчинение Церкви человеку (папе) - выхолащивает всю суть Богоспасения. Она отравляет ум и вселяет в сердце элементы тщеславия, гордости и напыщенности. И все это несмотря на проповедь смирения и покаяния. Вспоминается, как один католический автор в своей книге особенно выделил тот факт, что Господь учил народ именно из ПЕТРОВОЙ лодки. Ищут подтверждения своей гордыне во всем. Жалко их - слепцы, вожди слепых. Но видел я и тех из них, кто прозрел и принял Православие. Поэтому, когда мы осуждаем, надо помнить, что осуждаем мы ересь, а не еретиков. Сердце болит за нашу Православную Церковь. Все эти экуменические танцы к добру не приведут. Будем молиться, чтобы Господь вразумил наше священноначалие о недопустимости торгов с папой.
9. Данила Мастер : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-15 в 00:46

Спасибо, отец Александр! И за статью, и за то, что в Вере непоколебимо стоите.
8. Князь Черниговский : Так что же делать, о.Александр?
2011-02-14 в 21:40

Здравствуйте, о.Александр.Думаю, отсутствие большого числа комментариев, свидетельствует не столько об охлаждении интереса к теме, сколько об определенной моральной усталости.Вопрос муссируется слишком долго.Решения не предлагает никто.Все то, что вы написали не просто не ново, а более того, выучено и вызубренно.Более того, многие уже могут к сказанному добавить слова Хомякова, Илариона Троицкого, свт.Филарета.Без шпаргалок и подсказок.Дальше то что?Тем временем, ситуация становится все хуже и хуже.Казалось бы, что может быть хуже приведенных в 3 комментарии слов:"Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений".Простите, какое апостольское преемство?Какое священство вне Церкви?Ведь Церковь одна!Да, вы и сами все прекрасно понимаете.Так вот, ситуация тем не менее ухудшается.
"Итак, существуют многочисленные контакты. Однако к событию такого масштаба необходимо подготовить мнение православной общественности России», - считает понтифик."Необходимо" в данном случае не пожелание и не надежда, а приказ.И выполняться он будет неукоснительно.Сначала поедет Гарант, потом "Федор Конюхов ОВЦС", он же великий композитор Римский, да не Корсаков, он же писатель, он же митрополит.Все знают, что встреча неотвратима.Делать то что, о.Александр.Ну, молиться, это понятно.Не осуждать, тоже.Следить за собой, непременно.И все-таки?Может быть уже стоит начать подробно разъяснять применение 15 канона Двукратного Собора на практике.Самодурства поменьше будет и отпавших, преждевременно и навсегда.Ведь применять все равно начнут.По кличу ли 3rm.info, воззванию общества Матроны, по велению собственной ли совести.В конце концов, нужна твердая позиция священников по поводу приведенных слов о "Римско-Католической Церкви", и без оценки Баламандского соглашения здесь не обойтись.
Читаю Илариона Троицкого, "Христианства нет без Церкви".Это надо читать с амвонов!Вот хотя бы небольшая цитата:"У нас многие склонны протестантов называть христианами.О таких людях трудно предположить, что они в здравом уме.Ведь теперь ясно всякому, что потеряв Церковь, протестанты теряют и Христа Богочеловека."
Как-то разговаривал с молодым священником.Я ему - как же так?Что молчите?А он мне,-не кипятись, я и сам все прекрасно вижу, но делать больше ничего не умею, а мне семью кормить надо, против волны не пойду.И далее, грустно, "мы превращаемся в чиновников, увы".
Так что же делать, о.Александр?
7. Артемий : Спаси Господи о.Александра
2011-02-14 в 21:35

Батюшка о.Александр! Вы наделены даром Слова, так жгите и дальше глаголом нас,людей православных, всё время с упоением и молитвой ждём Ваших статей в провинции, не внимайте клеветникам толерастным и либерастным!
6. Евгений (НН) : Вождь. Священник. Писатель. Архиерей.
2011-02-14 в 20:58

Считаю, что в этом ряду петербургских ассоциаций вполне достоин занять место и митрополит Иоанн (Снычев).
5. Дионисий : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-14 в 14:29

Спаси Господи за статью, батюшка. Нижайший поклон Вам из Санкт-Петербурга.
4. Диакон Георгий малков : Блюдите - како опасно ходите!
2011-02-14 в 14:17

Абсолютно справедливая позиция в оценке католицизма как глобального "церковно-политического" явления.
Диалоги богословского характера с папистами-еретиками есть всегда вовсе не свидетельство им Православия - якобы ради их спасеняи (ибо православную вероучительную позицию они и так давно прекрасно знают - однако же категорически ее не приемлют), но духовно слепотствующее отступление от подлинной Истины Христовой.
По канонам же Вселенской Церкви это есть, по сути, вхождение в еретическое же содружество с еретиками, а потому и самое прямое отступление от Православия, подлежащее по этим самым канонам предельному церковному прещению. И это так - что бы ни говорили в свое оправдание подобные потенциальные апостаты, имеющиеся, увы, и среди нашего "апостолического генералитета" - в частности, в лице отдельных представителей нашего "новорусского" епископата.
Прокламируемая же ими возможная в будущем встреча на Русской земле с папой Римским стала бы окончательным актом их предательства Православия как такового. Ибо тем самым русская территория - по папскому обычаю - становится как бы уже католической. Почему? Потому что после вступления папы на любую землю и ее целования им - ритуального по сути - она становится посвященной им (открыто или втайне) "Деве Марии", тем самым автоматически оказываясь территорией католической миссии (и в римской перспективе - "духовно" уже как бы принадлежащей папскому престолу!)
Весьма показательно выражение такой предательской позиции - по отношению к Святым Отцам и учителям Церкви(Патриарху Фотию, святителям Григорию Паламе и Марку Эфесскому, св. благов. князю Александру Невскому, святителям Игнатию Брянчанинову и Феофану Затворнику, св. прав. ИоаннуКронштадскому) - и в недавнем отказе патриархийного официоза от именования католиков "еретиками".
А ведь еще святит. Фотий называл один из позднейших догматов католицизма - о «филиокве» - вершиной зол. Он так прямо и заявлял о "филиокве": «Кто, пусть даже и ничтожный христианин, снёс бы внесение двух причин во Святую Троицу, Сына и Духа – Отец, а Духа как Отец, так и Сын, разделяя единоначалие (монархию) на двубожие, подрывая христианское богословие не меньше чем мифология Эллинов и оскорбляя достоинство Пресущественной и Единоначальной Троицы? Таким образом, снова появляется устремлённая против Святого Духа дерзость Македония, воспроизводя ту же самую церковно-историческую трагедию еретиков-македониан». Еретиков!
Но что нашим "прогрессистам" эти святые слова, сказанные в защиту православного учения о Святой Троице"? Что уж тогда говорить о фактическом признании ими всех прочих искажений в учении папистов? А именно таковым признанием оно и является, коли они уж "не еретики" и с ними можно и даже нужно сотрудничать в любых сферах человеческого бытия (якобы на основе "общих нравственных принципов"). Но о какой здесь нравственности можно говорить, когда в основе папистской идеологии (никак не могу назвать это вероучением) лежит совершенно безнравственное с точки зрения учения Христова - о нашей "нищете духовной" - идея папизма как такового с его принципом "безгрешного" наместничества папы на земле как "земного" Христа? Что же стоит за этим как не бесовская во всех своих смыслах "гордость сатанина"? И не о полном ли искажении папизмом подлинной нравственности следует говорить, если мы вспомним об имевших место в последние годы "братании" пап с представителями антихристианского иудаизма и об оправдании папами предательства Христа, совершенного Иудой. Более того последние папы фактически ведут дело даже к его "прославлению" - в качестве якобы великого апостола, взявшего на себя при совершении этого предательства особый подвиг любви ко Христу, дабы Его в итоге смогли распять, а Он затем - смог и воскреснуть!
При таком "нравственном" иезуитизме и при таких папах не следует ли с гораздо большим основанием именовать сих еретиков отнюдь не католиками (так называют их у нас, несколько искажая более правильное название Церкви - "Кафолическая", т. е. Вселенская, каковой являемся именно мы!), а попросту - папистами?
Но некоторым нашим архипастырям совершенно безразличны и "устаревшие" по их мнению - как учение Свв. Отцов, так и каноны святоотеческих Вселенских Соборов. А ведь и то, и другое издавна равно обличало за искажение православного учения - и грядущих уже тогда "папистов", и нынешних подпевал им - в лице начинающих исподволь раздирать ризу Церкви Христовой "новорусских" пастырей нашего времени.
Блюдите - како опасно ходите!
Всё это готовит стопы отнюдь не Правде Христовой, переданной нам в совершенной чистоте Святыми Отцами, а делам "отца лжи", всегда прикрывающимися словоблудием об общественном "гуманизме" и борьбе за общечеловеческую "нравственность".
Но при нынешней достаточной православной сознательности многих из нашей паствы и их уважении к святоотеческой традиции - и к мысли, и к жизни во Христе, а не в "папе" или в некоторых членах любых Межсоборных Присутствий, - все те, несмотря на попытки их "прикровения", довольно явственно уже проступающие в жизни нашей Церкви тенденции к сговору с папизмом, могут в итоге привести к совершенно реальному общецерковному РАСКОЛУ! Не дай Бог!
Но кто тогда будет в этом виноват?
3. Андрей посетитель : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-14 в 13:15

Мне неведомо, кто прав и кто не прав в затрагиваемых в статье вопросах.

Просто привожу цитату из официального документа Русской Православной Церкви:

"Отношения с Римско-Католической Церковью

Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви.

Богословский диалог с Римско-Католической Церковью должен развиваться параллельно с обсуждением наиболее насущных проблем двусторонних отношений. Важнейшей темой диалога сегодня остается тема унии и прозелитизма.

В настоящее время и в ближайшем будущем одной из наиболее перспективных форм сотрудничества с Римско-Католической Церковью является укрепление существующих региональных связей с епархиями и приходами РКЦ. Другой формой сотрудничества может стать установление и развитие уже существующих связей с католическими Епископскими Конференциями."

(Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию)
http://www.patriarch...db/text/418840.html

Спаси Христос.
Спаси Бог.
2. Сокол : Re: Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-14 в 11:56

Уважаемый Иерей Александр Шумский! Восхищен неутомимой работой Вашего ума, сердца и души во имя торжества Православной Веры и Русского Мира.
С таким бойцом, как Вы, чувствуешь себя ратником на Чудском озере...
1. Григорий : Вождь. Священник. Писатель.
2011-02-14 в 11:48

Очень хорошая статья.

Как то раз, когда я только поступил в институт, мне довелось очень близко столкнуться с баптистами. Прямо совсем близко.

И знаете, скажу честно - они произвели на меня очень сильное впечатление. Такие дружные, общительные. Помогают друг другу. Очень много проповедуют. В платочках все такие. Скромные. Ну вобщем и так далее.

И вот мой отец это заметил во мне. Я не стал баптистом конечно, и честно говоря и не собирался. Но видимо какое-то их влияние отец почувствовал во мне.

И вот он мне сказал такую удивительную вещь:

"Гриша, ты знаешь, все это здорово конечно смотрится со стороны, но ты должен помнить - эти люди, прямые наследники католиков, которые не один раз предавали нас, православных"

И как-то он так просто и сильно это сказал, что я действительно посмотрел на них уже совсем другими глазами.

Что же касается Достоевского - мне всегда почему-то именно про него, я не про Пушкина(при всем моем уважении к Александру Сергеевичу) хочется сказать - "Именно Достоевский - это наше ВСЕ".

Еще хочется вспомнить не так давно снятый многосерийный фильм по его произведению "Идиот". Я не помню кто снял, Бортко по-моему. Какой хороший фильм! Он произвел лично на меня неизгладимое впечатление. Если кто не смотрел - от души рекомендую.

И Александр Невский - это тоже один из самых великих сынов земли Русской. Чего только стоит одна его духовная интуиция насчет так называемого "Запада". В этом его выбор поразительно совпадает с православными греками, которые не смотря на предательство одного из императоров и некоторых своих первоиерархов, подписавших унию с католиками - подняли в конце концов бунт, и отказались от этого, выбрав смерть от турок, грозивших вот-вот захватить Константинополь: "пускай лучше в городе будет турецкая чалма, чем папская тиара!".

Этот исторический выбор Александра Невского во многом позволил нам сохранить истинную веру на Руси. Ибо он понимал, что лучше принять телесное иго от татар, чем духовное от католиков.

А еще очень приятно было прочитать в статье, о недоверии отца Александра все-таки не ко всем "нормальным немцам", а к Германии, и ее руководству.

В чем я абсолютно с ним согласен, и готов тут же под этими словами подписаться.

Кстати говоря хочу добавить еще одно - мало того, что Германия не извинилась именно перед русскими, как нацией и страной(вместе с другими национальностями, населяющими Советский Союз, и попавшими в эту мясорубку),но еще и евреи не сказали нам спасибо четко и внятно, что бы весь мир это услышал - ибо если бы не русские, трудно представить, что бы сейчас с ними было.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме