Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Кураевский соблазн

31.01.2011


Или зачем известный богослов отстаивает право на богохульство и клевету в отношении Церкви …

28 января в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя завершился первый день работы пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. В тот же день своими впечатлениями от работы Межсоборного присутствия поделился в своем блоге один из его членов, известный публицист, протодиакон Андрей Кураев. Отец Андрей, в частности, хвастливо сообщил: «Пожалуй, только я проголосовал против проекта документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» (но не уверен, что счетная комиссия успела заметить мою одинокую руку). Немало делегатов потом говорили мне, что они при этом голосовании воздержались». При этом публицист не посчитал необходимым обосновать свое решение проголосовать против принятия документа.

Между тем, большинство членов Межсоборного присутствия проголосовали в поддержку проекта документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви». Было решено представить документ на Священный Синод для последующего рассмотрения на Архиерейском Соборе.

Стоит отметить, что протодиакон Андрей Кураев и ранее потворствовал богохульству. В своем комментарии, опубликованном в июне 2010 года, публицист заявил, что «определить объективные границы дозволенного в современном искусстве довольно сложно», и у него «наготове таких критериев сейчас нет». «И конечно, нельзя сказать, что религиозную символику использовать нельзя: тогда надо было бы отказаться от половины художественных произведений. Здесь важна скорее мотивация, намерения. Мы видим, что некоторые инсталляции и картины участвовали в самодуровской выставке и они же были представлены на выставке «Диалог» в Татьянинской церкви. Даже одно и то же произведение звучит по-разному в зависимости от контекста. Дальше оно зависит от того, как сам автор понимает месседж, который он закладывает в свое произведение», - считает протодиакон.

Клирик Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева протоиерей Андрей Ткачев в интервью «Русской народной линии» дал нравственную оценку выступлению протодиакона Андрея Кураева в связи с отказом последнего поддержать документ, определяющий отношение Русской Церкви к богохульству и клевете.

Протоиерей Андрей Ткачев«Если поискать возможные оправдания для позиции отца Андрея Кураева, то можно думать, что ему как публицисту и журналисту приходится часто сталкиваться с людьми, которые избирают для себя враждебную к Церкви позицию, но он должен с ними вступать в коммуникацию. В данном случае он чувствует в них не столько врагов, сколько соперников, и косвенно отстаивает их право на свою точку зрения. Может быть, его выступление - это чисто интеллигентский эпатаж, желание не быть со всеми вместе, а создать какую-то видимость разномыслия.

Конечно, если человек делает такие заявления, но не поясняет своей позиции, хотя его позиция заметка в силу ее единственности, то в этом есть некий провокационный элемент. Протодиакону Андрею Кураеву следовало бы объясниться, почему он считает недостойным голосование за проект документа "Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви", какие нюансы и оттенки этого документа, по его мнению, не отвечают насущным проблемам или нуждам Церкви.

Напротив, тем, кто проголосовал "за" принятие этого документа, меньше нужно пояснять свою позицию, потому что в их решении есть нечто самоочевидное. Есть такие кристально ясные и долгожданные документы, когда Церковь ждет ясно высказанной позиции по какому-либо вопросу, тогда мы все голосуем "за" его принятие, и нам в таких случаях не надо объяснять, почему мы так проголосовали.

Тот, кто голосует в одиночестве "против" принятия того или иного документа, в то время как подавляющее большинство единодушно голосует "за", противопоставляет себя большинству, он своим голосованием как бы показывает, что он умнее того большинства, которое проголосовало иначе. Если бы голоса разделились на две большие группы, например, 70% проголосовали бы "за", а 30% - "против", тогда нужно было бы проводить публичную дискуссию, предоставить сторонам возможность озвучить свои аргументы и вынести на суд церковной общественности результаты этой дискуссию. Но, если находится один человек, проголосовавших иначе, чем остальные, то он обязан объясниться, почему он проголосовал "против". Даже если бы он воздержался, то и тогда он должен бы пояснить, почему он не проголосовал "за". Протодиакон Андрей Кураев этого не сделал, напротив, он совершил эпатажный шаг, нанеся некую пощечину. Здесь, конечно, есть вызов. Его шаг требует пояснений.

Будем ждать дальнейшего развития сюжета. Думаю, что отцу Андрею Кураеву придется еще обязательно высказываться по этому поводу. При отсутствии объяснений с его стороны, его поступок соблазнителен».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 33

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

33. Сергей Швецов : Re: Кураевский соблазн
2011-02-01 в 09:11

32. Александр : Аргументы о. Андрея Кураева
2011-02-01 в 06:53

Дорогие друзья! Вот пожалуйста почитайте объяснение о. Андреем своей позиции http://diak-kuraev.l.../164926.html#cutid1
В ЖЖ меня спросили, почему я был против проекта постановления о богохульстве и клевете
Полностью ответ в ветке дискуссий не уместился, поэтому даю его отдельной темой.
Главный свой аргумент я уже привел: друзей этот текст Церкви не прибавит, а число врагов умножит.
Я просто вижу, какие именно места из этого текста и как будут использовать против нас. Кроме того, поскольку этот текст выйдет в дни празднования интронизации Патриарха Кирилла, именно его будут преподносить как итог двух лет нового понтификата. Многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают – где границы этого сближения.
В этом документе (при всех его редакторских вариантах) есть две главные проблемы:

1. Местами он написан с позиции власть имущего. Если бы в нем всецело была выдержана интонация жертвы, просящей о защите перед лицом чужой агрессии – было бы хорошо. Но тогда причем тут апелляция к законодательству ИМПЕРАТОРА Юстиниана? Он ведь грозил вполне земными карами за оскорбление Неба. В итоге документ в целом читается как угроза: «мы найдем управу на наших врагов!».

2. Непонятно, к кому он обращен. Если к людям церковным – им и так понятно, что богохульство это грех. Им надо просто предлагать средства исцеления от него - и всё (одно из них – игнорирование богохульных помыслов, неассоциирование себя с ними). Если же к людям нецерковным - то зачем там так много цитат из Писания и к чему угрозы вечными муками? Достаточно было бы ссылок на международные законодательные акты, квалифицирующие кощунства как недопустимое и аморальное поведение.

А средства реакции церковного человека на клевету в СМИ и так уже были прописаны в Основах социальной концепции.
Непонятен и контекст этого документа. Что такого произошло в жизни Церкви или вокруг нее, что именно сейчас понадобилось клеймить именно этот грех?
При этом в документе нет ответа на два принципиальных ответа:

1. Кто полномочен подавать иск от имени оклеветанной Церкви? Если это сделает мирянин, будет ли он сочтен светским судом надлежащим истцом? Будет ли он поддержан церковным начальством? В какой форме? Например, будет ли Церковь оплачивать его судебные издержки?

2. Может ли священник подавать в светский суд за оскорбление своей веры и Церкви? Ап. Павел искал суда у кесаря. Но потом за подобные обращения клириков чаще карали.
Лет 10 назад МК опубликовал откровенно клеветническую статью про меня. Я обратился к Управляющему делами Патриархии митр. Сергию. И попросил его узнать мнение Патриарха Алексия – могу ли я подать в суд. Через неделю Владыка сказал, что Святейший не благословил… Для меня это благословение на всю жизнь…

Еще один вопрос: клевещут про многих. Но вот один священник подал иск и выиграл суд. А второй промолчал. В этом случае его молчание будет истолковано как отсутствие аргументов и согласие с обвинениями… И он не сможет сказать, что для него духовно недопустимо оправдываться. Ибо за такой ответ теперь его обвинят еще и в гордыне: ты, мол, считаешь себя духовнее первого пастыря.
Как можно подавать в светский суд иск о богохульстве, если при этом в нашем документе богохульствоо понимается предельно широко: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". В суд за НАМЕРЕНИЕ? А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"?

Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные
основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием.

Наконец, в светском суде никак нельзя объяснить необходимость наказания за богохульство. Лишь Сам Оскорбленный мог бы подать такой иск. Кстати, странно, что среди возможных мер реакции на клевету и богохульство в проекте документа не предписывалось молитва за клеветника, не предлагалось Церкви усилить свои молитвы о нем. Сто лет назад даже отлучая Льва Толстого, Церковь не подала на него в гражданский суд, но обратилась к молитве: «Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины. Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь».
Впрочем, впереди еще Архиерейский Собор. Возможно, там эти проблемные аспекты этого проекта будут замечены и исправлены.
31. Князь Черниговский : 28. В.Семенко : Re: Кураевский соблазн
2011-02-01 в 00:15

Именно.Документ и слабый, и ненужный.Кость для настроенных против Церкви неврастеников.А то, что Кураева придумывать не надо, момент определенно положительный.
30. Николайяй : На 28 В. Семенко: "Если бы Кураева небыло"
2011-01-31 в 22:51

Мне тоже, не столько нравится пятая симфония Бетховина, сколько махание руками дерижёра, особенно с похмелья.
29. крестьянский сын : Голос в поддержку известного "миссионэра"
2011-01-31 в 22:13

Называть о.Андрея "известным богословом" - тоже находится где-то на грани богохульства, поскольку Церкви известны лишь три богослова: Иоанн, Григорий и Симеон... Его же "богословствования" неоднократно нарушали все писаные и неписаные каноны.
Вот, наименование "миссионэра" ему подходит в самый раз.
Тем не менее, можно было бы и похвалить известного дьякона за его "бескомпромиссную" позицию, если бы он выступил по существу и заявил о том, что незачем вообще принимать подобного рода документы!
Межсоборное присутствие, по сути, действует подобно религиозному министерству, принимающему ведомственные инструкции с целью пытаться регулировать всё и вся.
Ведь в данном случае сам за себя говорит заголовок. Ну какое же может быть «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви»? Понятно ведь, что не положительное.
Веками как то обходились без подобных инструкций, руководствуясь Преданием и Святым Духом. Теперь, получается, не можем, оскудели?
В любом случае за подобным "благонамеренным" названием скрывается, похоже, не что иное, как инквизиционные намерения.
Поживем, увидим. То ли еще будет...
28. В.Семенко : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 21:49

Документ довольно умеренный и местами, прямо скажем, половинчатый. То, что Кураев наезжает на него с либеральной стороны, просто вынуждает консерваторов поддерживать документ, "сплачиваясь вокруг Патриарха". Тем самым протодьякон объективно, по факту способствует укреплению церковного единства. Если бы Кураева не было, его следовало бы выдумать. Кроме того, посмотрите, как по-хозяйски, уверенно он рассуждает в своем ЖЖ о происходившем заседании. Похоже, что не боится прещений за свои собственные многочисленные богохульства…
27. Николай : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 21:20

Как протодьякон,о. Андрей он должен в идеале проливать свою кровь в защиту святости имени Божия и церковной святыни.
Вместо этого он защищает богохульство.
Значит, никакой он не дьякон.
> Богохульство - одно из худших наследий революции и гонений на Церковь.
Значит, он позиционирует себя, как революционер и наследник Ярославских.
Богохульство стало неотъемлемой чертой западного коммерциализма
Значит он - вместе с западными безбожниками- профанаторами.
"Молоко Мадонны" - прости Господи.
Стихия профанного и богохульного - демонская стихия.
Значит он не считает для себя чуждым "ад всесмехливый".
Пока он не выскажется определительно - все это тяготеет над ним.
И еще.
Он рекламирует то, чего другой человек стыдился бы.
Право на бесчестие.
Как "Бесы" Достоевского.
26. Николайяй : На 25. Князю: Навстречу осенним птицам
2011-01-31 в 21:08

Никогда не стыдись того, кто перед тобой злословит ближнего; но лучше скажи ему: "Перестань, брат, я ежедневно падаю в лютейшие грехи, и как могу его осуждать?" (Лествица. Слово 10)
25. Князь Черниговский : "Стрелять так стрелять, но утки уже летят высоко"
2011-01-31 в 18:49

"-Необходимо расстрелять тысячу человек и перекрасить Кремль в зеленый цвет.
-Тов.Сталин, а зачем Кремль перекрашивать в зеленый цвет?
-Значит с расстрелом все согласны".
Кураев опять сработал гроотводом.Зеленым цветом, в который надо покрасить Кремль.Ну, естественно, буря возмущения, объяснится необходимо, товарищ.Но, Кураев, как известно, всем простил и никогда еще не действовал в одиночку и без согласования.Объяснений не будет.Кстати, решил проверить, требует ли о.Андрей объяснений от архиепископа Орловского и Ливенского Пантелеимона за его участие в праздновании Хануки.Не нашел.Бывает.Есть утка, по которой разрешено стрелять и изредка даже лупить по клюву.Естественно, утке разрешено крякать и летать между дробинками.
Речь стрелка, и кряканье дичи интересны.Кураев:"Дальше оно зависит от того, как сам автор понимает месседж, который он закладывает в свое произведение».Закладывают за воротник или страницу в книге, это да, это понятно.Но, месседж в произведение - это сильно, это по-русски.Не отстает и о.Андрей:"...но он должен с ними вступать в коммуникацию".Испытываешь некоторую неловкость и даже сочувствие за человека, обязанного, очевидно, не по своей воле вступать в эту самую, в "коммуникацию".
Держитесь Кураев, "ваша служба и опасна, и трудна".
24. Виктор : Критика в Церкви
2011-01-31 в 17:41

Кртика - ружье на стене. В 1917 году тоже не мало было критиканов в адрес Св. Царя Николая II. Чем всё закончилось? Отцу Андрею давно высказывают неудовольствия многие монахи некоторых монастырей. А я его книги читал.... Но когда услышал его мат в Инете... Куда дальше? Это что за прлюрализм такой? Души осквернять? Высокой моралью учёного ... прикрываться и радоваться всяким "ночным волкам", мол они тоже добрые дела творят! Либеральщину-игрища устраивают. Или байк или Храм!
23. Эрик : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 16:45

Что-то я не понял тона статьи. Разве на дворе 1938 год, когда обличали врагов народа?

Разве наша православная церковь когда-то призывала к советскому "единодушию", когда все "за", ну а кто против, тот - враг рода людского, приносящий, как гласит заголовок, соблазн?

И почему вдруг проявление свободы воли, Божий дар, стало трактоваться как "интеллигентский эпатаж, желание не быть со всеми вместе, а создать какую-то видимость разномыслия."

Неинтеллигенция что, вообще обделена этим даром Божиим?

Напомню, что речь идет о ПРОЕКТЕ документа, а не о церковном решении. Решению всякий христианин обязан повиноваться, а не неутвержденной еще церковью бумажке. И если кто-то полагает, что настоящий христианин должен уже и проекты безмолвно глотать, то, видимо, он вообще верующих христиан считает не за людей. А так, за животных, обученных выполнять команды... .
22. Николайяй : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 16:35

В известном к\ф Лунгина «Остров» о. Анатолий молится в храме не в ту сторону по отношению к осталной братии, чем вызывает возмущение одного из них. Вот, и о. А. Кураев «не в ту сторону» голосует…. Но, является ли это потворством к богохульству?
«Необходимо отличать от клеветы ответственную критику негативных явлений в жизни земной Церкви, которые требуют исправления и преодоления с точки зрения христианского учения.» (Из текста проекта)
21. к теме : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 16:26

"Это интересно, или американская демократия и свобода слова."

В 2005 году президент США подписал «Закон об учете актов глобального антисемитизма». Этот закон обязывает американский Госдепартамент преследовать по всему миру тех, кто будет обвинен по пунктам этого закона.

Итак, антисемитскими в Америке считаются:

1. Любое утверждение о том, что «евреи контролируют правительство, СМИ, международный бизнес и мировые финансы».

2. «Твёрдые антиизраильские убеждения».

3. Резкая критика руководства Израиля, нынешнего, или в прошлом, изображение свастики в карикатурах на сионистских руководителей.

4. Критика еврейской религии иудаизма, религиозных руководителей и иудейской литературы, в первую очередь книг Талмуда и Каббалы.

5. Критика американского правительства и Конгресса США, утверждение о том, что они находятся под чрезмерным влиянием еврейства.

6. Обвинение еврейско-сионистских сил в пропаганде и насаждении глобализма (Нового мирового порядка).

7. Обвинение еврейских вождей и их последователей в подстрекательстве к распятию Иисуса Христа.

8. Отрицание еврейского холокоста и утверждение о том, что жертв холокоста было меньше шести миллионов.

9. Обвинение Израиля в расизме (называние Израиля расистским государством).

10. Утверждение о существовании сионистского заговора.

11. Утверждение о том, что евреи и их вожди устроили большевистскую революцию в России. >>>

12. Любые оскорбительные высказывания в адрес евреев.

13. Непризнание еврейского права на захват Палестины.

14. Утверждение, что в подготовке атаки 11 сентября 2001 года на всемирный торговый центр в Нью-Йорке участвовала израильская разведка.

Закон об учёте актов глобального антисемитизма, октябрь 2004.
20. Воин - Лукичу : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 16:24

Дак фильм католический западный "Страсти Христовы" явно неблагочестивый. Как можно сыграть Христа? Это и есть кощунство.
Данный фильм разве что для атеистов или слвсем не слышавших о Христе может и даст некий положительный эффект, но смысла смотреть телесные истязания актера, играющего Христа, православным нет никакого. Фильм душевно-телесный, но никак не духовный.

Об этом прекрасно изложил Валерий Духанин в брошюре "Христос или кинозвезда".
19. Провинциал : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 16:03

5. Елена Родченкова

- Они видят в Кураеве вождя. Духовного или не очень, но - вождя. Которому потворствуют (не правда ли?) самые высокие церковные сановники.
Т.о. священники кланяются не диакону, но - посланцу, подчёркиваю свою лояльность либеральному крылу, наиболее активному.
18. Павел Малый : догадалися!
2011-01-31 в 15:47

Всё очень просто : сдулся ПДАК, богословские мысли скисли, остаётся только эпатировать в угоду почтеннейшей публике, чтоб не забыли уж совсем! Ну, правда же, не кадилом махать!
17. Кир_ : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 15:34

11."Не дурно бы знать содержание обсуждаемого документа."
http://mpr.livejournal.com/6584.html
16. Лукич : "Ты погоди, не спеши, ты погоди, не спеши... "
2011-01-31 в 15:13

Действительно, было бы очень интересно узнать от самого о. Андрея, чем мотивирована его позиция. Возможно, он увидел в обсуждавшемся документе такую палку, обратным концом которой будут замахиваться на тех православных, кто вовлечен в критику ислама, иудаизма, католицизма и т. д. Или подумал о том, с какой легкостью срывается порой с губ православных христиан слово «богохульство», опасно рикошетя от самых неожиданных «углов» нашей церковной и нецерковной жизни. Так, я вспоминаю сейчас одного очень хорошего батюшку, моего знакомого, посчитавшего неприличной, почти богохульной ту сцену фильма «Страсти Христовы», где Господь смеется, разговаривая с Матерью.
Я бы не стал говорить, что Кураев уходит от комментариев своей точки зрения на уровне дерзкого эпатажа, нанося пощечину Церкви, как утверждает другой о. Андрей, Ткачев. В своем блоге протодиакон пишет:
«Не просите меня рассказать, о чем шла речь. Я просто пока не знаю, носили ли наши дискуссии на пленарном заседании закрытый характер, или нет».
Все-таки не будем поспешно ставить очередной неутешительный диагноз (типа «выскочка интеллигентская» или «модернист хамский») нашему беспокойному миссионеру!
И мне хотелось бы еще сделать дополнение к следующим словам о. Андрея Ткачева: «Тот, кто голосует в одиночестве "против" принятия того или иного документа, в то время как подавляющее большинство единодушно голосует "за", противопоставляет себя большинству, он своим голосованием как бы показывает, что он умнее того большинства, которое проголосовало иначе». Всегда ли это плохо?
Напомню, что в 2000 г. епископ Владивостокский и Приморский Вениамин, очень почитаемый на РНЛ архиерей, один проголосовал против соборного определения «Об основных принципах отношения РПЦ к инославию», нарвавшись на резкую отповедь митрополита Кирилла, будущего Патриарха (см. «Русская Церковь на рубеже веков», СПб, 2001, с. 164 и с. 184). Как мы это назовем? «Пощечиной Церкви»?
15. Георгий : что оттуда еще ждать?
2011-01-31 в 14:59

Думается, что уже пора перестать обращать внимания на все без исключения "месседжи" о.Андрея - как эпатирующие, так и традиционалистские, и ничего о нем не публиковать. А соблазняющимся "внешним" говорить, что в Церкви часто соблазнители некоторое время бывают на виду - "ибо надобно придти соблазнам". Просто, не обращать внимания, как на навязчивый помысел. А мы сами питаем этого соблазнителя своими пересудами, статьями, обсуждениями, только ток-шоу еще не хватает православного: к барьеру - о.Андрей против ... много найдется желающих, наверное.
14. Сергей Швецов : 12. Сельскiй бригадиръ
2011-01-31 в 14:50

Вы только для себя готовы это право оставить? А если кто иной решит (неважно, верно - неверно), что Вы богохульствуете, он может освятить руку свою?
13. скептик : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 14:35

2 Артур
да проблема есть: пишу факты - мне говорят, мол, клеветник, все такое.
хочется определенности...
12. Сельскiй бригадиръ : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 14:26

Вот как Протодьякон объяснил свою позицию на Межсоборном присутствии:
"Я со своей миссионерской колоколенки. ...Если же я годами говорю, что дорожу принципом свободы совести, то я не могу голосовать за текст, в котором есть такое:
"В одной из новелл Юстиниана справедливо указывается: «Если не оставляются без наказания злословия против людей, то тем более заслуживают наказания те, которые злословят Бога»".
http://diak-kuraev.l...ml?replyto=23724859

У свт. Иоанна Златоуста есть такие слова:
"Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутьи или нга площади хулит Бога - подойди, сделай ему внушение. и если нужно будет ударить его - не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку свою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд - иди. И если судья пред судилищем потребует ответа - смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя)".
(Беседы о статуях. п.12)
Как видим, Великий учитель Церкви святитель Иоанн Златоустый говорит то же самое, что и написано в возмутившем Протодьякона отрывке из новелл Юстиниана.
11. Сергей Швецов : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 14:21

Не дурно бы знать содержание обсуждаемого документа. За что проголосовало большинство-то? За штурмовые отряды и инквизицию?
10. Кир_ : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 14:14

Удивительно,что такой рассудительный священник не удосужился поискать ответ на свой вопрос прежде чем что-то нелицеприятное домысливать.
Кураев свою позицию объяснил
http://diak-kuraev.l...d=23724859#t23724859
9. proeuroliberali : Всякий вскрик имеет свое эхо
2011-01-31 в 14:08

Л.Толстой говорил, что слово – тоже есть поступок. И помыслы, и поступки должны быть прекрасными. Всякий вскрик имеет свое эхо. Мы живем в эпоху постмодерна, когда на жизнь каждого из нас может повлиять любая мелочь, в том числе и неосторожно сказанное слово. Любая критика вполне допустима при условии, что она конструктивна, аргументирована и доброжелательна, а богохульство и клевета в отношении Церкви должны быть решительно пресечены всем миром и приравнены к смертным грехам.
8. Сергий Агапов : 2. Вадим
2011-01-31 в 13:44

Дорогие братья и сестры, по сущности своей я похож на «того неадекватного, который на Рождественских чтениях пытался с места возражать Патриарху», как пишет брат Вадим, поэтому прошу не судить слишком строго.
Меня всегда поражает, что когда отец Андрей льет грязь на высоких представителей нашей Церкви, он никогда не получает должного отпора сверху. А представим на секунду, дорогие друзья, что отец протодиакон действительно знает кое-что о непотребностях, творящихся у нас, и высокодуховные наши владыки, понимая свою слабую сущность человеческую, может, даже в душе благодарны ему за обличения. Может и есть такие, которые в тайне злятся, но сделать с отцом Андреем ничего не могут, потому что обличения его справедливы. Вы обратили внимание, что при голосовании не был неучтен не только голос отца Андрея, но и других отцов. Что же это за голосование такое, которое нам потом преподнесут как глас и требования церковного народа. Не есть ли этот последний по времени эпатаж отца Андрея реакция на некое фарисейство наше, когда мы протестуем против огнеопасной соломы кощунников и хулителей Церкви, высушивая у себя бревна тайной греховности и порока? Ну а как загорится, если это топливо?
Поэтому я не согласен с мнением Вадима о том, что «…такого с позволения сказать протодиакона после такого голосования…под белы руки из Межсоборного присутствия».
Простите, может быть под старость соображать стал не так. Мира и добра всем.
7. Аноним : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 13:18

Нет, это просто просто всеобщая установка "поклоняться начальству". И не только в Беларуси)))
6. иерей Алексей : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 13:10

название документа звучит вроде бы хорошо, но: какие возможности для злоупотреблений!
5. Елена Родченкова : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 12:56

Не любят дьякона, но "странной нелюбовью", где милые во всех ссорах и драках - не-разлей-вода.
На одной из встреч в Белоруссии мы были поражены тем, как нетерпеливо и волнительно ждали батюшки приезда Кураева - как будто к ним ехал Ревизор. И тот, приехав, сидел развязно с расстегнутым воротом рясы, в сандалях на босу ногу, вещал... С каким трепетом внимали и поклонялись ДЬЯКОНУ - СВЯЩЕННИКИ! Вот что нас поразило. Это такая установка отношения к инквизитору была сверху или изнутри?
4. Артур : 1. скептик :
2011-01-31 в 12:44

Да Вам-то это все зачем?..
3. Ирина : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 12:40

До каких пор духовные лица, да и просто те, кто считает себя православными, будут коробить РУССКУЮ речь глупостями типа "мееседж" и прочим мусором?! Не уж то русских слов не достаточно или активный словарь мал?! Так пополните свой словарь и прекратите заигрывать с малолетними, используя "феню". Сан ведь обязывает!
2. Вадим : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 12:00

Глубоко сочувствую благоговейнешему протодиакону о. Андрею Кураеву, героически отстаивающему свое право на богохульство.
Даже против мнения большинства.
Точнее, сочувствую его духовному состоянию.
Это - горделивая интеллигентская либеральная прелесть.
Понятно - хорошо проплаченная.
И хорошо прикрытая.
В нормальной ситуации такого с позволения сказать протодиакона после такого голосования вывели бы под белы руки из Межсоборного присутствия.
И пространственно, и организационно.
Как вывели того неадекватного, который на Рождественских чтениях пытался с места возражать Патриарху.
Живо для этого дела нашлись два секретных молодца.
Тут - не нашлись.
И понятно, почему.
Надо продемонстрировать свой либерализьм.
Граду и миру.
"У нас де свобода мнений".
А то, что вышибают и копытят настоящих оппонентов, не ручных - этого не видит никто.
Противно.
Только, видимо, не о. Андрею.
Его, видного богослова, якобы независимого человека, используют, как сливной бачок.
Для самых грязных дел.
Обидно.
1. скептик : Re: Кураевский соблазн
2011-01-31 в 11:28

с богхульством все понятно (http://www.ruskline...._otnoshenii_cerkvi/). а вот что считается клеветой в отношении церкви, кстати?
заявление "попы ездят на мерседесах" считается? а фраза "рпц навязывает свое некомпетентное мнение светскому обществу"?

тонкие моменты, их надо уточнять.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме

Интересные статьи и новости