Высказывание Дворковича, человека достаточно информированного и занимающего серьезные позиции в кремлевской администрации, несомненно, отображает определенные настроения в экспертном сообществе в образовательной сфере.
Как человек высшей школы, занятый подготовкой студентов, могу сказать, что отмена стипендий студентам, конечно, - не самая лучшая идея.
Сегодня студенческая стипендия носит достаточно символический характер, и прожить на эту стипендию студенту невозможно. Есть вариант увеличить стипендии хотя бы до уровня советского времени (от 30 до 50 рублей), когда студент имел возможность сносного пропитания и имел возможность полностью посвящать себя учебному процессу, не думая о заработках. Но на это, как говорят, либо в бюджете нет денег, либо это может привести к разгону инфляции и т.д.
В советское время все принадлежало государству, и государственные вузы готовили людей для работы на государственных предприятиях. Сегодня 70-80% российской экономики находится в частных руках. Человек учится в вузе, получает государственную стипендию, а потом идет обслуживать какого-нибудь олигарха. Но этот олигарх, человек явно не бедный, почему-то не вкладывает средства в подготовку кадров для своей компании, а продолжает ориентироваться на государство: оно обязано человека обучать, содержать, а он должен получать готовый рабочий продукт. Это примерно то же самое, когда он в 90-е годы получил от государства за бесценок нефтяную скважину – добытую, разработанную, раскрученную, - и начал заколачивать на ней сумасшедшие деньги.
Очевидно, крупный бизнес должен также участвовать в финансировании образовательной сферы и подготовке кадров. На Западе это происходит, существуют всякие именные стипендии от каких-то коммерческих компаний.
Не нужно также забывать о проблеме «утечки мозгов», когда по окончании ВУЗов молодые люди, не имея здесь должных перспектив, уезжают за рубеж и, таким образом, фактически, наше образование работает на Запад, наше государство фактически спонсирует зарубежную экономику.
Следующий немаловажный момент в этом вопросе - это платные студенты. Число коммерческих студентов растет вместе с негосударственными вузами. Причем платные студенты занимают значительную часть востребованных специальностей. Здесь уже речь не о помощи государства или бизнеса, не о стипендиях, а том, что студенты сами оплачивают свое обучение, причем расценки весьма высокие.
В переносе института советских стипендий в российскую действительность есть много парадоксов. Существовать в «советском» виде они не могут, в силу указанных выше причин, а оставаться в современном плачевном состоянии – тоже не могут, так как это просто дискредитирует институт стипендий.
Очевидно, что сам институт стипендии вырождается и требует какого-либо реформирования. Самый легкий способ, конечно, – упразднить. Более сложный – сделать ее направленной на развитие человеческого потенциала, и не развитых и сопредельных государств, а российского государства. Стипендия должна давать реальную отдачу, высвобождать время и возможности для совершенствования своей специальности.
Я рассматриваю заявление Дворковича как кризис самого института стипендии. В то же время я бы не стал так радикально ставить вопрос о том, что этот институт устарел, себя изжил и т.д. Просто следует заменить существующую форму стипендий на более соответствующую современному уровню России и мировому опыту.
Юрий Косов, декан факультета международных отношений Северо-Западной академии государственной службы при Президенте России, доктор философских наук, профессор, специально для «Русской народной линии»
1. Шмелеву Михаилу